我国降低单位GDP能耗的路径与措施

作者：陈海明当前我国能源供求矛盾日显突出、降低能耗成为提高竞争力的重要途径、能耗正成为国际贸易中新的“绿色壁垒”、环境污染日趋严重，且能源安全问题日益受到人们的关注，在此背景下，我国提出了降低能耗这一国民经济和社会发展的约束性指标。

当前我国已步入重工业化阶段，投资拉动日益成为经济增长的主要方式，同时我国正处于以住房、汽车为代表的消费结构升级和正成为世界制造业中心的阶段，能源消费需求强劲，而且与处于同阶段的发达国家和地区相比，我国经济重型化更为明显，因此我国降耗任务较为艰巨。

..尽管未来我国降耗任务较为艰巨，但并不是高不可攀，当前我国单位GDP能耗，尤其是我国工业和主要耗能产品都明显高于其他国家和地区，因而存在着较大降耗空间和潜力。

由于生产部门、工业、制造业，尤其是金属冶炼等高耗能行业仍是目前我国主要耗能部门，因而它们将是未来我国降耗的重点领域。

国家发改委确定的十大重点节能工程和1000家耗能大户则是未来我国降耗的主力军。

..一直以来，效率提高，尤其是工业等生产部门的效率提高是导致我国能耗下降的最主要因素，而近年来结构调整，尤其是工业、制造业等生产部门的结构调整逐渐成为我国降低能耗的重要途径。

我们认为，上述趋势未来仍将持续。

未来管理层可能采取包括设立综合性的能源职能管理部门，强化组织领导，推动政策措施的实施、建立并完善节能降耗法律法规体系，加大依法实施节能降耗管理的力度、加大节能降耗宣传、教育、培训力度，加强节能降耗信息传播和服务、制定和实施强化节能降耗的激励约束政策，建立节能降耗的激励约束机制、制定和实施促进结构调整的产业政策、加快节能技术开发、示范和推广等政策措施来降低能耗。

考虑到较低的需求价格弹性，我们认为，降耗将对那些能耗成本较高且成本转嫁能力偏弱的行业，电力、钢铁、有色、化工、建材，以及那些高耗能、高污染、技术落后、规模较小的行业和企业将带来不利的影响。

同时高新技术产业、第三产业、高效节能型家电和照明器材行业、节能设备、节能材料以及新能源行业等未来可能具有较好的发展前景。

“十一五”规划所制订国民经济和社会发展的主要目标中有两个重要量化指标：“国内生产总值年均增长7.5%，实现2010年人均国内生产总值比2000年翻一番”、“单位国内生产总值能源消耗比‘十五’期末降低20%左右”，早已习惯了GDP翻番指标的人们，面对后一个指标，或多或少地会为之一振，因为将降低能耗目标置于国民经济和社会发展总目标中，并与经济增长目标摆在同等重要的位置，尚属首次。

与此同时，国务院总理温家宝在这次《政府工作报告》中也明确将“单位国内生产总值能耗降低4%左右”列入2006年国民经济和社会发展主要目标。

可以看出，作为一个关系到经济和社会发展的质量、内涵、结构的综合性目标，降低能耗已经成为一个未来我国与经济增长同等重要的中心任务。

那么，为什么现阶段我国要特别强调降低能耗？未来我国降低能耗的空间和潜力到底有多大？未来我国可能采取哪些政策措施？以及这些政策措施对相关行业和企业又有何影响？等等。

这些问题已成为市场目前关注的热点。

本报告将就上述问题作一初步探讨，以期对投资者有所裨益。

1降低能耗，我们别无选择1.1能源供求矛盾日渐突出随着20世纪90年代中后期我国开始进入到工业化、城镇化加快发展阶段，我国能源消费量呈现出明显上升势头。

2000年我国能源消费增速一改1997年以来连续3年负增长的趋势，当年较上年增长0.1%，2003年更是实现历史最快增速，达到15.3%，2005年为12.7%，甚至大大超过同期GDP增速，从而使得能源消费弹性系数自2002年以来都维持在1以上（见图1）。

而且随着能源消费剧增，从1992年开始，我国能源消费总量超过了国内生产总量，到2000年供求缺口达到历史最高点，为-233.1百万吨标准煤，而且总体上我国能源供求缺口呈现出扩大之势（见图2）。

另外，从国内外能源消费与经济社会发展关系来看，通常在人均GDP达到15000美元前（按购买力平价PPP计），伴随着一国人均GDP规模的扩大，其能源消费需求还会持续较快地增加（见图3），这意味着未来我国能源供求矛盾还将更为突出，这对我们提出了进一步降低能耗的迫切要求。

1.2降低能耗成为提高竞争力的重要途径能源是产品成本的一部分，有些还占较高的比例，产品在生产过程中消费的能源越多，成本越高，获利空间越小，价格上的竞争优势也就越小。

我国一些产品，尤其是高耗能产品的能源成本占生产成本的比例较高，如在我国钢铁行业中，这一比例为20%-30%，部分建材产品的比例为40%-50%，有的化工产品该比例甚至高达70%以上。

这一比例明显高于国际先进水平。

以钢铁为例，国外现代化钢铁企业生产能耗成本一般不到其钢铁生产成本的20%，一些国际先进的钢铁企业更低，如日本新日铁公司，其能耗占生产总成本的比例仅为14%。

而我国最先进的钢铁企业----宝钢的能耗占生产成本的20%，高出6个百分点。

可以说，日本的钢铁、石化、汽车、船舶、家用电器等产品之所以在国际市场上有很强的竞争力，除了其质量可靠外，能耗较低也是其重要因素之一。

当然，尽管我国能源成本占生产成本的比例较高，但目前我国一些产品还是具有一定的竞争力，这主要是由于我国人力成本较低，从而使得国内企业与国外企业在一些产品，尤其是高耗能产品的生产成本上存在着一个明显的“成本剪刀差”（见图4）。

而随着经济社会的发展，未来人力成本呈现出上升的趋势，因此，为提高国内企业产品的竞争力，降低能耗是必然选择。

1.3能耗正成为国际贸易中新的“绿色壁垒”从国际贸易的发展趋势来看，关税将逐步下降，甚至取消，而非关税壁垒却在增加，尤其是能耗正成为新的“绿色壁垒”。

这突出体现在各国都纷纷建立能效标准和标识制度。

据IEA统计，2000年美国、欧盟、日本、巴西、韩国等37个市场经济国家都已建立了能效标准和标识制度。

而且这些制度覆盖的范围日益扩大，如2002年，美国的“能源之星”能效标识已覆盖38大类、1.3万种商品。

在这种制度下，其他国家的耗能产品要进入其国内市场，必须达到其能效标准，并申请获得其能效标识注册。

这对于国内那些产品终端能耗达不到国外能效标准的企业，无疑是一道新的壁垒，从这个意义上讲，也对我国降低能耗提出了更新要求。

1.4环境污染日趋严重高耗能往往带来高污染，近年来我国环境污染有所加剧。

从图5可以看出，近年来我国二氧化硫、烟尘的排放规模增长较快，对环境造成了严重的污染。

而且随着经济和社会的发展，能源消费还会快速增长，未来我国能源与环境和社会经济发展的矛盾将更为突出。

因此，从可持续发展的要求出发，我们应制定适当政策，采取有效措施，降低能耗和污染。

1.5能源安全问题日益受到关注正如上述，由于国内能源生产不能满足国内能源需求，因此我国必须大量进口能源，从而使得90年代以来我国原油等能源的进口依存度明显上升（见图6）。

我们知道，除了平衡和充足的国际能源生产以外，和平的国际环境也是进口能源安全保障不可或缺的重要条件。

而目前诸多地区，尤其是中东地区仍存在着大量的不安定因素，存在发生冲突的可能，因此，近些年来，我国能源安全问题日益受到人们的关注。

而降低能耗不失为解决或者缓解我国能源安全问题较好的策略和措施之一。

2降低能耗任务艰巨，但并不是高不可攀2.1降耗任务较为艰巨首先，从我国“七五”规划以来单位GDP能耗下降情况来看，我国在“七五”、“八五”、“九五”期间单位GDP能耗都分别实现了总下降20%和年均下降 4.4%的要求，尤其是“八五”期间，我国单位GDP能耗总下降达到近60%，年均下降16.5%。

然而，我们也遗憾地看到，“十五”期间我国没有分别达到上述目标，分别仅为7.3%和1.5%（见图7）。

从具体部门来看，我国生产部门、交通运输部门、生活部门在“七五”至“九五”期间总下降和年均下降均分别达到了20%和4.4%的目标，同样“十五”期间却没有达到上述目标（见图8、图9）。

再从具体行业来看，几乎所有的行业在“七五”至“九五”期间总下降和年均下降均实现上述目标，而在“十五”期间除农业、采掘业、建筑业实现了上述目标外，其它各业都未达到上述目标（见图10、图11）。

可以看出，未来我国降低能耗的任务还是较为艰巨的，而且如果未来我国不采取更新、更有力的政策措施，仅依靠其自然下降，我国在“十一五”期间是不能实现单位GDP能耗总下降20%和年均下降4.4%的既定目标的。

其次，从具体年份来看，图12清楚显示出，1985年以来不论是从全国，还是从具体行业，我国单位GDP能耗总体上都呈现出明显下降的趋势，如1985年我国单位GDP能耗为8.554万吨标准煤/亿元，2005年下降为1.218万吨标准煤/亿元。

但进入90年代中后期，我国单位GDP能耗的下降速度有明显缓和的迹象，如1985-1995年我国单位GDP能耗年均下降12.9%，而1996-2005年年均下降仅为5.1%。

而造成上述现象主要是由于90年代末期我国开始进入重工业化阶段，投资拉动日益成为经济增长的主要方式，加上正处于以住房、汽车为代表的消费结构升级和正成为世界制造业中心的阶段，能源消耗较大，单位GDP的能耗也相应较高。

另外，与处于同阶段的发达国家和地区相比，当前我国经济重型化更为明显（见图13），因而未来我国降耗任务更为艰巨。

2.2降耗空间和潜力较大尽管未来我国降耗任务较为艰巨，但并不是高不可攀，我们认为，未来我国降耗空间和潜力仍较大。

首先，与相同阶段发达国家和地区相比，2003年我国单位 GDP能耗达到1678吨标准煤/百万美元，远远高于同阶段的日本（1953年单位GDP能耗为66.9吨标准煤/百万美元）、中国台湾（1967年单位 GDP能耗为11.0吨标准煤/百万美元）和韩国（1970年单位GDP能耗为28.1吨标准煤/百万美元）（见图14），这意味着未来我国存在较大的降耗空间。

其次，从同一时点来看，不论是按当期汇率，还是按购买力平价（PPP），我国单位GDP能耗都明显高于其他国家和地区（见图15、图16），尤其是按当期汇率，2003年我国单位GDP能耗分别是日本的9倍，欧盟的近6倍，印度的1.3倍，甚至比世界平均水平还高近2倍，从这意义上说，未来我国降耗空间和潜力同样较大。

第三，从具体行业来看，与欧洲经济委员会国家（ECE）相比，我国农业、工业和交通运输等行业的能源效率明显过低，尤其是工业，2000年工业能源效率仅为49.6%，远远低于90年代初期ECE的65%水平（见图17），这说明我国工业等行业仍存在较大提高能源效率，或者说降低能耗的空间。

最后，从部分高耗能产品的能耗水平来看，国内高耗能产品，如水泥、乙烯、合成氨、纸和纸板的综合能耗等明显高于国际先进水平，尤其是纸和纸板综合能耗、载货汽车油耗、建筑陶瓷综合能耗、乙烯综合能耗以及平板玻璃综合能耗均高出近50%，上述15种高耗能产品的能耗，国内水平平均高出国际先进水平46%以上（见图18）。