逆向选择和道德风险逆向选择道德风险消除信息不对称
道德风险与逆向选择问题
道德风险与逆向选择问题道德风险与逆向选择问题在现代社会中日益引起人们的关注。
道德风险指的是在信息不对称的情况下，某些个体可能选择通过不道德手段获取利益，而逆向选择则是指对方在信息不对称的情况下，选择与自身利益相悖的行为。
本文将从道德风险与逆向选择问题的定义、影响因素、案例分析以及应对策略等方面展开讨论。
定义道德风险是指在合同或交易中，一方出于谋取私利的目的，通过不道德手段隐瞒信息或采取欺诈行为，从而使得另一方遭受损失或陷入不利境地的风险。
逆向选择则是信息不对称条件下的选择问题，指的是一方因拥有对另一方不可见信息而做出可能导致逆向结果的选择。
影响因素道德风险与逆向选择问题的产生与多种因素密切相关。
其中，信息不对称是最主要的原因之一。
当交易双方在信息获取上存在偏差，一方获得的信息较少或不真实时，就容易出现道德风险与逆向选择问题。
此外，市场环境、制度约束、个体道德观念、利益诱因等因素也会影响道德风险与逆向选择问题的发生和发展。
案例分析一个经典的案例是保险领域的逆向选择问题。
在保险公司与投保人之间存在信息不对称的情况下，投保人可能会隐瞒真实的风险情况，而保险公司则无法准确评估风险，导致保险公司不得不面临潜在的逆向选择风险。
另一个案例是金融领域的道德风险问题。
在金融市场中，信息不对称往往导致某些金融机构通过不当手段获取利益，例如虚假宣传、内幕交易等，给投资者和市场带来道德风险。
应对策略为有效应对道德风险与逆向选择问题，需从制度建设、监管措施、道德教育等多方面入手。
一方面，加强信息披露、建立彻底的道德风险防范机制，可以减少信息不对称的发生；另一方面，加强法律监管、加大违规成本、强化道德教育和行为规范培训，都能有效遏制道德风险与逆向选择行为的发生。
道德风险与逆向选择问题是当今社会面临的一大挑战，只有通过全社会的努力和合作，才能有效地解决这些问题，促进公平公正的经济社会秩序的建设。
以上是关于道德风险与逆向选择问题的探讨，希望能对读者有所启发，引起对这一重要议题的深入思考。
保险市场中的逆向选择与道德风险
保险市场中的逆向选择与道德风险目录一、保险业逆向选择和道德风险 0（一）保险业中的逆向选择 0（二）保险业中的道德风险 0二、逆向选择和道德风险的对比分析 0三、以我国农村合作医疗为例分析逆向选择和道德风险 0（一）我国农村合作医疗的逆向选择分析 (1)1.以大病为主的医疗补偿政策容易诱发逆向选择 (1)2.自愿参保机制度会导致逆向选择 (1)（二）我国农村合作医疗的道德风险分析 (1)1.保大病为主的保障方式会导致道德风险 (1)2.医疗机构定点会出现道德风险 (1)四、如何降低保险业中的道德风险和逆向选择 (2)（一）提升保险市场的软环境 (2)1.继续发展生产力，奠定物质基础 (2)2.加强诚信治理，建立诚实守信的良好风气。
(2)（二）提升保险市场的硬环境 (2)1.完善法律法规，严格执法和司法制度 (2)2.保险公司加强对投保人道德风险和逆向选择的防范 (2)五、结论 (3)保险市场中的逆向选择与道德风险逆向选择和道德风险在保险市场中普遍存在，在保险市场中道德风险加大了事故发生的机会，对保险公司的收入有很大的影响；逆向选择使优良的客户逐渐被排出市场。
产生逆向选择和道德风险的根本原因是信息不对称，因此在保险市场中尽可能解决客户与保险公司的信息不对称成为首要解决的难题。
一、保险业逆向选择和道德风险（一）保险业中的逆向选择保险公司根据相关信息制定保费，保证自己有一定利润的前提下，对总体市场的风险进行评估。
而现实的保险市场，由于投保人比保险人拥有信息优势，投保人根据自有一些信息精算出风险概率，这时会出现两种情况：一，保人(优等客户)的风险概率大于保险人评估出的总体市场风险概率，二，保人(劣等客户)的风险概率小于或等于保险人评估出的总体市场风险概率。
保人从自身的利益考虑，市场就会出现更多的优等客户愿意投保，保险公司经营的风险概率增大，保险公司没有利润甚至亏损，为了改变这种现状，保险公司只有提高保费，增大经营风险概率，原本是优等客户变成了劣等客户，直至最后劣等客户没有人投保，这就是劣等客户追逐优等客户，由于没有掌握足够的信息，而产生的逆向选择。
信息不对称与道德危险逆向选择.doc
信息不对称与道德危险、逆向选择（一）信息不对称在现实生活中信息是不对称的。
例如,在买考和卖者之间，买者对卖者所出售的商品的性能、质量并不完全了解，卖者拥有的信息多,而买者拥有的信息少，这就是信息不对称。
(二）道德危险道德危险就是拥有信息多的一方以自己的信息优势来侵犯拥有信息少的一方的利益,实现自己利益的可能性。
例如，在市场中，卖方拥有商品内在性质的私人信息,而买方没有，这样卖方就有可能把自己的伪劣商品当做优质商品卖给对方.卖方的这种做法就是道德危险.(三）逆向选择逆向选择就是指在信息不对称的情况下，拥有信息少的一方做出不利于拥有信息多的一方的选择。
例如，在市场上买方并不拥有商品内在品质的信息，但他们知道，拥有这种信息的卖方有利用信息欺骗他们的道德危险，因此，就会把所有卖者都当做骗子，把所有商品都当做劣质产品。
这时,市场上正直的卖者无法生存，优质商品也就无法存在，这就是逆向选择.这种逆向选择不利于卖方，也不利于整个市场的交易活动。
现实经济中信息不对称是普遍存在的，这就引起了广泛的道德危险与逆向选择，不利于市场交易。
例如:在保险市场上，保险公司与投保人之间存在信息不对称。
投保人拥有私人信息，如自己身体的真实状况，而保险公司并不了解。
投保人会掩盖自己的疾病而欺骗保险公司，这就是道德危险。
保险公司为防止被欺骗，就把所有来投保的人都看做有疾病的人,从而收取较高的保险费。
这样，来投保的都是有病之人，健康者不来投保，保险市场就难以存在.在信贷市场上，银行与贷款人之间存在信息不对称.贷款人拥有的私人信息是自己的偿还能力，而银行并不了解.贷款人会掩盖自己的真实还款能力而骗得贷款,这就是道德危险。
银行为防止被骗,就会把所有贷款者都看做无偿还能力来骗贷的人，从而收取较高的利率。
这样，来贷款的人都是无偿还能力的人，有偿还能力的人不来贷款彤成逆向选择,信息市场就难以存在.在劳动市场上，雇主与求职者之间存在信息不对称。
雇主并不了解求职者的个人实际能力,因为个人能力大小是求职者的私人信息。
逆向选择与道德风险
逆向选择与道德风险引言概述：逆向选择是指在市场经济中，消费者通过自身信息优势选择适合自己的产品或服务，而企业则根据消费者的需求提供相应的产品或服务。
然而，在逆向选择的过程中，存在着一定的道德风险，即企业可能会利用消费者的信息不对称来获取利益，从而损害消费者的利益。
本文将从逆向选择的定义、原因、影响、应对措施和案例分析等方面进行探讨。
一、逆向选择的定义1.1 逆向选择是指消费者在市场经济中根据自身信息优势选择适合自己的产品或服务的过程。
1.2 逆向选择的核心是信息不对称，即消费者和企业之间存在信息的不对称性。
1.3 逆向选择的结果是消费者选择了不符合自身利益的产品或服务，从而导致市场失灵。
二、逆向选择的原因2.1 消费者信息不对称，即消费者无法获取到产品或服务的全部信息。
2.2 企业信息优势，即企业掌握了产品或服务的全部信息。
2.3 市场竞争不充分，导致企业可以通过逆向选择获取不当利益。
三、逆向选择的影响3.1 消费者权益受损，选择了不符合自身利益的产品或服务。
3.2 市场秩序混乱，导致市场失灵和资源浪费。
3.3 企业声誉受损，长期逆向选择可能导致企业形象受损，影响市场竞争力。
四、逆向选择的应对措施4.1 政府监管，建立健全的市场监管体系，加强对企业逆向选择行为的监督和处罚。
4.2 消费者教育，提高消费者的信息素质，增强消费者对产品或服务的辨识能力。
4.3 企业自律，建立健全的内部管理制度，规范企业的市场行为，提升企业道德风险意识。
五、案例分析5.1 某知名电商平台存在逆向选择问题，向消费者推荐低质量产品并获取高额利润。
5.2 某金融机构存在逆向选择问题，向客户推荐高风险投资品种而隐瞒风险。
5.3 某医疗机构存在逆向选择问题，向患者推荐不必要的治疗项目以获取利润。
结论：逆向选择是市场经济中的一种常见现象，但其背后隐藏着道德风险，可能损害消费者的利益和市场秩序。
政府、企业和消费者应共同努力，建立健全的市场监管体系，提高消费者的信息素质，加强企业的自律管理，共同防范逆向选择带来的道德风险，维护市场秩序和消费者权益。
逆向选择与道德风险
逆向选择与道德风险简介：逆向选择是指在某种情况下，由于信息不对称或者其他因素，导致较差的选择被优先选择的现象。
逆向选择可能会带来道德风险，即选择方面临的风险与其道德行为相关。
本文将详细介绍逆向选择的概念、原因和影响，以及如何应对逆向选择带来的道德风险。
一、逆向选择的概念和原因逆向选择是信息不对称情况下的一种现象，常见于市场经济中。
在市场交易中，买方和卖方拥有不同的信息，导致交易双方在选择时存在不对等的情况。
逆向选择的原因主要包括以下几点：1. 信息不对称：买方和卖方拥有不同的信息，导致交易双方的选择存在不对等情况。
卖方通常拥有更多的信息，而买方则处于信息劣势的位置。
2. 隐藏信息：某些信息可能被一方故意隐藏或者不彻底披露，以获取更大的利益。
这种隐藏信息的行为会导致逆向选择的发生。
3. 淘汰效应：逆向选择也可能是由于市场竞争的结果。
较差的选择可能会被市场淘汰，留下的选择则更倾向于优质的产品或者服务。
二、逆向选择的影响逆向选择可能会对市场经济产生一系列的影响，包括以下几个方面：1. 品质下降：逆向选择可能导致市场上产品或者服务的整体品质下降。
由于较差的选择被优先选择，市场上的优质选择可能会减少，从而影响消费者的购买体验和满意度。
2. 不公平竞争：逆向选择可能导致市场上的不公平竞争现象。
那些拥有更多信息和资源的企业或者个人可能会利用逆向选择的机会，获取更大的利益，而那些信息不足的企业或者个人则处于劣势地位。
3. 道德风险：逆向选择与道德风险密切相关。
逆向选择可能导致一些不道德行为的发生，如虚假宣传、欺诈行为等。
这些不道德行为可能会伤害消费者的权益，破坏市场的信誉。
三、应对逆向选择的道德风险为了应对逆向选择带来的道德风险，我们可以采取以下几个方面的措施：1. 加强监管：政府和相关监管机构应加强对市场的监管力度，加强对逆向选择和不道德行为的打击力度。
建立健全的监管体系，对市场行为进行监督和约束，保护消费者的权益。
道德风险与逆向选择问题
道德风险与逆向选择问题道德风险和逆向选择是经济学和商业领域中常见的两个概念，它们在市场交易和合作中起着重要作用。
道德风险指的是信息不对称情况下，一方利用信息优势谋取私利，从而导致交易失败或损害另一方利益的风险。
逆向选择则是指在信息不对称情况下，市场上存在着质量参差不齐的产品或服务，买方往往无法准确判断产品的质量，导致市场无法有效运作的问题。
本文将分别从道德风险和逆向选择两个方面进行探讨，并分析它们之间的关系以及对市场的影响。
道德风险是指在交易中一方由于信息不对称而采取欺诈行为，从而导致对方利益受损的情况。
在市场经济中，信息不对称是普遍存在的现象，卖方往往掌握着更多关于产品或服务的信息，而买方则往往处于信息劣势地位。
这种信息不对称导致了道德风险的产生，卖方可能会夸大产品的优点，隐瞒产品的缺陷，甚至销售假冒伪劣产品，以获取更高的利润。
这种行为不仅损害了买方的利益，也破坏了市场的公平竞争秩序，影响了整个市场的健康发展。
逆向选择是信息不对称情况下的另一种现象，指的是市场上存在着质量参差不齐的产品或服务，买方往往无法准确判断产品的质量，导致市场无法有效运作的问题。
在存在逆向选择问题的市场中，消费者往往无法区分产品的优劣，导致优质产品无法得到应有的市场认可，而劣质产品却可能获得不正当的竞争优势。
逆向选择问题会导致市场失灵，影响资源的有效配置，降低整个市场的效率和竞争力。
道德风险和逆向选择问题之间存在着密切的关系。
道德风险的存在往往会加剧逆向选择问题，因为卖方的欺诈行为会使市场上的信息更加不对称，消费者难以准确获取产品的质量信息，从而增加了逆向选择问题的程度。
同时，逆向选择问题也会促使卖方采取更多的欺诈手段，以获取更多的利润，进一步加剧道德风险。
因此，道德风险和逆向选择问题之间形成了恶性循环，相互作用，加剧了市场的不稳定性和不确定性。
为了解决道德风险和逆向选择问题，需要采取一系列有效的措施。
首先，加强市场监管，建立健全的监管制度和法律法规，加大对欺诈行为的打击力度，提高违法成本，减少道德风险的发生。
经济学原理十六讲6第六讲 信息不对称：逆向选择与道德风险
8
College of Business : Chengdu University of Technology
第二节 逆向选择无处不在
经济学原理十六讲
（一）逆向选择的基本含义
（1）在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的，市场调节下供给和需求是 总能在一定价位上满足买卖双方的意愿的传统经济学的理论失灵了。 （2）这种“市场失灵”具有“逆向选择”的特征，即市场上只剩下次品，也就是形成 了人们通常所说的“劣币驱逐良币”效应。
其主要根源是代理人的利己性和委托人于代理人之间的信息不对称性的同时存在。 一方面，根据“经济人假说”，经济人是“有理性的、追求自身利益或效用最大化的 人”；另一方面，社会化大生产的发展导致企业所有权和经营权出现分离，由此产生 委托代理关系。
经济学原理十六讲
15
College of Business : Chengdu University of Technology
在信息不对称的情形下，市场交易一方参与人不能观察另一方的行动或当观察（监督）成本 太高时，一方行为的变化导致另一方的利益受到损害。
如果从委托——代理双方信息不对称的理论出发，“道德风险（MoralHazard）是指契约的 甲方（通常是代理人）利用其拥有的信息优势采取契约的乙方（通常是委托人）所无法观测和监 督的隐藏性行动或不行动，从而导致的（委托人）损失或（代理人）获利的可能性”。
道德风险是从事经济活动的人在最大限度的 增进自身效用的同时作出不利于他人的行动，或 者当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使 自身效用最大化的自私行为。
经济学原理十六讲
13
College of Business : Chengdu University of Technology
逆向选择和道德风险名词解释
(1)逆向选择指在信息不对称条件下,参与交易的一方隐藏只有自己所掌握的信息而导致对自己有利而对方受损的现象。
由于隐藏信息发生在交易合同签订之前,因此,逆向选择也可以说是合同签订前的不对称信息所产生的欺诈。
道德风险是交易合同签约以后交易一方的行为不易为另一方觉察而导致另一方利益受损的现象。
不易为另一方觉察的行为也是私人信息,是私人行为信息。
掌握私人行为信息的一方隐藏了自己行为信息欺骗交易的另一方,是一种损人利己的行为。
这种情况之所以称道德风险,是因为受损者的风险是交易合同成立后由隐藏行动造成一些参与人的行为变得不道德,不合理所引起的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逆向选择和道德风险逆向选择道德风险消除信息不对称“Adverse Selection”和“Moral Harzard”，这是经济学中著名的两个概念，也就是逆向选择和道德风险。
只听这个名称，可能大家并不知道这是在说什么。
那么我们就先来讲讲提出他们的经济学家所举出的例子。
敬请收听。
1970年，经济学家阿克尔洛夫发表了一篇论文《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》，开创了信息经济学的一个全新研究领域“逆向选择与应对机制”。
这里的柠檬是个比喻，不是真的指水果柠檬，而是指那些和柠檬一样从外面看起来都很光鲜一致，但是实际内部的情况有酸有甜，只有品尝时才能确定内在质地的商品。
阿克尔洛夫发现在旧车交易市场上，购买者对于大量二手车的真实车况是不了解的。
很多车从外形、公里数、轮胎磨损这些简单特征来看大体接近，但是真实使用程度可能天差地别，这些信息只有卖主才真正了解。
但是卖主通常并不会主动提供这些信息，这就构成了信息不对称。
为了应对这种情况，买车的人只能采用一种平均估值策略，就是根据以往众多二手车的平均质量表现，对某辆车的车况做出一个评价，并且给出相应于这个平均质量的价格。
在这种情况下，有些人能买到高于平均质量的二手汽车，叫做甜柠檬；而另外一些人则买到了低于平均质量的汽车，也就是酸柠檬。
甜柠檬的主人当然知道自己的车辆估值偏低，所以就会退出交易。
而随着高质量二手车的退出，又会导致旧车市场上二手车的平均质量进一步下降，那么买主愿意支付的价格也随之下降，导致次高质量的二手车退出市场。
如此循环，最后旧车市场上只剩下最低质量的汽车，甚至导致市场萎缩至关闭。
通常的经济理论和常识都告诉我们，人们都会越来越选择质量高的商品，可是在上面的故事中，大家却不约而同的选择低质量的商品，故此这种现象叫做逆向选择。
2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克尔洛夫在逆向选择中，信息的不对称发生在订立交易合约之前，是卖主对买主占有信息优势；但是如果状态易位，信息的不对称发生在契约之后，买主对卖主占有信息优势，则会出现另一种重要的想象，叫做道德风险。
我们还来看一个典型的例子。
2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现一个案例。
在美国有一所大学，学生自行车经常被盗。
几个学生认为这是一个商机，可以开展盗窃方面的保险业务。
于是他们经过调查和统计确认校园内自行车平均失窃率约为10%，这样他们发起了一个保险，保费为自行车标的物的15%。
按照常理，该项目能够平均得到5%左右的利润。
然而在该保险运作一段时间后，学生们发现自行车被盗比率迅速超过了15%。
原因是投保后的学生们对自行车的安全防范措施明显减少，导致自行车更容易失窃。
在这个例子中，买家一旦获得合同保障后，就有意或者无意的调整了自身的行为方式，造成卖家的损失，这就是道德风险。
而出现道德风险的根本原因是在交易后，卖家无法有效得到和监控买家的行为，构成了信息不对称。
2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨信息不对称所以无论是逆向选择还是道德风险，其背后的主要推动因素都是信息不对称。
因此对它们的解释其实可以统一在一起，这就构成了信息经济学的基础内容。
描述这两种现象可以用统一的数学模型：委托-代理模型，也叫主客模型（Principal-Agent）。
Agent是客体，是灵活的个体，拥有私人信息；而Principal是主体，通常是公开化的。
客体的私人信息主体通常无法知道，但是却会影响主体的目标函数，也就是交易价格等。
在真实商业活动中，如果客体故意隐藏自己的效用信息，就会出现逆向选择；如果客体采取了主体无法监测的单方有利行动，就会导致道德风险。
简单概括：逆向选择就是说假好话，道德风险就是做真坏事。
我们还可以举一个把道德风险和逆向选择联系在一起的例子。
比如某大学旁边的许多小餐馆大量使用地沟油，食品安全情况不佳。
于是学生小胖子看到这里有个商机，决定做一个干净卫生的餐馆。
他自己联系场地、厨师，严格控制原料的进货渠道和餐厅的卫生水平，在校园里打出了：本校学生、自营餐厅、放心之选、洁净卫生的宣传口号。
很快餐厅开张营业，然而只过了一小段时间，经营情况就越来越差。
原因是他的饭菜比别人贵。
这本来很自然，因为更加安全可靠的食品原材料以及维护洁净的就餐环境都需要支付更高的成本，所以价格自然更高。
但是周围的学生在过了最初的新鲜度之后，都在盘算着一个问题，小胖子的餐厅真的干净吗？他不使用地沟油吗？他们的饭菜比别家贵出15%，万一他只是虚假宣传，而并没有像承诺一样去做，岂不是白白赚我们付出的更高的餐费。
现在这样的骗子太多了，与其这样，还不如吃那些便宜的饭店。
虽然里面可能有地沟油，但毕竟他们的价格方面是真实的低，总比小胖子安全性方面可疑的高更加容易判断。
所以小胖子的生意越来越不好。
这个过程就是逆向选择。
2001年诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞不过小胖子也调整了策略，决定打破信息不对称。
他公开展出自己所进的油品，把所有原材料都堆放在公共视线可以观察的地方，并且做了开放厨房活动。
慢慢的，小店安全卫生的形象终于树立起来，周围的同学都开始信任这家小店，相信他们的食品质量安全可靠，并且愿意支付相应更高的价格。
再到后来，小胖子的店铺成了品牌，不需要再做展示活动也可以很好的维持自己的口碑。
可是就在这个时候，他为了赚取更多的利润，找回过去的损失，开始秘密使用地沟油。
这个动作进行的非常隐秘，除了他本人无人知道。
小店的经营依然红火，卫生的口碑还在流传，并且开始产生超额利润，但道德风险已经发生。
很显然，如果要想避免道德风险和逆向选择，最根本的做法就是消除信息不对称。
为此人们想出了很多办法。
还以开头的两个例子来说明。
在二手车交易中，现在越来越细致的检测项目可以相对准确的揭示实际车况，一些大品牌公司和二手车交易平台也推出了二手车认证等措施或者提供第三方专业权威的评估服务，这些都有效消除了普通买家对二手车车况的信息劣势。
因此阿克尔洛夫70年代就提出的二手车市场逆向选择问题到今天不但没有出现，反而市场还在蓬勃发展。
在保险领域，道德风险也被聪明的保险公司破解了，解决办法就是巧妙地合同设计。
通过引入不同保费，不同后果，不同承保内容的多选项合同，可以让保险公司在不必特别去了解买家具体行为信息的情况下，让客户自己去选择出最有利于保险公司的合同。
这个办法的实质就是把不同后果所产生的可能利润与客户分享，从而让客体与主体成为利益攸关方（stakeholder），这样的一致利益就可以避免客体的道德风险。
然而，并不是所有的信息不对称市场都可以这样轻松地破解道德风险和逆向选择，比如我们刚才举的后面的小胖子餐馆的例子就是一个难题。
不论是逆向选择还是道德风险，在这个市场环境中其实很难打破。
先说逆向选择，虽然在例子中小胖子通过安全展示的方法就打破了大家的逆向疑虑，然而在实际生活中，我们有多少人看到真实的餐厅这样去做？我们又有多少人在真实就餐的场景中会去特别想到查看一下餐厅的厨房和食材？真实的市场远比设想的故事更有说服力。
大多数人判断餐厅的食品安全水平不是去看开放的厨房或者特别演示出来的食材。
即使饭店公开展示了食安信息，仍然不会打消顾客的疑虑，因为大家很有可能怀疑你的演示也是假的。
除非你让顾客看到自己眼前饭菜的每样食材完整的不可置疑的信息，否则疑虑永远存在，但这样做的成本和可行性都不成立。
真实中，顾客评价饭店食品安全水平通常是根据餐厅的洁净、档次、位置、价位这些外围信息去做出推论。
这些信息和真实的食品安全有必然的关系吗？没有。
我们的逻辑链条是洁净卫生等于餐厅管理好，餐厅管理好等于重视食品安全，重视食品安全等于能保证食品安全。
但这个链条并不总能成立，不成立的时候便是道德风险发生的时候。
这就是为什么我们看到每年的315晚会上屡屡曝光一些大品牌的食品企业发生见不得人的事情的时候会如此愤怒的原因。
然而不管对道德风险的发生多么愤怒，风暴之后的顾客评价饭店安全性的逻辑链条还是不会改变。
这就是为什么肯德基发生了苏丹红，吉野家发生了洗碗门之后还是会顾客盈门的原因，因为他们还是更符合我们的内心深处的评判标准。
人们为什么不改变自己的判断逻辑呢？答案是无法改变。
因为打破信息不对称是需要成本的。
当为了获得足够的信息要支付的代价过高时，人们只能选择简单的相对有效的逻辑链条去应付实际情况。
这其实就是信任产生的根源。
因为我们付不起不信任的查验代价。
举个实际的例子，蜂蜜造假就很好的体现了这一点。
最开始，造假者想到蜂蜜是甜的，那就往里面加糖。
但是天然蜂蜜的蔗糖含量不高于10%，通过色谱方法很容易测定蜂蜜中的蔗糖含量，因此就能识别掺入蔗糖的假蜂蜜。
接下来造假者就懂得了蜂蜜主要组成不是蔗糖，而是葡萄糖和果糖，于是开始添加果葡糖浆和香精。
改进的掺假蜂蜜完全符合国家标准，有些甚至达到欧盟的出口标准。
检验者们针对果糖蜂蜜又开发出了一种碳同位素比值法来区分假蜜，因为果葡糖浆属于C4植物，是由玉米淀粉转化而成，而天然蜂蜜的蜜源植物是C3。
造假者再次进化，你查C3，我就也用C3。
于是大米、甜菜做成的果葡糖浆被加进了蜂蜜中。
这再次让检验者作难。
虽然这次依然提出了液相分离-同位素质谱法来作为检验手段，但已经出现了对某些真正的天然混合蜂蜜错误鉴定为假的情况。
如果再考虑到，造假者用真蜜混合假蜜，那就更加难以检测了。
通过这个例子，可以说明仅仅依靠监督检测是不可能打破全面的信息不对称的。
检测的成本巨大，诚信和信任体系建设仍然是主要的甚至可以说唯一的整体解决方案。
检测很重要，但是要把这有限的资源集中于解决道德风险，还不是逆向选择。
监督体系不是确保每个卖家都公开自己的真实信息，而是让那些已经获得信任和消费者契约的企业不去触碰道德风险。
简单的来说，我们不是去整治每个路边摊，而是要严格查验正式经营的饭店。
某种意义上来说，逆向选择是经济弱势的人群争取节省成本的一种调节机制。
很多并不一定干净的餐馆的存在是仍然有大量的人群其实愿意接受那样的卫生水平而获得较低的餐饮价格，虽然他们也抱怨食品不卫生；雾霾的存在是北京周围那些经济并不发达的河北、山西、山东、河南等省份的人民同样希望获得更好地物质生活条件所愿意支付的环境成本，尽管他们也不满意空气。
说一句犯众怒的话，地沟油的广泛存在，是因为很多人其实可以容忍它。
国家食品卫生管理部门就算真的研发出了地沟油的鉴定方法，大概也杜绝不了地沟油的使用，因为这是逆向选择。
真正要紧的是不想吃地沟油的人得有能确保吃不到地沟油的渠道，这才是问题的关键，这就是道德风险问题。
在逆向选择压力下，高水准高诚信的经营要支付成本，但是相应的也会收获回报，那就是品牌和信任，反过来品牌和信任又解决了人们选择高品质商品时的信息不对称问题。
这是一种良性的循环。
但是道德风险会逆转整个情况，这才是根本致命的，它构成了对经济优势层级的人们选择自己理想生活方式的一种挑战。