官僚制和新公共管理理论在中国行政改革中的适用性分析
试论新公共管理对我国行政管理改革的借鉴作用
试论新公共管理对我国行政管理改革的借鉴作用新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代以来在公共管理领域兴起的一种新的管理模式，它的出现标志着公共管理领域的一次革命性变革。
NPM强调市场化、管理效率和结果导向，通过引入私营部门的管理方法和理念，试图解决传统公共管理中的种种问题，成为了当今世界范围内公共管理领域的一种主流理论和实践。
在我国的行政管理改革中，NPM理论也产生了一定的影响。
本文旨在探讨NPM对我国行政管理改革的借鉴意义，并深入分析在实际应用中可能遇到的挑战和问题。
NPM理论对我国行政管理改革的借鉴作用在于强调效率和市场化。
在我国的传统行政管理中，官僚主义、行政权力过于集中、效率低下等问题一直困扰着行政管理领域。
而NPM通过引入市场化机制和竞争机制，强调管理效率和结果导向，试图解决这些问题。
NPM 提倡通过绩效评估和考核来激励行政人员的工作表现，倡导注重成本效益和效率的经营方式，这些都对我国行政管理改革提供了有益的借鉴。
我国在行政管理改革中也开始注重效率和市场化，例如通过实施绩效考核等方式来激励行政人员的工作表现，力求提高行政管理的效率。
NPM强调公共服务的民主化和市民参与。
在传统的行政管理中，政府对公共服务的提供主导地位过高，市民对公共服务的参与度和决策权相对较低。
而NPM提倡政府与市民进行合作式治理，鼓励社会组织和市民参与公共事务的决策，增强市场和社会的监督作用。
这在我国的行政管理改革中也具有一定的启示意义。
我国在推动政务公开、推进政府信息公开工作、建立国家公共信用信息系统等方面，都是希望能够增强市民参与和监督公共事务的能力，以此来提高公共服务的可及性和透明度。
NPM强调创新和变革。
在传统的行政管理中，往往固守传统的管理方式和制度，难以适应社会经济发展的变革和需求。
而NPM鼓励创新和变革，提倡灵活性和适应性。
在我国的行政管理改革中，也需要重视创新和变革。
探究新公共管理对中国行政管理改革的借鉴意义
探究新公共管理对中国行政管理改革的借鉴意义新公共管理是20世纪80年代以来全球范围内的一种行政管理思潮，其主要特点是注重公共服务的质量和效率，提倡市场化、经济学等理论对公共管理的运作方式进行改变和优化，且强调对公共部门进行精细化的规划和管理。
新公共管理的出现，对传统的行政管理思维产生了颠覆性影响，尤其在西方国家的政府管理中占据了重要的地位。
首先，新公共管理强调市场化和公共部门效率优先的理念，这与中国当前改革中的市场经济化条件相适应。
随着市场经济日益完善，国民经济规模的不断扩张，传统的行政管理模式已经无法应对日益增长的社会经济需求。
新公共管理在此背景下提出，通过市场机制和竞争制度来激发政府部门的活力和竞争意识，提高政府部门的效率和质量。
政府不再单纯面向社会提供公共服务，而是像企业一样注重市场竞争、效益和成本控制，以此来提高公共服务的质量和效率，更好地解决社会问题。
这种思想对于中国政府在实行市场经济化改革中，推进政府部门职能转变和精细化管理具有重要的借鉴作用。
其次，新公共管理倡导政府与公众之间的互动与合作，带动政府对公众意见的重视和反馈机制的建立。
公共部门意识到必须多方面获取意见，尊重公众和社会团体的声音，不断加强与社会联系，以建设更好的服务系统和维护社会公正。
这种基于市场和社会需求优化的管理理念，与中国政府提倡“群众路线”的建设思想有异曲同工之妙。
中国也一直在推行“政府公开、公众参与、社会监督”的管理模式，通过各种渠道听取公众的建议和意见，使政府工作更客观、公正、透明，实现为人民服务的初心和使命。
此外，新公共管理强调“一站式”服务，即为公众提供便利，简化办事流程，以达到更高效、便捷等目的。
例如，办理企业开办、财务报税等业务操作的各种证件可以并行，实现“只跑一趟”，降低社会成本，提高了政府的工作效率。
这与中国近年来在推进“互联网+政务服务”方面的努力十分相似，中国政府也在推进电子政务建设，加快政务服务的数字化、网络化、便民化进程，提高政府的工作效率、质量、公正性。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析新公共管理是20世纪80年代以来产生的一种公共管理范式，其理论和实践对于我国行政改革具有借鉴意义。
本文将从新公共管理的定义、特点和理论基础出发，分析其对我国行政改革的借鉴作用。
并结合我国实际情况，提出对我国行政改革的建议。
一、新公共管理的定义和特点新公共管理是指一种引起公共管理范式的转变，它强调市场机制和企业管理技术的应用，以及对公共部门进行私有化和市场化改革。
新公共管理的出现在很大程度上是因为对传统公共管理模式的不满，在传统公共管理模式下，公共部门的效率低下，成本高昂，缺乏创新和竞争力。
新公共管理强调市场和竞争，试图通过引入市场机制和管理技术，来提高公共部门的效率、透明度和服务质量。
新公共管理的特点主要有以下几点：一是强调市场导向，注重效率和成本控制。
二是强调民主治理，注重公开、透明和参与。
三是强调社会责任，注重社会效益和公共利益。
四是强调创新与灵活性，注重转变和变革。
以上这些特点使得新公共管理成为一种与传统的行政管理模式区别较大的公共管理范式。
二、新公共管理的理论基础新公共管理的理论基础主要包括市场理论、公共选择理论、制度经济学、组织理论等。
这些理论为新公共管理提供了理论支持和方法论基础，使得新公共管理能够在理论上有所依据，同时也在实践中得以验证和完善。
市场理论为新公共管理提供了市场导向的理论基础。
市场理论认为通过市场机制的调节，可以实现资源的最优配置和效率提高。
新公共管理通过引入市场机制，试图借助市场的竞争，达到公共资源的最优配置和提高效率的目标。
公共选择理论为新公共管理提供了公共利益和社会效益的理论支持。
公共选择理论认为在政府行为中，往往存在着公共利益和私利益的冲突，政府应当坚持公共利益，最大化社会效益。
新公共管理试图通过强调社会责任，提高公共部门的社会效益和公共利益。
制度经济学为新公共管理提供了改革和创新的理论基础。
制度经济学认为制度的变迁是推动经济增长和社会发展的重要动力，新公共管理试图通过改革和创新，实现公共部门的转变和提高。
论官僚制理论对我国的行政改革指导意义
论官僚制理论对我国的行政改革指导意义摘要：官僚制从诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
我们应该对官僚制理论进行扬弃，对其合理的内容，应该正确的借鉴。
学习；而对官僚制理论自身无法克服的缺陷．要进行改革，从而推动中国的行政改革。
关键词：官僚制；行政改革，政府在中国，提到官僚制，就会出现这样两种情况：一种是把它与人浮于事、办事拖拉、不讲效率、滥用职权、等严重的官僚主义联系在一起，并加以指责；另一种则认为它是工业社会时代的产物，在全球化、信息化和市场化的后工业社会的今天，它已走到了历史的尽头，应丢弃到历史的垃圾堆中。
对于第一种看法，在这里只能说它错误因为罕少说明持有这种态度的人们没有真正地了解什么是官僚制和官僚主义，而把两者本质的东两混为一谈。
但对于第二种认识来说，现实并非如此。
一、官僚制理论马克斯韦伯根据权威合法化的方式对不同组织进行了详细的研究和总结，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基础。
他所说的理性官僚制理论是建立在合法型统治理论的基础之上的。
他所谓的官僚制是指“一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会。
马克斯韦伯所设计的官僚制是建立在整个社会“理性化”基础之上的。
在官僚制组织中，人们的各种行动都以理性的规则为依据。
日常事务的解决是“不看人办事的，而是根据理性的规则来处理的。
”这种理性的规则的最大特点就是他的可预见性。
官僚制组织的等级原则严格，上下级之间的关系明确，各级组织都有严格的权限范围，各级官员都有明确的职责和等级从属关系。
官僚制的每个人，无论是员还是官员都必须秉公办事，所有组织成员在法律法规组织制度面前都具有形式上的平等地位。
二、官僚制理论存在的弊端以及中国行政管理体制中的官僚制1、官僚制的批判与弊端。
任何事物都有两面性，理性的官僚制理论也存在着不可避免的缺陷。
在众官僚制的弊端源于它的保守性，造就它的保守性的主要原因就在十以上官僚制特征中的层级性及制度性。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析1. 引言1.1 新公共管理的概念新公共管理是20世纪70年代中期以来发展起来的一种公共管理理论和实践模式。
它主张通过引入市场机制、强调运营效率和绩效评估、注重公众参与和社会责任等方式来改善政府管理和公共服务的质量和效率。
新公共管理试图打破传统的官僚体制和行政惯性，推动政府更加注重市场导向和社会效益，实现公共资源的合理配置和有效利用。
在国际上，新公共管理在英美等发达国家得到了广泛应用，并取得了一定成就。
在我国的引入意义方面，新公共管理可以帮助我国政府提高行政效率、加强政府公信力、增强社会参与度，促进政府与市民之间的互动和合作，推动政府治理能力的现代化和提升。
通过引入新公共管理的理念和方法，可以更好地适应我国改革开放和社会发展的需要，推动行政体制改革和政府服务水平的提升。
新公共管理在我国的引入具有积极的意义和推动作用。
1.2 新公共管理在我国的引入意义新公共管理是一种管理理论和实践方式，旨在提高政府部门的效率、效益和透明度，更好地满足公众需求。
在我国，引入新公共管理可以带来以下几点重要意义：新公共管理可以促进政府部门的改革和转型。
传统的行政体制在面对复杂多变的社会需求时已经显现出一定的滞后性和局限性，而新公共管理的理念和实践可以帮助政府部门更好地适应新形势下的治理需求，推动政府体制和政府工作方式的创新和优化。
新公共管理可以提升政府服务的质量和效率。
通过引入市场机制和竞争机制，以及注重结果导向和效能评估，新公共管理可以激励政府部门更加注重公众利益和需求，提高政府服务的响应速度和质量，从而增强政府的治理能力和公信力。
新公共管理可以促进政府与社会的互动和合作。
在新公共管理的理念下，政府将更加注重与社会各界的沟通和协作，促进政府与市民之间的互信和互动，形成政府、市民和企业之间的合力，共同推动社会治理体系和治理能力的现代化和提升。
引入新公共管理对我国行政改革具有积极的意义和重要价值。
简析公共行政改革视野下的官僚制模式与新公共管理模式
简析公共行政改革视野下的官僚制模式与新公共管理模式论文关键词：新套共管理模式，官僚制模式，公共行政改革论文摘要：20世纪70年代以来。
为适应经济和社会发展的需要，西方发达国家挺起了行政改革的新一轮浪潮。
走向一种新公共管理的实践模式，成为当代西方政府改革的最基表趋势。
而新公共管理模式由于其内在的缺陷不可能成为一种普适的行政模式，只能是官僚行政的纠错机制。
官僚制模式因仍有其存在和发展的控济社会条件而表现出较强的生命力，但它日苴受到人们的批评也说明引进新套共管理模式等纠错机制的矗要性、紧迫性。
因此，公共行政的制度设计不应立足于新舟共管理模式与官僚制模式的不相容选择，而应立足于二者的相容、互补。
实现新公共管理模式与官僚制模式的有机结合，是当代中国行政改革的理性选择。
一、问题的提出20世纪70年代以来.伴随着全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的来临，西方各国进入了公共部门管理尤其是政府管理改革的时代。
无论是英美、欧洲大陆国家.还是在地球另一边的澳大利亚、新酉兰和日本，都相继掀起了政府改革的浪潮，尽管西方各国政府改革的起因、过程、战略以及改革的范圈、规模、力度有所不同，但都具有一个相同或相似的基本取向，这就是以采用商业管理的理论、方法及技术.引入市场竟争机制.提高公共管理水平及公共眼务质量为特征的管理主义(Managerialism或新公共管} ( NPM: New Public Management〕纲领。
走向一种新公共管理的实践模式.成为当代西方政府改革的最基本趋势。
而传统的官僚行政模式由于在长期运行中高度成熟并带来其弊端的充分基露.因而成为行政改革理论和实践领域的众矢之的。
在各国政府的推动下，在公共对“官僚”的厌恶与对新公共管理模式的期望下，新公共管理模式大有在公共行政领域中取官像制而代之的态势。
从理论上看，官僚行政的主要倡导者马克思・韦伯在极力挺朱官僚制的同时，对民主行政采取了否定的立场，他把民主行政“仅仅看作是类型上的边缘状况”，认为它只适用于地方组织或成负数最很有限的组织，而“凡是存在共同体的地方，直接民主的行政管理处处都是不穗定的。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
新公共管理理论对我国政府行政改革的适用性分析
摘要新公共管理是20世纪80年代在西方国家兴起的政府行政改革运动，这场运动从西方发源逐步席卷整个世界，形成了一股声势浩大的行政改革浪潮，对世界各国政府的行政改革有着深远的影响。
本文介绍了新公共管理的基本内容，并就新公共管理理论对我国政府行政改革的借鉴意义进行了探讨。
关键词新公共管理行政改革适用性New Public Management Theory Analysis of the Adminis鄄trative Reform of the Chinese Government//Zhang Yanmei Abstract New Public Management movement was rise in West-ern countries in the1980s,the government administrative reform movement that swept across the world,which originated in the West and gradually formed an massive wave of administrative re-form of the administrative reform of the governments of the world have far-reaching impact.This article described the basic con-tent of the New Public Management,discussed the reference to the reform of China's government administration and new public management theory.Key words New Pulic Management;administrative reform;appli-cability在全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的新形势下，如何进一步发挥我国政府的主导作用，如何提高政府的办事效率和服务质量，是我国政府在为适应市场经济发展而进行改革、实现行政管理现代化的过程中面临的既现实而又紧迫的任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官僚制和新公共管理理论在中国行政改革中的适用性分析摘要：官僚制因为适应了工业社会发展的需要，成为传统公共行政的支柱范式之一。
但是自上世纪70年代起，西方各国的官僚制逐渐出现种种的现实困境，一场声势浩大的新公共管理运动席卷西方世界。
官僚制和新公共管理理论谁更适用于中国的行政改革呢？笔者认为目前中国仍然存在着发展和完善官僚制的土壤，但是新公共管理的运行环境发育并不成熟，因此，官僚制更适用于当前的中国行政改革，但新公共管理理论也给我们提供了许多启示。
目前我国行政改革的路径选择是借鉴新公共管理理论，弥补和完善官僚制。
关键词：官僚制；新公共管理理论；适用性；行政改革背景；弥补与完善一、官僚制的产生与理性特征官僚制（英文为Bureaucracy）主要由德国著名学者马克斯·韦伯设计，是传统公共行政的支柱范式之一，是一种以授权——分层、集权——统一、指挥——服从为特征的组织结构形态和管理模式。
这一模式主要产生于19世纪末20世纪初，当时的西方世界正处于从旧的、以家族为基础的企业制度向大规模的资本主义企业制过渡的转折点，其工业化过程相当迅速，但发展受到了封建制的严重束缚，各类大型组织的快速增长要求管理的合理化，迫切需要一种稳定、严密、有效、精确的管理体系，因此，官僚制应运而生。
基于对工业化时代特征和当时社会政治经济体制所作的概括和总结，韦伯设计的理想型官僚制突出强调了以下几个方面的特征：一是层级制。
行政组织按权力自上而下排列成严格的等级层次结构体系，行政权力根据工作需要自上而下逐级分解，上下级之间的职权关系严格按等级划定；二是制度化。
组织形成一套严格的成文的规章制度体系，行政人员必须在制度章程规定的权限范围内按法规有序地行使职权；三是非人格化。
行政人员以严格排除私人感情的精神去处理公务，“不看人办事”，而是用理性的规范来指导自己的行为；四是合理分工和专业化。
行政组织进行明确分工，组织内部的岗位根据组织本身的需要由相应的专业人才来承担，并靠专业知识进行组织管理，为此，官僚组织必须提供系统全面的专业培训，促使行政人员改进办事方法，提高工作效率，最终成为某一领域的专家。
作为一种管理模式，官僚制为现代组织管理提供了有效的工具，成为自工业社会以来占统治地位的组织模式。
官僚制之所以成为迄今为止最有效的组织形式和管理方式，是因为它迎合了工业化大生产和行政管理复杂化的现实需要。
因此，官僚制的产生和发展要以一定的社会政治经济条件为基础，只要官僚制形成和发展的条件没有消失，官僚制仍然是一种占主流地位的管理模式，仍然会显示出巨大的生命力。
二、官僚制的困境与新公共管理理论对官僚制的修正自上世纪70年代开始，西方国家逐步由工业社会迈向后工业社会，信息技术、知识经济等给社会各个层面带来巨大冲击，政府与企业之间相互渗透，规模较大的跨国公司大量出现，全球一体化浪潮滚滚而来。
与此同时，人们的价值观和行为方式也不断改变，利益需求多元化，工作价值观方面开始摈弃机械、僵化的程序性工作，追求更有挑战性和创新性的工作。
随着官僚制外部环境的改变，官僚制行政模式陷入困境：(1)强调层级制使行政组织等级森严，大量资源和决策集中到高层，使基层组织虚弱，降低了基层组织服务的灵活性、适应性、创造性。
另一方面，科层制官僚机构与生俱来具有自我膨胀的趋势，导致了政府权力和职能的几乎无限制扩张，出现了大政府、大公共开支和高行政成本的现象；(2)强调制度化滋生了墨守成规、繁文缛节的官僚主义，行政人员只能按繁多而又陈旧的规章制度和工作程序行使职权，使行政人员失去了解决问题的主动性和实际操作的灵活性；(3)强调非人格化带来了官僚式的冷漠，在官僚制组织中，行政人员处理公务严格遵循规章制度，这意味着使人际关系转变为物的关系，人逐渐失去自我和个性，变成不停运转的官僚机器上的一个小小的齿轮，由此产生的官僚式的冷漠态度必然降低组织的工作效率。
(4)强调合理分工和专业化使行政组织过分依靠条块分割的专业化单位来解决不断出现的新老问题，导致了专业性机构无休止扩大，但又缺乏系统和协调地解决问题的体系。
官僚制的现实困境引发了一系列的社会问题，政府财政不断攀升，经济停滞增长，通货膨胀不断加剧，社会失业率居高不下，公众对政府的信心不断下降。
而官僚制行政模式却无力解决这些问题，于是许多学者纷纷开始质疑这一传统行政模式，提出用新的理论取而代之，新公共管理理论应运而生。
新公共管理理论的核心内容在于将现代经济学和企业管理理论与方法引入到政府管理中，主张政府管理应采用企业化的管理方法，提高工作效率，引入竞争机制提高公共服务质量，强调以市场和顾客为导向改善行政绩效。
与官僚制行政模式相比，新公共管理提出一些新的理念：1．与官僚制行政模式倡导的“万能政府”理念不同，新公共管理理论认为政府的职能“应是掌舵而不是划桨”。
新公共管理追求的是一种“政策制定（掌舵）同服务提供（划桨）分开”的政府体制，即将政府的政策职能和管理职能分开，政府的职能是制定政策（掌舵），而政策的具体执行（划桨）则是通过建立准自治机构承担，将政府从官僚制行政模式下的“万能政府”中解脱出来，从而克服机构臃肿、预算超支、效率低下、官僚主义盛行的顽症。
戴维斯·奥斯本在分析这种职能划分的优点时说“掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。
划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。
掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。
划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保全‘他们的’行事之道。
”2．与官僚制行政模式强调集权的管理方式不同，新公共管理理论重视政府的授权与分权。
在官僚制行政模式下，政府组织是典型的等级分明、层级节制的金字塔型结构，政府位于塔尖，权力高度集中，不同层级之间交流困难，致使政府不能对新情况及时作出即时反应，同时也不利于公务员积极性的发挥。
新公共管理理论认为应通过减少层级，采用授权与分权的方式，将社会服务与管理的权力，通过参与或民主的方式下放给社会基层单位，放松对社会生活特别是经济生活领域的限制和管制，给社会更多自我管理的权力。
3．与官僚制行政模式主张公私分明理念不同，新公共管理理论主张公共理念与市场理念的融合。
官僚制行政模式是建立在公共与私人、国家与社会的两分法的理论基础上的，其将管理分为公共领域和私人领域两大类，认为公共产品应该且只能由政府提供。
新公共管理打破这一界限，将公共产品分为两类：一类是核心公共产品，如国防、外交、国家机关管理、警察等。
二是混合公共产品，如基础设施、交通能源、市政建设等。
前者只能由政府提供和生产，而后者除了政府部门提供和生产外，也可以交由私营部门和非政府组织参与和提供。
与此同时，与官僚制行政模式排斥私营部门的管理方式不同，新公共管理强调政府应广泛采用私营部门的管理方法和管理手段，引入市场机制，打破公共服务供给的垄断性，从而提高行政效率和公共服务的质量。
市场机制的引入，引发政府与社会之间关系的转变，政府由原来的凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构变为负有责任的“企业家政府”，(注：企业家政府理论是美国近些年来最为流行的行政学派，戴维斯·奥斯本、泰勒·盖布勒在1992年出版的合著《重新塑造政府》一书中首次提出。
其主要观点是主张把企业经营的一些成功的管理方法移植到政府之中，使政府这类公共组织能够像私人企业那样，合理利用资源，注重投入产出，提高行政效率，以重新塑造政府的形象。
)公民则是其“顾客”或“客户”，以“顾客为导向”的政府，可以根据“顾客”需要，提供多样化的社会服务，注重提高自身服务质量。
4．与官僚制行政模式尊重既定法规、轻绩效，重投入、轻产出的做法不同，新公共管理理论提出政府应放松规制，实施明确的绩效目标控制。
官僚制行政模式强调标准化和程序化，每一个成员都要按指定程序、指定方式完成某项任务。
新公共管理理论抛弃了官僚制行政模式的繁杂行政规制，部分规章用合同取代，实施明确的绩效目标控制，政府管理由原来的重视过程管理发展到重视结果管理，即确定组织、个人的具体目标，与之鉴定绩效合同，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
在这一模式下，政府可以象一个用户那样，不必过问作为产品提供者的组织或个人完成目标的过程，只需要按既定目标对其工作结果进行考核。
罗伯特·达尔(RobertDahl)在《行政学的三个问题》中曾说过：“从某一个国家的行政环境归纳出来的概论，不能立刻予以普遍化，或被应用到另一个环境中的行政管理上去。
一个理论是否适用于另一个不同的场合，必须先把那个特殊场合加以研究之后才可以判定”。
在中国，我们是应该继续完善和修正官僚制行政模式还是全面推行西方国家的新公共管理模式，抑或是另辟蹊径，是中国行政改革进程中要解决的关键性问题。
对中国行政改革背景的分析有助于我们回答这个问题。
1．从中国目前的经济发展阶段看。
不同的科技文明时代需要不同的政府管理方式。
官僚制行政模式因其适应了工业社会发展的需要，曾一度被世界许多国家视为行政管理的经典范式。
当西方国家已经由工业社会进入到后工业社会，以知识经济为基础的后工业社会为新公共管理改革实践提供了现实基础。
在一个以全球化、信息化、知识化和智能化为特征的后工业时代，社会经济生活的运转节奏不断加快，人的作用和自主性日益提高，各种新的社会问题层出不穷，这必然会使官僚制组织运转失灵，从而为新一轮行政改革提供契机。
尽管从共时环境看，中国也处于信息社会的背景下，但是中国的经济、科学技术远没有达到后工业社会的水平，甚至有些地方还处在向工业社会的过渡阶段，落后的经济技术水平限制了新公共管理理念在中国的发展和实践。
同时，我国市场经济也处于发展的初期，各种制度规范尚未建立，缺乏建立在市场经济基础之上而先天拥有的各种理性精神，如自由契约精神、法治观念、竞争观念、效率观念等。
如果国家机器没有高度理性化，尤其是国家机器中的工作人员不具备牢固的制度理性、程序观念或守规则习惯，权力具有随意摆布市场的条件和欲望，则国家管理过程的大规模市场化势必造成混乱甚至失控的局面。
因此，当前我们最重要的是用官僚制组织模式推动工业化的发展进程，用官僚制的理性精神塑造我国市场经济的秩序和规范，形成一种维持市场经济有效运行的激励约束机制。
2．从社会权力结构状况看。
西方资本主义国家经过几百年的发展，已经形成了相对稳定的权力结构体系和比较规范的权力运行机制。
在这种权力结构体系和权力运行机制下，官僚制作为政治控制和行政规范的工具的作用已经大大削弱，而效率的提高则被提到了首要地位。
因此，西方的新公共管理运动是在成熟的政治游戏规则的基础之上的以效率为取向的改革。
但是在中国，长期以来形成的集中统一的政治制度，具有明显的集权倾向。
改革开放以后走向民主政治，但民主政治尚处于建设之中，集权的制度惯性在较长时期内不会消失。