论刑事诉讼庭前会议的重要性
《刑事诉讼庭前会议相关制度研究》范文
《刑事诉讼庭前会议相关制度研究》篇一一、引言刑事诉讼庭前会议是刑事诉讼程序中的重要环节，其目的是为了确保庭审的顺利进行，提高诉讼效率，保障当事人的合法权益。
本文旨在研究刑事诉讼庭前会议的相关制度，分析其运作机制、存在的问题及改进措施，以期为完善我国刑事诉讼制度提供参考。
二、刑事诉讼庭前会议的概述刑事诉讼庭前会议是指在刑事诉讼过程中，由法院组织，控辩双方参与，就案件的有关程序性事项进行协商、沟通的会议。
其主要目的是为了确定庭审的重点、解决庭审中的争议问题、确保庭审的顺利进行。
庭前会议的参与人员包括法官、检察官、辩护人等。
三、刑事诉讼庭前会议的运作机制1. 会议组织：庭前会议由法院组织，控辩双方参与。
法院应当在案件受理后的合理时间内组织召开庭前会议。
2. 会议内容：庭前会议主要就案件的程序性事项进行协商、沟通，如确定庭审的重点、解决证据问题、处理管辖权异议等。
3. 会议程序：庭前会议应当按照法定程序进行，法官应当听取控辩双方的意见，并就相关问题作出决定。
四、刑事诉讼庭前会议存在的问题1. 程序不规范：目前，庭前会议的程序性规定尚不完善，导致实践中存在程序不规范的问题。
2. 沟通不畅：由于控辩双方在庭前会议中的沟通不够充分，导致一些争议问题未能得到妥善解决。
3. 效率不高：由于庭前会议的时间安排、人员安排等方面的原因，导致庭审效率不高。
五、刑事诉讼庭前会议的改进措施1. 完善程序性规定：应当制定更加详细的程序性规定，明确庭前会议的组织、内容、程序等方面的要求。
2. 加强控辩双方的沟通：应当加强控辩双方在庭前会议中的沟通，确保争议问题得到妥善解决。
3. 提高庭审效率：应当合理安排庭前会议的时间和人员，确保庭审的高效进行。
六、结论刑事诉讼庭前会议是刑事诉讼程序中的重要环节，对于保障庭审的顺利进行、提高诉讼效率具有重要意义。
然而，目前庭前会议的运作机制仍存在一些问题，如程序不规范、沟通不畅、效率不高等。
为了完善刑事诉讼庭前会议制度，应当制定更加详细的程序性规定，加强控辩双方的沟通，合理安排时间和人员等。
试论刑事庭前会议制度的实行
试论刑事庭前会议制度的实行我国现行《刑事诉讼法》确立了庭前会议制度，在某些特殊案件审理前，为了让庭审得以顺利进行，可以在开庭之前举办庭前会议，对案件的相关事项进行探讨。
该制度可以通过实现程序分流，加强对被告人权益的保障，提高审判效率，明确适用范围等方式，让相关案件得到更公正的处理。
标签：庭前会议；效率；保障；范围一、刑事庭前会议制度概述在刑事案件审理中，很多时候都需要庭前会议的帮助。
所谓庭前会议，指的是在开庭以前，审判人员恶意召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见的一种会议。
该制度在我国正式得以实施始于2012年，因此在近些年的实行过程中不断改善其功能，更好的服务于刑事审判，提升刑事审判案件的效率。
庭前会议自身存在较强的价值意义。
首先该制度充分保障了庭审活动的顺利进行，从而进一步推动了审判过程的简化。
与此同时，庭前会议可以将案件的程序性事项予以特定化，针对程序性事项进行相关的研讨，增强案件的程序正当性。
当然，非法证据排除也是在庭前会议中予以确认的，所以庭前会议的实行的确在案件的审理过程中起到了较为重要的作用。
二、庭前会议制度存在的问题（一）庭前会议适用率低庭前会议制度的适用率较低，该适用率低主要体现在两方面。
第一，根据实际情形来看，无论是基层人民法院还是中高级人民法院来看，采用庭前会议制度的案件少之又少。
其中具体是由于需要审理的案件过多，因此很多法官没有精力来组织庭前会议，因此庭前会议的适用较低；第二，当下庭前会议的召开条件是：申请排除非法证据的；案件证据多、案情重的以及社会影响重大的三类情况。
因此很多情形下，其他类型的案件都无法采用庭前会议的方式了解案情。
由此可见庭前会议的适用范围较窄，该制度的适用无法得到普遍化，即使是在其他类型案件的相关当事人申请庭前会议，也无法违背法律开展会议。
（二）庭前会议效率不高创设庭前会议的初期想法是为了提升庭审时的效率，但是经过大量实践，发现案件的审判并不能因为庭前会议的进行而提升效率。
庭前会议制度的价值及完善建议
庭前会议制度的价值及完善建议作者：杨欣来源：《法制与社会》2014年第32期摘要从公诉实践的角度看，庭前会议制度在提高庭审效率、确保程序公正、节约公诉人精力等方面具有相当的积极意义，必将对我国刑事诉讼的发展产生一定的促进作用；但同时略显粗疏的法律条文降低了庭前会议制度的可操作性，在提起主体、适用范围、约束效力、法律监督等方面有进一步完善的空间。
关键词庭前会议价值公诉作者简介：杨欣，天津市北辰区人民检察院。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-069-02“庭前会议程序是法院受理案件开庭审理之前所进行的诉讼活动，该程序具有独立性，其既不属于庭审，也不属于检察机关的审查起诉工作。
庭前会议程序以控辩双方整理争点和收集证据为主要内容。
” 从法律对庭前会议制度的规定来看，庭前会议的核心应当是“了解情况”和“听取意见”，它既不是庭审的预演，也不是庭审前的审判，庭前会议的本质只能是一个各方参与的“会议”，就规定范围内的问题征求意见，尽量协调统一。
庭前会议制度是庭审前的准备，绝不能代替庭审的作用，它的建立，主要是为了减少庭审中控辩双方因程序问题产生的不必要的对抗和冲突，提高庭审效率，减少司法成本，保障程序公正和当事人的合法权益。
“庭前会议作为衔接公诉与审判的中间程序，通过对案件的初步审查，能够明确案件的争点，使控辩双方获得资讯平等，法官亦可解决与审判相关的问题，避免庭审活动因不必要的纷争所困扰，以为庭审做好准备，其间直接体现出刑事诉讼公正与效率的双重价值。
”一、庭前会议制度在公诉实践中的价值结合公诉实践，笔者以公诉人的角色来审视庭前会议制度，发现其以下几方面的优势。
（一）了解辩护人的辩护方向，精准预测庭审焦点，出庭预案更有针对性公诉人和辩护人通过庭前会议的交流和沟通，对案件的事实、定性、证据的采信与排除均有了初步的意见，公诉人提前了解了辩护人的辩护方向，可以更加精准地预测庭审焦点并根据辩护人的意见对出庭预案作有针对性的核实和补充。
新刑诉法视角下庭前会议制度的构建兼论对公诉工作的影响及对策
新刑诉法视角下庭前会议制度的构建兼论对公诉工作的影响及对策[摘要]文章从探讨我国庭前会议制度的价值定位入手，提出构建适应我国司法实践的庭前会议制度，并对庭前会议制度对公诉工作的影响进行分析，提出对策。
[关键词]庭前会议；价值定位；构建路径；影响及对策新《刑事诉讼法》第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
”随后出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》又对庭前会议的适用作了进一步规定。
这标志着我国刑事诉讼庭前会议制度正式确立。
一、庭前会议制度的价值定位（一）庭前会议制度有利于实现公正价值我国庭前会议制度的设置在追求实体公正的同时，保障了程序公正的实现。
就实体公正而言，庭前会议通过对涉及回避、出庭证人名单、非法证据排除等程序性事项的解决以及双方庭前的证据展示与意见表达，有助于法官、公诉人以及当事人、辩护人、诉讼代理人能够不迷失于与案件实体事实无关的程序性事项，保证了庭审活动能够集中精力就案件的实体争议问题展开详细的调查与辩论，最大程度还原案件事实的真相。
另一方面，庭前会议程序通过将法官与公诉人、法官与当事人、辩护人、诉讼代理人的庭前沟通程序予以制度化，将这种沟通程序设置在一个公平、公开、透明的程序机制之下，能够排除单方接触过程中的人情因素和非理性因素，限制其对实体公正的不当影响，也满足了程序自身公正性的价值要求。
（二）庭前会议制度有利于实现效率价值效率价值是设置刑事庭前会议制度的直接价值追求。
庭前会议制度的设置乃是在确保公正的前提下，追求诉讼效率的最大化。
新刑诉法明确了庭前会议程序的任务，使法庭审理能够集中精力对那些存在争议的证据进行重点调查、质证，大大缩减了开庭审理的时间。
另外，庭前会议是对申请调取新的物证、申请新的证人作证、申请重新鉴定或者勘验等情况进行提前处置，能够有效防止被迫休庭情形的频繁出现，保证了庭审的集中连续进行，有利于加快庭审速度并提升庭审工作效率。
论刑事案件庭前会议制度的实施困境和完善对策
论刑事案件庭前会议制度的实施困境和完善对策石东洋;张丽芬【摘要】Being an important measure to improve China’s criminal trial system, pretrial conference is still controversial during its implementation. It faces difficulties in the judicial application process, such as a low application rate in criminal trial and lack of application principle. Ambiguous conference content, unclear legal power, and questions like who should and how to start the pretrial conference cause confusion. However, by changing people’s traditional ideas and enhancing its application rate, these problems can be solved through legislation and judicial interpretation so as to improve its implementation in the criminal trial process.%刑事案件庭前会议制度是我国完善刑事诉讼制度的重要举措，该制度在实施中存在较多盲区和争议。
刑事案件庭前会议制度在司法适用的过程中还存在诸多难题与困惑，比如基于重实体轻程序传统观念的影响导致庭前会议在刑事司法实践中适用率低下，庭前会议的适用范围原则性不强、随意性较大，庭前会议的具体内容不明确，庭前会议有谁启动、具体启动程序如何，以及庭前会议的法律效力如何等问题。
从风险承担角度谈谈中国刑事诉讼中庭前会议的必要性及其完善
一
据 占了 ６ ７ ． ２ ％，其 次就是 审 理方式 等程 序 问题 如 上 所 述 ，辩 方 可 能 突然 在 审 理 中提 回避 、管
辖 等 问题 造 成审理 中断 。
（ ） 辩 方 的风 险承担 辩 方 作 为 个体 ，不 享 有 像 控 方 一样 的 司 法 权 力 和资 源 ，现 实 中律 师也 普 遍 存 在 调 查 取 证 难 得 问题 ，辩 方所 掌握 的证 据 与 控 方 不 可 同 日 而 语 。在 庭 前 会 议制 度 正式 确立 之 前 ，客 观 效 果 是 辩 护 方 无 法 在 在 开庭 审 理前 查 阅全 部 案 卷
指 出现 行庭 前 会议 制度 的 不足 与 缺 陷 ，结合 美 国和德 国 两个典 型 的 法 治发 达 国 家的有 关庭前 会 议 制 度 的相 关规 定 ，对 于降低 三方 风险 承担从 三 个 方面提 出 了建议 。 关 键 词 ：庭 前会 议 ；风险承 担 ；完善 措施 中 图分 类号 ：Ｄ９ ２ ５ ． ２ 文献 标识 码 ：Ａ 文章 编号 ：１ ６ ７ ２ — ０ ３ ８ ５（ ２ ０ １ ４）０ １ — ０ ０ ９ １ — ０ ４
风 险承 担 问题 。
、
刑 事 诉讼 中的风 险承担 问题 研 究
刑 事诉 讼 是 指 国家 有 权 机 关 即审 判 机 关 、
检察机关 和侦查机关在 当事人 以及诉讼参与人 的参加下 ，依照法定程序解决被追诉者刑事责
任 问题 的 诉 讼 活 动 。ｌ 】 毫 无 疑 问 ，风 险一 直 被 看 作 世 界 最 大 的产 业 。风 险 无 处 不 在 ，作 为一
简述我国刑事诉讼中的庭前会议制度
简述我国刑事诉讼中的庭前会议制度我国刑事诉讼中的庭前会议制度在我国刑事诉讼中，庭前会议制度作为一种新的诉讼制度，逐渐得到了广泛的应用和重视。
庭前会议制度主要体现在案件审理之前的一系列准备工作中，它的目的是为了提高司法效率、节约司法资源，保障被告人的权益，并促进公正审判的实现。
首先，庭前会议制度可以有效提高司法效率。
在庭前会议中，各方当事人可以提前准备、交流意见，充分了解案件事实和证据，减少庭审阶段的争论和调查的时间。
通过庭前会议制度，法官可以提前了解案件的争点和焦点，制定合理的庭审计划，减少不必要的庭审时间。
同时，庭前会议还可以促使各方当事人在庭审阶段提前解决争议，达成和解，减轻法院的负担，提高司法效率。
其次，庭前会议制度有助于节约司法资源。
在庭前会议中，各方当事人可以准备并提供相关证据材料，减少现场庭审时的证据提供工作。
此外，在庭前会议中，当事人可以就案件的争点和证据进行充分辩论，有利于案件事实和法律问题的明确，避免了在庭审阶段的重复辩论，节约了司法资源。
庭前会议制度还能保障被告人的权益。
庭前会议作为被告人与法庭、检察机关的直接沟通环节，使被告人能够及时、充分地了解自己的权利和义务，以及案件的进展情况。
庭前会议中，被告人可以与辩护律师一起讨论案件的情况，提出辩护意见，保障自己的权益。
此外，庭前会议还可以为被告人提供更多的自首、认罪申诉的机会，有利于被告人合理行使自己的权利，维护自己的合法权益。
最后，庭前会议制度有助于实现公正审判。
庭前会议中，法官可以通过与各方当事人的交流和协商，了解各方的诉讼意愿和要求，平衡各方利益关系，确保公正审判的实现。
庭前会议还可以促使各方当事人就案件的争点和疑点达成共识，减少错误判断和不公平的判决。
通过庭前会议，法官可以更全面地了解案件情况，更准确地审理案件，提高司法的公正性和权威性。
总之，庭前会议制度作为一种新的诉讼制度，在我国刑事诉讼中发挥着重要作用。
庭前会议制度可以提高司法效率、节约司法资源，保障被告人权益，并促进公正审判的实现。
刑事“庭前会议”制度之功能探析
刑事“庭前会议”制度之功能探析作者：薛欢来源：《法制博览》2013年第06期【摘要】审判程序历来是我国刑诉修改的重点，虽经过了1996年重大修改，但亦不完备，故此次刑事诉讼法再修改吸收了庭前会议制度。
立法者试图通过搭建这样一个独立多功能的庭前准备平台，弥补当前庭前准备程序的不足。
但是关于该制度的规定却过于原则，难以达到预期。
因此，本文以庭前会议制度的功能立意，通过阐明庭前会议制度的基础性问题，包括立法动因、实践经验、域外相关制度等，进而准确定位庭前会议制度应有的功能，以合理地具体地设计该制度。
【关键词】刑事庭前会议制度；域外制度；功能修改后的刑事诉讼法第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
”由此初步构建了具有中国特色的“庭前会议”制度。
作为此次刑事诉讼审判程序修改中的一大亮点，对规范刑事审判程序、提高司法公正和效率将起到不可忽视的推动作用。
一、刑事“庭前会议”制度的确立及其动因“庭前会议”制度明确提于新刑诉法第182条的第2款规定，该款是在修改原刑诉法第151条的基础上新增的，可以说是一项全新的制度，在司法理论研究中被广泛称为“庭前会议”。
一项程序的设置不可能是立法者一时兴趣所至，它必定是经过层层的实践检验和充分的理论论证后才能见诸法律条文中。
（一）刑事“庭前会议”制度的涵义就诉讼阶段而言，刑事庭前会议处于检察院提起公诉后至法院对案件正式开庭审理这一阶段中，因而是庭前准备程序中的一部分，依附于审判程序。
庭前准备程序，顾名思义，是法院经过起诉审查，决定对案件进行正式审判，为保证审判工作的顺利进行而由法院、检察机关、被告人及其辩护人进行各项准备工作的诉讼活动。
显然，庭前会议制度也是为了保证审判工作的顺利进行，而由人民法院召集主持，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人共同参与，以解决与审判相关的程序性问题的一个相对独立的准备程序。
人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行) 理解与适用
人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）理解与适用一、前言庭前会议是刑事诉讼中一项重要的程序。
它主要是为了达到调解、审查证据、缩短审判期限、增加审判质量等目的。
为了规范人民法院办理刑事案件庭前会议的程序，我们制定了本规程。
二、适用范围本规程适用于各级人民法院办理刑事案件庭前会议的程序。
三、主要内容1. 庭前会议时间：庭前会议应在案件立案之日起5个工作日内召开。
如果需要延期或提前举行，应当经过当事人、辩护人或者代理人同意，并得到审判长的批准。
2. 庭前会议地点：庭前会议应当在法院审判庭上举行，但当事人或者辩护人可以提出在案发地或者当事人所在地举行的申请，经审判长批准后可以确定。
3. 庭前会议主持人：庭前会议由审判长主持，有2名以上审判员参加。
如果有需要，可以邀请法律专家或者有关部门的负责人参加。
4. 参加庭前会议的人员：庭前会议应当邀请检察机关的检察官、当事人、辩护人及其代理人参加。
5. 庭前会议的目的：庭前会议的主要目的是对案件进行调解，审查被告人及其辩护人提出的证据，认真听取各方当事人对案情的陈述，了解审判所需要的其他信息。
6. 庭前会议的结果：在庭前会议后，如果达成调解协议，应当按照规定的程序执行。
如果没有达成调解协议，应当及时向当事人、辩护人说明本案的审理程序及期限等相关信息。
7. 庭前会议记录：庭前会议应当作成记录，并告知当事人、辩护人确认。
当事人、辩护人如认为记录有误，可以在记录上补正或者在记录后提出异议。
8. 庭前会议程序：庭前会议按照如下程序进行：（1）主持人宣布庭前会议开始，并说明本次庭前会议的目的。
（2）检察官先发表意见，即对案件的证据、调查情况等作出说明。
（3）被告人及其辩护人对检察官的意见进行答复。
（4）主持人询问当事人、辩护人及其他参加人员的意见。
（5）按照程序依次进行询问、辩论、说明、询问、辩论等程序。
（6）当事人、辩护人发表意见，阐明自己的观点或者请求。
（7）主持人宣布庭前会议结束，并说明下一步的审理程序。
刑事庭前会议制度的法律意义探讨
刑事庭前会议制度的法律意义探讨作者：叶柏杨来源：《科技视界》 2014年第26期叶柏杨（泰州市政协，江苏泰州 225300）【摘要】我国的《刑事诉讼法》规定，我国实施刑事庭前会议制度，而刚出台的刑事庭前会议制度并不完善，很多规定没有涉及到细节性的问题，但因为我国司法机关对庭前会议的认识程度不同，所以建立刑事庭前会议制度对司法诉讼工作的实施具有重要的法律意义。
本文对刑事庭前会议制度法律意义进行探讨。
【关键词】刑事庭前会议制度；法律；意义０引言刑事司法部门实行刑事庭前会议制度具有重要的现实意义，可以认为刑事庭前会议制度属于庭前准备阶段的需要进行的法律程序，是对公诉进行审查之后进行的庭前会议。
刑事庭前会议制度的实施可以对程序性问题进行解决，并且做出相应的裁决，能够发挥其对庭审程序的制约作用。
１刑事庭前会议制度的法律意义根据新出台的诉讼法，表明刑事庭前会议制度具有原则性和概括性，针对案件的使用范围和内容上都有其他情形或是其他问题的涉及，具有比较灵活的规定，可以根据实际情况进行案件的处理。
新诉讼法和司法解释都明确规定，对于案件的了解以及相关意见的处理都要由人民法院进行。
因为庭前会议的审理效果存在法律未涉及到的部分，所以审判机关可以依据刑诉法的立法理念实行裁量权。
刑事庭前会议制度的重要性和法律意义体现在以下几个方面：首先，法院掌控着庭前会议的决定权和最终决策权，要明确检察机关和辩护人的权利，激发控辩双方的积极主动性。
我国的刑事庭前会议制度中主要强调了法官的重要地位，需要通过法官来对庭审进行严格有序的掌控，公诉人和辩护人对于所提供的证据资料是否存在异议进行了解，并且在庭前会议上具有一定的建议权、申请权以及各种相关的诉讼权，可以充分地发挥控辩双方的作用，提升庭审的效率。
但是如果没有实施诉讼权利，即剥夺和阻止控辩双方的诉讼权利，会不利于解决庭前会议的程序性问题，丧失其基本的保障权。
因此必须明确庭前会议的诉讼权利，例如申请权、举证权等[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论刑事诉 讼庭前 会议 的重要性
张 晓 雨
摘要 ：庭前会议是 新刑事诉讼 法修 改的重点 ，争 点整理 更是修 改的 亮点 。庭前会议 准备的充分与否将 对后 续刑事诉讼 程序产 生不 同影 响 ，但是 实践 中对其 重视程度 不够 ，本 文针 对这种现 象 ，对庭前会议 的
各家学者 的观 点虽不完全一致 ，但都具有共 同的要 改之前 ，我 国绝 大多数的案件都是完全在庭审时展开 ，
素 ，即主持人 、程 序阶段 、程序设立 目的。总结 各家 观 这样 导致 了双方对争议焦点不明 ，证据准备不充分 ，甚
点 ，可 以将庭前会议 的概念总结如下 ：在检察 院提起公 至 出现证据 突袭 的情 况 ，从而导致庭审效率不高 ，浪费
由于 尚未进行 统一 的规定 ，导致庭前会议制度在落
漏 洞 ，使我 国刑事 司法制度不 断完 善。
地 时出现了各地理解不同 ，重视程度不一 的问题 。为解
一 、 庭 前会议的概念辨析
决这一 问题 ，除尽 快对 我们庭前 会议 进行官方的定义与
（一 ）庭前会议 的概念
解释 以外 ，还应对庭前会议 的重要性进行强调 。
法庭正式开 庭审理前 ，有审判法 院主持举 行的一个有控 初 衷 的实 现 。做好 庭前 会议 制度 并不会 增 加法 官工作
辩双方参加 的 、用 以解决案件能否交付庭 审 、以何种程 量 ，反而有利于提高庭审效率与庭审质量 ，保 障被告人
序进行庭 审以及证 据共识 、非法证据排 除等问题 的小型 的合 法权益 ，维护法律的公平正义。
（二 ）我 国对庭前会议 的规 定
甚至在细枝末节上投入过 多精力 的问题 。争点 整理可以
我国法律并没有针对庭前会 议进行专 门的规定 。在 让控 、辩 、审三方都 能对案件 的主要 问题形成共识 ，为
新 《刑事诉 讼法 》中 ，我 国对庭 前会 议采用 的是列举式 之后 的庭审做好准备 ，不然则会 出现控辩双方在没有共
会议 。 《中国刑事司法改革探索 》一 书中 ，有学者认为
（一 ）庭前会 议有利 于提 升庭审效率与质量
庭前审查 只由预审法官将当事人召集起来解决庭 审前 争
庭前会议是 我 国根据庭审工作经验 ，贯彻落实 “以
议 的为开庭做 准备 的阶段 。
庭 审为 中心”的要求而设立 的重要制度 。在新刑诉法修
的影 响 的庭 审效 率 。此外 ，通 过争 点 整理让 控 辩双 方 审查 ，对证据收集 的合法性 有疑问 的，应 当依 照刑 事诉
在庭 审 中发 表 的控辩 意见 围绕 整 点进行 ，减少 不必 要 讼 法第一百八十二 条第二 款的规定召开庭前会议与司法解释之 中。 《刑事诉 识的基础上 ，针对不影 响犯罪事实判断 的细枝末节 、背
作者简介：张晓雨 ，四川 大学法学院诉讼 法学研 究生。
一 ９一
务 并ｌ政法研究
景资 料等 事项 进行 长 时 问的举证 与辩论 的情 况 ，极 大 辩 护人 、诉讼代 、理人 申请 排除非法证据 ，人 民法 院经
重 要 性 进 行 了梳 理 。
’
关键词：庭前会议 ；庭 审效率 ；刑事诉讼
庭前会议 制度是 我 国２０１２年在 《中华 人民共 和 国刑 讼 法 》第 １８２条 对于刑 事诉 讼 的主持人 、参 与双方 ，审
事诉讼法 》中确立的先于审判 的程 序 ，是一个全新 的制 查事项 进行 了相关 规定 。 《高法解 释 》第 １８３条对庭前
诉 后 、法院 开庭 审理之前 ，法官依职权或 以申请 而召开 司法 资源 。庭前会议将 有力解决这一 问题 。 １．有利于 明
的 ，有控辩双方参 与的 ，为排除庭审障碍 ，保 障庭 审顺 晰庭审焦点 。由于刑事案 件的复杂性 ，法院如果不进 行
利进 行 的庭审前置性会议 。
事前审理 ，在庭 审中往往会 出现漫无 目的 、拖 沓 、低 效
不 同学者 与专 家对 于 庭前 会议 的概念 规 定不尽 相
二 、庭前会议 的重要性研究
同 。陈光 中教 授认 为庭 前会 议 是指 检察 官在 提起 公诉
但是 由于该制度设立 尚属探 索阶段 ，制度 设计较为
后 ，庭 审进行前 ，在法庭准备 阶段 ，审判人员根据控辩 简略与抽象 ，在 目前实 际中 ，办 案人员对庭前会议 的重
双方 提交的 申请 ，就有关本案 的某 些程序性事项召开 的 视程度并不够 ，庭前会议往往没 有发挥 其应有 的效果 。
审前会议 ，并作 出相关决定 的刑事诉讼 活动 。樊崇义教 导致有些地方法 院对该制度 的实践不够重视 ，甚 至有 的
授在其 著作 中认为庭前会议是指控辩 方提 出诉讼后 ，在 法院庭前会议只是走个流程 ，这并不利 于此项 制度设立
会议 强调 了辩护人 的调查取证权和 阅卷权 ，要求 检察 院 进行 刑事 和解 ；是否进行附带 民事诉讼调解 ；以及其他
将 案件全案移送 至法 院 ，并在庭前会议 中可以对 非法证 与审判相关 的问题 进行 了更为细则的规定 。
据进 行相应 的审查与排 除 ，弥补 了之前单纯形式 审查 的
诉 的相关规定 。如 “是否有 明确 的犯罪事 实” “是否制 证 据 ；是否提交被告人免予刑事责任 的证据 ；是否对证
作 了证据 目录与作证 人员名单” “是否提交 了被 告人的 人 、鉴定人及专家证人 出庭名单有异议 ；是否提交新 的
相应资料 ”等 问题 。但在 《刑事诉讼法 》修 改后 ，庭前 证据 ；是否 申请不公开审理 ；是否 申请延期审理 ；是否
度 ，对 我 国刑事 诉讼 制度 而 言具 有重 要意 义 。在此 之 会议 的范围、申请主体与参与者进行了相应的完善 ， 《高
前 ，我 国的庭 前审查只是法 院针对检察 院送上的案卷进 法解释 》第 １８４条对于是 否提 出管辖 异议 、是 否 申请调
行书面 的形式 审查 ，主要针对 的是卷宗是 否适合 符合起 取公 安机关及人 民检察 院收集但未提交 的有利被告人 的