行政立法监督
宪法法律自治条例单行条例地方性法规部委规章行政法规地方规章
一、立法的层级效力
在我国的法律规范体系中:
1、宪法具有最高的法律效力。
2、法律的效力仅次于宪法，高于行政法规、地方性法规和规章。
3、行政法规的效力高于地方性法规和规章。
4、地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。
5、省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。
6、部门规章之间、部门规章和地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。
二、行政立法的监督
（一）行政法规和规章的备案与审查
１、行政法规和规章的备案。备案与审查是加强对行政立法监督的重要环节。根据立法法的规定，行政法规应当报全国人大常委会备案。
规章的备案分为以下几种情况：
（1）部门规章和地方政府规章报国务院备案；
（2）地方政府规章应当同时报本级人大常委会备案；
（3）较大的市的人民政府制定的规章应当同时报省、自治区、直辖市的人民代表大会常委会和人民政府备案。
２、行政法规和规章的审查。备案的目的是为了加强对行政立法的审查。为了便于加强备案的审查工作，立法法对报备案的行政法规和规章的审查和处理程序作了专门规定：
（１）国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市人民代表大会及其常务委员会认为行政法规、规章同宪法、法律相抵触时，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的要求，由常委会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。上述国家机关以外的其他国家机关、社会团体、企事业组织以及公民个人认为行政法规、规章同宪法、法律相抵触时，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议，由常委会工作机构进行研究，必要时送有关的专门委员会进行审查、提出意见。
（2）全国人大专门委员会在审查中发现行政法规同宪法或法律相抵触时，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。制定机关应在两个月内提出是否修改的意见，报全国人大法律委员会和有关专门委员会。有关专门委员会审查认为制定机关不予修改的，可以向委员长会议提出书面审查意见和予以撤销的议案，由委员长会议决定是否提请常务委员会会议审议决定。
（二）行政法规与规章的改变与撤销 行政法规与规章不一定都是正确与适当的,因此对不正确或不适当的行政法规与规章就应当予以改变与撤销。
１．行政法规与规章改变与撤销的原因。按照立法法的规定，行政法规与规章有下列情形之一的，就应该由有权机关予以改变或撤销：一是超越职权的；二是下位法的规定违反上位法的规定的；三是规章之间就同一事项的规定不一致，经裁决应当改变或撤销一方的规定的；四是规章的规定被认为是不适当的，应当予以改变或撤销的；五是违反法定程序的。
２．有权对行政法规、规章予以改变或撤销的机关。根据立法法的规定，改变或撤销行政法规和规章的权限分别是：
（１）全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规。
（２）国务院有权改变或撤销不适当的部门规章或地方政府规章。
（３）地方人大有权撤销本级人民政府制定的不适当的规章。
（４）省、自治区的人民政府有权改变或撤销下―――――一级政府制定的不适当的规章。 （５）授权机关有权撤销被授权机关制定的超越授权范围或违背授权目的的法规，必要时可以撤销授权。
3、此外，在我国的行政诉讼制度中，对于行政规范性文件不服的不能提起行政诉讼，但人民法院在审理行政案件过程中要对规章的合法性进行审查，对于违法的规章有权不予适用，如果认为地方人民政府制定发布的规章与国务院部门制定发布的规章之间不一致的，最高人民法院将送请国务院作出解释或裁决。这可以视为对行政立法的另一种监督形式。
具体行政行为的成立和效力
1．成立——在法律上存在
主体：行政主体
条件 内容：行政权
程序：送达
2．效力
行政机关撤销或改变
确定力：不可更改力 复议机关撤销或改变
人民法院撤销或改变
（行处罚显示公正）
公定力 拘束力：行政机关、相对人遵守，其他组织和个
人尊重
执行力：（行政机关自己或申请法院）强制执行。
不停止执行原则
有效：合法＋合理
3． 无效：重大且明显违法→无公定力→无救济时效
限制→有溯及力（赔偿）
可撤销：一般违法或明显不当—→有公定力→有
救济时效限制→有溯及力（赔偿）
合法行为有效，违法行为无效，应被撤销。
为了公共利益，违法行为有效，确认违法，给予赔偿。 4．废止
合法行为→客观情况重大变化（法律、事实、结果）→无溯及力（补偿）
条件 效力 后果
无效 重大且明显违法 无公定力，自始不发生任何效力 无拘束力执行力，可获国家赔偿
可撤销 违法或明显不当 有公定力，撤销后溯及可以自始无效 有拘束力执行力，可获国家赔偿
废止 客观情况重大变化 废止前有效；废止后无效 因信赖保护可获国家补偿
1、下列关于有关法律规范的适用和备案的哪种说法是正确的？
A．地方性法规与部门规章对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院作出裁决
B．不同行政法规的特别规定与一般规定不一致不能确定如何适用时，由国务院作出裁决
C．地方政府规章内容不适当的，国务院应当予以改变或撤销
D．凡被授权机关制定的法规违背授权目的的，授权和所制定的法规应当一并被撤销
2、某地方性法规规定，企业终止与职工的劳动合同的，必须给予相应的补偿。某企业认为该规定与劳动法的内容相抵触，有权作下列何种处理？
A．向全国人大出面提出进行审查的建议
B．向全国人大常委会出面提出进行审查的建议
C．向国务院出面提出进行审查要求
D．向省人大出面提出进行审查的要求
3、关于规章制定，下列哪些说法是正确的？
A．起草的行直接涉及公民切身利益的，起草单位必须举行听证会
B．部门规章送审稿，由国务院法制机构统一审查
C．除特殊情况外，规章应当自公布之日起30日后施行
D．规章应当自公布之日起30日内，由法制机构依法报有关机关备案
（08卷二单选、41）4、关于行政法规制定程序的说法，下列哪一选项是正确的?
A．行政法规的制定程序包括起草、审查、决定和公布，立项不属于行政法规的制定程序
B．几个部门共同起草的行政法规送审稿报送国务院，应当由牵头部门主要负责人签署
C．对重要的行政法规送审稿，国务院法制办经国务院同意后向社会公布 D．行政法规应当在公布后30日内由国务院法制办报全国人大常委会备案
（卷一单选、14）5．关于改变或者撤销法律、法规、自治条例和单行条例、规章的权限，下列哪一项符合《立法法》的规定？
A．全国人民代表大会有权改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背《宪法》和《立法法》相关规定的自治条例和单行条例
B．省、自治权、直辖市人民代表大会有权改变或者撤销其常务委员会制定和批准的不当的地方性法规
C．地方人民代表大会常务委员会有权改变或者撤销本级人民政府制定的不适当的规章
D．授权机关有权改变被授权机关制定的超越授权范围或者违背授权目的的法规
（卷一多选、56）6、根据我国《立法法》的规定，关于不同的法律渊源之间出现冲突时的法律适用，下列哪些选项是错误的？
A．自治条例、单行条例与地方性法规不一致的，适用地方性法规
B．地方性法规与部门规章之间的效力没有高下之分，发生冲突时由国务院决定如何适用
C．公安部的部门规章与民政部的部门规章不一致时，按照新法优于旧法的原则处理，直接选择后颁布的部门规章加以适用
D．某市经授权制定的劳动法规与我国《劳动法》的规定不一致，不能确定如何适用时由全国人大常委会裁决
论行政诉讼法律监督
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ
｛ｌ；Ｉ占轧金 ２０１ ０年８月（上）
论行政诉讼三去律监督
赵桂珍
摘要我国行政法制建设一直是围绕着保证行政机关依法行使职权进行的，行政机关在和公民的诉讼活动中出于优势
地位，导致双方地位不平等。这就要求要加强行政法律监督，特别是行政诉讼活动中的法律监督。行政法律监督是指国家
权力机关、司法机关等部门及人民群众对行政主体及国家公职人员行使行政职权行为的监督，是为了维护和保障行政法治、
行政管理秩序，以在行政领域实现民主，公正和提高效率。
关键词行政法制 法律监督行政诉讼
中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２０１０）０８．１５５．０１
一、行政诉讼法律监督存在的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》赋予检察机关对行政诉讼实
行法律监督的职权，对人民法院已经发生法律效力的行政判决、
裁定有权按照审判监督程序提出抗诉。但是，由于《行政诉讼法》
关于行政法律监督程序的有关规定过于原则，最高人民法院和最
高人民检察院也未就民事行政法律监督问题作出统一的司法解
释，因此，对行政诉讼活动进行法律监督面临着立法不完备的先
天不足。
二、行政诉讼法律监督的举措 （一）对行政自由裁量权的法律监督
从我国《行政诉讼法》第５４条的规定来看，人民法院对行政
主体行使自由裁量权是否合理有两条标准：是否滥用职权和显示
公正。因此，就需要我们对行政自由裁量权进行必要的法律监
督。针对自由裁量权，最重要的是进行立法监督和程序性监督。
１．立法监督。自由裁量权的立法监督又称立法控制或规则
性控制、事前控制，指立法机关在制定法律授权给行政主体自由
裁量权时通过明确立法目的、适时、适度的授权来对行政主体进
行有效的控制。在我国，立法权处于上位，行政主体对立法机关
通过的法律必须严格的、无条件的执行。行政主体行使权力时也
不得违背立法的目的和意图。
２．程序性监督。自由裁量权的程序性监督是对自由裁量权
行政立法
行政立法行政执法
含义行政机关根据法定权限并按法定程序制定和发布行政法规和行政规
章的活动相对于行政立法和行政司法而言，是指特定行政主体依法对行政相对人采取
的具体的直接影响其权利义务，或者对相对人权利的行使和义务履行情况进
行监督监察的具体行政行为。
特征1、行政立法的主体是行政机关，只能是特定的行政机关。1、系统性（社会系统工程，对社会生活的方方面面都进行调节和干预）
2、行政立法必须严格限定在法定的权限范围内。超趆法律、法规要
求的立法无效。2、职权性（行政机关行使行政职权、履行行政职责并具有法律意义的行政管
理行为，是政府实施职能、发挥干预作用的体现）
3、行政立法的对象具有普遍性。立法针对不特定的人和事作出规
定，一经发布对法定范围内的人和事具有普遍约束力。对约束对象
的行为效力具有延续性。3、应时性（法律条文是静态的，行政执法是动态的，要应对瞬息万变的局面
进行掌控，根据社会事实来应用法律的行政管理行为）
4、行政立法行为具有不可诉性，不能成为诉讼或诉愿的对象。4、外部性(对外实行管理的具体行政行为，对象是作为行政管理相对人的公
民、法人和其他组织。
原则1、依法立法原则（依据宪法和组织法规定的权限立法，依据法律、
法规关于相应问题的规定立法，依据法律、法规规定和程序立法，
行政紧急立法权的行使必须符合宪法所设定紧急状态条件）1、合法性原则（要求不仅行政执法主体合法，行政执法依据要合法，还要符
合程序法）
2、程序和民主原则2、合理性原则（行使行政执法权时，要公平、公正、合理地作出具体行政行
为）
3、实事求是的原则3、平等原则（行政执法机关在执行和实施法律时必须保证同等情况同待对
待）
4、加强管理与增进权益相协调原则（正确处理维护行政权力与保障
公民权益的关系，行政立法权在社会协调与发展、稳定与繁荣、社
会公平与行政效率之间取得平衡）4、责任原则（具有法律意义的政府职责行为，不得随意更改、选择、放弃）
5、公开原则（除机密外，应当把执法的依据、过程和决定一律向行政相对人
行政立法司法审查制度讨论
行政立法的司法审查制度讨论
摘要：我国的立法机关在立法技术和程序等方面存在一定的不足，为了满足社会发展的需要，便赋予了行政机关一定的立法权限，就此产生了大量的行政立法问题，因此需要对行政立法进行监督和控制，而司法系统对其监督就是其中的重要一环。本文从国际上行政立法的司法审查制度入手，参考借鉴其他国家和地区的现有制度，讨论我国如何建立并完善行政立法司法审查制度，以保证对行政立法行为的有效监督和控制。
关键词：行政立法司法审查监督
现代社会中需要大量的立法来规范公民的行为，保障公民的权益，作为我国立法的重要组成部分，行政立法在现行立法中占有非常高的比重 （目前我国现行有效的法律有 80％以上涉及行政关系的调整）。在此基础上围绕行政立法的争议也在不断的增加。有权力就要有约束，如何监督和控制行政立法行为便成了一个焦点的话题。
一、建立行政立法司法审查制度的必要性
广义的司法审查包括司法机关对行政立法和其他行政行为的全面审查，对行政立法的司法审查又包括合宪性审查和合法性审查，也涵盖了对授权法和授权立法的审查。虽然我国《宪法》、《立法法》已经对行政立法的监督有所规定，但是在我国建立司法审查制度依旧有很大的必要性。
（一）现行机制对行政立法监督的无效性 我国目前对行政立法的监督寄全部希望于全国人大上。全国人大是一个会议机关，而非常设机关，无法履行宪法监督和法律监督的职责。作为常设机关的全国人大常委会，由于其人员组成的实际状况而缺乏专业性和技术性，同样不能履行相应的职责。立法机关因为精力和能力有限才授权行政机关立法，同因，立法机关也不可能很好的监督行政立法。我国尚无一个全国人大对行政立法进行违宪审查的实例已经充分的证明了这一点。
另外，全国人大及其常委会无法对与行政立法相关授权法的合宪性进行审查，自己监督自己也违反了监督的本意。而行政机关的监督是系统内部的监督，这种自我监督机制的作用很小。而司法机关恰恰具备了专业性、经常性、超然性的优势，其严格的程序性是立法监督和行政监督所无法取代的。在现行的监督体制无法有效监督行政立法的情况下，行政立法的司法审查制度也就呼之欲出。
行政立法 案例 实例 事例
行政立法 案例 实例 事例
行政立法是指行政机关制定的具有普遍约束力的法律规范。它是法律规范的一种形式，具有法律效力。下面是一些关于行政立法的案例实例事例：
1. 健康食品管理法：为了保障人民健康，国家制定了健康食品管理法，规定了对健康食品的生产、销售、标识等方面的管理要求，确保市场上销售的食品符合健康标准。
2. 城市规划法：为了合理规划城市空间，国家通过城市规划法对城市的土地利用、建设规模、布局等方面进行了详细的规定，以促进城市的可持续发展。
3. 环境保护法：为了保护环境，国家制定了环境保护法，规定了对环境污染的防治、环境监测、环境影响评价等方面的管理措施，以维护生态平衡。
4. 劳动法：为了保护劳动者的权益，国家制定了劳动法，规定了劳动者的工作时间、休假制度、工资支付等方面的内容，确保劳动者的合法权益得到保障。
5. 食品安全法：为了保障食品安全，国家制定了食品安全法，规定了对食品生产、加工、销售等环节进行监管，以保障人民的饮食安全。
6. 建筑法：为了规范建筑行业，国家制定了建筑法，规定了建筑项目的审批、施工、监督等方面的要求，以确保建筑质量和人员安全。
7. 消费者权益保护法：为了保护消费者的权益，国家制定了消费者权益保护法，规定了对商品质量、服务质量、信息披露等方面的监管要求，以维护消费者的合法权益。
8. 教育法：为了保障教育的公平和质量，国家制定了教育法，规定了教育的管理体制、教育资源的配置、教育质量的评估等方面的内容，以促进教育的健康发展。
9. 交通管理法：为了维护交通秩序和安全，国家制定了交通管理法，规定了交通设施的建设、交通规则的制定、交通违法的处理等方面的管理措施，以保障交通的有序运行。
10. 电子商务法：为了规范电子商务行业，国家制定了电子商务法，规定了电子商务的经营行为、交易安全、消费者权益保护等方面的内容，以促进电子商务的健康发展。
这些案例实例事例都是行政立法的典型代表，通过制定相关的法律法规，对社会生活中的各个方面进行规范和管理，从而保障公民的合法权益，维护社会的稳定和秩序。行政立法的实施不仅需要有法律法规的制定，还需要有相关的执法机构进行监督和执行，以确保法律的有效实施。
论行政法规制定权限的监督与制约
争 宪法行政法研究 簿簿
・’ Ｉ 、ｆ・ 、皿，。’ ， “ 、 ，‘‘’’ ，●●●－’＇ 口 王书庵 （新疆兵团警官高等专科学校，新疆乌鲁木齐８３１３００） ●
摘 要：行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。《中华人民共 和国立法法》和《行政法规制定程序奈例》分别于２０００年和２００２生效，但由于行政立法主体的多层次性和立法内容的 广泛多样性．在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立 法权限进行立法、所立之法与国家的宪法和基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。 为了防止行政机关滥用立法权．保护公民的合法权益，丛须对行政立法进行监督。 关键词：行政法规；立法；监督；制约 中圈分类号：Ｄ９２２．Ｊ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－８２０７（２００７）０７－０１０３一Ｄ３ 一、对行政立法进行监督的原因 （一）防止行政机哭越祆五莹 国家行政机关从属于国家权力机关，是受权机关， 本身并没有固定的立法权，闪此，所有行政立法都应该 是授权立法，其立法主体只能是我国宪法、组织法及有 关法律、法规规定的立法主体，其立法权限不能超越授 权机关所授予的权限．其所立法之范围不能超越授权 机关所授予之范围，否则便属于越权立法和滥用立法 权 在我国．具有行政立法权的机关是同务院、同务院 各部委、省、自治 、直辖市人民政府及省、自治区人民 政府所在地的市和国务院批准的较大的市。除此之外 的其他机关都不具有行政立法权，Ｌ大Ｊ而不具有行政立 法主体资格，． 我国宪法第八十九条规定。国务院可以根据宪法 和法律规定．制定行政法规，发布决定和命令。《宪法》 第几十条第２款规定：国务院各部、各委员会根据法律 和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内， 发布命令、指示和规章。这一规定就说明，国务院和国 务院各部委的行政立法权来源于宪法和法律，是基丁 宪法和法律的授权而产生的．没有宪法和法律根据就 不能进行立法活动。然而，在行政立法的实践中，南于 立法主体繁多．如国务院有近３０个部委，全国有３２个 省、自治区、直辖市人民政府，２８个省、自治区人民政府 所在地的市和１８个国务院批准的较大的市郜具有行政 立法杈．这些立法主体处于不同部门、不同地域、不同 级别，在进行行政立法的过程巾必然从本部门、本地域 的利益来考虑如何进行立法，缺少纵向与横向的｝办渊 性 如果不对其立法活动进行有效的监督，其结果可能 会出现如下情况：一是超越了自己的立法权限进行立 法：二是所立之法与宪法或法律相抵触：ｉ是ｍ现部门 之间所立之法．不同地区之间所立之法相互矛盾、相互 冲突现象：四是所立之法规范的对象超出＿ｒ本部门所 管辖之范同。前两种情况必然导致所立之法无效和被 撤销．后两种情况会导致立法、执法的混乱、 （二）有利子规范豆莹程序，便行政机哭豆莹规范 １匕 行政立法程序是行政立法主体依法定权限制定行 政法规和行政规章所应遵循的步骤、方式和顺序，是行 政机关依照法律规定．制定、修改、废止行政法规和规 章的活动程序。在行政立法实践中，行政立法程序一般 包括规划、起草、征求意见、审查、通过、发布与备案等 几个步骤。但是，南于立法主体繁多，各立法机关立法 人员的素质不一样．机关领导对立法活动的重视程度 也有所不同，在立法实践过程中，不遵循立法程序，所 立之法不规范，质量不高的现象很普遍。例如．在规划 阶段．一些地方政府不从整个国民经济和发展计划考 收稿日期：２００６￣０３—０７ 作者简介：王书庵，新疆兵团警官高等专科学校法学高级讲师，教研室主任。 酶 ． ．： 一 漕 心锋ｖ 一限一 、．
简论行政不作为的监督立法
２００２年８月 第ｌ８卷第４期 石油大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｒｌａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ，Ｃｈｉｎａ（Ｅｄｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ａｕｇ．２００２ ＶＯ１．１８ Ｎｏ、４
简论行政不作为的监督立法
荆月新 （山东省东营市人民政府法制局，山东东营２５７０００）
［摘 要］ 现行立法对行政不作为的监督在形式和内容上均存在较大缺陷，并缺乏对社会 公共利益的应有保护，现行监督机制过于原则且启动机制落后，制约了监督机制发挥作用。对 行政不作为的监督立法进行完善，一是在立法形式上，建议由全国人大或者其常委会进行统一 立法。二是在立法内容上，建议将行政不作为全面纳入法律监督机制；明确确定行政不作为的 特征和内容；设定国家公诉制度；建立非利害关系人启动机制；完善自然人主体的法律责任。 ［关键词］行政不作为；监督立法；完善；形式构想；内容设置 ［中图分类号］Ｄ９２２．１１ ［文献标识码］Ａ［文章编号］１０００—５９５１（２００２）０４—００８３一（０３）
行政不作为是指行政主体对法律、法规规定其 应当履行，客观也具备履行条件的某项职责，不予履 行或者拖延履行的一种行为方式。行政不作为以消 极的、间接对行政法律关系客体发生作用的方式进 行活动，往往表现为不作出一定的动作或者动作系 列，这种行为的隐蔽性给法律监督带来了极大的不 便，人们对行政不作为难以发现和认定，但其造成的 行政低效、法纪松弛、行为失范，极大地损害了行政 相对人的合法权益和社会公共利益。监督机制不完 善是造成这一现状的重要原因。为减少以至杜绝行 政不作为的产生，完善行政不作为的监督立法已是 当务之急，因此，有必要对此进行分析和研究。 一、现行立法的主要形式及其缺陷 从行政不作为的内容分析，可以将其分为两类： 一类是应当赋予行政相对人某种权利而没有赋予， 比如，应当向行政相对人支付抚恤金而不予支付；另 一类是应当对行政相对人科以一定的义务，而没有 科以此类义务，比如，对违反行政法律规范的行为应 当进行行政处罚而未处罚。行政不作为无论是对行 政相对人权利的剥夺，还是对违法行为的放纵，均是 对行政法律规范所保护的利益、社会关系和社会秩 序的侵害和破坏。为预防和减少行政不作为，并对 其法律后果进行补救，现行立法确立了一定的监督 机制，主要表现为以下两种形式： 一是行政救济制度所确定的监督机制。“行政 救济是法律救济的一种，它是指国家机关通过解决 行政争议，制止和矫正违法或不当的行政侵权行为， 从而使行政相对人的合法权益获得补救的法律制 度０”…（胛 现有的比较成型的行政救济制度有三项， 即：行政复议制度、行政诉讼制度和行政赔偿制度， 其中均不同程度地对行政不作为的监督作了规定， 如：行政诉讼法第１１条第４项规定，凡是认为符合 法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机 关拒绝颁发或者不予答复的，行政相对人可以提起 行政诉讼。行政复议法第６条第８、９、１０项也把一 部分行政不作为纳入了行政复议的范围。 二是其他单项法律、法规所确定的监督机制。 除行政救济制度之外，其他单项法律、法规也对行政 不作为的监督作了一些规定。如：土地管理法第７２ 条规定，对于应当给予行政处罚，而有关土地主管部 门不给予行政处罚的，上级人民政府土地行政主管 部门有权责令其作出行政处罚决定或者直接给予行 政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行 政处分。 上述监督机制对预防和减少行政不作为发挥了 一定作用，但是并未遏制住行政不作为的产生和发 ［收稿日期］２００２—０３—０８ ［作者简介］荆月新（１９６９一），男，山东东营人，东营市人民政府法制局法制办公室主任科员，法学硕士。
检察权对行政权监督的立法思考——以“钓鱼执法”为视角
检察叔对行政权监督的立法思考 以“钓鱼执法＂为视角 口陈燕妮
前段时期，上海市浦东新区、闵行区城市交通行政执法大队 “钓鱼执法”事件再一次将行政执法部门推到了风口浪尖，成为 争相议论的焦点。追根溯源，其产生的原因是多方面的，政府部 门执法能力、执法手段与执法目的的严重脱节，执法人员能力低 下、配备不足、法治意识淡薄等等。此外，司机罢运给执法部门 施加了不可忽视的压力：甚之，“倒钩执法”背后还蕴藏着巨大的 利益链条，联系着有关部门的政绩和基层执法者的经济利益。 一、检察权对行政权监督的可行性 （一）检察机关的法律性质。 我国《宪法》第ｌ２９条和人民检察院组织法第１条明确规 定：中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。可见， 宪法赋予检察机关检查监督权，以期实现国家权力系统的内在 稳定，防范、纠正国家行为偏差，保障国家法律实施、克服权力 腐败。 （二）我国检察权的职能和地位。 结合我国《人民检察院组织法》第５条以及刑事、民事和行 政诉讼法的相关规定，笔者认为，在我国，检察权即是一种法律 监督权，其职能可以概括为以下四个方面：一是对职务犯罪的 侦查权：二是公诉权：三是诉讼监督权；四是执行监督权。 二、检察权对行政权监督的重要性 在广泛的行政领域中，尚存在诸多“真空地带”和“死角”， 靠监督机制无法面面俱到；监督机制本身的缺陷和殴汁上的漏 洞也使得监督职能没能充分实现。 首先，虽然行政机关内部素有监督机制，但内部监督显然 收效甚微。其次，人大对于行政违法行为的监督存在自身的局 限性和操作上的难题。再次，法院的审判监督有其无法弥补和 克服的缺陷，例如《行政诉讼法》第１２条规定的抽象行政行为、 内部行政行为和行政终局裁决不能列入审判监督的范围；另一 方面，法院监督是一种事后监督，是一种消极的、滞后的审查。 三、当前检察监督立法上的困境 （一）监督范围过窄。 目前的法律仅规定了检察机关对诉讼活动的监督和对国 家工作人员的职务犯罪行为的监督，监督的范围比较狭窄，并 且检察监督仅限于生效的裁判。 （二）法律规定抽象。 我国《刑事诉讼法》除规定自侦部门有权对涉嫌职务犯罪 的行政执法人员可进行立案侦查外，其它的法律规定几乎空白， 使检察机关公益监督作用也得不到发挥，久而久之给民众带去 ２６ Ｉ决策 悄窟ｌ Ｉ￣ｈｉｌ＝ｌ１） Ｉ ２０１０年第９期总第６９期 了不利的心理影响，许多人宁愿选择放弃诉讼。 （三）缺乏统一的法律依据。 就行政诉讼的检察监督立法而言，没有完整的法律规定体 系、缺乏统一的依据，立法分散、散见于各部门法律中，难以整 合出一个规范系统的法律规定和程序，不具有操作性。 （四）检察监督的滞后性。 （Ｉ）我国行政诉讼中检察院拥有的保障受害人权益一项最直接 有效的权力即抗诉权，目前法律规定只能适用于已经发生效力的判 决和裁定中：（２）《行政处罚法》第４５条规定行政复议和行政诉讼不 停止执行原则，使得检察监督的实施本身已处于事后监督的境地。 四、完善检察权对行政权监督的立法建议 （一）明确检察机关对行政行为监督的范围。 以《人民检察院组织法》为核心，结合行政诉讼法的相关规 定对于检察机关对行政行为的监督范围作出立法解释，或者在 行政诉讼法分则中作出细化规定，以明确检察权对行政权监督 的具体范围，使检察机关在执行检察监督的过程中权责明确， 强化法律依据，树立检察监督的权威，具备充分的法律效力。 （二）完善程序性规定，增强可操作性。 鉴于目前立法分散、没有系统完善的程序性规定的现状， 建议在过于原则、空泛、缺少具体措施的立法中规定检察机关 进行检察监督的程序，同时将散见于各法律法规中关于检察机 关监督职能的规定纳入统一完整的体系中，增强可操作性，充 分行使国家法律的授权。 （三）拓宽检察监督的外延。 检察机关的法律监督范围狭窄，尚局限在行政诉讼领域， 行政相对人可以对违法的具体行政行为提起行政诉讼，对抽象 行政行为是否违法不曾提及，而当前我国行政立法的主体多种 多样，各项行政规定、细则层出不穷，往往成为行政机关违法行 政的“通行证”。赋予检察机关对行政抽象行为的法律监督权， 对其合法性启动审查程序是尤为必要的，并将有违法之嫌的法 律文件提交权力机关审议，依法作出撤销或者修正的决定。 钊‘对我国行政诉讼检查监督存在的滞后性和被动性的现 状，笔者建议建立检察监督提前介入行政行为审查的机制，例 如相对人在提起行政复议时，同级的检察院可以在复议过程中 进行监督，这样可以在很大程度上避免相对人受到行政违法行 为的侵害却得不到及时的救济。再如，检察机关的监督可以不 仅仅限定于已经生效的法律文书，可以拓宽到全过程，加强对 整个诉讼过程的检察监督，强调检察院的参与诉讼的权力，提 高检察机关的主动和积极性，切实履行程序性监督职能。 （四）职务犯罪侦查权的进一步构想。 我国规定的职务犯罪目前仅针对个人，并未提及单位，由 于行政执法的特殊属性，常以单位为主体，例如“钓鱼执法”事 件就不是单纯的个人行为，基于此可以考虑将职务犯罪的侦查 对象延伸到单位，杜绝为了部ｆ－ＪＮ益而不惜牺牲相对人利益的 执法行为，规范行政机关执法方式，恢复“阳光执法”。口 （作者：华东政法大学２ｏｏ８级宪法与行政法硕士研究生）
谈谈如何健全和完善我国的行政法制监督体制
伴随着改革开放的深入，市场经济的不断推进，行政法制监督体系逐渐完善，我国对行政的
监督有政治的、经济的、法律的、社会的，数量大、机构多，具有中国特色。尽管如此，政
府管理中的问题长时间成为社会关注的焦点，一再加大治理力度，却达不到百姓满意的效果？既影响着科学发展观的落实，也影响了社会的和谐进步。逼迫着我们必须认真反思，寻
根溯源，以提出有效对策。
一、传统行政体制的惯性影响
建国后，我国政府体制主要受以下因素的影响而建立发展：1．意识形态——即马克思主义
关于社会主义政府体制的理论构想和基本原则；2．苏联政府体制模式；3．我党长期革命斗争中的实践经验；4．中国传统政府体制和政治文化；5．发展的目标定位和战略选择。
这使得我国政府体制具有全能主义的特征。这一体制的外在特征表现为：（1）政府时刻“在
线”，社会功能萎缩。百姓完全依赖政府部门处理社会公共事务；社会中介组织都被刷上了
行政机关的色彩而不能正常发育，在某种程度上成为政府的延伸而不是政府与社会之间的中
介；社会自我约束力弱，对不良社会行为的约束主要靠政府，而社会对政府的约束很乏力。（2）政府职能过度膨胀，即管了很多不该管也管不好的事情。（3）政府职能内容不合理。
经济职能过强，社会职能过弱；在经济职能中，微观管理功能过强，宏观管理功能过弱；社
会管制功能过强，社会服务功能过弱。 （4）机构臃肿，部门林立，各自为政缺乏有效的
协调。（5）行政机关工作人员队伍庞大，素质低下。（6）行政权力过分集中。
改革前，传统的行政体制曾经起到积极的作用，在行政管理史上应有一席之地。同时，这一体制在形成时就孕育着许多难以克服的内在矛盾：
首先是用单一的行政手段去追求政治、经济、教育、文化、社会等各个领域的目标。行政手
段以权力为基础，层级节制、明确的权威和相应的服从则是其根本特征。手段单一性在实践
中表现为以“人治”取代法治，忽略和排斥经济手段、经济杠杆作用，结果是目标与手段之间
缺乏内在适应性，行政体制必然缺乏活力。 其次是政府的角色冲突和角色错位。长时间里政府部门追求着本应由企业追求的东西，从而
我国行政监督存在的问题及完善办法
姓名：吕兴伟
专业：行政管理
学号：7
我国行政监督存在的问题及完善办法摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。行政监督体制对于行政管理活动的正常运行，实现行政管理法制化，以及维护党的方针、政策和国家的法律、法规的正确贯彻实施，促进政府机关及其工作人员勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益，有着重要的作用。我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些问题，使其积极作用没能得到充分发挥。因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国构建高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。
Abstract: administrative supervision is the modern public
administration
process important link, also is the national supervision and administrative
management activity important component. Administrative supervision system
for
administrative activities, achieve the legalization of
administrative
management, and the maintenance of the party's principles, policies and
对监督体系建设的建议
对监督体系建设的建议
一、引言
监督体系是维护社会公正、公平和秩序的重要机制。一个健全的监督体系能够确保公共权力得到有效制约，保障公民权利，促进社会和谐发展。本文将从多个方面提出对监督体系建设的建议。
二、立法监督
立法监督是监督体系的基础。建议加强立法工作，完善法律法规，确保各项法律制度的科学性、合理性和可操作性。同时，应加强对法律法规实施情况的监督，确保法律得到有效执行。
三、司法监督
司法监督是维护社会公正的重要保障。建议加强司法独立性，完善司法程序，提高司法公信力。同时，应加强对司法活动的监督，防止司法腐败现象的发生。
四、行政监督
行政监督是监督体系的重要组成部分。建议加强对行政权力的制约和监督，防止权力滥用。同时，应提高行政透明度，加强行政问责制度建设，提高行政效率和服务水平。
五、社会监督
社会监督是监督体系的重要补充。建议建立健全社会监督机制，鼓励社会各界参与监督。同时，应加强对社会组织的培育和管理，提高社会监督的规范性和有效性。 六、党内监督
党内监督是监督体系的核心。建议加强党内法规制度建设，完善党内监督机制。同时，应加强对领导干部的监督，严肃查处违纪违法行为，保持党的先进性和纯洁性。
七、制度建设
制度建设是监督体系的重要保障。建议建立健全各项制度，完善制度体系。同时，应加强对制度执行情况的监督检查，确保制度得到有效执行。
八、透明度建设
透明度建设是监督体系的重要基础。建议加强信息公开工作，完善信息披露机制。同时，应加强对保密工作的管理，维护信息安全和国家安全。