认知语义原则局限性的哲学思考

合集下载

人类认知存在什么限制?

人类认知存在什么限制?

人类认知存在什么限制?1. 空间感知的局限性人类并不是完美的空间感知者。

实际上,我们的大脑受到空间测量的影响,可能会出现一些错误。

例如,在复杂的空间中,移动时很容易迷路。

此外,我们还受到方向感知的限制,很难想象全局,并在头脑中创建地图。

2. 记忆的限制人类记忆的容量有限。

虽然我们可以通过不断地重复来加强记忆,但是我们的记忆也容易受到一些干扰因素的影响。

人们很可能会遗忘在之前学到的东西,并且更容易记住与自己有关的信息,而不是与其他人或事件有关的信息。

3. 情感与偏见的影响人类感知现实世界时,很容易受到情感和个人偏见的影响。

这种情感偏见可以使人们产生错误的判断,而偏见也可能使个人失去对更广阔的现实的理解。

例如,当我们对一个有争议的话题有强烈的情感联系时,我们可能会很难接受其他相反的观点。

4. 大脑处理信息的限制大脑处理信息的速度和能力也有限。

尽管人类大脑具有惊人的功能,但处理多项任务时,大脑经常需要花费时间来切换焦点,导致疲劳和效率低下。

此外,在处理信息时,我们还受到感官输入的限制,比如眼睛只能看到一定范围内的东西。

5. 学习能力的限制人类学习的能力也有限。

知道如何有效地学习,了解属于个人学习的优势和劣势,避免不必要的干扰,使我们从学习中获得更多的信息。

有些人可能学习得很快,但他们不一定能够持久地保持记忆,而另一些人则可能需要更长时间来理解。

总结人类认知存在着各种限制,而且这些限制是不可避免的。

了解哪些因素在构建我们的记忆时产生误差或对我们的判断产生影响,可以帮助我们更好地理解我们的成见。

此外,认识到大脑的局限性也可以防止我们过度自信地相信自己的想法或决策。

了解这些,可以帮助我们更好地理解自己的思维方式并与其他人建立连接。

《语义认知释义》综述

《语义认知释义》综述

《语义认知释义》综述打开文本图片集关键词:语义认知语义学词典释义一、引言二、《语义·认知·释义》内容简介词典作为解疑释惑的工具,主要是满足用户在社会交际中对词汇信息的需求。

传统的词典释义方式已经不能适应语言教学和知识信息传播的需要,学习词典的编纂需要建立有别于传统词典的释义模式与释义原则。

认知语言学把语言看成一个由原型范畴、概念结构、概念关系、意象图式和知识系统等构成的非自足的认知体系,主张以认识为出发点,通过观察人们对客观世界的体验、感知和概念化的过程来研究语言的产生、获得、使用和理解的规律,从而描述人类语言认知的各个方面是如何影响语义构成和语言表达的。

在论述语义和认知语义学的关系时,需要了解几个重要概念:概念范畴化、隐喻和转喻、意象图式(imagecheme)以及心理空间理论(mentalpacetheory)。

概念范畴化:现代范畴理论以“家族相似性”理论为起源,以原型理论为标志的全新范畴化理论。

范畴的划分或概念的聚合是依据同一范畴成员所具有的“共同特征”,其理论基础是“充分必要条件”。

认知语法(cognitivegrammar)理论由Langacker提出,是建立在心理认知基础上的语言结构和语言处理理论。

语义结构、音系结构和象征结构是认知语法的三种基本结构,具有经验性、图示性、关联性、百科性、范畴性、概念化等几个特征。

认知语法中的语义形成或概念化过程涉及心理空间、经验认知域、意象图式、概念隐喻、概念整合、原型特征、复合范畴和百科知识等(Lakoff&Langacker,1987)。

其研究领域涉及历时与共时、能力与行为、语法与词汇、形态与句法、语义与语用、规则与类推、同形异义与多义性等。

认知语法从概念和语义入手来阐释语法结构,通过意向或识解(contrual)来描述概念语义与语法之间的关系:从识解入手,通过详略读(pecificity)、辖域(cope)、背景(background)、视角(perpective)和凸显(alience)来解释语义。

语义学理解(最新整理)

语义学理解(最新整理)

语义学各个领域对语义学的看法语义学(Semantics),也作“语意学”,是一个涉及到语言学、逻辑学、计算机科学、自然语言处理、认知科学、心理学等诸多领域的一个术语。

虽然各个学科之间对语义学的研究有一定的共同性,但是具体的研究方法和内容大相径庭。

四、认知科学对语义学的研究在于人脑对语言单位的意义的存储及理解的模式。

语义学分支1哲学语义学 这是哲学家对自然语言的语义的研究,围绕着什么是意义这一难题展开。

古希腊时代柏拉图(约公元前428~前348)以为既然词语是用来指称事物,为它命名的,词语的意义就是其所指对象。

这种原始的观点称为指称论。

可是有些词语,例如“当今法国皇帝”,虽然有意义,却没有指称对象,因为当今法国没有皇帝。

于是有人退一步说:意义是词语在说话者和听话者头脑中产生的形象或者观念。

然而这个说法也有缺点。

说词语的意义是形象,太具体,因为同一个词可以唤起不同的形象;说词语的意义是观念,又太笼统,因为观念本身是未知数,靠观念来确定意义不过是用一个未知数代替另一个未知数。

由于观念论说明不了意义,有些哲学家如D.戴维森便试图另辟途径,确立词语与世界的联系。

他们提出, 语句的意义与命题的真假有关。

这种观点称为真值论。

在真值论基础上发展出真值条件语义学,可能世界语义学及各种模式 -理论语义学。

维特根斯坦(1889~1951)反对真值论,他认为词的意义是它在语言中的用法。

他的理论叫做用法论。

用法论不象真值论那么狭窄,因为许多语句没有所谓真值,如疑问句、祈使句都无所谓真假,但是任何词语必有一定的用法。

可是用法论也有缺陷,困为“用法”的概念不明确。

后期的语言游戏论,认为“语言游戏论=自然语言分析+心理行为分析”。

维特根斯坦后期的转变不仅是语言基础的转变———从理想语言转到自然语言,也是分析方法的转变———从单纯的语言分析转到语言分析与心理分析的结合。

英国哲学家J.L.奥斯汀 (1911~1960)也反对真值论,他从另一个角度来弥补真值论的不足,他认为说话不仅是“言”,而且是“行”,因而话语有双重作用,一是陈述命题,二是起命令、请求、许愿、警告之类的言外作用。

走进认知语言学

走进认知语言学

走进认知语言学摘要:认知语言学是近年来语言学的研究热点,它是在新的哲学观和认知观基础上,以人们对世界的经验和对世界进行感知和概念化的方法来研究语言的新兴语言学科。

本文从认知语言学的产生发展、定义、基本假设、基本理论和研究方法五个方面浅谈了对该理论的认识和理解。

关键词:认知;认知语言学;现代汉语语言是人类最重要的交际工具和进行思维的工具,为了让语言更好的为人类的交际活动服务,我们必须要研究语言,从不同的角度研究语言,运用各种各样的理论和方法来研究它的方方面面,这是一个漫长而艰难的过程。

作为一名在读的汉语言文字学专业的研究生,我需要掌握各种语言理论知识,不仅要了解旧的语言理论,更要关注最新的学术问题,为以后的现代汉语的学习研究打下扎实的理论基础。

在语言理论的课堂上,我第一次认识、了解了一种新的语言理论——认知语言学。

一、我对认知语言学的认识认知语言学是从二十世纪六十年代产生,经过了七八十年代的发展,形成的一个系统而完整的理论体系。

认知语言学理论的产生与当时科学理论的大背景是一致的。

随着计算机时代的到来,认知科学应运而生,它是一门综合学科,涉及计算机自然语言理解、人工智能语言学、心理学、系统论等多种学科,这其中也包括了认知语言学。

(一)认知语言学的产生与发展认知语言学发端于20世纪70年代,自80年代中期以来,它的研究范围已扩展到了语言学的各个领域。

认知语言学最初是针对“语义”的研究提出来的。

美国生成学派以Langacker为首的语义学家们认为语义部分才是句法生成的基础,他们从底层语义关系的研究中得出结论,认为自然语言的句法不是自主的,不能独立于语义,而语义也不能独立于人的认知。

至此,他们摆脱了乔姆斯基的句法形式研究,走上了认知语言学的道路,成为了认知语言学的奠基人。

1980年美国芝加哥大学出版社出版的Lakoff和Johnson的《我们赖以生存的隐喻》从隐喻的角度探讨语言的本质,为认知语言学的发展奠定了坚实的基础。

认知语言学理据性和象似性

认知语言学理据性和象似性

第四章认知语言学中的理据性和象似性原则从认知语言学的角度来看,语言具有理据性和象似性的重要特性,而语言形式和意义之间的关系不是绝对任意的。

这是认知语言学与传统语言学的一个重要分歧,另外这一点表达了认知语言学的一个根本理念。

何谓理据性和象似性?理据性指语言形式和意义之间的非任意的、可论证的联系。

而象似性指语言形式和意义之间具有的相似关系。

认知语言学的理据性和象似性概念与传统语言学的任意性概念在历史上长期对立。

1、理据性(мотивация)和象似性(подобие)研究概况:索绪尔的语言符号任意性一直是语言学界公认的真理(1916),乔姆斯基的天赋性假说更是将任意性观念推至极点(1957)。

但这一观念到20世纪末受到了符号学界的反对,其认为文学、艺术和宗教等符号的能指与所指之间的象似关系显而易见。

Peirse提出了3种符号的分类:象似符、引得符、标志符,其中象似符又分为影像、图样和隐喻3类。

这种符号去分发构成了象似性研究的符号学基础。

20世纪80年代兴起的认知语言学开始把语言非任意性,就是理据性,确立为语言的一个重要特征,它的典型的范例是象似性现象,其也已经开始在语言各个层面被研究发掘。

二者成为认知语言学研究的一个重要原则。

认知语言学的创始人Lakoff(1999:465)中谈到“语言中理据性要多于任意性。

”语言既有任意性又有理据性,而二者的划分是一个程度问题(Haiman1985:10),并其描述了语言符号的不同方面。

认知语言学强调理据性的作用,同时也不排斥任意性。

就朱永生(2009:6)而言:“两者同等重要、辩证统一。

”中国语言学界20世纪90年代开始进行象似性的评价和研究,主要有沈家煊、严辰松、张敏、戴浩一、周红等人撰写文章对象似性的含义、分类、发展等方面进行了评价。

近20年来,象似性的研究进入了全面发展的新阶段,从语言习得、历时语法、语用学等角度进行了理论探讨和专题研究,并取得了可观成就。

认知语言学的哲学基础_体验哲学

认知语言学的哲学基础_体验哲学
这种分歧在国外也同样存在 。 笔者去年采 访美国著名认知语言学家 Langacker 教授和他 的博士生 Anne Sumnicht 女士时 , 问起认知语言 学的哲学基础是经验主义还是理性主义 , 或是
· 82 ·
两者兼而有之时 , 他们都斩钉截铁地说 , 他们是 经验主义者(empiricist)。当 笔者问 Lakoff 教授 这同一个问题时 , 他则认为认知语言学的哲学 基础既不是经验主义 , 也不是理性主义 , 而是另 外一种全 新的哲学理 论 ———“ 体验哲 学” 。2 笔 者接着问 Lakoff 教授 :体验哲学是不是介于经 验主义和理性主义这两者之间的 , 或是两者兼 而有之的理论 ? 他也给予否定回答 。读完他与 Johnson 合著的《体验哲学 ———基于身体的心智 及对西方 思想的 挑战》 (Philosophy in the Flesh — The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought , 以下简称《体验哲学》)这本书之后 , 我 们就知道他所倡导的体验哲学在很多方面的确 不同于这两个传统哲学流派 , 而自有新论 , 是一 种前所未有的哲学理论 , 确实是对西方传统哲 学的一个有力挑战 。 根据 Lakoff 和 Johnson 的 观点 , 体验哲学是第二代认知科学 , 也是认知语 言学的哲学基础 , 下面对此作一简要介绍 。
一 、 体验哲学的三项基本原则
Lakoff 在 1987 年的《女人 、火和危 险事物》 中就论述了认知语言学的哲学基础 , 那时他用 的术语为 Experientialism , 又叫 Experiential Real-
王 寅 认知语言学的哲学基础 :体验哲学
ism , the Experientalist View , Non_objectivism ;尽 管他也用到了 embodiment 这个词 , 但并没有将 其用作哲学术语3 。1980 年 Lakoff 与 Johnson 合 作出版了《我们赖以生存的隐喻》 , 又于 1999 年 出版了一本惊世著作《体验哲学》 , 尖锐地批判 了在西方流行了多年的经验主义和唯理主义的 传统哲学观 , 如客观主义 、形式主义 、二元论 、天 赋论等 , 建立了一个全新的哲学理论 :体验哲 学 (Embodied Philosophy , Philosophy in the Flesh , Embodied Realism , the Philosophy of Embodied Realism , 同义术语还有 :an Empirically Responsible Philosophy , the Embodied Cognition Theory , 其 基 本思想相当于莱氏 1987 年的术语 Experientialism , Experiential Realism)。 体验哲 学被认为 是 一种新理论 , 与英美分析哲学和乔氏基于混合 哲学的心智 观针锋相对 , 也是对 Putnam(普 特 南)提出的内部现实主义(Internal Realism)的一 个发展 , 从而彻底改变了西方哲学的观点 , 对西 方传统思想是一个巨大挑战 , 对哲学 、认知科学 以及认知语言学产生了深远影响 , 成为第一代 和第二代认知科学的分水岭 , 被视为认知语言 学的哲学基础 。

浅谈认知语言学

浅谈认知语言学摘要:认知语言学对于语言学教学具有重大影响和意义,它体现人们对于语言的认知能力,有助于人们对语义的理解。

框架语义学,作为认知语言学的重要分支,它从语境的角度解释词汇的含义,是人们理解词义的重要联系和过渡过程。

然而,人们对于该理论的了解和认识并不多,关注并深入研究该理论的学者也屈指可数。

本文对于框架语义学的核心思想、哲学基础、理论目标、理论方法及其在应用中的作用和影响有所探析,同时,对其所得到的评价及几点不足也有所提及。

关键词:认知语言学; 社会语言学; 社会认知语言学1认知语言学理论概述虽然语言普遍地只是被看作是人类之间一种交流的工具,但是其认知能力和方法尤为关键,它也是连接各类语言学之间的一个锁链。

一个人的认知能力和方法,可以体现出其心理活动以及周围的环境特征。

认知语言学的理论方法有很多种分支和分类,例如认知语义学、框架语义学、认知语法、构式语法等。

对于认知语言学的基本思想,乔姆斯基(Chomsky)提出了几个基本假设。

其一,语言是一个自足的系统,它具有数学的特征,其自足性使其可以基本脱离范围更广的认知系统加以研究。

其二,语法(尤其是句法)是语言结构的一个独立部分,与词汇和语义有着根本的区别。

其三,如果意义在语法分析范围内,那么,最恰当的描述方法是通过建立在真值条件基础上的某种形式逻辑[1]。

在认知语言学中,人们对于语义的理解极其重要。

正如《认知语言学杂志》(Journal of Cognitive Linguistics)在1990年首刊编者按中所述,认知语言学的研究路向将语言视为“组织、处理、传达信息的工具”,即语言最重要的是语义。

所以,语言研究的认知方法主要侧重于语义。

其中,框架语义学虽然并不算其分支中最热门的理论,但是,它在理解语义中的作用和影响同样不可忽视。

2框架语义学的基本理论2.1核心思想在人们理解词汇和句子的过程中,即在理解一个概念结构中的任何一个概念时,必须以理解它所适应的整个结构为基础,理解它所存在的概念结构,当这样一个概念结构中的一个概念被置入一个文本或交谈环境中时,该概念结构中其他所有概念都自动被激活。

认知语言学·体验哲学观


身体分 离的二元 论。心智和推 理基于身体 经验 ,概 念通过
身体的先天能力 。人类通过身体与世 界的 相作用来 与世界
知 、心 智 、知 识成 为 可 能 的只 能 是我 们 的 身体 经 验 。
身 体 经 验 获得 意 义 ,它们 不 是 纯 心 智 的 ,也 不 是 一种 独 立 于 知科 学与第二代认知科学 。
五、体验哲学:划分第一代与第二代认知科学
L k f和J h s n a o f o n o 将认知科学划分为两大派:第一代认
第 一 代 认 知 科 学 起 源 于 2 世 纪 5 年 代 , 当 时 认 知 心 0 0 算 机 被 用 于 智 能 研 究 。 这 一 代 认 知 科 学 基 于 传 统 的英 美 分
( )认 知 的无 意 识 性 二
自然作 出 客观 的 、镜像 的反映 ,推 理具 有非 隐喻 性 。认
知心理学 、人 工智能 、形式逻辑 、生成语 法将其发展 为:
认知 的无意识性 是指对我们 心智 中的所 思所想没有 直 心智 的主要特 征可用形 式化 的方法来描 写,用形式符号来 兰 量
性 社交行 为,据 此 ,语言研 究应该着 眼语 言使用过程 的动 子 ; 转 换 的语 码 , 可 以是 没 有 谱 系 关 系 的 另 一种 语 言 或 同
态 性 与 顺 应 性 。 冉 永 平 ( 0 6 1 0 认 为 , 语 码 转 换 是 20: 5)

种 语 言 的两 种 变 体 。 祝 畹 瑾 ( 9 4 1 9 )认 为 语 码 转 换 存 在
言作 出统一解释 的、新兴 的、跨学科 的学科 。” ( 王寅 ,
2 0 : 8) 05
处不在 ,不用 隐喻来 思考经验和推理 ,是很难想象 的。隐

[论文]浅谈哲学与语言学的关系

浅谈语言学与哲学的联系摘要:从哲学角度研究语言学,包括两方面的意义:一指研究语言所采取的语言观,即语言研究的哲学基础;二指语言研究也应该采用哲学思辨形式,富有逻辑性和可验证性。

本文重在强调语言研究的哲学基础。

当代语言学各流派大多可归入形式主义和功能主义两大派别。

这两大派别最外在的差别体现在研究重心、分析方法和表述方式方面。

究其根本,二者的分歧多出自对语言的本质看法上的不同,或者说是语言观上的差异,即到底是把语言看作一种天赋的、自主的形式装置,还是基于人类一般认知能力,负载交际功能的符号系统。

关键词:哲学;语言学;认知语言学任何语言观都建立在一定的哲学理论基础上。

形式主义的哲学基础是客观主义认知观,本质在于人类心智是脱离主体的,是超验的,不依赖于认知主体的身体经验以及与现实之间的相互作用,而仅仅是以映射的方式被动地反映现实。

这种认知观的一个基本特征就是将符号与其意义分割开来,只有这样,才能将思维看作抽象符号的算法操作。

客观主义认知观的背后的形而上学也是客观主义的。

普特南将它称作“形而上学现实主义”,他认为:世界是由这样的实体构成的,他们有着固定的特性,特性间存在着在任何时刻都一成不变的关系。

这样的体系与心智无关,即独立于人类的理解之外。

这种状况显然有其深刻的历史根源。

客观主义范式本身就是延续了两千多年的主流的西方哲学、文化传统的一部分。

近几百年,尤其是本世纪以来西方哲学和科学的发展又起到推波助澜的作用,使之进一步具体化和精细化。

功能主义,尤其是近些年来发展起来的认知语言学认为:客观主义范式忽略了人类认知最重要的一个特点,即在形成有意义的概念、进行推理的过程中,人类的生理构造、身体经验以及人类丰富的想象力扮演了重要的角色。

人类概念范畴的形成受制于人类感知能力。

语言与人类的认知密不可分。

人类所以能够创造和使用语言,是与其感知、记忆、判断等基本能力分不开的。

人类有一种天生的,区别于其他动物的认知能力。

而认知对象是一个外在的、客观的经验世界。

体认语言学

体认语言学作为一种新的研究范式,认知语言学发凡于20世纪70年代中期的西方,以体验现实主义哲学为基础,本质上是对当时生成语言学派的反动,一经提出就受到学界的广泛关注。

但实际上,认知语言学一直以来都备受争议,其在哲学基础、方法论以及心理现实性方面,历来都是学者们诟病的焦点。

王寅教授近几年提出的“体认语言学”,旨在重塑认知语言学的哲学基础,并尝试弥补其中的不足。

这一本土化理论的提出,在一定程度上修正和完善了认知语言学理论,也或可为国外语言学理论的引介和吸收提供有益启示。

以“现实—认知—语言”为核心原则体认语言学是在对认知语言学及其哲学基础深入研究和反思的基础上提出的。

该理论认为,人类的思想、语言以及概念等皆来自互动体验和认知加工。

这一观点后来被概括为“体认(一元)观”,其中“体”主要凸显身体与客观世界的互动体验,“认”则强调人们心智中的认知加工。

基于这一重要思想,体认语言学的核心原则,即“现实—认知—语言”应运而生。

具体而言,人们的心智活动和语言系统都来自对现实世界的“体”(互动体验)和“认”(认知加工)。

可以说,体认语言学的这一核心原则是对弗莱格语义理论的进一步反思,更加关注语言的体认性、相似性以及实践性。

根据“体认语言学”的“体认观”和“核心原则”,体认语言学的基本观点可以归纳为以下几个方面。

第一,语言的形成源自心智与客观世界的互动。

一般认为,语言的音、形、义互为象征关系,三者构成有机整体,都是人们与客观世界的互动体验和认知加工的产物。

首先,语音是人类在劳动中或与社会接触中发出的蕴含一定意义的声音,是在人与人以及人与现实世界互动中产生的,涉及人们的互动体验和认知加工。

其次,语法(即语言的形)实际上并非先天存在于人的大脑中,而是人们对语言使用的概括和抽象,是语言使用的结果,这一过程实际上也是体认的过程。

最后,语义即概念化,语义的产生本质上就是人们对客观世界的概念化。

换言之,语义实际上也是人与客观世界体验互动和认知加工的结果。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

第11卷第1期 2011年1月 

鸡西大学学报 

JOURNAL OF JIXI UNIVERSITY V01.1l N0.1 

Jan.20l1 

文章编号:1672—6758(2011)01—0117—3 认知语义原则局限性的哲学思考 

殷 猛 摘要:Evans与Green提出了认知语义的四条基本原则,虽然在语义理解与语义的认知分析过程中有 很强的解释力与指导作用,但是这些原则也忽略了语义认知过程中的无意识性、语义本质的复杂性以及语义 的诗意境界。这些局限性源于经验主义,并受到表现为传统“概念”哲学的主客体关系“在场”哲学思想的影 

响。 关键词:认知语义原则;局限性;无意识性;复杂性;诗意境界 中图分类号:H030 文献标识码:A 

认知语义学注重语义认知的心理机制和慨念意义, 是在经验主义知识论意义下对语义认知的“科学”规律 的把握。Evans&Green…提出的认知语义学四条基本原 则集中反映了语义认知的本质特征与运作机制,这四条 基本原则是:语义结构是概念结构、概念结构是体验的结 果、意义表示法是百科性的、意义建构是概念化的。认知 语义原则集中体现了认知语义学的研究内容与方法,并 总结了认知语义学研究的重要范式与观点。但是,认知 语义原则在探究语义认知的性质与特点、发挥其特定功 能与作用的同时,对语义认知的本质及过程的认识也存 在一定的局限性。本文尝试分析认知语义原则的局限性 及其根源,并提出对我国语义认知研究的启发。 一认知语义原则 Evans&Green提出的认知语义原则也是对Lako 的两条认知语言学承诺的回应,他提出“概化承诺” (Generalisation Commitment)与“认知承诺”(Cognitive Commitment),前者认为人类语言存在普遍的组织性原 则,语言学的重要功能就是去确认这些共同原则,后者认 为语言的普遍认知原则与其它学科的心智和大脑的认知 相一致,即语言与语言组织应该反映普遍的认知原则而 不仅仅是针对语言的。Evans&Green的四条原则集中 反映了这两条承诺,它们与认知语义学的研究基础是一 致的,即认知语义学是描写概念结构的,而概念结构又是 认知过程的产物,认知又是与人类的心理经验、认知模 型、知识结构等密切相关。 1.语义结构是概念结构。 语义结构是概念结构,意思是说语言是头脑中的概 念而不是外部世界的客观对象,语义结构即概念结构,词 语的规约含义是语言概念或词汇概念,也就是概念结构 为语言编码所需的惯常形态。当然,语义结构与概念结 构不是同一的,毕竞我们有的思想、观念、感情无法用语 言进行编码,这就是平常所说的“只可意会、不可言传”, 例如,人脸上在鼻子下面、嘴唇上面长胡须的部分,我们 能形成这一部分的概念,但日常英语里却没有词语来表 达这一概念,这说明语义概念只是说话者头脑中形成的 概念的一部分而已。 . 但是,语义结构并不仅仅取决于说话者头脑中内在 的概念结构,否则与外部世界相隔离的概念容易导致主 观主义,因为我们形成的概念是要更好的理解外部世界, 从而与生活体验有关;同样,语义结构也不能局限于客观 真值条件或词典注释式的理解,认知主体还要结合自身 对客观世界的经验体验。例如,对“bachelor”概念的理 解,该词被定义为“unmarried adult male”(未婚的成年男 性),但是日常生活经验告诉我们并非所有的没有结婚的 成年男性都称为“bachelor”,象罗马教皇或未结婚的男性 同性恋者符合上述条件但如被看成是“单身汉”就极不 自然。传统的语义成分分析法将bachelor的语义分解为 [+成年]、[+男性]、[+未婚],而传统的词典也将 bachelor定义为“一个未婚的成年人”,但是,在西方人看 来,以下两种人也不属于“bachelor”的范畴:(a)与某个女 性或男性有长期的同居关系却没有结婚的成年男子, (b)从小被遗弃在森林中长大至成年后仍远离人类社会 的成年男子,因此,传统的范畴理论和语义特征分析法对 这种现象无法作出合理的说明。 2.概念结构是体验的结果。 概念是通过身体、大脑和对世界的体验而形成的,并 只有通过它们才能被理解 语义概念虽然存在于人的 头脑,但其根源不是天赋的,而是来源于身体经验,来源 于人与客观世界的互动认知,来源于对世界的理解,即语 义的认知是通过体验、特别是通过感知和肌肉运动能力 而得到的,是基于体验和认知的心理现象,不能脱离人们 的身体特征和生理机制、神经系统,认知语义学家就是要 探究概念结构与所感知的外部世界之间的互动关系,构 建与体验世界的方式相一致的概念结构。 3.意义表示法是百科性的。 既然语义基于人的经验感知,等于心智结构,它就不 完全取决于客观世界,主要是一种心理现象,用客观主义 的研究方法是行不通的。语义是先于真值的,因此认知 语义学家否定用真值条件来解释语义,也反对用成分分 析法来认识语义,而主张语义是与人类的知识密切相关, 应该运用百科式语义分析方法 。也就是说,我们分析 语义就得依赖我们人类的知识系统,因此语义就与我们 

作者简介:殷猛,硕士,讲师,黄山学院外语系,安徽・黄山。邮政编码:245041 基金项目:黄山学院人文社科项目(2010xsk010);黄山学院教研项目(2009JXYJ18) 

・1 l7・ 第1期 鸡西大学学报 2011 j年. 的主观认识、背景知识、社会文化等百科性知识密切相 关。 4.意义建构是概念化的。 认知语义学最大的特点就是把意义概念化,认为语 言意义与人类的一般认知能力和方式具有密切的关系。 将意义等同于概念化,比起将语义视为“概念”来说,意 在强调概念化主体的主观识解因素和意义的动态化特 征,抛弃了客观主义理论的镜像观、静态观,强调了人的 创造性和想像力,突出了意义的动态观。因此,概念化既 包括了概念形成的“体验和认知的过程”,也包括了“过 程的结果”,与我们的体验感知、认知途径、识解方式、心 智框架密切相关。Langa ̄ker 指出,应该从最宽泛的意 义来理解“概念化”,因为它几乎包括了大脑的各种活 动,如其中重要的概念活动有:a.原有的和新的概念;b. 抽象的和智力“概念”,以及直接的感觉、运动和感情经 历;e.非即时的、逐渐展开的概念;d.对物理、社会和语言 环境的完整把握。也就是说,语言意义被看作是物理体 现、以社会——文化为基础的心理活动的结果。在认知 语义学中,情感也被认为是概念化和意象的形式。 二认知语义原则局限性 上述认知语义原则集中体现了认知语义学的研究对 象、内容与方法,包括并总结了认知语义学研究的重要范 式与观点。认知语义原则重视概念化以及基于主客体关 系角度的意义建构,从对语言本质认识的深入层面看,的 确比注重形式而忽略意义的客观主义语言观进了一步。 但是,认知语义原则有其特定功能与合理性的同时,也存 在一定的局限性,这具体表现为:忽略了语义认知的无意 识性、忽视了语义认知的复杂性、无法深刻把握语义的诗 意境界等。 1.语义认知的无意识性。 对语言、尤其是语义的认知是复杂的心智加工过程, 我们即使理解一个简单的话语也需要涉及许多认知运作 程序和神经加工过程,我们心智中的所思所想没有直接 的知觉,其问的自动、自主分析如此复杂,令人难以置信, 是人无法觉察的,而且我们也不需要花什么努力就能进 行这种自动化的运作。视觉、嗅觉、感觉等神经加工过程 无法被意识到,大部分推理也不能被意识到,也就是说, 正在运作中的心智是不能被意识到的。尽管以体验哲学 为基础的认知语言学强调这种语言认知的无意识性,但 是语义认知原则因强调其语义分析过程的科学性或确定 性,从而对语义认知的无意识性没有引起重视。认知语 义学一方面注重吸收心理学、尤其是认知心理学的研究 成果,但另一方面对诸如阈下语义启动等的无意识机制 研究很少关注。这根源于认知语义学的经验主义或非客 观主义这一哲学基础,它决定了认知语义学的基本理论 与指导原则。认知语义学的经验主义认为人类的概念系 统是人类经验的产物,而经验是身体获得的,概念结构来 自人类身体和社会经验的结构性质,也来自人类的天赋 能力,而理性思维正是一般认知过程作用于这种概念结 构的结果 。但是任何概念体系只是可能性,而不是现 实性,可能性能否实现不在于概念而在于个人生动的语 .1】8. 义认知实践,对语义认知实践的考察不能局限于概念和 概念化的知识,即使是百科性知识所形成的概念结构与 概念化过程,离开了实际语义认知的无意识性等复杂因 素,就很难深入把握语义认知的本质。 以外语学习为例,既然认知语言学认为人类语言的 形成基于经验感知、认知语义学最大的特点就是把意义 看作是概念化,那么语言、语义能力与认知、概念化能力 是否就成正相关关系?另外,外语学习中一个经验丰富、 概念化强的成年人是否比体验少、概念化能力弱的儿童 学习语言更有效率?退一步说,同龄人学习、习得语言, 其能力差异是由体验、概念化能力决定的吗?这至少说 明影响语义获得与输出的因素并非语义认知原则描述的 那么简单,因此不应忽视对语义认知的无意识机制的研 究。 2.语义认知的复杂性。 语言本质的复杂性决定了语义认知的复杂性,正如 法国语言学家、精神分析学家Kristeva" 所说,语言“仍是 

一个知之甚少的东西”。虽然认知语义原则明确提出意 义表示法的百科性,但百科性知识不过是更好地理解话 语中的语用语义,仍局限于语言的交际性与工具性特征, 也就无法对语义认知进行深入考察。 以语言的意识形态性为例,Thompson 对语言与意 识形态关系做了简要的说明:意识形态性就是为权力服 务的话语意义(meaning in the service of power);Kroskftty 指出语言意识形态根植于社会活动,也是特定政治经济 利益的反映、语言意识形态由于社会阶层的多样性而体 现出多样性的特点、社会成员对语言意识形态的体悟或 反应有差别、人们的社会文化体验与互动模式影响到对 语言意识形态的建构与理解;Said 从东方主义(Often— talism)角度说明了语言意识形态的复杂性,反映了西方 话语霸权的渗透;Bourdieul1o]提出所谓的“合法话语” (1egitimate discourse),是要说明权力社会里“言如其人”, 因为语言不仅是交际的,也具有控制性、强制性、还有屈 尊贵贱等等。认知语义学的认知原则对语言的意识形态 性不予关心,这至少说明其揭示语义的社会交际性是不 全面、不深入的,如果以此作为外语教学的指导原则,就 可能使处于边缘或外围地区的外语教学无法关注自身教 学情境中的意识形态性,因缺乏批判性思维或批判性话 语分析而更趋边缘化。 3.语义的诗意境界。 语言的诗性不限于诗的语言,凡是语言都有一定的 诗意,人的诗意存在使语言作为“人”的言说必然具有人 文性、精神性、实践性,三者都和工具性一样关注语言意 义,但决不会将语义停留在“认知”层面。语言是“存在 之家”,因而具有思想本体性,还具有言约旨远的诗意境 界、具有愉悦真挚的审美情趣、具有气势磅礴的情感激 发、具有蓄“情”待发的实践触动,语言学更应该是“人” 学,我们可以透过语言达到对语言背后的思想、实在、情 感的深层认识,而语义认知原则着重对当下或在场的“理 解性”的关注,不能神悟语言的诗意境界。认知语义的分 析中也有隐喻、通感,也分析语义的情感因素,但这些一

相关文档
最新文档