衰弱量表
简述临床常用心理评定量表
简述临床常用心理评定量表
1. 90项症状自评量表（SCL-90）：用于测量各种常见心理症状，如焦虑、抑郁、人际关系等。
2. 焦虑自评量表（SAS）：专门用于评估焦虑情绪及其严重程度。
3. 抑郁自评量表（SDS）：专门用于评估抑郁情绪及其严重程度。
4. 康奈尔医学指数（CPI）：用于全面了解个体的生理及心理健康状况，识别常见的健康问题。
5. 社会功能缺陷评定量表（SDSS）：用于评定社会功能缺陷程度，适用于精神分裂症等精神疾病。
6. 抑郁量表（D）：测量情绪低落、焦虑的问题。
7. 癔病量表（D）：反映对心身症状的关注和敏感、自我中心等特点。
8. 病态人格量表（Pd）：测量社会行为，反映被试冲动、社会适应差、无视法规和权威，敌意和攻击性的倾向。
9. 男性—女性倾向量表（Mf）：测量男性或女性气质差异及同性恋倾向。
10. 妄想量表（Pa）：测量异常思维特征，如怀疑，甚至妄想。
11. 精神衰弱量表（Pt）：测量强迫恐怖等神经症等特点。
12. 精神分裂症量表（Sc）：测量怪异思维和行为等精神分裂症的特点。
MMPI测试结果
原著：[美]明尼苏达大学/ 编译：才储团队测试者: 才储成员******* 完成问卷时间: 2012-09-**原始得分及标准分1、报告可信度量表及校正量表得分：L(说谎或掩饰)原始分：3F(诈病)原始分：34警告：F量表结果呈强偏离（诈病）态势，结果不可信！K(校正)原始分：62、临床量表原始得分：Hs（hypochondriasis，疑病）量表原始分：12D（depression，抑郁）量表原始分：24Hy（hysteria，癔症）量表原始分：19Pd（psychopathicdeviate，精神病态）量表原始分：26Mf-m（masculinity-femininity，男子女性化）量表原始分：31Pa（paranoia，偏执）量表原始分：23Pt（psychasthenia，精神衰弱）量表原始分：26Sc（schizophrenia，精神分裂）量表原始分：51Ma（hypomania，轻躁症）量表原始分：27Si（socialintroversion，社会内向）量表原始分：353、需加K(校正)分临床量表的原始得分及标准分：Hs（疑病）量表+0.5K=15 转化成标准分为：48Pd（精神病态）量表+0.4K=28 转化成标准分为：58Pt（精神衰弱）量表+1.0K=32 转化成标准分为：51.6666666666667Sc（精神分裂症）量表+1.0K=57 转化成标准分为：75Ma（轻躁狂）量表+0.2K=28 转化成标准分为：644、无需加K(校正)分临床量表原始得分及标准分：Mf-f量表(女子男性化)原始分为：28 转化成标准分为：60D（抑郁）量表原始分为：24 转化成标准分为：46Hy（癔症）量表原始分为：19 转化成标准分为：47Pa（偏执）量表原始分为：23 转化成标准分为：75Si（社会内向）量表原始分为：35 转化成标准分为：475、说明：标准分计算公式为：T=50+10（X-Y）/SD X表示被试者在某量表上所得的原始分数，Y表示被试所在样本组原始分数的平均数，SD表示样本组原始分数的标准差被测者临床量表人格特征分析1、疑病（Hs）得分：48测试结果：正常2、抑郁（D）得分：46注：本量表分数升高反映有抑郁情绪，缺乏自尊心和感觉不适，是临床病人最常见的高分量表之一。
衰弱评估工具在心血管疾病中的应用
㊃综述㊃衰弱评估工具在心血管疾病中的应用汤雯,孙颖,李虹伟关键词:心血管疾病;心房颤动;急性冠状动脉综合征;预后D O I :10.3969/j.i s s n .1009-0126.2020.02.028基金项目:北京市医院管理局重点医学专业发展计划(Z Y L X201838)作者单位:100050首都医科大学附属北京友谊医院医保内科通信作者:孙颖,E m a i l :ys u n 15@163.c o m 衰弱(f r a i l t y )是指随着年龄的增长,人体生理系统衰退导致功能储备减少㊁机体易损性增加㊁抗应激能力减退,从而导致各种不良预后风险增加,包括失能㊁功能下降㊁医疗费用增加㊁住院和死亡风险增加等㊂随着中国逐渐进入老龄化社会,衰弱这一老年综合征也逐步被临床医生所重视㊂最新的荟萃分析显示,中国社区老年人群衰弱患病率为10%,65~74岁,75~84岁以及年龄ȡ85岁人群中衰弱患病率分别为6%,15%,25%[1]㊂衰弱不仅可导致老年人群心血管疾病风险增加,同时,还可导致心血管疾病患者的不良预后,包括住院时间延长㊁病死率升高等[2-6]㊂因此,在心血管疾病患者中,早期识别衰弱状态并给予干预,可有效提高患者生活质量,改善患者预后㊂然而,目前衰弱的评估工具繁多,尚无统一规范,临床医师如何选择衰弱评估工具,尚存在一定困惑㊂本综述回顾了近年来心血管疾病患者衰弱的相关研究,旨在归纳总结衰弱评估工具在心血管疾病患者的应用情况,以期为临床医师选择衰弱评估工具时提供帮助㊂1 常用的衰弱评估工具目前,现有的关于衰弱的评估工具超过30种,现对临床中相对常用的衰弱评估工具简要介绍㊂1.1 衰弱表型(f r a i l t y p h e n o t y pe ,F P ) F P 是F r i e d 等2001年基于美国心血管健康研究(c a r d i o v a s c u l a r h e a l t h s t u d y,C H S )提出的衰弱诊断标准,因此又被称为C H S 指数㊂主要包括5个项目:(1)1年内体质量下降>5%;(2)自我感觉疲乏;(3)握力下降;(4)步速下降;(5)躯体活动量减低㊂符合1~2项为衰弱前期,ȡ3项考虑衰弱㊂因研究中排除了帕金森病㊁脑卒中㊁认知功能障碍以及抑郁症患者,因此未能覆盖认知功能损害对功能状态的影响㊂1.2 衰弱指数(f r a i l t y in d e x ,F I ) 由M i t n i t s k i 等2001年首先提出F I ,综合考虑了躯体㊁精神心理和社会等综合因素对人体的影响㊂F I 指个体在某一个时间点上潜在的不健康测量指标占所有测量指标的比例㊂最初R o c k w o o d 等共纳入了92个测量指标,后期R o c k w o o d 研究发现,变量数>30个即有预测价值,同时还发现,研究变量也并不是固定一成不变的㊂F I 理论上评分结果为0~1,F I 越高提示衰弱状态越重,但多种研究提示,F I 最大值为0.67,超过此数值提示死亡风险极高㊂F I 的优点在于评估全面,可更精确的判断预后,有研究证实,F I 相较于F P 可更好的鉴别中重度衰弱的患者㊂但因F I 评估花费时间较长,未能在临床上普及㊂1.3 临床衰弱量表(c l i n i c a l f r a i l s c a l e ,C F S ) R o c k w o o d 等2005年通过加拿大人健康与衰老研究提出C F S ㊂根据临床主观判断,将患者分为7级,1级为非常健康,即精力充沛,规律运动,在同龄人中健康程度最好;2级为健康,无活动性疾病,但健康程度略逊于1级;3级为健康但伴有需要治疗的疾病;4级为虽无明显功能依赖但常主诉 行动变慢 或有疾病症状;5级为轻度衰弱,6级为衰弱,7级为重度衰弱㊂1.4 T i l b u r g 衰弱指标(T i l b u r g f r a i l t y i n d i c a t o r ,T F I ) 2010年由G o b b e n s 等提出,是一种适用于社区人群的自我报告式调查问卷,包括躯体衰弱㊁心理衰弱㊁社会衰弱3个维度,共计15个条目㊂T F I >5分为衰弱,分数越高衰弱程度越重㊂1.5 E d m o n t o n 衰弱量表(E d m o n t o n f r a i l s c a l e ,E F S ) 由R o l f s o n 等于2006年研发的简易筛查量表㊂涵盖认知(画钟试验)㊁基础健康状况㊁功能状态㊁社会支持㊁药物使用㊁营养㊁情绪㊁自控能力㊁身体功能(3m 起立行走)等9个维度11个条目㊂E F S 总分17分,0~5分为无衰弱,6~11为脆弱(a p-p a r e n t l y vu l n e r a b l e ),12~17分为重度衰弱㊂1.6 F R A I L 量表 F R A I L 量表是2008年由国际老年营养和保健学会提出的适用于老年衰弱人群的临床筛查㊂其建立在衰弱表现和F I 的基础上,主要包括步速下降㊁乏力㊁体能下降㊁疲劳感及不明原因体重下降5个变量㊂0分为健康状态,1~2分为衰弱前期,3~5分为衰弱状态㊂F R A I L 量表在临床操作中简便易行,有利于早期识别衰弱人群㊂最新的荟萃分析提示,应用F R A I L 量表确定的衰弱与衰弱前期和病死率具有明显相关性[7]㊂1.7 S H A R E 衰弱评估工具(S H A R E -F I ) 此评估工具是2010年基于欧洲健康㊁老龄化和退休调查所研发㊂其包括疲劳㊁食欲不振㊁握力下降㊁功能障碍㊁身体互动等5个方面,使用S HA R E -F I 公式确定D 因子评分,并将人群分为健康㊁衰弱前期㊁衰弱3种状态㊂2 衰弱评估工具在心血管疾病中的应用 2.1 衰弱评估工具在高血压相关研究中的应用 V e t r a n o等[8]对于衰弱与高血压相关研究进行了荟萃分析,共回顾了32项研究,其中23项应用F P ,5项应用F I ,3项应用老年综合评估,1项应用C F S ㊂在上述研究中,衰弱患病率为3%~68%,但是,关于高血压与衰弱的相关性未能得到一致的结果㊂为避免不同衰弱评估标准对衰弱患病率的影响,V e t r a n o㊃312㊃中华老年心脑血管病杂志2020年2月第22卷第2期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s ,F e b 2020,V o l 22,N o .2等[8]筛选出17项将F P作为衰弱评估标准的横断面研究,结果显示,高血压患者中衰弱患病率为14%㊂在其中5项研究同时评估了高血压与衰弱的相关性,但荟萃分析并未能发现衰弱与高血压存在明确相关性㊂M a等[9]对1111例年龄>60岁的高血压患者应用F I进行衰弱评估,结果发现,衰弱患病率为19.6%,进一步随访后发现,衰弱患者8年死亡率更高,年龄及性别校正后的H R值为2.61㊂回顾近5年来高血压与衰弱相关研究后发现,在现有的25项研究中,F P是目前最常应用的衰弱评估工具,共有15项研究采用F P;其次为F I,共有7项研究采用,此外各有1项研究分别采用C F S㊁F R A I L以及T F I㊂2.2衰弱评估工具在心力衰竭中的应用由于缺乏统一的衰弱诊断标准,心力衰竭患者中衰弱的患病率存在较大差异,D e n f e l d等[10]进行的荟萃分析提示,心力衰竭患者中衰弱总体预估患病率为44.5%㊂多项荟萃分析均提示,衰弱可导致心力衰竭患者全因死亡风险以及再住院风险增加[11-14]㊂同时还发现,虽然衰弱前期并不明显增加心力衰竭患者的全因死亡率;但与再住院风险具有明显相关性[15]㊂回顾现有的研究发现,F P是目前最常用于心力衰竭患者中的衰弱评估工具,在近5年的31项研究中,共有15项研究选用了F P,其他依次为C F S(3项)㊁T F I(3项)㊁F I(2项)㊁S HA R E-F I(2项)㊁F R A I L(1项)㊁其他(4项)等㊂但F P 这一评估工具仅评估了身体功能,有学者认为,心力衰竭患者中的衰弱评估应该是多维性的,不仅包括身体功能状态的评估,还应包括认知㊁情绪等方面的评估[16]㊂S z e等[17]进行的单中心研究比较了F P㊁C F S㊁E F S㊁缺陷指数以及德比衰弱指数㊁急性衰弱网络衰弱标准等6种衰弱评估工具在慢性心力衰竭患者中的应用,结果发现,在这6项评估工具中,C F S 的敏感性与特异性最好,且与其他5种评估工具一致性更好㊂但这一结果需要多中心大样本量的研究来进一步证实㊂2.3衰弱评估工具与心房颤动(房颤)相关研究房颤作为一种常见的心律失常,其患病率随年龄增长而升高,在55~ 59岁人群中患病率约0.7%,在年龄ȡ85岁人群中患病率可高达17.8%㊂而在房颤的老年患者中,衰弱患病率明显升高㊂现有的系统综述发现,在房颤患者中衰弱患病率为54%,衰弱前期患病率为46%[18]㊂有个别研究评估了房颤与衰弱发病的相关性,P o l i d o r o等[19]的研究发现,房颤患者其衰弱患病率是非房颤患者的4倍(应用F I评估衰弱),在进一步校正了年龄㊁性别㊁高血压㊁糖尿病㊁脑卒中㊁急性心肌梗死㊁心力衰竭等因素后,其比值比为4.09㊂N a d r u z等[20]在社区人群中应用F R A I L量表评估衰弱,结果发现,房颤患者衰弱患病率要显著高于非房颤患者㊂目前,尚缺乏关于房颤与衰弱发病相关性的前瞻性研究㊂近年来,关于衰弱对房颤患者预后影响的研究逐渐增加㊂现有的荟萃分析发现,合并衰弱的房颤患者其症状更重㊁住院时间更长㊁脑卒中风险升高㊁全因病死率升高,同时衰弱可导致房颤患者住院期间口服抗凝药物处方率下降,但对出院时的口服抗凝药物处方率无明显影响[21]㊂近年来,房颤与衰弱相关研究中所采用的衰弱评估工具以C F S最为多见,在近5年的16项研究中,共有6项研究选用C F S,其他依次为F R A I L量表(4项研究)㊁E F S(2项研究)㊁F I(2项研究)㊁T F I(1项研究)㊁S HA R E-R I(1项研究),F P较少应用于房颤相关研究中㊂2.4衰弱评估工具与冠心病相关研究 B e b b等[22]回顾了自2000~2016年所有关于衰弱与急性冠状动脉综合征预后相关研究,最终共纳入10项研究,所入选人群包括非S T段抬高型心肌梗死接受各种治疗(3项)㊁S T段抬高型心肌梗死(1项)㊁急性冠状动脉综合征(6项),分别应用C F S(3项)㊁F P(2项)㊁F I(1项)㊁E F S(1项)㊁T F I(1项)以及其他(2项)作为衰弱评估工具㊂在这些研究中,急性冠状动脉综合征患者中衰弱患病率为4.7%~82.4%,衰弱前期患病率为23.0%~36.6%㊂这些研究随访时间不等(住院期间病死率直至出院后13年),但所有研究均提出,衰弱导致急性冠状动脉综合征患者全因病死率增加㊂同时这些研究还发现,衰弱导致老年急性冠状动脉综合征患者接受规范治疗的可能下降㊂T s e等[23]针对衰弱对P C I患者预后的影响进行荟萃分析发现,衰弱是P C I术后患者全因死亡的强力预测因素㊂在这项荟萃分析纳入的8项研究中,分别应用F P(4项)㊁C F S(2项)㊁F R A I L量表(1项)以及步速(1项)为衰弱评估的工具㊂目前,在冠心病人群中,更多使用F P及C F S作为衰弱评估工具,F R A I L量表在冠心病患者中的应用也逐渐增加㊂在近5年的25项研究中,共有8项研究选用F P,其他依次为C F S(7项)㊁F R A I L量表(4项)㊁F I(2项)㊁S HA R E-F I(2项)㊁E F S(1项)㊁T F I(1项)㊂目前,最多用于心血管疾病患者的衰弱评估工具主要包括F P㊁C F S㊁F I以及F R A I L量表,有学者根据其不同的特点,推荐F P作为衰弱筛查工具,而将F I用于全面评估衰弱状态[24]㊂但是值得注意的是,F P因需要测定患者的握力及步速,因此不适宜应用于重症以及急性心血管病患者;而F I 因需评估项目较多,在临床应用中也存在一定限制㊂近年来,F R A I L量表由于其简便易行逐渐在临床应用中得到推广,且已有多个研究证实,其可有效预测心血管疾病患者的病死率㊂期望今后能有更多的研究比较不同的衰弱评估工具在心血管系统疾病中的应用,从而能更简便㊁有效㊁准确的筛查衰弱人群,评估患者预后㊂参考文献[1] H e B,M a Y,W a n g C,e t a l.P r e v a l e n c e a n d r i s k f a c t o r s f o rf r a i l t y a m o ng c o mm u n i t y-d w e l l i n g o l d e r p e o p l e i n Chi n a:as y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a-a n a l y s i s[J].J N u t r H e a l t h A g-i n g,2019,23(5):442-450. D O I:10.1007/s12603-019-1179-9.[2] V e r o n e s e N,S i g e i r s d o t t i r K,E i r i k s d o t t i r G,e t a l.F r a i l t y a n dr i s k o f c a r d i o v a s c u l a r d i s e a s e s i n o l d e r p e r s o n s:t h e a g e,g e n e/e n v i r o n m e n t s u s c e p t i b i l i t y-R e y k j a v i k s t u d y[J].R e j u v e n a t i o nR e s,2017,20(6):517-524. D O I:10.1089/r e j.2016.1905.[3] K a u l P,A l e x a n d e r K P,O h m a n E M,e t a l.S e x a n d p r o g n o s t i cs i g n i f i c a n c e o f s e l f-r e p o r t e d f r a i l t y i n n o n-S T-s e g m e n t e l e v a-t i o n a c u t e c o r o n a r y s y n d r o m e s:i n s i g h t s f r o m t h e T R I L O G Y㊃412㊃中华老年心脑血管病杂志2020年2月第22卷第2期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s,F e b2020,V o l22,N o.2A C S t r i a l [J ].C a n J C a r d i o l ,2019,35(4):430-437. D O I:10.1016/j .c jc a .2018.12.035.[4] M a n C ,X i a n g S ,F a n Y.F r a i l t y f o r p r ed i c t i n g al l -c a u s e m o r -t a l i t y i n e l d e r l y a c u t e c o r o n a r y s y n d r o m e p a t i e n t s :a m e t a -a n a l y s i s [J ].A g e i n g Re s R e v ,2019,52:1-6. D O I :10.1016/j.a r r .2019.03.003.[5] N g u y e n T N ,C u mm i n g R G ,H i l m e r S N.T h e i m p a c t o f f r a i l t yo n m o r t a l i t y ,l e n g t h o f s t a y a n d r e -h o s p i t a l i s a t i o n i n o l d e r p a -t i e n t s w i t h a t r i a l f i b r i l l a t i o n [J ].H e a r t L u n g Ci r c ,2016,25(6):551-557. D O I :10.1016/j.h l c .2015.12.002.[6] Y o s h i o k a N ,T a k a g i K ,M o r i t a Y ,e t a l .I m pa c t o f t h e c l i n i c a l f r a i l t y s c a l e o n m i d -t e r m m o r t a l i t yi n p a t i e n t s w i t h S T -e l e v a t -e d m y o c a r d i a l i n f a r c t i o n [J ].I n t J C a r d i o l H e a r t V a s c ,2019,22:192-198. D O I :10.1016/j .i jc h a .2019.02.014.[7] K o j i m a G.F r a i l t ydef i n e d b y FR A I L s c a l e a s a p r e d i c t o r o f m o r t a l i t y :a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l ys i s [J ].J A m M e d D i r A s s o c ,2018,19(6):480-483. D O I :10.1016/j.ja m d a .2018.04.006.[8] V e t r a n o D L ,P a l m e r KM ,G a l l u z z o L ,e t a l .H y pe r t e n s i o n a n df r a i l t y :a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l y s i s [J ].B M J O p e n ,2018,8(12):e 024406. D O I :10.1136/b m j o p e n -2018-024406.[9] M a L ,Z h a n g L ,S u n F ,e t a l .F r a i l t y in C h i n e s e o l d e r a d u l t s w i t h h y p e r t e n s i o n :pr e v a l e n c e ,a s s o c i a t e d f a c t o r s ,a n d p r e d i c -t i o n f o r l o n g -t e r m m o r t a l i t y [J ].J C l i n H y pe r t e n s (G r e e n -w i c h ),2018,20(11):1595-1602. D O I :10.1111/jc h .13405.[10] D e n f e ld Q E ,W i n te r s -S t o n e K ,M u d d J O ,e t a l .T h e p r e v a l e n c eo f f r a i l t y i n h e a r t f a i l u r e :a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l y-s i s [J ].I n t J C a r d i o l ,2017,236:283-289. D O I :10.1016/j.i jc a rd .2017.01.153.[11] Z h a n g Y ,Y u a n M ,G o n g M ,e t a l .F r a i l t y an d c l i n i c a l o u t -c o m e s i n h e a r t f a i l u r e :a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l ys i s [J ].J A m M e d D i r A s s o c ,2018,19(11):1003-1008. D O I:10.1016/j .ja m d a .2018.06.009.[12] Y a n g X ,L u p ón J ,V i d án M T ,e t a l .I m p a c t o f f r a i l t y on m o r -t a l i t y a n d h o s p i t a l i z a t i o n i n c h r o n i c h e a r t f a i l u r e :a s ys t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l ys i s [J ].J A m H e a r t A s s o c ,2018,7(23):e 008251. D O I :10.1161/J A HA.117.008251.[13] W a n g X ,Z h o u C ,L i Y ,e t a l .P r o g n o s t i c v a l u e o f f r a i l t yf o r o l -d e r p a t i e n t s w i t h h e a r t f a i l u r e :a s ys t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l y s i s o f p r o s pe c t i v e s t u d i e s [J ].B i o m e d R e s I n t ,2018,2018:8739058. D O I :10.1155/2018/8739058.[14] M c D o n a g h J ,M a r t i n L ,F e r g u s o n C ,e t a l .F r a i l t y as s e s s m e n t i n s t r u m e n t s i n h e a r t f a i l u r e :a s ys t e m a t i c r e v i e w [J ].E u r J C a r d i o v a s c N u r s ,2018,17(1):23-35. D O I :10.1177/1474515117708888.[15] Z h a n g Y ,Y u a n M ,G o n g M ,e t a l .A s s o c i a t i o n s b e t w e e n p r e -f r a i l t y o r f r a i l t y c o m po n e n t s a n d c l i n i c a l o u t c o m e s i n h e a r t f a i l u r e :a f o l l o w -u p m e t a -a n a l y s i s [J ].J A m M e d D i r A s s o c ,2019,20(4):509-510. D O I :10.1016/j .j a m d a .2018.10.029.[16] M c D o n a g h J ,F e r g u s o n C ,N e w t o n P J .F r a i l t y as s e s s m e n t i n h e a r t f a i l u r e :a n o v e r v i e w o f t h e m u l t i -d o m a i n a p p r o a c h [J ].C u r r H e a r t F a i l R e p,2018,15(1):17-23. D O I :10.1007/s 11897-018-0373-0.[17] S z e S ,P e l l i c o r i P ,Z h a n g J ,e t a l .I d e n t i f i c a t i o n o f f r a i l t y in c h r o n i c h e a r t f a i l u r e [J ].J A C C H e a r t F a i l ,2019,7(4):291-302. D O I :10.1016/j .jc h f .2018.11.017.[18] V i l l a n i E R ,T u mm o l o AM ,P a l m e r K ,e t a l .F r a i l t y an d a t r i a l f i b r i l l a t i o n :a s y s t e m a t i c r e v i e w [J ].E u r J I n t e r n M e d ,2018,56:33-38. D O I :10.1016/j .e ji m.2018.04.018.[19] P o l i d o r o A ,S t e f a n e l l i F ,C i a c c i a r e l l i M ,e t a l .F r a i l t y in p a -t i e n t s a f f e c t e d b y at r i a l f i b r i l l a t i o n [J ].A r c h G e r o n t o l G e r i -a t r ,2013,57(3):325-327. D O I :10.1016/j .a r c h ge r .2013.04.014.[20] N a d r u z W J r ,K i t z m a n D ,W i n d h a m B G ,e t a l .C a r d i o v a s c u l a rd y s f u n c t i o n a n d f r a i l t y a m o n g o l de r a d u l t s i n t h e c o mm u n i t y :t h e A R I C s t u d y[J ].J G e r o n t o l A B i o l S c i M e d S c i ,2017,72(7):958-964. D O I :10.1093/g e r o n a /gl w 199.[21] W i l k i n s o n C ,T o d d O ,C l e g g A ,e t a l .M a n a ge m e n t of a t r i a l f i -b r i l l a t i o n f o r o l d e r p e o p l e w i t h f r a i l t y :a s ys t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l y s i s [J ].A g e A g e i n g,2019,48(2):196-203. D O I :10.1093/a g e i n g /a f y180.[22] B e b b O ,S m i t h F G ,C l e g g A ,e t a l .F r a i l t y a n d a c u t e c o r o n a r ys yn d r o m e :a s t r u c t u r e d l i t e r a t u r e r e v i e w [J ].E u r H e a r t J A c u t e C a r d i o v a s c C a r e ,2018,7(2):166-175. D O I :10.1177/2048872617700873.[23] T s e G ,G o n g M ,N u n e z J ,e t a l .F r a i l t y a n d m o r t a l i t y ou t -c o m e s a f t e r p e r c u t a n e o u s c o r o n a r y i n t e r v e n t i o n :a s ys t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l ys i s [J ].J A m M e d D i r A s s o c ,2017,18(12):1097. D O I :10.1016/j .ja m d a .2017.09.002.[24] Z ão A ,M a g a l h ãe s S ,S a n t o s M.F r a i l t y in c a r d i o v a s c u l a r d i s -e a s e :s c r e e n i n g to o l s [J ].R e v P o r t C a r d i o l ,2019,38(2):143-158. D O I :10.1016/j .r e pc .2018.05.019.(收稿日期:2019-07-24)(本文编辑:纪艳明)㊃读者㊃作者㊃编者㊃本刊对论文中有关实验动物的描述要求在医学论文的描述中,凡涉及到实验动物者,在描述中应符合以下要求:(1)品种㊁品系描述清楚;(2)强调来源;(3)遗传背景;(4)明确体质量;(5)明确等级;(6)明确饲养环境和实验环境;(7)明确性别;(8)有无质量合格证;(9)有对饲养的描述(如饲料类型㊁营养水平㊁照明方式㊁温度㊁湿度要求);(10)所有动物数量准确;(11)详细描述动物的健康状况;(12)对动物实验的处理方式有单独清楚的交代;(13)全部有对照,部分可采用双因素方差分析㊂中华老年心脑血管病杂志编辑部㊃512㊃中华老年心脑血管病杂志2020年2月第22卷第2期 C h i n J G e r i a t r H e a r t B r a i n V e s s e l D i s ,F e b 2020,V o l 22,N o .2。
维持性血液透析患者衰弱风险评估量表的编制与信效度检验
维持性血液透析患者衰弱风险评估量表的编制与信效度检验孟欣;李玉平;李瑞;户俊凯;王桂华;张琳
【期刊名称】《重庆医学》
【年(卷),期】2024(53)12
【摘要】目的编制维持性血液透析(MHD)患者的衰弱风险评估量表并检验其信效度。
方法在文献分析的基础上结合两轮专家函询编制MHD患者衰弱风险评估量表。
于2023年4-6月便利选取河南省某三甲医院收治的135例MHD患者作为调查对象,进行量表条目的筛选及信效度检验。
结果MHD患者衰弱风险评估量表包括4个维度、23个条目,内容效度指数为0.911,探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为62.632%。
量表总Cronbach’sα系数为0.899,折半信度为0.690,重测信度为0.812。
受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.857,当截断值为40.5时,衰弱风险评估量表的灵敏度为0.706、特异度为0.851。
结论编制的衰弱风险评估量表可作为MHD患者衰弱风险识别与预测的工具。
【总页数】5页(P1906-1910)
【作者】孟欣;李玉平;李瑞;户俊凯;王桂华;张琳
【作者单位】河南省人民医院血液净化中心
【正文语种】中文
【中图分类】R692.5
【相关文献】
1.维持性血液透析患者容量管理行为量表的编制及信效度检验
2.肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验
3.慢性阻塞性肺疾病患者衰弱评估量表的编制及信效度检验
4.维持性血液透析患者皮肤瘙痒评估量表的汉化与信效度检验
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中文版Tilburg衰弱量表在养老机构老年人中的信效度检验
［摘 要 ］ 目的 检验 中文版 Ｔｉｌｂｕｒｇ衰弱量表（ＴＦＩ）在养老机构老年人 中的信效度 。方法 采用方便抽样法选取济南市 ２７３ 名机构老年人进行调查。结果 以衰弱指数 （ＦＩ）为效标 ，受试 者工作特 征 （ＲＯＣ）分析显示 ＴＦＩ对衰 弱的诊断准 确性 较好 ［曲线下 面积（ＡＵＣ）＝０．８２ Ｊ；ＴＦＩ能有效 区分不 同年龄 、性别 、共病及身体功能状况 的老年人 （ ＝６．７６２，ｚ＝一５．９７４—一３．０４１，Ｐ＜０．０５）；ｒｒＦＩ 的 Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｑ系数为 ０．７５，重测信度为 ０．７６。结论 中文版 ＴＦＩ具有 良好 的信 效度 ，可作为机构老年人 的早期衰弱筛查工具 。
年 １２月 至 ２０１６年 １月 ，采 用 方 便抽 样 法 调查 山东 省 济 南市 ２４家养 老机 构 的 ２７３名 老年 人 ，７～１５ ｄ后 ，随 机选取其 中２０名老年人进行重ｉ贝０。纳入标准 ：（１）年 龄 ｉ＞６０岁 ；（２）可 正 常 沟 通 交 流 ；（３）自愿 参 与 本 研 究 。排除标准：（１）重度认知 障碍者 ；（２）有严重精 神 疾病 者 。年龄 ６０—９２岁 ，平 均 （７７．７±８．０）岁 ，其 中女 １６０人 ，男 １１３人 ；１９７人丧 偶 （７２．２％ ）；１５１人 为 小 学 及 以下 教育水 平 （５５．３％ ）；９１人 （３３．３％ ）有轻 至 中度 认 知 障 碍 ，１３２人 （４８．４％ ）患 共 病 ；日常 生 活 能 力 （ＡＤＬ）及 工 具 性 ＡＤＬ（ＩＡＤＬ）残 疾 发 生 率 分 别 为 ５６．８％ （１５５人 ）、８３．８％ （２２８人 ）。 １．２ 一 般资 料 调 查 表 由研 究 者 自行 设 计 ，包 括 年 龄 、性 别 、婚 姻 状 况 、文 化 程 度 、共 病 （包 括 高 血 压 、冠 心 病 、糖尿 病 、充 血 性 心 力 衰 竭 、慢 性 阻塞 性 肺 病 、哮 喘 、脑 卒 中 、关 节 炎 、肾脏 疾病 、癌 症 １Ｏ种慢性 疾病 ，患 ２种 及 以上慢病 定义 为共 病 ¨ ）等 。 １．３ 认 知功能 采 用简 易认 知状 态 问卷 ¨ （ＳＰＭＳＱ） 评 估老 年 人 的认 知 功 能 ，共 ｌＯ个 条 目，答 错 一 项 计 １ 分 ，总 分为 ０～１０分 。初 中文 化程 度 认 知 功 能 判定 标 准为 ：Ｏ～２分者 为正 常 ；３～４分为 轻度认 知 障碍 ；５—７ 分 为 中度认 知 障 碍 ；８—１０分 为 重 度 认 知 障碍 。小 学 及 以下 文化程 度允 许 错 误 数再 多 一 个 ；高 中 以上 文 化 程 度允 许 的错 误 数 要 少 一 个 。ＳＰＭＳＱ 作 为一 个 初 筛 工 具 ，排 除重 度认 知 障碍者 。 １．４ 中文版 ＴＦＩ 该 量 表 共 １５个 条 目，包 含 生理 、 心 理及 社会 ３个 维度 。其 中生 理 维 度 含 ８个 条 目：身 体 健康 、无故 的体 重下 降 、行 走 困难 、平 衡能 力差 、视 力 差 、听 力差 、双手 无力 、疲 劳 感 ；心理 维 度 含 ４个 条 目： 记忆力减退 、抑郁症状 、焦虑情绪 、应对能力下降；社会 维 度共 ３个 条 目：独居 、社会 关 系缺乏 、社会 支持 减少 。 量 表各 条 目采用 二分类 计分 法 ，每 个条 目存 在计 １分 ， 不存在计 ０分，总分为 ０～１５分 ，分数越高表示衰弱程 度 越重 ，原版 量表 判定 ≥５分为 衰弱 Ｊ。 １．５ ＦＩ 由 Ｒｏｃｋｗｏｏｄ等 在 累计健 康缺 陷理 论 基础
中文版老年人衰弱评估量表的修订和信效度评价
中文版老年人衰弱评估量表的修订和信效度评价李菲;刘慧松;查龙肖;胡波;刘静芳;朱秀丽【摘要】目的修订适用于中国老年人衰弱的评估量表并评价其信效度.方法通过翻译、回译、德尔菲法对英文版Tiburg衰弱指数量表进行汉化、修订,并结合多个老年衰弱评估量表条目,最终确定修订版量表.对144例老年慢性病患者进行调查以评价量表的信效度.结果专家积极系数为100％,专家权威系数为0.92,2轮咨询后专家意见的协调系数0.232(P＜0.0]),最终形成包括生理、心理、社会、认知、环境5个维度26个条目的老年人衰弱评估量表.总量表的Cronbach's α系数为0.846,奇偶折半信度为0.871;通过探索性因子分析提取5个公因子,累计方差贡献率为62.46％,量表的内容效度指数为0.95.结论中文修订版老年人衰弱评估量表具有较好的信度和效度,可为我国老年慢性病患者衰弱评估提供参考.【期刊名称】《护理学杂志》【年(卷),期】2017(032)007【总页数】4页(P18-20,27)【关键词】老年人;衰弱;德尔菲法;老年人衰弱评估;量表;信度;效度【作者】李菲;刘慧松;查龙肖;胡波;刘静芳;朱秀丽【作者单位】青岛大学护理学院山东青岛,266021;青岛市立医院;青岛大学护理学院山东青岛,266021;青岛市立医院;青岛大学护理学院山东青岛,266021;青岛大学护理学院山东青岛,266021【正文语种】中文【中图分类】R473.5衰弱被认为是一种重要的老年综合征，是一组由机体退行性改变和多种慢性疾病引起的机体易损性增加的临床综合征[1]。
老年人衰弱的发病率较高，衰弱常被认为是老年人不良结局，如跌倒、致残、致死等的重要原因[2]。
在老龄化加剧的今天，老年人衰弱已成为国内外研究的热点，如何识别或减缓老年人衰弱状态尤应引起医护人员的关注。
有效的老年人衰弱评估工具，能及时鉴别老年人衰弱状态，对保障老年人生活质量、减轻社会负担具有重要意义。
老年患者衰弱评估与干预中国专家共识(全文)
老年患者衰弱评估与干预中国专家共识（全文）衰弱(Frailty)是指老年人生理储备下降导致机体易损性增加、抗应激能力减退的非特异性状态。
衰弱老人经历外界较小刺激即可导致一系列临床负性事件的发生[1,2]。
衰弱涉及多系统病理、生理变化，包括神经肌肉、代谢及免疫系统等[2]。
衰弱、失能和多病共存是不同的概念，三者关系密切、相互影响并伴有一定的重叠，衰弱和多病共存可预测失能、失能可作为衰弱和多病共存的危险因素、多病共存又可促使衰弱和失能进展[3]。
因衰弱评估方法的不同，各文献报道的患病率也不尽相同。
但总的趋势是患病率随增龄而增加，且女性高于男性。
医疗机构中老人衰弱患病率高于社区老人。
社区老人衰弱患病率4.0％～59.1％[4]。
西班牙养老院65岁以上老人衰弱患病率为68.8％，衰弱前期比例为28.4％，无衰弱的老年人仅占2.8％[5]。
来自荷兰的横断面研究结果显示，入住老年科的患者均为衰弱老人，其他病房的老年人衰弱患病率为50％～80％[6,7]。
国内研究数据相对较少，诊断标准不统一，纳入人群的异质性较大，衰弱患病率为4.9％～83.4％[8,9,10,11]。
衰弱是人体内多个系统生理功能和储备的进行性下降，不仅可使老人面对应激时的脆性增加、发生失能、功能下降、住院和死亡的风险增加，还可导致老年人对长期照护的需求和医疗费用增加[12]。
如能早期识别衰弱并给予相应的处理，可减少失能、降低照护机构的入住率、长期照护的需求和医疗/社会的花费，衰弱前期可被逆转至健康状态，一些衰弱状态也可被逆转至衰弱前期[13]。
但目前的证据表明，仅通过处理传统的慢性疾病并不能克服衰弱，必须用一种新的概念和方法来治疗和管理衰弱。
为提高对老年衰弱的识别、评估、预防和治疗水平，中华医学会老年医学分会组织国内专家，结合现有研究证据制定本共识，以规范老年衰弱的临床诊治方法。
危险因素衰弱常为多种慢性疾病、某次急性事件或严重疾病的后果。
目前，尚未发现最佳的生物学标记物能识别衰弱[1,2,14,15]。
Fried衰弱评估方法
Fried衰弱评估方法
标题：Fried衰弱评估方法
引言概述：
Fried衰弱评估方法是一种常用于老年人健康状况评估的方法，通过多个指标综合评估个体的身体状况和功能状态，帮助医生和研究人员更准确地判断个体的健康状况和生活质量。
本文将详细介绍Fried衰弱评估方法的原理、应用范围、评估指标、评估步骤和临床意义。
一、Fried衰弱评估方法的原理
1.1 衰弱的定义
1.2 衰弱评估的重要性
1.3 Fried衰弱评估方法的提出
二、Fried衰弱评估方法的应用范围
2.1 适用人群
2.2 适用场景
2.3 适用目的
三、Fried衰弱评估方法的评估指标
3.1 体重减轻
3.2 体力活动
3.3 老年人评定量表
四、Fried衰弱评估方法的评估步骤
4.1 收集基本信息
4.2 进行体格检查
4.3 评估指标综合分析
五、Fried衰弱评估方法的临床意义
5.1 早期发现和干预
5.2 指导治疗方案
5.3 提高生活质量
总结：
Fried衰弱评估方法是一种简便而有效的老年人健康评估方法，通过综合评估个体的身体状况和功能状态，帮助医生和研究人员更好地了解个体的健康状况和生活质量。
熟悉Fried衰弱评估方法的原理、应用范围、评估指标、评估步骤和临床意义，对于提高老年人健康管理水平和生活质量具有重要意义。
Tilburg衰弱量表和衰弱表型对住院老年患者衰弱评估效果初步研究
.论著.Tilburg衰弱量表和衰弱表型对住院老年患者衰弱评估效果初步研究谢军，余其贵，杨琳琳，陈娟，孙媛媛［摘要］目的探讨Tilburg衰弱量表(TFI)和衰弱表型(PF)对住院老年患者衰弱的评估效果。
方法选取2018年1月-2019年12月在安徽医科大学附属合肥医院全科医学科住院的老年患者114例，患者在完成成规体检后分别应用Tilburg衰弱量表和衰弱表型定义完成衰弱评估，并对评估估果进行比较分析。
结果60-69岁患者的TFI、PF评分均低于70-79岁的患者，两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
TFI、PF分值与患者年龄呈正相关(r=0.923,0.871,P<0.001)。
TFI与PF的一致性Kappa值为0.744(P<0.001)。
多因素回归分析结果显示，70-79岁者、女性、超重或肥胖、基础疾病>2种、服药种类>3种、从不或偶尔运动、抑郁均为衰弱的危险因素。
结论衰弱程度与年龄呈正相关，年龄、性别、体质量指数(BMI)、基础疾病、用药情况、运动及抑郁均对衰弱病情有影响，TFI衰弱评估敏感性较高，更能有效筛选临床衰弱前期患者，从而达到早期干预及治疗的目的。
［关键词］Tilburg衰弱量表；衰弱表型；老年住住患者；衰弱；评估［中图分类号］R592［文献标识码］A DOI：10.3969/j.issn.1674-3245.2020.04.007A preliminary study of the effect of Tilburg debilitation scale and debilitation phenotype on theevaluation of debilitation in elderly inpatientsXie Jun,Yu Qigui,Yang Linlin, et al(Department of General Medicine,Hefei Hospital Affiliated to Anhui Medical University,Hefei Second People's Hospital,Hefei230011,China)Corresponding author:Xie Jun, E-mail: ****************［Abstract］Objective To explore the evaluation effect of Tilburg debilitation scale and debilitation phenotype on the debilitation of elderly inpatients,and to provide reference for the evaluation of debilitation of elderly inpatients.Methods From January2018to December2019,114elderly patients in the general practice department of our hospital were selected as the research objects.After completing the routine physical examination, the patients were assessed with the Tilburg debilitation scale and the definition of debilitation phenotype respectively, and the assessment results were analyzed.Results The TFI and PF scores of60~69 years old patients were lower than those of70~79years old patients,the difference was statistically significant(P<0.05).TFI and PF scores were positively correlated with age(r=0.923,0.871,P<0.001).The kappa value of TFI and PF was0.744(P<0.001). Multifactorial regression analysis showed that70~79year olds, women, overweight or obese,>2underlying diseases,>3 medications, never or occasional exercise,and depression were all risk factors for debilitation.Conclusion There is a positive correlation between the degree of debilitation and age.Age,sex,Body Mass Index(BMI),underlying illness,medication,exercise and depression all have an impact on debilitating conditions.TFI is more sensitive to evaluate debilitation.It is more effective to screen patients in the early stage of clinical debilitation, and to achieve the purpose of early intervention and treatment.［Key words］Tilburg debilitation scale；Debilitation phenotype；Elderly inpatients；Debilitation；Evaluation衰弱是目前临床中常见的老年综合征严重影响老年人的健康[1]o Tilburg衰弱量表(TFI)以健康缺陷累积模型为基础，能更全面评估患者衰弱情况，从而预测临床预后[2-3]o衰弱表型(PF)主要对老年人的心理和社会评估，可反映患者潜在的病理生理机制，预测不良健康后果[4-5]o本研究通过运用TFI 和PF评估同一老年人群的衰弱情况，探讨TFI对住院老年患者衰弱的筛检价值，为老年人衰弱临床评估提供参考。
Edmonton衰弱量表指导下围术期分级管理在老年髋部骨折伴衰弱病人中的应用
Edmonton衰弱量表指导下围术期分级管理在老年髋部骨折伴衰弱病人中的应用杨慧敏，潘卫宇，谢煜，张俊娟*河南省人民医院（骨科）河南省护理医学重点实验室郑州大学人民医院，河南 450000Application of perioperative graded management under the guidance of Edmonton Frailty Scale in elderly patients with hip fracture complicated with frailtyYANG Huimin, PAN Weiyu, XIE Yu, ZHANG JunjuanDepartment of Orthopedics, Henan Provincial People's Hospital, Henan Provincial Key Laboratory of Nursing Medicine, People's Hospital of Zhengzhou University, Henan 450000 ChinaCorresponding Author ZHANGJunjuan,E⁃mail:***************Keywords hip fracture； frailty； perioperative period； Edmonton Frailty Scale； hierarchical management； nursing摘要目的:分析Edmonton衰弱量表（EFS）指导下围术期分级管理在老年髋部骨折伴术前衰弱病人中的应用效果。
方法:选取2020年11月—2021年6月入院的42例病人为对照组，2021年7月—2022年3月入院的44例病人为观察组，对照组给予围术期案例需求导向护理，观察组给予EFS指导下围术期分级管理联合案例需求导向护理，比较两组术后恢复情况、并发症及不良事件发生情况以及两组入院时及出院时EFS评分。