富人治村喜忧参半
发展基层民主 规范“富人治村”
发展基层民主规范“富人治村”
作者：董磊明
来源：《农村工作通讯》 2019年第17期
董磊明北京师范大学社会学院教授
在农村经济社会逐渐分化，各地政府鼓励富人成为农村“带头人”的大背景下，“富人治村”现象愈加普遍。
客观上说，富人担任村干部，可以通过自身的社会关系网和社会影响力为
村庄争取项目资源、发展机遇等，但“富人治村”的负面影响也亟需警惕。
当前，我们要尊重“富人治村”的既定现实，利用并顺应这一趋势，引导富人群体更好地服务于村庄公共政治。
要加强监管，通过制度规范，防止国家资源出现截留和滥用，防止权力资本化、权力黑恶化等。
要建立健全基层村务监督体系，从源头上遏制村干部滥用职权、以权谋私等现象。
要压实乡镇
党委对村党支部的监督主体责任，杜绝包庇纵容等现象。
规避“富人治村”产生的问题，使村
庄政治良性发展，最重要的是发展基层民主，可以探索形式多样的基层民主实践方式，扩大村
民的政治参与，畅通利益反馈渠道，保证普通村民的话语权，从而真正找回群众、服务群众。
（来源：人民论坛网）。
王丽惠：“富人治村”缘何无法实现村民致富？
王丽惠：“富人治村”缘何无法实现村民致富？一、村治新面貌与年轻村干部在我的家乡，一个在快速变迁的苏北小城，乡村的普遍图景是富人做村干部。
近年来，年轻村干部逐渐增多，约1/3的村是由三四十岁的年轻富人担任村干部，原因有三：第一，经济较快发展为年轻人提供了本地致富的空间，兼任村干部让年轻人在家乡有面子、在体制有身份，有利于年轻人事业提升，村干部职业对年轻人吸引力增强。
第二，正如乡村俗语所言，“当家三年狗都嫌”，加之长期的村级权力运行不规范，导致老的村干部与村民间形成日积月累的矛盾，影响了干群关系，阻碍村庄治理工作顺利开展；此外，部分村干部因子女在北上广和南京等城市落户引发家庭和个人发展重心村外转移；在诸多因素叠加下，许多老村干部或自愿或非自愿地退出村庄治理。
第三，年轻人有干劲，能为村庄治理带来活力，更受村民欢迎。
富人做村干部，是“政治素质强、发展能力强、带头致富、带领致富”即“双强双带”政策的要求，也是村集体经济不足情况下乡村治理实践的需求。
但因村级权力运行不规范，原本兼具制度效果和社会效果的“富人治村”反而诱发了村干部侵占公共资源中饱私囊及精英俘获等问题。
2014年以来的村级权力规范化建设，尤其是“三资清理”、“村务监督”、“权力清单”等举措的陆续出台，成为“富人治村”的新时代背景。
逐渐合法化的乡村资源配置及优化的政治生态，为年轻人在乡村发展上一展身手提供了机遇。
比如，笔者在浙江慈溪农村调研时曾遇到一名优秀的皖北籍外来务工青年，因其热心公益且技术精湛而在外来务工群体中颇有名望，并被当地政府评为“优秀党员”，但他不回乡做村干部的原因就是“老村干部有势力，年轻人选不上”。
无论如何，新老村干部的更替更多是一种交接，而非年轻干部对老村干部的否定。
村干部是一个时代的乡村治理体系的缩影，是村治制度的一环，他们与家乡共同历经改革和发展的阵痛，也陪伴乡村共同踏过风雨暖阳。
二、软环境建设与富人反哺在本地乡村富人群体中，真正有经济带动能力的能人较少，“富人”村干部主要是各类工程老板和高收入中农等群体，具有产业带动性的企业家凤毛麟角，如拥有中等规模的采石场、水泥厂老板就可位列高收入群体的塔尖，整体反哺能力有限。
亿万富翁当村官:让村民换个活法
亿万富翁当村官：让村民换个活法
葛维樱
【期刊名称】《村委主任》
【年(卷),期】2008(000)005
【摘要】天很冷，晃晃脸盆，把最上面的一层冰倒掉，剩下的水加点开水还可以洗涮。
王文忠接过生活秘书端来热腾腾的甲鱼汤喝了一口，翻开昨晚的工作笔记。
这是他就任河北衡水芍药村支书的第90天，坐在一群黑棉袄黑棉裤中间，王文忠在羽绒服里穿着紫色条纹衬衫。
他的乡音一点没变，不过说话声小且温和。
对于每个说话对象，他都要加上“哥”、“叔”这样的称谓，左手硕大的钻戒偶尔会耀出光芒。
【总页数】3页(P4-6)
【作者】葛维樱
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】TS976.3
【相关文献】
1.让村民换个活法王文忠的富人治村路 [J], 葛维樱
2.换个死法？换个活法？ [J], 凌光
3.靳永明:让贫困户在昔日的土地上\"换个活法\" [J], 吴岩
4.搬出穷窝换个活法 [J], 王法
5.拼多多能不能换个活法 [J], 姜奇平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于“富人治村”的辩证理解及其思考
成果 也是 相 当丰硕 的 。不过 ， 目前情况 看 ， 就 对于
人” 与乡村 政治的关 系 ， 而有利 于乡村治理 的 从
健康 、 有序 、 快速 发展 。
山东 师 范 大 学 学 报 （ 文社 会 科 学 版 ） 人 Ｊ ＵＲ Ａ Ｆ Ｓ Ｎ Ｏ Ｇ ＮＯ ＭＡ Ｎ Ｖ Ｒ ＩＹ（ ｕ ｎｔ ｓ ｎ ｏ ｉ ｃｅ ｃ ｓ Ｏ Ｎ Ｌ Ｏ ＨＡ Ｄ Ｎ Ｒ Ｌ Ｕ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｈ ｍａ ｉｅ ｄＳ ｃ ｌ ｉ ｅ ） ｉ ａ ａＳ ｎ
２１ ０ ２年 第 ５ ７卷 第 ５期 （ 总第 ２ ４期 ） ４
２ ２ Ｖｏ． ７ Ｎｏ ５（ ｅｉｌ Ｎｏ ２ ４） ０１ １５ ． Ｓ ｒａ ．４
关 于“ 富人 治 村 ” 的辩证 理解 及其 思 考
赵 秀玲
（中国社会科学院 政治学研 究所 ， 北京 ，０ ７ ２） １０ ３
摘要 ： “ 富人 治村” 是近些年愈演愈烈 的一个社会 、 治和 文化现象 ， 政 对此 ， 学术界 展开 了热烈 的讨论 ， 也取 得 了不少有价值的成果。但是， 由于观念 、 理论和方法的局限 ， 目前对这 一问题 的研究还停 留在偏激 、 一、 单 短视和 表 面化的层面 ， 缺乏辩证 思维和科 学态度 。其 实， 富人” “ 完全 可 以治村 ， 但却 不能将之 变成 一种模 式进 行推广 ； 府 政 可 以放权而让村 民 自治 ， 必须对“富人治村” 行有效 的规制 ； 富人” 利用 自 己的优势 争取 民意 ， 决 不能随 但 进 “ 可 但 意地绑架 民意 。“ 富人治村” 的落脚点应放在科学化和公 民意识 的提升上 。 关键词 ： 富人治村 ； 辩证 思维 ； 府规制； 学管理 ； 民意识 政 科 公 中图分类号 ： Ｃ １ ．２ ９ ２ ８ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ １ ５ ７ （０ ２ ０ ０ ８ ０ １０ — ９ ３ ２ １ ）５— ０ ８— ７
富人治村的“美”与“险”
应对金 融危机 的过程 中，这种 “ 险” 的趋势更加 凸显。
靠钱 开道 ， 用重金 送 钱 送 礼 收 买选
其次 ， “ 富人 治村 ”要 有 必要
票 ， 目前有愈 演愈 烈之势 ，影响 了选 的约束与前提 。其 实也不是富人就不
盯着村庄的庞大集体资产。
“ 私利 冲动” ，而 目前 的政府 漏洞也 行财务公 开与公务公 开。 目前我 国相 关的法律规定几乎没有 ，所以那些富
有另外一个群体 ，想 当官 员的主要是 难 以约束监 管他们 。
其三难 以监督 与惩罚 。 目前村 官 人从政 者基本上是本 着 自己的 良心不
法是认 为富人 靠钱开道 ，拿 出去 多少
其 一 是 难 以 禁止 富人 用钱 贿 选 给 卖光 了，或者乱砍乱伐把村里的资
就要在 当上村 官后捞 回多少，从 而带 当选 。村 民选举是 我 国的草根 民主政 源都 用 了去赚钱 了，或者 以村里的名
坏民风 。根据 笔者的调研 ， “ 富人 治 治，但 由于各 种制度 的不 完善 ，贿选 义乱借款 去 办企业 ，最后 负债 累累，
出现 了 “ 富人 治村” 的现 象。这一现 官 ，当上之后 就不管事让别人做 ， 自 事 ，村 庄不是企业 。企业 的主要 目的
象被 称作 “ 老板村 官” ，其 间引发 不 己还 忙于赚钱 ，在其位不谋其政 ，或 就 是 赚钱 ，而 村 庄 政 府 的主 要 作 用是 少争议 。正面的看 法是认 为老板 富人 者主要 集 中忙 于 自己的政 治资 源 关 提供公共 品服务 ，为全体村 民多做公 开始回报社会 ，捐款修路 ；老板 有致 系建立而不愿为别人服务等等乱 象 出 益 性 活动 。 如 果 某些 富人 当政 后 把 村 富经验 ，帮助百姓 富起 来。负面的看 现 ，总体 来讲有以下几方面的问题 ： 庄 当成企 业来干 ，为 了致 富，把地都
富人治村申论作文
富人治村申论作文在现实生活中，我们常常会听到一些关于富人治村的故事。
富人治村，是指社会上具有较高经济实力的人士主动投身于基层治理中，成为村干部或者农村工作队的成员，为村民谋福祉，推动农村发展。
这种现象在一定程度上反映了社会的进步和变革。
然而，富人治村也不是没有争议的。
下面，我将从积极和消极两个方面来探讨富人治村的利与弊。
首先，富人治村能够有效地带动当地经济的发展。
作为富有经验和资源的一群人，他们能够为农村带来更多的投资和就业机会。
他们可以运用自己的专业知识，帮助农民提高生产技术和管理水平，推动农业现代化。
在农产品加工、农业产业园建设等方面，他们的经验和资本也能起到积极的作用。
因此，富人治村有助于提升农村居民的生活水平，推动农村的经济发展。
其次，富人治村能够带来新的治理理念和方式。
传统的村干部多为本地出身，经验有限，对现代化管理理念的了解不多。
而富人治村的到来，不仅能够借鉴现代管理经验，还能够引进先进的社会组织和管理模式，打破陈旧的体制，推动村庄的变革。
他们注重效率和科学性，能够帮助村委会制定合理的规划和政策，提高决策的科学性和透明度。
在基层治理中，大家群策群力，共同推动村庄的发展。
然而，富人治村也存在一些问题和挑战。
首先，富人治村可能导致财富差距进一步拉大。
由于富人治村的特殊身份和条件，他们在资源分配中可能会获得更多的机会和利益。
这可能导致农村社会的不公平现象加剧，增加了社会矛盾和冲突的可能。
其次，富人治村可能缺乏对农村实际情况的了解。
富人治村大多是从城市转入农村，对于农村的经济、社会和文化背景了解不深。
这就使得他们在与村民交流和沟通时可能存在隔阂，不够贴近和了解农民的实际需求。
这对于基层治理和服务农民会带来一定的困难和挑战。
综上所述，富人治村有积极的一面，可以带动经济发展，引入新的管理理念和模式。
但同时也存在着拉大财富差距和与农民之间隔阂的问题。
因此，在推行富人治村的过程中，应该加强监督和规范，确保其与农村居民的利益一致，促进农村社会的和谐稳定。
资源型地区“富人当政”对基层治理的影响及对策——以山西23个村的实地调研为例
２ ０ ０元 以 上 ００
２ ４
１ ． ％ ４８
合 计
１２ ６
１Ｏ Ｏ ％
表 １— 过 去 几 年 村 干 部 家庭 收 入 主 要 来 源 统 计 表 ３
项 目 人 数 所 占百 分 比
（ 一）选举过程中非阳光的运作方式在一定程度
上 削弱 了民主 选举 的价值
承 包 煤 、铁 及 其 他 矿 产 资 源
从 事 与 矿产 资 源 相 关 的行 业
９
１ ５
５６ ％
９３ ． ％
近些年煤、铝、铁等能源原材料价格的上升，资 源富集农村中 “ 村官”的含金量也随之上涨。部分富 裕村民将其在经商时惯熟使用的经济手段运用到竞选
中 ，在某 种程度上左右 了村 民的选 举意 向。在调研 中
对于事关应加强当政富人的政策民主法治方面的培训教育村民根本利益和国计民生的重大决策须告之全体村民重点使其吃透和把握好党和国家有关三农问题的交由村民委员会或村民代表大会充分讨论后再由村长大政方针学会正确处理好两委关系与乡村关系村作出决定对于涉及党员权利和义务党建等与党务民自治权与党的领导权村民自治权与政府的行攻管有关的重大事项须告之全体党员并在党支部集体协理权的关系
・
１ ０８ ・
国 家 行 政 学 院 学 报
２０１ ６ ０．
调 童 与 思 考
表 １ ２０ —２ ０ ８年 村 干 部 人 均 纯 收 入 统 计 表
人均 纯 收 人
３ ０ 元 以 下 ００
裕村民的致富能力远远超出一般村民，其当政有可能
人数
６
所 占百 分 比
３７ ． ％
堡
堕 垫
！ 鱼
如何看待和应对“富人当政”的乡村治理现象
如何看待和应对“富人当政”的乡村治理现象【作者：中共中央党校政法教研部副教授、中共中央编译局博士后肖立辉】从1993年开始，浙江、重庆、吉林、山西等地在农村选举过程中，一些先富裕起来的私营企业主、个体工商户以及养殖业大户积极参加竞选，他们以较强的致富能力影响选民的投票意向，甚至还以承诺和捐赠的形式赢得多数选民的支持而当选。
2005年以来，富人参政的迹象更加明显，据一些省区的民政部门统计，部分地区富人当选的比例高达百分之五六十。
以浙江为例，该省新当选的13.32万名村委会成员中，“先富群体”约占30%。
其中，义乌市2726名村委会成员中，“先富群体”当选比例高达60%；而在新当选的421名村委会主任中，比例更高达65%。
有的地方还出现了班子参选的苗头，即几个“老板”联袂参选并“组阁”。
基于这种情况，有媒体认为，财富的力量在竞选中愈来愈大，“富人治村的时代已经来临”。
一、富人参政的动机与手段富人参政的动机无非有三：一是出于公心，想改变农村落后贫穷面貌，促进农村经济社会发展。
富人虽富，但农村仍然是其内心深处根之所在。
他们希望用自己的经济实力带动一方百姓致富，取得一定的社会名望。
当“村官”为名不为利，应该说这是社会文明的标志。
二是谋取经济利益。
他们一般有自己的企业，企业是追求利益最大化的单元，当政的富人希望通过获得的公共权力为自己谋取经济利益，或者至少防止自己的经济利益受到侵害。
如果在法律许可的范围内，其行为应该得到保护，但如果越出法律的边界，其谋利行为应该受到惩戒。
三是谋取政治利益。
他们在经济领域获得巨大成功，想通过参选当政，在村庄公共事务中发挥积极作用，以便于今后在乡镇政治、县域政治中有所发展。
至于“先富群体”的竞选手段，仲夏、解庆刚等人总结为四点：一是捐资村办公益事业。
比如，浙江某村虞某在农村选举时公开贴出《承诺书》：“若能如愿当选，愿资助10万元，其中2万元归老年协会，8万元用于清理村里垃圾。
如本人违背承诺，可随时罢免。
“富人”治村新时代
“富人”治村新时代
佚名
【期刊名称】《乡镇论坛》
【年(卷),期】2004(000)222
【摘要】古人学而优则仕，今天，先富起来的一群人开始热衷于“富而优则仕”。
这是时代的进步，还是历史的倒退?对村民、对富人自己，这股富人进入“仕途”
的潮流将带来些什么?
【总页数】3页(P12-14)
【正文语种】中文
【中图分类】D638
【相关文献】
1.富人治村的社会吸纳机制及其政治排斥功能——对浙东先锋村青年农民精英治村实践的考察 [J], 赵晓峰;林辉煌
2.“富人”治村新时代 [J], 周雨;刘强
3.新时代背景下富人治村的机制研究
——以珠三角L镇调研为个案 [J], 齐薇薇
4.新乡村治理体系视野下的富人治村现象研究
——以山东省A村和B村为例 [J], 张钰振;张书廷;李雪冉;尹跃威;李璟龙
5.形式化民主:富人治村的民主性质再认识——以浙东A村为例 [J], 冷波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对“富人治村”现象的分析探讨
．
ｅ ｓ ｎ ｔ ｍｓ ｌｅ ， ｈ ｉ ａ ｅ ａ ｉ ｎｔ ｏ ｅ ｎ ｎ ＇ ｗ ｓ ｎ ＯＯ ． ｌ ｉ ｔ ｒ ｃｉ ｌ ｏｉ ｃ ｒ ａ ｍａ ａ ｅ ｎ ｈ ｃ ｎ ｍｙｈ ｐ ｒｏ ｅ ｅｖ ｓ ｔ ｅｖｌ ｇ ｒ ｄ ｂ ｓｃｕ ｉ ｇ ｖ ｒ ｍｅ ｔ ｉｈ ａ ｄ Ｓ ｎ Ａ ｓ ｅｐ ａ ｔ ａ ｐ ｌ ｉｓｏ ｒｌ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｔｅ ｅ ｏ ｏ ａ ｈ ｌ ｎ ａ ｓ ｏｎｈ ｃ ｔ ｆ ｕ ｓ
一
修建新校舍 ， 建设篮球场和健身场 ， 自己经营 的山西翼龙 他 焦化集团还专门留出岗位给村 民， 解决了村民就业难题。 ２ 多元利益群体的共赢 对于村 民而言 ， ． ３ 选择“ 富人” 为 “ 村官”不仅能够得到眼前 的经济利益 ， ， 而且有助于长远的 发展 ， 村庄资源开发与保护 。 对于“ 富人” 而言 ， 当上“ 村官” ， 不仅能够实现个人理想 ， 而且能够 为家乡人 民服务， 民致 助 富， 更重要 的是能为 自己的企业谋求更多的发展空间 ， 带来 功利与非功利的双重收益。对于地方政府而言 ， 富人 当选 ， 有利于乡村治理 ， 特别是有利于乡镇布置任务的落实 。 可见 “ 富人治村” 各方均从可中获益 ， 是共赢之举 。
维普资讯
安徽农业科学， ｕｎｌ ｆ ｎｕ Ａ ｒ Ｓｉ２０ ， ４２ ）６ ３ 。６５ Ｊ ｒａ ０ Ａ ｈｉ ｇｉ ｅ．０ ６ ３ （４ ： ３６ ３ ｏ ． ６
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
富人治村喜忧参半
1990年代初期以来，随着民营经济在沿海发达地区的勃兴，先富能人当选村组干部成为常见现象。
进入21世纪以来，富人参政的迹象更加明显，其中最典型的当属浙江地区，笔者2010年在浙东地区A镇调研时发现，该镇70％的村支书和村主任由先富能人担任。
增强村庄公共品供给
富人治村得以可能并成为一种趋势主要有两大原因。
一是乡村社会结构发生改变，农村经济分化逐步拉大。
改革开放以来，随着市场化的推进，农民因为职业和机遇的不同，在家庭收入上呈现出较大差异，尤其是沿海发达地区，个体、私营经济比较发达，少数人通过做生意、开厂等脱离农业，率先成为村庄富人，由此产生了明显的经济分层。
村庄的经济分化构成了村庄政治分化的社会基础。
二是国家治理转型下，对于基层治理，从政治取向转为强调经济发展，为富人治村提供了广阔的空间。
税费改革以后，村庄的治理资源大为弱化，公共品供给出现困境，富人治村为村民带来的公共品福利在这一特定时期意义凸显。
政府近年来―直大力倡导基层领导人的“双带”理念，即带头致富和带领致富，许多地方政府在选举中动员先富群体参加
选举。
基层组织如此定位成为富人治村的又一社会基础。
富人治理村庄主要表现为以下几个特点。
第一，以私济公。
F村的书记和主任自上任以来，没领过一分工资，私车公用也从未报销过，就连平时跑项目的公关费用也是自己掏腰包，个人还捐赠了十多万用于村庄的公共品建设。
这为他们树立了较高的道德威望。
第二，专断决策，作风强硬。
富人由于拥有非凡的经历，往往个人意志较强，在遇到阻力之时也往往有更大能量强力执行。
F村的党员兼村民代表周某告诉我们，“党员会议、村民代表大会上，反对意见从来都很少，即便个别人有不同意见，书记就会一脸的不高兴，并找他谈话。
这样下来，得罪了书记还没有效果，大家也就更加沉默了。
”第三，经营村庄效益至上。
在村中，从政的富人往往用经营企业的理念经营村庄。
F村自2008年起陆续推行小产权房建设，目的在于利用靠近市区的地理优势获得丰厚的收益，一套30万元建设成本的房子可以卖到百余万，但风险很大，一旦被国家查处，投资资金将全部被冻结，村庄将陷入困难。
提高参政门槛
富人因为拥有强大的财力和社会资源，可为村庄提供更多公共品，但依靠这种资源运作公共项目的同时也提高了其他人参政的门槛。
更为重要的是，富人治村的产生方式以及治理手段将会产生重大社会影响。
首先，以私济公虽然树立
起富人的个人权威，但为村庄的政治参与设置了_一道高门槛，没有产业、没有钱，基本也就没有资格、当上村干部，穷人被排斥于权力之外。
这样，经济分化转向政治分化，村民自治选举也就成为了富人的专利。
其次，专断强硬的治理方式和作风导致村庄公共性的消弭。
富人因为具有资源和较强的意志更容易推动决策的执行与实现，穷人的意见往往很难进入富人的视野，底层群体的声音无法得到相应的表达，而普通层的村民是村庄中的绝大多数，他们才是村庄主体。
如此，村庄的公共性也在消弭。
再者，富人治村追求经济效益的治理逻辑与普通农民讲求稳定的逻辑容易产生冲突。
身为老板的富人往往更多从经济效益出发，而忽略了其他方面。
经营企业与治理村庄不同，企业的风险可由个人承担，而富人对村庄决策的风险往往转嫁到老百姓身上。
在经济分化背景下，当经济实力生产出村干部“道德标榜”时，普通阶层的村民参政可能性也就消失了。
富人治村不但不能推动民主发展，反而会导致基层民主走向萎缩。
富人治村还可能会将分化的社会结构进一步固化，为社会平等与民主留下诸多难题。
(摘自2011年11月1日《中国社会科学报》)。