学术不端案例
学术合同中的不端行为案例
学术合同中的不端行为案例案例一：论文代写代发。
有这么个事儿，在一个高校里。
有个学生叫小李，他和一家所谓的“学术服务公司”签了个“学术合同”。
这合同呢，就是那家公司帮他写论文，还保证能在一个挺有名的学术期刊上发表。
小李觉得自己可找到了捷径，就把自己的课题啥的告诉了对方，还付了不少钱。
结果呢，那家公司弄出来的论文完全就是拼凑的，从好多别人的文章里抄了内容，改了改就成了小李的论文。
期刊的编辑可不是吃素的，一眼就看出来了，然后就联系了小李的学校。
学校一查，这事儿就暴露了，小李可惨了，不仅面临被退学的风险，还在学术圈里臭了名声。
案例二：数据造假。
再说说科研领域的。
有个研究团队和一家企业签了个合作合同，要做一个关于新产品对环境影响的研究。
团队里有个研究员小王，他特别想做出好结果，这样自己就能在这个项目里出名，还能拿到更多奖金啥的。
于是呢，他在收集数据的时候就动了歪脑筋。
本来应该按照严格的实验流程去采集数据的，他倒好，自己编造了一部分数据，让最后的结果看起来新产品对环境几乎没有任何负面影响。
但是呢，另一个合作的研究员发现了数据有点不对劲，就重新做了部分实验，这才发现小王造假了。
这事儿一出来，整个研究团队的声誉受损，企业也终止了和他们的合作，小王自己也被行业拉黑了。
案例三：署名权抢夺。
还有个情况也挺常见的。
在一个大型的学术项目里，有好几个研究人员参与，他们都签了相关的学术合同，约定好了各自的贡献和署名顺序啥的。
其中有个老张，他在项目里其实没做多少工作，但是他和项目负责人关系好。
等到论文要发表的时候，老张就跟负责人说，能不能把他的名字往前放放，甚至暗示说要是不这么做，他就会在背后搞点小动作。
负责人呢，一开始不愿意，但是老张总是软磨硬泡，最后负责人居然就答应了。
这可把那些真正做了很多工作的研究人员气坏了，这就是典型的违反学术合同里关于署名权的约定，严重伤害了学术公平性。
学术不端典型案例
学术不端是一种行为，包括剽窃，抄袭，虚假引用，篡改研究结果等，是学术界的一种共同担忧。
本文将介绍一些有代表性的学术不端典型案例。
首先是日本学者安藤正明案，他因涉嫌抄袭而被解职。
安藤正明在论文发表过程中把他以前的论文当做新的论文发表，并以新的论文发表的方式把以前的论文刊登在了五家期刊上。
这一行为被认定为抄袭，安藤正明因此被开除学科。
其次是美国学者马丁·罗斯案，他因虚假引用而被指控有罪。
马丁·罗斯在论文发表过程中引用了自己的工作，并在另一篇论文中以虚假的方式引用了自己的工作，进而篡改了其他学者的研究成果。
由于这一行为，马丁·罗斯被认定有罪，并被开除学科。
最后是德国学者马克斯·施密特案，他因篡改研究结果而被解雇。
马克斯·施密特在研究过程中篡改了原始数据，并在论文中做出了不正确的论述。
由于这一行为，马克斯·施密特被指控有罪，并被开除学科。
从以上三个案例可以看出，学术不端行为是可耻的，严重损害了学术秩序，因此，对学术不端行为的惩戒应该是严厉的，以确保学术的公正和诚信。
科研院所违规违纪案例
科研院所违规违纪案例科研院所作为科学研究的重要组织机构，承担着推动科技进步和创新的重要任务。
然而，由于各种原因，有时候也会发生违规违纪的情况。
下面列举了一些科研院所违规违纪的案例，以便更好地了解这些问题的发生原因和影响。
1. 学术不端某科研院所的一位研究员在发表论文时涉嫌剽窃他人研究成果。
该研究员在论文中未注明引用并转述了其他学者的研究结果，严重侵犯了学术伦理规范。
2. 贪污腐败某科研院所的一位主管人员利用职务之便，将研究经费用于个人投资，甚至将研究经费挪作他用，违反了科研经费使用规定，涉嫌贪污腐败。
3. 学术造假某科研院所的一位研究人员在实验数据处理过程中，故意篡改数据，使实验结果更符合自己的研究假设，严重违反了学术道德和科研伦理规范。
4. 违规招聘某科研院所的一位负责人在招聘研究人员时，违反招聘程序，违规录用了自己的亲戚或朋友，严重损害了公平竞争的原则。
5. 学术交换不端某科研院所的一位研究人员在与国内外合作研究时，将合作伙伴的研究成果作为自己的研究成果发表，严重侵犯了合作伙伴的知识产权。
6. 违规使用动物实验某科研院所的一位研究人员在动物实验过程中，未按照规定的伦理标准和程序进行操作，造成动物痛苦和死亡，违反了动物保护法和伦理规定。
7. 违规使用人体样本某科研院所的一位研究人员在人体样本的采集和使用过程中，未经受试者同意，擅自使用了受试者的个人信息和生物样本，侵犯了受试者的隐私权。
8. 学术研究不合规某科研院所的一位研究人员在科研项目中，未按照规定的研究方案和方法进行研究，甚至篡改或伪造实验数据，严重损害了科研的可信度和学术声誉。
9. 违规发布虚假宣传某科研院所的一位负责人在项目申报或成果发布过程中，故意夸大研究成果的价值和影响，欺骗了政府和社会公众，违反了科研诚信和宣传规范。
10. 违规转让研究成果某科研院所的一位研究人员将自己研究的科研成果转让给商业公司，未经科研院所和相关部门的批准，违反了科研成果知识产权的规定。
学术不端处分案例
学术不端处分案例一、论文抄袭：“复制粘贴”的惨痛教训。
话说有个叫小李的研究生，那可真是把“走捷径”发挥到了极致。
他要写一篇关于古代文学对现代文化影响的论文，这题目说难也不难，但要自己好好写可得费不少功夫。
小李呢，就动起了歪脑筋。
他在网上东搜西搜，找了好几篇相关的论文，然后就开始了疯狂的“复制粘贴”。
从论点到论据，甚至连一些引用的诗词都原封不动地抄了过来。
他以为自己做得天衣无缝，毕竟网络那么大，谁能发现呢？结果啊，他的导师可是个老江湖。
导师一眼就看出这论文风格不统一，有些论述逻辑也很奇怪。
导师就起了疑心，把论文中的一些段落放到学术搜索引擎里一搜，好家伙，大片大片的抄袭内容就被揪了出来。
学校对这件事可不含糊，直接给了小李一个严重警告处分，要求他重新写论文，而且这门课程的成绩直接就降了一个等级。
小李这下可傻了眼，本来想轻松毕业，结果偷鸡不成蚀把米，还在同学面前丢了大人。
二、数据造假：凭空捏造的“数字游戏”还有个做科研项目的小张，他的团队在研究一种新型药物对某种疾病的治愈率。
这个研究可是很受关注的，如果成功了，那对医学界可是个不小的贡献。
可是小张他们在做实验的时候遇到了麻烦，实验数据总是不理想。
按照这个真实数据，他们的药物效果并没有那么好，可能就得不到更多的科研资金支持了。
小张就动了歪心思，他在数据上开始动手脚。
他把一些治愈率稍微提高了一点，又把一些副作用的比例降低了不少。
这样一来，论文里呈现的数据看起来就非常漂亮了，药物简直就像是治疗这种疾病的神药。
但是呢，其他科研团队在重复他们的实验时，怎么也得不到相同的结果。
这事儿就越闹越大，最后学校和相关科研机构介入调查。
一查，发现小张的数据全是造假的。
小张和他的团队受到了严厉的处分，项目被终止，科研经费被追回，小张本人还被禁止在一定年限内参与任何科研项目。
这可真是玩数据造假，把自己的科研前途都给玩没了。
三、代写代发：花钱买“成果”的代价。
再说说小王，他是个在职人员，想要评职称就得有论文发表。
学术合同中的不端行为案例
学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。
有这么一个事儿，在一个高校里。
有个研究生小王和导师签了学术合同，要完成一篇关于古代文学作品对现代文化影响的论文。
小王呢，特别懒，眼看交论文的日期快到了，他就动起了歪脑筋。
他在网上找了好几篇类似主题的文章，然后东拼西凑，把人家的观点、段落就这么直接拿过来，改改句子顺序，换换几个词儿，就当成自己的论文交上去了。
导师刚开始还没发现，毕竟小王在论文里还装模作样地写了很多注释啥的。
但是后来，有其他学者在阅读一些文献的时候，发现小王论文里有一大段和之前发表的一篇文章几乎一模一样，这就露馅了。
这就是典型的违反学术合同里要求的原创性的不端行为，小王最后受到了学校的严重处分，导师也因为监管不力被批评呢。
二、数据造假案例。
还有一个搞生物研究的团队，和一家医药公司签了学术合同，要研究一种新药物对某种疾病的治疗效果。
这个团队的负责人老张啊，特别想让自己的研究成果看起来很厉害，这样就能从医药公司拿到更多的资金，还能在学术界出名。
他们做实验的时候，其实数据并不是很理想。
但是老张为了让数据好看，就开始造假。
比如说，明明只有30%的实验动物有好转迹象，他硬是在报告里写成70%。
而且他还伪造了一些实验记录，把一些根本没做过的实验步骤也写进去了，好像整个研究过程特别严谨似的。
结果呢，当医药公司想要按照他们的研究结果进一步开发药物的时候，发现根本不是那么回事儿。
这一下就闹大了，这个团队不仅名誉扫地，还被医药公司告上法庭，因为他们违反了学术合同里要求的真实性原则。
三、署名不当案例。
再说说小李吧，他在一个跨学科的研究项目里，和其他几个不同专业的人签了学术合同。
这个项目里，每个人都有明确的分工。
小李其实就做了一点点边缘的工作，就是帮忙收集了一些资料，整理了一下数据。
可是呢，当论文要发表的时候，他就想沾光，让自己的名字排在很靠前的位置，甚至想当第一作者。
他就去找项目负责人小赵，软磨硬泡，说自己虽然工作不多，但是也很辛苦，而且以后对自己的学术发展很重要啥的。
近五年学术不端案例
近五年学术不端案例
近年来，学术界涌现出多起学术不端案例。
这些案例揭示了一些
学术研究者为了名利或其他个人目的而进行的诚信缺失行为。
一起案例是关于一位研究人员涉嫌篡改科研数据的事件。
这位研
究人员在多篇论文中虚构数据，或是对实验结果进行了干扰和伪造。
这种行为不仅违反了学术道德规范，也误导了其他研究人员的工作。
还有一例是一位应聘教授在申请职位时隐瞒了自己的研究成果和
发表论文的真实情况。
他在简历中夸大了自己的研究水平，以获取更
高的职位机会。
当事人的虚假宣传行为不仅伤害了他人的公平竞争权益，也对学术界的声誉造成了负面影响。
另外，还有一起涉及学术导师和研究生的学术不端事件。
这名学
术导师利用其职权，要求研究生在论文中引用他自己的研究成果，并
将自己的名字放在研究生的学术成果上。
这种行为严重侵犯了研究生
的学术独立性和学术诚信，对他们的研究生涯产生了不可挽回的损害。
学术不端案例的频繁发生引起了广泛关注，各方面也加强了对学
术诚信的监督和检查。
学术界应该进一步加强学术诚信教育，建立更
加严格的学术规范和制度，防止学术不端行为的发生。
只有维护良好
的学术道德和诚信水平，才能保证学术研究的可信度和可持续发展。
教育部通报的典型案例(3篇)
第1篇 近日，教育部通报了一起某高校教师学术不端事件的典型案例。该事件涉及一名教师利用职务之便，抄袭他人论文、篡改实验数据、侵占他人成果等严重学术不端行为。此事件引起了社会广泛关注，教育部高度重视，立即展开调查。现将有关情况通报如下：
一、事件背景 某高校教师甲，男，博士学历，副教授。自2015年起担任该校某学院某专业教师，主要从事该专业的研究工作。甲在担任教师期间，多次发表学术论文，并担任多个科研项目负责人。然而，在近期的一次学术成果评审过程中，该校发现甲存在学术不端行为。
二、事件经过 1. 抄袭他人论文。经查，甲在撰写论文过程中，多次抄袭他人研究成果，未注明出处。经核实，甲抄袭的论文共计5篇，涉及国内外知名学者。
2. 篡改实验数据。甲在主持科研项目期间，篡改实验数据，以获取更好的实验结果。经查，甲篡改的数据涉及多个科研项目，严重影响了实验的科学性和严谨性。
3. 侵占他人成果。甲在担任科研项目负责人期间，未经他人同意，擅自将他人成果纳入自己的科研项目，并作为自己的研究成果发表。经查，甲侵占他人成果的论文共计3篇。
三、处理结果 1. 通报批评。该校对甲的学术不端行为予以通报批评，并在全校范围内进行通报。 2. 取消科研项目。该校取消甲主持的科研项目，并将该项目经费收回。 3. 取消职称评定资格。该校取消甲副教授职称评定资格，并将该资格收回。 4. 降职处理。该校将甲降职为讲师，并暂停其教学工作。 5. 严肃追责。该校对甲的学术不端行为进行严肃追责，追究相关责任。 四、案例反思 1. 严格学术规范。学术规范是学术研究的基本准则，各高校和科研机构应加强对教师的学术规范教育，提高教师的学术道德水平。 2. 加强学术监督。建立健全学术监督机制，对学术不端行为及时发现、严肃查处，维护学术生态。
3. 强化师德建设。教师是人类灵魂的工程师，师德是教师的立身之本。各高校应加强师德师风建设，培养一支具有良好师德师风的教师队伍。
学术不端的典型案例
学术不端的典型案例案例名称：高校学术不端案例的探讨背景介绍：该案例发生在一个虚构的高等学府，涉及到某位教授在学术研究中存在严重的学术不端行为。
为了保护个人隐私和避免侵权，所有人物姓名和引用将被省略。
案例描述：教授X是该高校的一位资深学者，自其加入学校以来在研究领域中享有很高的声誉，并于数年前获得了教授职衔。
最近的调查揭示了教授X多年来在其学术成果中存在一系列学术不端行为。
1. 重复发表：调查发现，教授X在过去的几年中，将同一研究项目的成果分别发表在多个学术期刊上，并未在文献引用中提供相应的标注，使得这些研究看起来像是独立的研究成果。
2. 数据篡改：进一步的调查揭示了教授X在其研究中存在数据篡改的问题。
通过改写、删除或伪造研究数据，教授X编造了一些结果，并以此支持了其研究的假设和结论。
这些数据篡改的行为严重影响了其研究的可信度和科学性。
3. 抄袭行为：教授X还存在大量的抄袭行为。
在其发表的研究论文中，教授X无视引用规范，摘录他人的研究成果而不注明出处，使原创性和学术诚信受到严重质疑。
后续处理：一旦这些学术不端行为被揭露，高校立即展开了内部调查。
调查结果确认了教授X存在学术不端行为的事实，并采取了相应的处罚措施，包括暂停教授职务、取消部分研究经费资助，并对已发表的相关论文进行撤稿处理。
高校进一步加强了对学术研究的监督，并发布了严格的学术诚信和研究伦理指导方针，以规范教师和学生的学术行为。
结论：该案例揭示了学术界中学术不端行为的存在问题，并强调了监督、教育和处罚在维护学术诚信和保持学术研究的可信度方面的重要性。
高校和学术界应加强对学术道德与诚信的培养与教育，建立透明的学术评价机制，以确保学术研究的质量和可信度，为社会提供真实、可靠的知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济管理类学术不端案例搜集
案例一:
案例详情：陈某某于2008年在某经济学刊物上发表了一篇论文，在将该论文标题和内容的个别文字做了更改后，又于2009年在另一经济学刊物上刊出。
经查,这二者实际上是同一篇文章。
处理结果：在调查之后刊物编辑部做出处理决定，认为陈某某属一稿多投，并在明知前一刊物已经发表其文章的情况下不通知该刊，致使该刊重复刊登他的同一篇文章，其行为构成严重的学术违规。
本着维护学术道德的精神，决定撤销陈某某的发表文章，停止陈某某投稿资格5年，并保留采取进一步措施的权利。
《选自：学术诚信与学术规范编委会编写. 学术诚信与学术规范. 天津：天津大学出版社，2011.47.》
案例二：
案例详情：西南交通大学副校长学术不端,导致最终无缘“导师”。
2009年7月15日，西南交通大学公布该校学术委员会结论，认定该校副校长黄庆确存在学术不端问题，宣布取消黄庆管理学博士学位及研究生导师资格,但这个处理结果却整整迟到了2年。
2007年7月，黄庆被举报两篇署名论文存在抄袭行为,由此引发抄袭门事件。
此后，西南交大虽然组织了专家进行调查，但外界却迟迟未得到该调查结果。
西南交大负责此事宣传的工作人员曾红表示，学校的学术委员会只是对其论文是否抄袭进行论证,至于行政职务的变动，需要等待上级教育主管部门的处理结果.
西南交通大学副校长黄庆被曝抄袭门始于2007年7月,举报人在新语丝网站及一些高校学术论坛发帖,称西南交大副校长、博士生导师黄庆的署名论文涉嫌抄袭。
举报者称，2000年6月，黄庆以第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》涉嫌严重抄袭成思危等人论文。
此外，黄庆以第二署名作者发表的《一种新的综合评价方法――粗糙集灰色聚类评价》，涉嫌抄袭钟波等人于2002年发表的《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》一文。
对于《新世纪管理科学发展的战略思考》一文，举报人认为该论文的核心观点及75％以上的核心内容来在成思危等人的论文。
对于《粗糙集灰色聚类评价》一文，举报者罗列了20多条证据，认为黄庆的论文有多处文字及部分章节涉嫌抄袭。
事发后，西南交大校方组织专家介入调查，但结论迟迟未对外公布.
处理结果：2009年7月15日，西南交大校长陈春阳通报了该校处理副校长黄庆学术不端的问题，并向晨报记者发来邮件介绍相关情况。
邮件称，历时一年多后，学校学术委员会下属的学术道德委员会召开全体会议，对黄庆学术不端问题的性质进行了投票表决，认定结论为黄庆
的博士学位论文第四章抄袭事实成立，性质较严重。
西南交大决定，取消黄庆管理学博士学位，撤销黄庆研究生导师资格。
2017—10—18。