标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析
标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床应用
重要的临床意义。我们复习文献并结合 临床分析 ， 脉氧分压提高到正常水平 。 标 准外伤大骨瓣减压术降低 了死亡率 ，提高了生存质 当然 ，减压手术只能排除脑组织继发性损害 ， 且 对那些尚可逆转 量， 具有明显的优越性。 我们体会此术式 的优点有 ： 需抢在脑继发性损害之前才能奏效 ， ①
维普资讯
第３ Ｏ卷第 ２期
２ ０ 年 ６月 ０７
遵
义
医
学
院
学
报
Ｖ １３ ． ｏ ． Ｏ Ｎｏ ２
ＡＣ ＴＡ ＡＣＡＤＥＭＩ ＡＥ ＭＥＤＩ ＮＡＥ ＣＩ ＺＵＮＹＩ
Ｊｎ ２ ０ ｕ ． ０７
标准外伤大骨瓣治 疗重型颅脑 损伤 的临床应 用
王玉玉， 李 刚 ， 同华 ， 刘 李 毅 ， 犹春跃 ， 任光 阳 ， 王 培
（ 遵义 医学院附属医院 神经外科 ， 贵州 遵义 ５ ３ ０ ） ６ ０ ３
［ 关键词】 重型颅脑损伤； 标准外伤大骨瓣； 脑疝 【 中图分类号】 Ｒ ５ ． ６ １１ 【 文献标识码】 Ｂ 【 文章编号】１０ — ７ ５２ ０ ）２ ０ ４ － ２ ００ ２ １（０７０ － １ ５ ０
低死亡率仍是神经外科 医生关注的主要课题。我科 为颧弓耳屏前 ｌｍ，同侧旁开正 中线 ２ ３ｍ ｌ２ ｃ ￣ ｅ 一 个 一个近顶结节 ， 一个前额低点）额骨颧突一个 ， ， 顶部 ２０ Ｏ０年 ３月 至 ２０ ０ ６年 ｌ Ｏ月 采 用 美 国加 州 大 学 （
Ｂ ｅｅ教授等主张 的标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑 骨瓣必须旁开正中线 ２ ３ｍ 前达颞窝及额骨颧突后 ｅ ｒ ｋ ￣ｅ ， 损伤病人 ８ 例 ， ２ 取得较好疗效 ， 现报道如下。
・
【 作者简介】 王玉玉（９ Ｏ ）男 ， １７ 一 ， 贵州织金人 ， 主治医师。
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效
２ 结果
祸、 高空作 业 坠落或 重物撞 击所致 ， 一般病 情复 杂 、 情况 危急 、 治 疗 效 果差 且 病死 率 较 高 ］ 。 由于 多 种 因素 的 影 响 ，近年 来 该 病 的发 生 率 明显 升 高 ，因此 ，该 病 的治 疗 越来 越 备受 国 内
外 众 多学 者 和专 家 的关 注 。 目前治 疗 重症 颅 脑损 伤 的 开颅 方 法 有 多种 ，主要 包括 标 准外 伤 大骨 瓣 开颅 术 和 常规 骨瓣 开 颅
疗 基本一 致 ，观察 脑脊液 漏 、骨 窗压力 以及外伤 性癫痫 ；头部 再次进行 Ｃ Ｔ检查 ，了解硬膜下积液 、脑组 织切 口疝 以及脑积水
的状 况 。
充分暴露颞 叶 、 额叶 、 前颅窝 、顶叶以及中颅窝 ， 有助于桥静脉 、 矢状 窦 以及岩静 脉 出血 的控 制 ，便 于清除额 颞部病 灶和颅 内血 肿； （ ２ ） 骨 窗位置低 且范 围较大 ，可彻底减 压 ，缓解 脑疝 ，进而 提 高救治 率 ； （ ３ ） 该种 开颅术 可根据 术 中情况 进行 内外减压 ，降 低脑 水肿发 生率 ，降低病死 率 。因此 ，标准外 伤骨瓣 开颅术 是
【 关键词 】 标准外伤大骨瓣开颅术 ； 重型颅脑损伤 ； 常规 骨瓣 开颅术
中图分类号 Ｒ ６ ５ １ ． １ 文献标识码 Ｂ 文章编号 １ ６ ７ ４ — ６ ８ ０ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ３ — ０ ０ ４ ７ — ０ ２
重症 颅 脑损 伤 多见 于 神经 外 科 的急 诊 中 ，该病 多 是 由车
术 ［ ３ 】 。有研 究表 明 ，标准外 伤骨 瓣开颅 术治疗 重症颅 脑损 伤具 有 较好 的治疗 效果 ，且 并发 症较低 】 。与常规 开颅术 相 比标 准 外 伤大骨瓣 开颅术 具有 非常多 的优点 ： （ １ ） 暴 露范 围较广 ，可以
重型颅脑损伤病人标准大骨瓣减压的临床治疗体会
重型颅脑损伤病人标准大骨瓣减压的临床治疗体会摘要：目的：探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法：对58例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。
结果：6个月按照gos分级方法进行预后评估：恢复良好（中残）12例，重残5例，持续性植物状态8例，死亡10例。
结论：标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，明显改善重型颅脑损伤患者的预后。
关键词：重型颅脑损伤外科手术标准外伤大骨瓣【中图分类号】r4【文献标识码】b【文章编号】1008-1879（2012）12-0126-02重型颅脑创伤患者系指gcs评分≤8分的危重症患者，其临床特点为病情严重、发展速度快、预后差[1]。
绝大部分患者都需要手术治疗，去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到广泛的认可，然而行常规骨瓣开颅减压术治疗病死率及致残率均很高。
我科于2004年1月至2008年12月对收治的重型颅脑损伤需行去骨瓣减压术的58例患者，采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，效果良好，现总结如下：1资料与方法1.1临床资料。
本组58例病人均有明确头部外伤史，其中男性43例，女性15例，年龄20—71岁，平均年龄48岁。
gcs评分：3-5分16例，6—8分42例；术前脑疝14例。
受伤至手术时间3—12h，平均5.2h。
1.2影像学检查。
ct及mr检查：脑挫裂伤合并急性硬膜下、硬膜外血肿或脑肿胀38例，脑内血肿或颅内多发血肿17例；弥漫性轴索损伤3例。
1.3方法。
采用江基尧[2]介绍的美国标准外伤大骨瓣开颅术全部病例在全麻下采用标准大骨瓣开颅切口；①体位：手术侧肩部垫高10—20°，头偏向对侧旋转45°，手术床背板抬高20°。
②切口：于颧弓上缘耳屏前1.5cm（注意尽量保留颞浅动脉主干），绕耳廓经颞底向上绕顶结节后，斜行到达中线与发际交点。
必要时可跨中线24cm。
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效观察
标 准 外 伤 大 骨瓣 开 颅 术 治 疗 重 型 颅 脑 损 伤疗 效 观察
张 云侠 ， 周修 玉 ， 刘 传建
（ １德 州市第二人 民 医院 ， 山 东德 州 ２ ５ ３ ０ ０ ０ ； ２德 州市人 民医院 ； ３荣成 市人 民医院 ）
现 报告 如下 。 １ 资料 与方法
到顶 骨结 节 ， 沿 正 中线 至 额 部 发 际 ， 选 择 ５～６个 钻 骨孔 ， 主要 的三个孔 位 于额骨 颧突 后 、 额 突 眉 弓下 靠 近 中线 、 耳前尽 量靠 近 颞 底 ， 其 余 ２～３个 孔 在 切 口 内， 保 证 额底 暴 露 充 分 ， 暴 露 颞 底 时 咬 除碟 骨 嵴 外 １ ／ ３ ， 向中颅窝 底 扩 大 。进 行 硬 膜外 血 肿 清 除 ， 处 理 硬 脑膜 ， 进行 颅 内止血 ， 打 开硬脑 膜 ， 暴 露顶 叶 、 前 颅
减压 。
１ ２月重型颅脑损伤患者 ９ ６例 ， 入院时 Ｇ Ｃ Ｓ 评分均 ＜８分 ， 受 伤 时间均 ＜１ ２ ｈ 。伤后持 续 昏迷 １ ６例 ， 一 侧瞳孔散大 １ ２ 例， 双侧瞳孔散大 １ Ｏ 例， 其他患者伤 后意识 清 醒 。致 伤 原 因 ： 车祸 ３ ６例 ， 坠落 １ ２例 ， 摔
选择我院 ２ ０ ０ ９年 １ 月～ ２ ０ １ ２年
规骨瓣 开颅 术 ： 术 中根 据 头颅 Ｃ Ｔ ， 确 定血 肿 位置 ， 在 额颞顶 部行 直径 略大 于 血肿 直 径 的马蹄 形皮 骨 瓣 ， 根据术 中脑 水 肿 情 况 决 定 是 否 缝 合 硬 膜 及 还 纳 骨 瓣 。 由于患者脑 挫 裂 伤严 重 ， 继 发性 脑 水 肿 发 生机 率较 高 ， 为保证 术后 减压 充分 ， 采取 敞开 硬膜 去骨瓣
标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤
颅 内高压患者仍是导致死残 的主要原 因＿ 。采 １
用 外 科 大 骨 瓣 手 术 的 疗 效 一 直 存 在 不 同 意 见［ ８ ｌ ， 。标准 外伤 骨瓣 开颅 术治 疗 急性 幕上 颅 内
血肿和脑挫裂伤、 恶性颅 内高压患者在欧美国家 临床得到广泛应用。作者 ２ ０ 年 ６ ～２０ ０１ 月 ０４年
采用美 国标 准 外 伤 骨瓣 开 颅 减 压 术 （２ｃ ×１ １ ｍ ５
漏发生率也低于常规骨瓣对照组 ， 因此 ， 标准外伤 骨瓣减压术既简单又安全有效 ， 值得在临床工作 中推广。尽管标准外伤骨瓣减压术明显提高了重 型颅脑损伤患者 的治疗效果 ， 但仍有较高 的死残 率， 这说明手术 只是重 型颅脑损伤患者临床救治 工作中的一个环节 ， 它不能使 已经发生坏死的脑 组织功能得到恢复 。因此如何使重型颅脑损伤患 者长期预后明显改善 ， 生活质量明显提高 ， 仍是神 经外科医生和基础工作者所要解决的重要课题。
参考文献
［ ］ Ｇ ｅｒ ＫＷ ， ａ １ ｕｒａＷ ＧａｂＭ Ｒ， ｅｚＨ， ｔ ． ｕｇｃｌ ｅｏ Ｄｉ ｔ ｅ ａ Ｓ ｒｉ ｅｍ— １ ａｄ
ｐ ｅｓｏ ｏｔａ ｍａｉ ｒｉ ｗｅｌ ｇ：ｉｄｃｔｏ ｓ ａ ｄ ｒｓ ｌ ｒ ｓｉｎ ｆｒｒｕ ｔ ｂ ａｎ ｓ ｌｎ ｃ ｉ ｎ ｉａｉｎ ｎ ｅｕｔ ｓ
２ 例 ， 性 ６例 ； 龄 １ ～７ ５ 女 年 ５ ８岁 ， 均 ４ ． 平 ６ ４岁 ；
伤后持续昏迷 １ 例 ， ９ 双侧瞳孔散大 １ 例 ， ｌ 一侧散 大 １ 例 ， 均 ＧＣ ．６分 。手 术 前后 的治疗 方 ４ 平 Ｓ５ １ 法均按照颅脑创伤 临床救 治指南 要求执行【１ 。 ９１ － Ｊ
寇 垄 ，陈征新 ， 付元贵 ， 蓝 勇 ， 张 松 ， 小松 杨
改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析
改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析[摘要]目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效，探讨其临床适用性。
方法选择2010年3月～2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者，分为实验组32例和对照组30例，对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术，而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。
观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。
结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（p1.1 一般资料选择2010年3月～2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者。
所有患者均经头颅 ct 确诊，提示脑室受压，中线结构不同程度偏移，其中男47例，女15例。
年龄25～60岁，平均（36.2±6.8）岁。
按致伤原因分类：车祸伤26 例，坠落伤15例，打击伤9例，其他伤12例。
格拉斯哥昏迷评分（gcs）：6～8 分者28例，3～5 分者34 例。
按脑受伤部位分类：单侧额颞顶叶39例，广泛性单侧额颞叶12例，双侧额叶11 例。
根据手术方式的不同，分为实验组和对照组。
实验组32例，年龄28～60岁，平均（37.2±6.8）岁；对照组100例，年龄25～56岁，平均（37.8±7.2）岁。
两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异均无统计学意义（p>0.05），具有可比性。
1.2 方法对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术：采用单侧或双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣开颅减压术（12 cm×15 cm），去除骨瓣同时扩大硬膜腔减张缝合。
实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤：于颧弓上耳屏前约1 cm处作切口，从耳屏上方向后延伸到顶骨正中线直至前额发际内。
采用游离骨瓣或带颞肌骨瓣，顶部骨瓣旁开矢状窦2～3 cm，下界平颧弓，咬平蝶骨嵴，除去整个颞骨及鳞部，去除骨瓣，清除硬膜外血肿。
标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的临床效果分析
标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的临床效果分析发表时间：2018-07-17T15:41:44.517Z 来源：《心理医生》2018年17期作者：黄东标吴粤文兵潘志辉[导读] 重型颅脑损伤可由多种因素所导致，例如车祸、机械致伤等，若不及时治疗。
（中山大学附属第三医院粤东医院广东梅州 514000）【摘要】目的：探讨与分析标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的效果。
方法：从本院2015年7月—2017年7月期间内接收的重型颅脑损伤患者中，随机抽取68例患者，将其进行奇偶排序，34例奇数患者作为观察组，行标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗，34例偶数患者作为对照组，行常规骨瓣减压术治疗。
对比两组患者治疗后各项指标改善情况以及术后恢复情况、不良反应发生情况。
结果：观察组术后颅内压、大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况均优于对照组；观察组术后恢复良好率高于对照组；观察组术后并发症发生率低于对照组；比较结果有统计学意义（P＜0.05）。
结论：重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗后各项症状得到显著改善，促进了患者的恢复，并且安全性较高，值得在临床中推广使用。
【关键词】标准大骨瓣减压术；颅内压监测；重型颅脑损伤【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0164-02重型颅脑损伤可由多种因素所导致，例如车祸、机械致伤等，若不及时治疗，会直接威胁到患者的生命。
颅脑损伤手术治疗的基本原则就是恢复患者的神经系统功能，救治患者的性命，临床上常用标准大骨瓣减压术进行治疗，同时加强对于颅内压的监测，力求在挽留患者生命的同时降低患者血肿、脑肿胀等疾病的发生几率，从而降低二次手术治疗的几率。
基于此，本研究主要选取本院2015年7月—2017年7月期间内接收的68例重型颅脑损伤患者，进行回顾性分析，探讨标准大骨瓣减压术结合颅内压监测的应用价值。
1.资料与方法1.1 一般资料从本院2015年7月—2017年7月期间内接收的重型颅脑损伤患者中，随机抽取68例患者，将其进行奇偶排序，34例奇数患者作为观察组，34例偶数患者作为对照组。
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效
防和治疗 。其次 ，要尽量避 免各种诱 发因素 ，如不要 大喜大悲 ，限度 饮 酒 ，加 强心理 调节 ，保持 适量锻炼 ，避 免劳累 ，多 食用润肠食 物和 药物 ，减少便秘 的发生等 。第三 ，定 期体检 ，加大预 防排查力度 。如 定 期进行血脂 、血压 、血糖 、心 电图、高敏感Ｃ 反应 蛋白和Ｅ Ｃ 等各 ＢＴ 项 检查 。最 后 ，加强对社 区进行心肺复 苏知识 、技 能培训的普 及和指 导也是预 防的重要 策略。 参考 文献 【】 徐 白清， 国英． 源性 猝 死 的临 床分 析 ［ ． 预 防 医学，０ ８ １ 李 心 Ｊ 现代 ］ ２０，
１１ｌ ． 临床资料 选取２ ０年 １ 至２１年 １ ０８ 月 ０１ 月本 院收治的经Ｃ 扫描证实 （ Ｃ 评分 Ｔ Ｇ Ｓ
除硬膜外血肿，骨窗大小约１ｃ ２ｍ×１ ｍ。对照组采用常规骨瓣开颅 ５ｃቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
术 ：于额 颞或颞顶做 马蹄形切 口减压 ，骨瓣６ｍ × ｃ ８ｍ，弧形剪 ｅ ６ｍ￣ ｃ 开硬脑膜 减压。两组 患者术后均给 予吸氧 、降温、脱水 降颅压 、营养 神经及其他对症 支持治疗。术后记录 两组 Ｇ Ｓ Ｏ 及复查头颅Ｃ 了解并发 Ｔ
观察组 ６ ０例 采用标 准大 骨瓣 减压 术 治疗 ，对 照 组 ４ ‘ ０例 采 用常规 开 颅术 治疗 。 通过 对 术后 相 关并 发症 及术后 ６个 月 Ｇ Ｓ评 分 比较 ，评 价 Ｏ
两种 术 式 的治疗 效果 。结果 观察 组 的恢 复 良好 率 （５ ５ ％） 明显 高于 对照 组 （５ ， ２ ％） 而病死 率 （５ １ ％） 明显低 于对 照 组 （５ ） 两组相 比 ， ３％ ，
喻厚丰 查 晓华 （ 湖北省 十堰市竹 山县 人民医院脑 系科 ，湖北 十堰 ４ ２ ０ ） ４ ２ ０
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法：以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，依据治疗方法不同分为两组。
试验组38例，患者行标准外伤大骨瓣开颅术；对照组38例，患者行常规骨瓣开颅术。
对比观察两组预后，统计并发症。
结果：试验组术后良好/轻残率52.63%，高于对照组的21.05%，重残/死亡率47.37%，低于对照组的78.95%，差异均有统计学意义（字2=5.79、5.79，P＜0.05）。
试验组迟发出血2.63%，脑脊液漏2.63%，切口疝0，各发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（字2=4.94、4.61、4.16，P＜0.05）；试验组急性脑膨出23.68%，外伤性癫痫0，颅内感染2.63%，与对照组比较，差异均无统计学意义（字2=1.89、1.82、1.82，P>0.05）。
结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨瓣开颅术，对提高生存率、改善患者具有积极作用，值得临床推广使用。
标签：重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣开颅术；疗效；安全性近年来，建筑业发展和高速工具的应用使意外事故发生数增多，重型颅脑损伤的发病率也逐渐增加。
本病病情凶险，进展迅速，为临床常见急危重症，患者多伴严重脑挫裂伤及水肿，可引起恶性颅内高压，致残致死率高，因此，快速充分降低颅内压、防止继发脑疝，成为临床治疗本病的关键[1]。
标准外伤大骨瓣开颅术是临床广泛用于清除颅内血肿、降低颅内高压的手术技术，疗效确切。
笔者所在医院近年以此治疗重型颅脑损伤取得理想效果，本文以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，进行分析和探讨，现具体报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，纳入标准：（1）明确头部外伤史，神经系统阳性体征，CT扫描确诊颅脑损伤；（2）入院格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分，伤后持续昏迷6 h以上或二次昏迷，符合重型颅脑损伤诊断标准；（3）麻醉耐受良好（ASA Ⅰ～Ⅲ级），具有手术适应证；（4）患者主要致伤原因为交通事故、高空坠落、工伤事故等[2]。
排除标准：（1）严重多发伤；（2）合并严重内科疾病或功能不全；（3）合并颅脑其他器质性病变；（4）神经功能障碍史，或合并其他影响疗效评估的疾病；（5）临床资料不全。
本次研究经伦理委员会批准同意。
患者均签署知情同意书。
依据治疗方法分为两组。
试验组38例，其中男24例，女14例；年龄17～79岁，平均（46.2±8.1）岁；伤后入院时间35 min～3.5 h，平均（63.2±18.1）min；入院GCS评分3～8分，平均（5.2±0.7）分；持续昏迷23例，伴瞳孔散大17例。
对照组38例，其中男22例，女16例；年龄13～74岁，平均（45.9±7.7）岁；伤后入院时间40 min～3.5 h，平均（63.5±17.7）min；入院GCS评分3～8分，平均（5.3±0.6）分；持續昏迷22例，伴瞳孔散大18例。
两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法试验组采用标准外伤大骨瓣开颅术。
患者术前完善必要检查，常规手术准备。
术中，于额颞顶做大弧形切口，切口始于颧弓上耳屏前1 cm，沿耳廓上方向后上方延伸至顶骨正中线，再沿顶骨正中线向前至发额部发际下，期间注意保护颞浅动脉主干。
常规悬吊皮瓣，于正中线矢状窦旁2～3 cm开骨窗，平均8 cm×12 cm，术中可适当咬除蝶骨嵴外侧缘，充分显露颞底。
以一次性脑颅外引流器常规清除硬膜外血肿，于颞前部“T”字形弧形剪开硬脑膜并悬吊，充分暴露额叶、颞叶、顶叶、颅窝等处，尽量清除血肿及坏死脑组织，充分止血。
确认满意后，减张缝合硬脑膜，去骨瓣减压，逐层缝合头皮切口，术毕。
对照组采用常规骨瓣开颅术。
患者术前以颅脑CT定位血肿，于合适位置开骨窗进行血肿清除和颅内减压，骨窗大小约6 cm×8 cm，术后减张缝合硬脑膜，根据实际酌情还纳骨瓣，常规缝合头皮切口，术毕。
两组术后均加强生命体征监测和颅内压水平观察，积极予以补液、预防性应用抗生素、脱水降颅压、营养支持等一般治疗，常规护理。
1.3 观察指标与评价标准以格拉斯哥预后评分（GOS）评估患者预后，预后良好、恢复正常生活为5分；轻度残疾、可独立生活为4分；重度残疾，生活需照顾为3分；植物生存为2分；死亡为1分[3]。
统计良好/轻残率（GOS 4～5分）和重残/死亡率（GOS 1～3分）；统计两组术中、术后并发症。
1.4 统计学处理本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组患者预后比较试验组术后良好/轻残率高于对照组，重残/死亡率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 两组患者并发症比较试验组迟发出血、脑脊液漏、切口疝发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），两组患者急性脑膨出、外伤性癫痫和颅内感染发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论重型颅脑损伤可引起难以控制的颅内高压，进而继发脑疝危象，引起呼吸循环衰竭等症，是导致患者死亡的主要原因，因此，临床治疗本病以及时手术，快速清除血肿，充分降低颅内压为重点[4]。
既往，临床治疗本病多基于颅内血肿CT定位采取常规骨瓣开颅术，患者术中骨窗较小，病灶暴露有限，在一定程度上影响血肿清除效果，易导致减压不充分，影响疗效[5]。
另外，骨窗较小，术后膨出脑组织易嵌顿在骨窗边缘，形成切口疝，也增加了并发症及脑组织缺血缺氧性坏死的可能，故综合疗效并不十分理想[6]。
标准外伤大骨瓣开颅术是近年广泛用于治疗颅脑损伤的手术方法，其在国外开展较早，近年引入中国临床，在实践应用中普遍得到好评[7]。
与常规开颅手术相比，其应用优势主要包括以下几点：（1）大骨瓣开颅，术中骨窗大，病灶暴露充分，能最大范围地清除血肿和坏死脑组织，且术后硬脑膜减张缝合，颅内压降低更充分；（2）大骨瓣开颅，咬除蝶骨嵴外侧缘，可使骨窗下缘直达颅底，有助于减轻脑干受压和侧裂区血管压迫，促进脑供血和静脉回流的恢复，从而帮助改善脑血液供应，纠正缺血缺氧性酸中毒，控制继发脑损伤；（3）大骨瓣开顱易于显露出血部位，便于术中彻底止血，从而减少迟发性颅内血肿的发生；（4）去大骨瓣开颅减压后，脑组织向减压侧膨出，能增加有效代偿容积，解除脑疝对骨窗的压迫，有利于脑组织及功能，改善患者预后[8-9]。
文献[10-11]研究指出，予以重型颅脑损伤患者标准大骨瓣开颅手术，与常规骨窗手术相比，不仅患者相同时刻的颅内压水平明显降低，单位时间内颅内压下降的速度也比常规手术快，对降低患者死亡风险、改善预后具有重要作用。
本次临床研究对比观察标准外伤大骨瓣开颅和常规手术治疗重型颅脑损伤的临床效果，结果显示，根据GOS评分，前者术后良好/轻残率52.63%，肯定了标准外伤大骨瓣开颅术治疗颅脑损伤在提高患者生存率、改善患者预后中的作用和积极效果。
此外，朱志峰[12]也在研究中指出，标准大骨瓣开颅术操作简单，应用安全有效，有助于减少传统操作减压不充分、止血不彻底等因素所致并发症。
本研究中，试验组迟发出血2.63%，脑脊液漏2.63%，切口疝0，均低于对照组，与上述报道结论基本相符。
综上所述，标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨瓣开颅术，对提高生存率、改善患者具有积极作用，值得临床推广使用。
参考文献[1]李传友，毛青.标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（19）：2206-2207，2211.[2]王朝平，吴杰，周敏，等.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比[J].现代生物医学进展，2016，16（16）：3122-3124.[3]李瑞，戴如飞，蔡军，等.标准外伤大骨瓣与常规颞顶瓣治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析[J].徐州医学院学报，2013，33（10）：664-666.[4]杨松，吴海春，廖光查，等.常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床比较[J].微创医学，2013，8（6）：689-691，713.[5]黄绍崧，林堃，张扬，等.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床价值研究[J].中国伤残医学，2014，10（19）：63-64.[6]于斌.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析[J].中国医药指南，2015，13（31）：155.[7] Xu G T，Hu B，Chen G Q，et al.Analysis of Blood Trace Elements and Biochemical Indexes Levels in Severe Craniocerebral Trauma Adults with Glasgow Coma Scale and Injury Severity Score[J].Biological Trace Element Research，2015，164（2）：192-197.[8]韩文军.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤对比研究[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（10）：84-86.[9]罗志松，秦兆为.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性临床对照分析[J].吉林医学，2014，10（15）：3241-3242.[10]袁强辉，魏林平，陈英娇，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的应用及临床疗效评定[J].泰山医学院学报，2017，38（1）：87-88.[11]刘华明，屈光雄.标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果探析[J].中外医学研究，2017，15（10）：113-114.[12]朱志峰.外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效及预后评价[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15（22）：15-17.。