保险案例：近因原则
保险近因原则在寿险理赔中的运用案例分解
案例2：
王某于 2001 年 10 月向某保险公司投保了一份生死两全保险， 被保险人为本人，受益人为其妻李某。
2003 年 1月，王某经医院诊断为突发性精神分裂症。治疗期间， 王某病情进一步恶化，终日意识模糊，狂躁不止，最终自杀身亡。 事发之后，妻子李某以保险合同中列明 “ 被保险人因疾病而身
案例:1863年的Hatteras Light Case。美国 内战期间，有一批6500包咖啡的货物从里约 热内卢运到纽约。保险单不承保“敌对原因 引起的损失”。当载货船舶航行至Hatteras， 灯塔因军事原因被南部的军队破坏，船长由 于没有了望充分而发生了计算错误，结果船 舶触礁。约有120包咖啡被救了上来，后被南 部军队没收，另外还有1000包本来可以救出 来但由于军事干预没有实施。剩下的货物留 在船中，后发生全损。 。
6、投保人被车碰擦送往医院后心肌 梗塞不治身亡。 近因是：心肌梗塞。 7、船舶开航前船长因病不能出航 经 港监批准由大副临时代理船长 三副与大副 之间有矛盾航行途中三副纵火造成火灾事 故 近因：三副故意纵火才是火灾事故损失。
四、损失补偿原则
（一）损失补偿原则的补偿限制 １、以实际损失为限。
观点二：
李某的自杀行为固然不应受到鼓 励但其家庭毕竟遭受经济精神的双重 损失。根据《简易人身保险条款》的 说明中补充规定了“自保单生效之日 起两年后的自杀，可予通融给付“的 内容，由李某的母亲领取保险金的一 半2000元。
本案分析
故意自杀的特征是被保险人自杀之前，能 意识到自杀的后果，也能防范其行为的发 生，自杀不是本人的必须行为。非故意自 杀则是指被保险人在主观上的心理状态并 非故意，如在心智丧失、神智不清时所致 的自杀，被保险人通常是无民事行为能力 或限制民事行为能力的人，对其自杀的辨 别、后果、防范的认识模糊不清。本案中 李某的死亡即是非故意自杀所致。
近因原则案例
• 烟草是被腐烂皮革散发出的气味熏坏的， 而皮革发生腐烂是被进入货舱的海水浸湿 所致，因此烟草损失的近因是海难，属于 保险责任，虽然烟草货主投保的是水渍险， 并未加保串味险，但保险人仍应负全部赔 偿责任。
• 最先发生的原因属于责任免除，其后发生 的原因属于保险责任，则近因是责任免除 项目，保险人不负赔偿责任。
• 例如，船舶先遭敌炮火击坏，影响了航行 能力，致撞礁沉没 。
• 显然，船舶沉没的近因是战争，而如果被 保险人未加保战争险，则保险人不负赔偿 责任。
• 多种原因间断发生导致损失
• 在一连串连续发生的原因中，有一种新的 独立的原因介入，使原有的因果关系链断 裂，并导致损失，则新介入的独立原因是 近因。如果近因属于保险责任范围的事故， 则保险人应负赔偿责任；反之，则保险人 不负赔偿责任。
• 徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、 抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故 是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己
没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂 将供电局告上法院。
• 法院审理后认为，供电局没有对线路及时 抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电 身亡，应当承担侵权责任，判令供电局赔 偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5 万元。供电局依据法院判决向保险公司提 出索赔。
• 近因原则案例
• 多种原因连续发生导致损失
• 如果连续发生导致损失的多种原因不全属 于保险责任，最先发生的原因属于保险责 任，而后发生的原因属于责任免除，则近 因属保险责任，保险人负赔偿责任。
• 例如，皮革和烟草两样货物被承运人合理 地装载于船舶的同一货舱，由于船舶在航 行途中遭遇恶劣气候，海水进入货舱，浸 湿了置放在货舱一侧的皮革，湿损的皮革 腐烂发生浓重气味将置放在货舱另一侧的 烟草熏坏。
近因规则
近因原则（principle of proximate cause）当保险标的遭受损害时，被保险人能否得到保险赔偿或取得保险金，取决于损害事故发生的原因是否属于保险责任，若属于保险责任，保险人必须承担赔偿损失或给付保险金的业务，若是除外责任，保险人可以免责。
近因原则，就是用以判断导致保险事故发生的原因是否属于保险责任的依据。
所谓近因，不是指在时间上或空间上与损失结果最为接近的原因，而是指促成损失结果最为有效、起决定作用的原因。
从理论上说，近因原则比较简单。
但是在保险实务中，致损的原因是多种多样的，如何确定损失近因，要具体情况具体分析。
（一）单一原因致损近因的判定如果这一原因属于保险责任范围，保险人就需履行赔偿责任。
否则，不履行。
（二）多种原因同时致损近因的判定逐一进行分析。
如果它们所导致的损失能够分清，保险人则对承报的危险所造成的损失予以负责；如果无法分清，则需要协商赔付。
（三）多种原因连续发生致损近因的判定如果各原因之间的因果关系没有中断，则最先发生并造成一连串事故的原因为近因。
比如敌机投弹引起火灾，造成保险损失，虽然保险财产的损失是由火灾引起的，但是火灾是敌机投弹的结果，所以敌机投弹是保险财产损失的近因，而敌机投弹属战争行为，不属于火灾保险的责任范围。
（四）多种原因间断发生致损近因的判定由于各原因的发生不存在任何因果关系，这种情形的判定与多种原因同时致损基本相同。
案例一：代位求偿原则案情介绍个体运输户壬某为自己的重型汽车足额投保车辆损失险30万元和第三者责任险3万元，保险期限为1年。
在保险期限内的某一天，王某在高速公路上被一辆强行超车的大卡车撞着，王某的重型汽车损坏，车上装的货物损毁，人也受伤。
但卡车损坏严重，卡车司机没有受伤，惊吓中卡车司机弃车而逃，于是王某紧急施救，花费5000元。
保险公司勘察了现场。
交通部门认定，此起交通事故由卡车司机负全责。
事后，王某向保险公司请求赔偿。
经鉴定王某重型车的车损为15万元，卡车的车损为10万元，重型汽车上装的货物损失估价1万元，王某受伤医治费1000元。
汽车保险四大原则案例
汽车保险四大原则案例汽车保险的四大原则是保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则。
以下是每个原则的一个案例解释：1. 保险利益原则：只有对保险标的具有保险利益的人才有资格与保险人签订保险合同。
例如，只有汽车的所有者或使用者才能购买汽车保险。
2. 最大诚信原则：保险合同当事人在签订和履行合同时，必须以最大的诚意履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒。
例如，投保人在投保时必须如实告知保险人车辆的真实情况，如车辆的使用年限、是否存在事故记录等。
3. 近因原则：近因是指造成保险标的损失的最直接、最有效、起决定作用的原因。
例如，如果汽车发生事故，导致车辆损坏，那么事故就是造成车辆损失的近因。
4. 损失补偿原则：保险合同生效后，如果发生保险事故，造成被保险人财产损失或人身伤害，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，使被保险人恢复到受灾前的经济状况。
例如，如果汽车发生事故，造成车辆损坏，保险公司将根据保险合同的约定，对车辆的维修费用进行赔偿。
这些原则是汽车保险的基本原则，它们确保了保险合同的公平、公正和有效性，保护了保险合同当事人的合法权益。
好的，以下是一个具体的案例来解释损失补偿原则：假设某人购买了一份汽车保险，保险合同中规定，如果车辆发生事故造成损失，保险公司将支付维修费用。
后来，该车辆在一次事故中受损，需要花费 $10,000 元进行维修。
根据损失补偿原则，保险公司应该支付维修费用，以使被保险人恢复到受灾前的经济状况。
在这种情况下，保险公司将支付 $10,000 元的维修费用，以补偿被保险人的损失。
需要注意的是，损失补偿原则只适用于财产保险，如汽车保险、家庭财产保险等。
在人身保险中，保险公司通常按照保险合同约定的金额进行赔付，而不是根据实际损失进行补偿。
国际货物运输保险保险原则案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化经济的不断发展，国际贸易日益频繁，货物运输成为连接各国经济的重要纽带。
在这个过程中，货物运输保险作为保障货物安全、维护贸易双方利益的重要手段，发挥着至关重要的作用。
本案例将围绕国际货物运输保险的三个基本原则——保险利益原则、近因原则和损失补偿原则，分析一个具体的案例。
二、案例描述某年，我国某出口公司（以下简称“出口公司”）与国外一家进口公司（以下简称“进口公司”）签订了一份货物买卖合同，出口公司向进口公司出口一批货物。
为保障货物在运输过程中的安全，出口公司为其货物投保了货物运输保险。
货物从我国港口出发，经海路运往进口公司所在地。
在运输途中，由于遭遇暴风雨，船舶发生严重倾斜，导致部分货物受损。
事故发生后，出口公司向保险公司提出了索赔申请。
三、案例分析1. 保险利益原则保险利益原则是指投保人或被保险人在保险合同中对保险标的具有法律上的利益，即保险利益的存在是保险合同成立的前提。
在本案例中，出口公司作为货物的所有权人，对货物具有明显的经济利益，因此其有权投保货物运输保险。
在货物受损后，出口公司向保险公司提出索赔，符合保险利益原则。
2. 近因原则近因原则是指保险事故的发生与保险合同约定的保险责任之间存在直接因果关系。
在本案例中，货物受损的直接原因是暴风雨，而暴风雨属于保险合同约定的保险责任范围，因此暴风雨是导致货物受损的近因。
根据近因原则，保险公司应当承担赔偿责任。
3. 损失补偿原则损失补偿原则是指保险合同约定，当保险事故发生导致被保险人遭受损失时，保险公司应当根据保险合同的约定，对被保险人的损失进行赔偿，以弥补其损失。
在本案例中，由于暴风雨导致货物受损，出口公司遭受了经济损失。
根据保险合同的约定，保险公司应当对出口公司的损失进行赔偿，以实现损失补偿原则。
四、案例启示本案例反映了国际货物运输保险的三个基本原则在实际操作中的运用。
以下是一些启示：1. 投保人应充分了解保险条款：投保人在投保前应仔细阅读保险条款，了解保险责任、除外责任、赔偿限额等，以确保自身权益得到保障。
近因原则在保险实践中的应用(一)
近因原则在保险实践中的应用近因原则是一项基本的保险原则。
该原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。
近因原则的主要任务就是：在这种一果多因的情况下，从多个原因中寻找出最近的原因，从而确定保险人是否应当承担保险合同所规定的保险责任。
“近因”是舶来品，英文为 Proximate Cause，在中文中很难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”，不能完整涵盖其内涵，故现直译成“近因”。
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳，故近因的含义迄今也未全然明确。
最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》也已经采用了这一概念：“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。
近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。
但其中“决定性”、“有效性”的含义过于模糊，缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。
近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则。
该最早产生于18、19世纪的英国。
1906年的英国海上保险法以成文法的形式对近因原则作了原则性的规定。
该法第55条第1款规定：保险人对以承保危险为近因的损失承担赔偿责任，对承保危险非近因所造成的损失不承担赔偿责任。
但该法对于何为近因、如何确定近因等具体问题并未作出明确的规定，而是将这一问题交给了判例法，由法官通过实际的案件审理来解决这一问题。
海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。
经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。
比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为，而被保险人有意的不当行为仅属于远因，这样，保险人仍需负赔偿责任。
为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。
保险基本原则案例题
最大诚信原则案例2.4
高某为自己向某保险公司投保了重大疾病保险，该保险公司经过审核予以承 保，高某交纳了保险费，保险公司签发了保险单，保险合同成立有效。半年 之后，高某感到不适，经各大医院诊断，一致认为其患有急性心肌梗塞。高 某随即向寿险公司提出理赔，要求保险公司按合同给付保险金。保险公司却 拒绝给付，其理由是高某虽患有心肌梗，但其病症确实有一项不符合保险条 款规定的指标，不符合保险条款中关于“心肌梗塞应同时具备的三项医学指 标”的要求，保险公司应当免除赔付的责任。高某则认为，该份保险单在“ 字面上”没有对该项免责条款作出说明，自己不知道三项指标的医学含义， 因此该项条款应属无效条款。高某无奈之下将保险公司告上法庭。法院应如 何审理？
保险基本原则案例
保险利益原则 最大诚信原则 损失近因原则 损失补偿原则
保险利益原则案例1.1
某幼儿园张某（女）3岁时因父亲去世，张某的母亲李女士在铁路部门 做列车员工作，张某即随爷爷奶奶在D城市生活。6岁时，她母亲调动 工作到E城市，并已经组建新的家庭，李女士将张某接回身边，之后张 某随其母亲李女士和继父在E城共同生活，她的日常所需费用由其母亲 李女士和继父共同承担。
最大诚信原则案例2.3
钱先生向保险公司投保了家庭财产险，保额为18000元，其中楼房保额 为7000元，房屋以外财产保额为11000元。在投保时，钱先生对于投保 财产的详细地址没有填。后来，钱先生租了附近一间平房用来堆放物 品。
近因原则案件
案例5—4：美国内战期间，有一批6 500包咖啡的货物从里约热内卢运到纽约，保险单不承保“敌对原因引起的损失”。
当载货船舶航行至Hatteras时。
灯
塔因军事原因被南部的军队破坏，船长由于没有嘹望充分而发生了计算错误．结果船舶触礁。
约有120包咖啡被救了上来，后被南部军队没收；另外还有1 000 包本来可以救出来但由于军事干预没有实施。
剩下的货物留在船中，后因船长的疏忽引起船舶触礁而发生全损。
问：哪些损失应由保险公司负责赔偿，哪些损失应由货主自己承担。
分析：本案例考察了保险近因原则的应用。
近因应该是效果上对损失最有影响的原因，发生损失时，应考虑造成的有效的和有支配力的原因。
120包的损失是“没收”造成的，1 000包咖啡的损失是由保险单不承保的“敌对行为”引起的。
因而这1 120包咖啡的损失是保险人不必赔偿的。
而剩下的5 380包咖啡损失是承保风险造成的，损失的近因是船长的疏忽引起的船舶触礁，而战争引起的灯塔熄灭在这项损失中若作为损失的原因显然太遥远了，因此，保险公司应对这5 380包咖啡的损失负赔偿责任。
保险学(金融专业)PPT课件：第五章 近因原则
•
其次，核定A死亡的近因是车祸，属保险责
任，给付A死亡保险金人民币10万元;同时核定B
丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给
付B人民币5万元意外伤残保险金;而核定B死亡的
近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付
死亡保险金。
案例：2011年6月，王某为自己所经营的零售 店铺以及店内货物向当地保险公司投保财产保 险。店铺保险金额为15万元，店内货物的保险 金额为3万元。并在签单时一次缴清了保险费。 2011年7月28日下午，店铺失火。王某在无法扑 灭大火的情况下将店内的主要货物 (其价值据 当事人估计约2万元)搬出放置街边。
• 但是新婚姻法不溯及以往，也就是说新 婚姻法颁布实施以前的事实婚姻可以和合法 婚姻一样受保护。
• 第五条 未按婚姻法第八条规定办理结婚 登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到 人民法院要求离婚的，应当区别对待： 1994 年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布 实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件 的，按事实婚姻处理。
例1：如暴风引起电线杆倒塌，电线短路引起火花， 火花引燃房屋，从而导致财产损失。
暴风
电线杆倒塌 财产损失
火花 房屋燃烧
二、判定保险责任近因的规则
（一）单一原因致损 所谓单一原因致损，即造成损失的原因
只有一个，这唯一致损的原因就是近因。
如：某船舶投保碰撞损失险，敌对行为为除外责 任。假如该船航行途中与他船碰撞致损，则 保险人应该赔偿；如果该船是被敌军舰击中 受损，则保险人不负赔偿责任。
• 启示：坚持保险利益原则是维护保险合同关系 正常发展，防止道德风险发生的客观要求。保 险合同双方应严肃对待，尤其是保险公司业务 员，应及时进行说明，在核保时应调查清楚， 尽量避免在保险事故发生时产生不必要的争议。
保险法案例分析题_附解析
保险法案例分析题（附解析）保险法概述1.道德风险是否属于保险事故的范畴，保险人对此是否承担保险责任？最大诚信原则中保险方的弃权：【案例】2000年4月1日生病在家的李小姐，与上门推销保险的业务员签定了保险合同。
李小姐请业务员代填投保书。
投保书健康询问栏的事项为：0：健康。
1：残疾。
2：低能。
3：癌症、肝硬化、癫痫病、严重脑震荡、精神病、心脏病、高血压。
业务员觉得这些与李小姐情况不符，就留了空白，没有填写。
李小姐阅后，没有异议，签了字。
保险公司在核对时，也没有注意这点，签发了保险单。
2001年3月15日，李小姐因病亡故。
受益人向保险公司申请给付保险金。
保险公司在审核时发现，李小姐在投保时就已经重病在家，而李小姐没有将真实情况告知保险公司。
保险公司拒付。
受益人要求未果，起诉。
法院审理后，判保险公司给付保险金。
有2种意见：1.保险公司不应该给付保险金。
理由是：李小姐知道自己生病，没有在投保书中填写有关情况，违反告知义务，保险公司应该拒付。
2.保险公司应当给付保险金。
理由是：投保书要求投保人告知的哪一项，都与李小姐情况不符，李小姐无法告知，如果有过错，错在保险公司。
保险公司在核保后签发保险单，可以看作是保险公司放弃告知权利，于是丧失了解除合同的权利。
所以保险公司应该给付保险金。
禁止发言：某海绵公司于2002年12月8日向A保险公司投保企业财产综合险。
2003年4月18日。
海绵公司发生火灾，经消防部门鉴定。
起火原因为海绵自燃。
海绵公司称，该公司自1985年以来，一直在A公司投保。
2001年B保险公司多次登门拜访、劝说承诺以更为优惠的条件为海绵公司承保，即将自燃造成的事故视为保险事故，纳入保险责任范围内。
当年，海绵公司转而向B保险公司投保。
2002年A保险公司又通过各种关系将海绵公司的保险业务拉回来。
在办理投保手续过程中，A保险公司业务员曾经口头承诺按照与B保险公司同样的条件来承保。
但是，投保单和A公司出具的保险单上对此没有记载。