美国报纸调查性报道衰微原因探析

广　角　篓　美国报纸调查性报道衰微原因探析　口余婷　

２０１０年９月的《美国新闻学评论》载文《式微　的调查性报道》（Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　Ｓｈｏｒｔｆａｌ１）中提到：“在　美国，随着传统媒体全面不景气，曾经辉煌一时的　调查性报道已呈黯然退潮的态势。调查性报道采编　人员从２ｏ０３年的５３９１人减少至２００９年的３６９５　人，缩水３０％，是１Ｏ年来最低点。２０１０年，提交普　利策新闻奖调查性报道奖项的作品数量减少了　４０％。”　调查性报道发端于１９世纪末，是美国传统媒　体，尤其是报纸和新闻类杂志的重要体裁之一。２０　世纪六七十年代是美国调查性报道的鼎盛时期，这　一时期的调查性报道“比以往任何时候都更加深　入，范围也更广泛……往往涉及一些引起争议的全　国性问题，而且开始转向揭露政府内幕”，涌现出了　“水门事件”等杰作。“英国的兰代尔（Ｄ．ＲａｎｄａＨ）这　样总结调查性报道：调查性报道是新闻报道的基本　方法与更先进研究方法相结合的产物。”在媒介工　具、调查手段和研究方法都远远胜于上世纪六七十　年代的今天，调查性报道不仅没能借力更先进的工　具、手段和方法更上一层楼，却持续衰微。本文拟从　报纸调查性报道衰微的现实人手，探析其衰微的主　要原凶。　经济因素：报业大势衰落　１９７５年，由一批富有经验的记者编辑发起成　立了美国“调查性报道记者编辑协会”（ＩＲＥ），负责　具体组织、指导和协调记者和编辑关于调查性报道　的工作，这个协会一直运作到现在，为训练职业化　的调查性报道记者和编辑、揭发美国社会前进中存　在的各式各样的问题做出了巨大贡献。那时，ＩＲＥ　年会人才汇聚，与会者无比崇拜凶调查报道出名的　记者，雇主们如同抢钱一样哄抢人才。２０１０的ＩＲＥ　年会却格外冷清，“除８００人的规模外，连主办方　《拉斯维加斯太阳报》也放弃了挖人才的念头。”美　国ＩＲＥ执行主任Ｍａｒｋ　Ｈｏｒｖｉｔ说：“毫无疑问，如今　美国从事调查性报道的记者比几年前少了，这不过　是整体不景气的美国传统媒体的一面镜子。”美国　传统媒体大势衰落使调查性报道的生态环境日趋　恶化。　首先，报业日趋功利的经营理念使其大幅削减　对调查性报道的投入。周期长、积累多、人力物力投　人大是调查性报道的显著特征，但这也让报纸承担　着很大的风险，即大量的前期投入打造出的报道可　能由于政治原因或经济利益成为禁发新闻，其社会　责任根本无法实现；也可能发表的调查性报道并不　能大幅度激发公众兴趣，不能达到提升发行量的现　实目的。纵观美国报业，转战数字平台与新媒体抢　时效、抢受众、抢容量是报纸的普遍做法，相反，慢　工出细活的调查报道还有多少经营者问津？虽然，　报纸一再强调深度、解释和分析是数字时代报纸应　对新媒体挑战仅存的竞争力，但真正面临竞争的时　候，报纸又不得不加快数字化的技术步伐，而忽视　对内容的精雕细琢。１０年前的《费城询问报》以调　查性报道获奖机器闻名，当时虽然只有两名记者专　事调查性报道，但只要任何一位记者有好线索，他　就有了充分的理由顺藤摸瓜进行调查和报道。“如　今，记者们若想从事调查，首先得把自己锻炼成能　说服吝啬的老板的说客。”２１世纪初，《华盛顿邮　报》和《洛杉矶时报》还在以高薪互挖调查性报道高　手。４年后，纸媒面临互联网冲击，调查性报道的大　投入和小产量难以维系报纸生存所需的赢利。２００８　年，当美国报业纷纷开辟新的赢利空间时，皮尤研　究中心“提高新闻质量计划”公布了一份名叫《改变　中的新闻编辑部》的调查报告提到：“美国报纸‘触　角’变短、雄心不再，变得‘小家子气’。”　其次，报纸的业务莺心转向。正是日趋功利化　的办报理念促使报纸业务重心快速转向。在新闻内　容方面更重视当地新闻、社区报道和娱乐新闻。《改　变中的新闻编辑部》针对全美发行量在１０万份以　上的报纸的调查显示：国际新闻、全国新闻和深度　报道数量锐减；经济问题的调查性报道被赶到很不　重要的版面；相反，本地新闻、州内新闻却强劲增　长。一般来说针对全国性问题、经济领域重大问题　和国际问题开展的调查性报道耗时很长，不如本地　新闻和娱乐新闻那样能获得立竿见影的发行量增　长，数量自然锐减。在报道篇幅上，短小新闻占据半　

辩蟊特潞　０１１．－１　壁江山。为应对不断高涨的报纸出版成本，美国报　纸集体瘦身和减版的风潮已持续多年，这和需要大　篇幅甚至连载的调查性报道的版面需求形成巨大　矛盾。此外，报纸在经费投入上全面向报纸网站等　数字产品倾斜。传统媒体持续不断地裁员，将节约　的经费大笔投入网络、手机和数字终端，在收费难　题尚未破解的情形下，无法兼顾调查报道的开支。　目前，最热门的是《华尔街日报》、《纽约时报》、《今　日美国》等有影响力的大报纷纷投入巨资开发ｉＰａｄ　应用之类的数字产品，试与互联网、搜索弓ｆ擎大打　内容付费战；冉往回看，报纸的投入重心是开设和　推进报纸网站建设和与之相应的数字化编辑部建　设。２００６年底，甘尼特集团旗下８９家报纸试行数　字化融合型编辑部，此后，美国各大报纸纷纷投入　建立融合型编辑部。默多克时代的《华尔街日报》不　断放弃百年老报的独特性，转而投入节能减排，资　助旗下网站—＿Ｔｈｅ　Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｎｅｔｗｏｒｋ、ＭａｒｋｅｔＷａｔｃｈ．ｃｏｒｎ、Ｂａ￣ｏｎ　Ｓ．ｃｏｒｎ、ＡｌｌＴｈｉｎｇｓＤ．　ｔｏｍ建设；更不惜上百万美元打造奢侈品牌杂志　《ｗｓＪ◆》。而所有这些投入中，没有一项是为提升　内容质量投入的。《改变中的新闻编辑部》提到：“美　国报纸得到的是数字时代网络观念和技能的更新，　而失去的是精致内容的生产能力。”由此可见，调查　性报道作为需要大投入、长时间、大版面和高质量　的精致的新闻内容已经被抛在报纸业务重心之外，　而备受忽略。　人员因素：记者成了奔跑的“仓鼠”　《哥伦比亚新闻学评论｝２０１０年１０月载文称　记者成了“奔跑的仓鼠”。文章说：“编辑部的人数不　断减少，任务却一直增加。一个ＮＢＣ的白宫首席记　者，一天要做１６个出境采访，主持一档节日、客串　两档新闻节目，还要在Ｔｗｉｔｔｅｒ和Ｆａｅｅｂｏｏｋ上更新　８—１Ｏ次，写３—５篇博文。和他一样，大部分记者忙　碌如转盘上不停奔跑的仓鼠，强调速度，追求数量。　但是，仓鼠虽然一直奔跑，却仍停留在原地，新闻业　也是如此。”这段文字非常尖锐地指出了调查性报　道衰微的人员　素的两个方面：一是裁员，二是记　者多功能化和专业化的悖论。　首先，裁员几乎波及全部美国新闻业，而传统　媒体是重灾区，报业是极重灾区。具体到报纸调查　性报道　队的裁员更加不留情面。《华盛顿邮报》　２００８年裁剪的１００名采编人员里面就有调查报道　团队中的数十人，这些人都曾经参与揭露克林顿性　丑闻和州议员Ｊａｃｋ　Ａｂｒａｍｏｆｆ腐败案。《坦帕论坛　￣｝２ｏｏ８年将３００人的编辑部缩水至１８０人。这　样，从业务的角度来说人手是否不够，于是在编辑　部设置专事调查报道的记者完全是奢侈的举动。该　报原调查团队主任Ｊａｎｅｔ　Ｃｏａｔｓ说：“记者们都忙着　哄抢突发新闻，谁愿意坐在那里分析新闻线索中有　没有可以深入调查的成分。”２００８年，论坛公司在　完成美国总统大选报道后，就将旗下在华盛顿地区　的８份报纸的调查性报道部门合并为一家，人员裁　剪至３４人。调查性报道兴盛时，仅该集团旗下的　《洛杉矶时报》在华盛顿驻扎的调查报道记者就多　达３４人。专职的调查报道采编人员在报业大裁员　时总是被优先考虑。而剩下的记者从脑力劳动者几　乎变成体力劳动者，根本无暇顾及调查性报道。这　

就引出了下一个问题——采编人员多功能化和专Ｉ国＿●　业化的悖论。　．　融合新闻催生了多功能记者“ｍｏｊｏ”（ｍｏｂｉｌｅ　壹　ｊｏｕｒｎａｌｉｓｔ）的诞生。最初，这个群体只是报社编辑部　的小股部队，报卒＿卜为他们配备了先进的数字化工具　包，其中包括手提电脑、多功能上网手机、宽带网　卡、带摄像功能的数码相机、数码录音笔、便携式扫　描仪、数据线等数字移动设备。其目的在于，让他们　『▲　

采访的同时为报社、报纸网站、移动网站等多个平　台供稿。报社设置多功能记者的初衷只是在突发新　闻报道上，用小股力量和互联网抢时效。　随着报纸网站等数字产品的开发和发展，多功　能记者的尝试转变为报纸采编人员多功能化的趋　势，如上文提到的ＮＢＣ记者。报社记者也不例外。　比如，“甘尼特集体旗下《德梅凶纪事报》的一个社　版记者就要同时为传统报纸、报纸网站和移动网　站供稿，另外他可能还要为周报的专栏量身写作一　些内容，２００９年开始还要每天更新博客、微博　……”然而，记者越是多功能就越是只能从事简单　的日常新闻报道，这并不能代表新闻的品质。记者　成了简单新闻素材的提供者，而不是花时间钻研线　索、分析资料、阅读背景、思考问题、深入采访的专　业化调查报道人员。记者奔忙于事故现场、新闻发　布会，根本没有时间自己寻找线索，这样新闻来源　就收窄，也是不利于调查性报道的一大因素。　此外，多功能已经成为报社考察记者素质的　重要【六Ｊ素。提升自己数字设备使用能力成了报卒十　记者的巨大　力，记者求职的最重要的素质成了　角　擎　能不能快速更新微博、能不能熟练掌握发稿所需　的数字设备等等，而是否得过普利策新闻奖的调　查类奖项显得无足轻重。据统计，１９８５年至２０１０　年，普利策新闻奖的调查报道奖人选作品量下跌　了２１％；在公共服务领域的调查报道人选作品量　更下跌了４３％；解释类调查报道入选作品量同样　下跌４３％。　

政治因素：从揭丑到讲故事的转变　如果说上述两点从报业内部分析了调查性报　道衰微的原因，那么政治因素，就是从报业外部来　看它对调查性报道的消极影响。　调查性报道被看作报纸的核心报道力，而调查　报道的数量及质量都被看作一张报纸是否承担其　应有的社会责任的重要标准。原因在于，调查报道　因“揭露丑闻”而诞生，它往往为着公众的利益去调　查敏感的重大社会问题，以及政治人物和势力集团　牺牲公众利益的罪行和腐败案等等，并写出尖锐的　报道，引发和引导舆论并让舆论的积极作用——使　公众利益最大化得以发挥。而如今的情况如何呢？　兰斯・班尼特在《新闻：政治的幻象》一书中提到：今　天的美国“新闻的４个特点可以解释为什么美国的　公共信息并没有像它所应该的那样促进民主事业。　这些特点就是：个人化、戏剧化、片段花、权利一无　序的倾向。”这些特点旨在说明：现在美国的调查性　报道并不是从引导公众认识社会问题、政治问题的　立场进行报道的，也不是出于“揭露丑闻”宣扬正义　的立场进行报道的；而倾向于把政治人物当娱乐人　物一样报道，如克林顿性丑闻事件；也倾向于把公　众关注的政治问题戏剧化，即关注新闻人物、事件　的冲突效果，而不是揭露隐藏的罪恶以及引起这些　罪恶的深层次原因。　那么，是什么造成了尖锐的调查性报道变成了　温和的故事？　首先，随着企业跨州联合和政府机构庞大臃　肿，它们任何一个“小动作”都控制着新闻来源，进　而控制着调查性报道的产量。　其次，美国政府日益强调的“新闻执政”观念，　就是要通过控制新闻源、提供新闻素材和频繁的新　闻发布会来引导记者的注意力。而忙于多重发稿任　务的记者由于没有经历主动捕捉新闻源，因此对政　府新闻发布会的依赖程度加剧，这就使政府潜移默　化地控制了报道的主题甚至倾向，进而管理着公众　的理解力。　第三，美国报业广告收入的下滑使大型企业　尤其是广告大户成了报纸不敢触碰的势力，关于　它们的问题或丑闻的线索基本成为禁区。１９９８年　开始，美国索诺玛州立大学就开始了设立了美国　禁发新闻项目组，旨在调查政府和大型企业怎样　通过控制新闻界和新闻报道来遮蔽美国公众的视　线的。而每年列出的十大禁发新闻不是有损政府　公信力就是有损大资本集团利益的尖锐报道，而　它们因为和公众利益对立，不幸被禁。由此，调查　报道变得无法尖锐，只能通过展现冲突来突出其　故事性的一面，于是成了温和有趣的故事。但是，　调查报道一旦丧失了尖锐性和为公众利益的目　的，就失去了公信力和真正意义上的可读性。这也　是为什么如今美国报纸的大多数调查报道并不受　欢迎的原因所在。