饶宗颐与敦煌曲研究

８　２０１４年第３期　华南师　学学报（社会科学版）　２０１４年６月　Ｎｏ．３．２０１４　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＯＵＴＨ　ＣＨＩＮＡ　ＮＯＲＭＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＳＯＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＥＤｍＯＮ）　Ｊｕｎ２０１４　

饶宗颐与敦煌曲研究　王志鹏　（兰州理工大学文学院，甘肃兰州７３００５０）　

【摘　要】饶宗颐先生的《敦煌曲》和《敦煌曲续论》是具有里程碑意义的重要研究成果。通过对　饶宗颐的敦煌曲研究及其相关成果的考察，探讨饶先生在敦煌学研究及其他领域取得巨大学术成　就的原因，为进行敦煌学或其他研究提供一些理论思考。正因为饶先生在文、史、哲、艺等方面都取　得了辉煌的成就，因而成为跻身于世纪前列的中外著名学者。　【关键词】饶宗颐　敦煌　敦煌曲　研究　【作者简介】王志鹏（１９６７一），男，山西忻州人，文学博士，兰州理工大学文学院副教授。　【收稿日期】２０１３—１２—２７　【中图分类号】Ｉ２２２　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１０００—５４５５（２０１４）０３—０００８—０６　

敦煌写卷中大量文学作品的发现，是２０世纪　中国文学史上的大事，对中国唐五代文学史的研究　有着重要的推动作用。而敦煌曲子词堪称是敦煌　写卷中闪耀着夺目光彩的艳丽奇葩，以其丰富广阔　的生活内容、清新独特的民间风貌，引起了学界的　热切关注。国内外许多著名学者都纷纷收集、校　录、刊布和研究这批作品，如国内的王国维、罗振　玉、刘复、朱孝臧、王重民、郑振铎、任二北、唐圭璋　等先生，港台学者饶宗颐、潘重规、陈祚龙、林玫仪　等先生，日本学者铃木哲雄、入矢义高、广川尧敏、　福井文雅、川崎三手工、泽田瑞穗等先生。他们分　别从不同方面，或对敦煌曲作品整理编集，或对敦　煌曲的内容形式进行探讨，从而涌现出一批敦煌曲　研究成果，很快形成学界的一个研究热点。其中饶　宗颐先生的《敦煌曲》和《敦煌曲续论》即是具有里　程碑意义的重要研究成果，在国内外都产生了很大　影响。本文拟通过对饶宗颐先生敦煌曲研究相关　成果的考察，探讨饶先生的治学方法，由此思考饶　先生在敦煌学研究及其他领域取得巨大学术成就　的原因，从而为我们进行敦煌学或其他研究提供一　些理论思考和启发。需要说明的是，由于笔者才疏　学浅，见闻局促，难免有挂一漏万之嫌，不当之处，　敬请指正。　、饶宗颐《敦煌曲》研究述评　饶宗颐先生和法国学者保罗·戴密微先生合　著《敦煌曲》，于１９７１年由法国国家科学研究中心　在巴黎出版。饶先生所著的部分用中文手写，戴密　微先生的部分则用法文完成，二者合为一书。饶先　生校录敦煌曲辞凡３１８首，戴密微先生选取其中的　１９３首译成法文。这是２Ｏ世纪敦煌曲子词文献整　理研究史上的一项重要成果。　《敦煌曲》体例严密，结构周详，为研究敦煌曲　构建了总体的理论框架，同时为进一步深入研究敦　煌曲提供了一定的理论借鉴和研究方法，其结构体　例在某种程度上具有典范意义。台湾学者林玫仪　的《敦煌曲子词斟证初编》在编排体例上不取“按词　调各从其类”的方式，而是继承饶先生《敦煌曲》的　体例，“以现存卷子归属情况为准，并按各卷中收录　词调之先后顺序排列”，“且于词前之调名，亦尽量　存其旧观”④，书后还附录有“诸本辑校曲子词对照　表”“词牌及原卷号码对照表”“斯卷伯卷所录曲子　词表”以及大量原卷图版。徐俊的《敦煌诗集残卷　辑考》也是以收藏地点和原卷编号为序来编次作　品，体例上首先说明写卷情况，然后按照写卷顺序　来录校作品。从中均可见出《敦煌曲》的深刻影响。　《敦煌曲》大致可分为理论探讨和作品校录、考　索两部分。理论探讨主要是此书的前半部分，由引　论、上篇“敦煌曲之探究”、中篇“词与佛曲之关系”、　

①林玫仪：《敦煌曲子词斟证初编》之“前言”，（台北）东大图　书公司１９８６年版。　

岭南学术　＠饶宗颐学术思想研究　王志鹏：饶宗颐与敦煌曲研究　下篇“词之异名及长短句之成立”和“敦煌曲系年”　构成。作品校录即本编部分，其细目有新增曲子资　料、《云谣集杂曲子》及其他英法所藏杂曲卷子、新　获之佛曲及歌词、联章佛曲集目组成。此外，后面　还有附录“敦煌曲韵谱”及“词调字画索引”。在　“引论”中，作者交代此书乃为受聘法国国立科学研　究院在欧洲滞留九个月间工作之成果。在此期间，　作者认真检阅　ｒ大量英、法等国所藏的敦煌原卷，　并将翻拍的许多照片制成图版，附录于后。全书用　中文手写抄录，较大程度地保存了敦煌写卷的文字　原貌。这在当时对于很难见到原卷的一般研究者　来说，尤为难得，具有重要的文献参考价值。　饶先生《敦煌曲》首先在引论中概括指出敦煌　曲的特质，引述王灼“词出于乐府”的学界共识后指　出，“六朝以来，乐府演为宗教文学，佛教之法乐、道　教之道曲，多与乐府结缘。唐教坊之法曲、大曲，其　曲调来源非一，不少出于宗教”。接着说明敦煌所　出唐五代歌曲，大抵有两大类：一为宗教性之赞偈　佛曲；一为民间歌唱之杂曲。前者属于梵门，后者　则为杂咏。而衡以严格曲子词标准，梵门之制，不　宜拦入。但若从文学资料而论，此类佛曲仍大有参　考价值。民间曲子作品的流行及保存于佛教寺院，　对于探讨词的起源与佛曲之关联问题，有着重要参　考价值。在精细的辨析中，概括指出了敦煌曲的特　定内容范围及其对文学文献研究的重要性，这也是　对全书主要内容的简要交代。　《敦煌曲》一书的显著特点是拓展了敦煌曲的　相关研究领域，不仅在理论上提出不少富有启发意　义的思考，而且也有许多对敦煌曲具体内容独到、　精要的阐释和辨析，总体上形成了比较系统的敦煌　曲研究体系，为进一步深入研究奠定了坚实的基　础。如敦煌曲文献资料的整理，从《敦煌曲》书中的　细目“敦煌曲之订补”“新增曲子资料”和“新获之　佛曲及歌词”等即可看出，针对性很强，力避重复，　注重对已有研究资料的订正、补充，为研究者提供　更多、更为准确的文献资料信息，扩大研究范围。　在敦煌曲的理论研究上，能够紧密结合敦煌写卷中　敦煌曲的内容性质，展开理论探讨。饶先生的敦煌　曲研究除敦煌文献中的相关资料外，同时还厶匕Ｈ￣＇徊ＩＩ，Ｋ好　地结合中国古代文学文献资料，特别是词与释门赞　咏梵唱及其发展史上的相关资料，辨析源流发展，　揭示敦煌曲发展历史及其与佛教及民间歌唱之间　的内在联系。如“敦煌曲韵谱”细目有“不见于敦煌　曲之韵目”、“词韵资料举要”，为进一步深入探讨敦　煌曲提供了重要的文献参考，其中不乏作者的真知　灼见。在理论研究上，经常选择重要的、有代表性　甚至带有争议的观点问题，并且能够结合丰富翔实　的文献资料来阐释、辨析和探讨，从而得出中肯的　结论。这从“词之起源与佛曲（赞咏）兼论敦煌所出　之佛赞集”、“和声之型态及其在词上之运用兼论佛　曲之乐府”的内容即可看出。“词之起源与佛曲（赞　咏）兼论敦煌所出之佛赞集”首先说明佛曲最早见　于《隋书·音乐志》西凉部，唐乐府称佛曲分属七　调，此类大抵出于西域之于阗、龟兹及印度。然后　指出论词之起源，向来持论纷如，很不一致。有从　某一词调之出现，以考证词体产生之年代。如胡适　曾据敦煌《南宗定邪正五更转》证知盛唐时代已有　用双调之《五更转》，其作为宣传佛教之曲子，由齐　言变为长短不等之三字句与七字句。然而，饶先生　明确指出佛赞之兴甚早，其用长短旬者，为例极夥，　不得概目为词。《南宗赞》形式虽作长短句，而分明　题作“赞”。任二北所称的联章曲子，多属佛赞。佛　家净土宗之赞，有寄以词调出之者，然多为佛赞而　非词也。结合《乐邦文类》卷五收赋铭、偈颂、诗词　等项，说明偈颂与词严有区分。南宋初沿唐末词附　于诗之观点，故知赞之与词，不宜混淆。敦煌发现　之文学材料，“赞文”占极大多数。下文即对敦煌所　出之佛赞进行了简要梳理和介绍。“和声之型态及　其在词上之运用兼论佛曲之乐府”一节，开头指出　前人论词之起源多主泛声填实之说似宜修正。接　着说明泛声、和声在汉六朝时乐府已习用，而佛曲　多添和声，其有由佛徒改变新声者，唐词也有和声　之例。佛曲和声大抵可分有义与无义二种，同时以　敦煌写卷中佛曲说明和声也有省略者。接着举例　说明佛曲与乐府之关系约有两种：一为佛曲套入乐　府旧曲，寄以谱出者；二则纯为梵曲，后演成词牌。　可以看出，饶先生运用敦煌写卷中丰富的敦煌词曲　资料，结合相关历史文献，论述词之起源、佛曲、乐　府的相互关系及其和声型态，观点鲜明有力，阐释　条理清晰，结论具有很强的说服力。　对于敦煌曲的校录整理和研究，尽可能忠实于　敦煌原卷，力求提供更为准确的文献参考依据，这　是《敦煌曲》的另一特点。正如在引论中概述敦煌　曲研究状况时指出朱孝臧、王重民、任二北等先生　的研究成果，探赜索隐，对于敦煌曲研究都有贡献。　同时指出其中仍有小失，存在着不足，主要原因是　

岭　南　学　术　

＠　饶　·　，　刁　

颐　

学　术　思　想　研　究　

９　岭　南　学　术　

＠　饶　刁　颐　

学　术　思　想　研　究　

１０　

华南师范大学学报（社会科学版）　２０１４年第３期　“未接触原卷，每沿前人之误，用力至深，去真相尚　远”。而饶先生则“有机缘检读英法敦煌写卷，考索　结果，复有不少新知。爰重为辑录，略加说明，俾读　者得觇原貌，或有更进一步之了解也”①。饶先生后　来在《敦煌曲续论·小引》也说：“其书限于体例，当　时用力者有二事：一为增补新获曲子，一为校订任　氏《校录》擅改之处，俾复原状。”②由此可知，作者研　究整理敦煌曲的目的非常明确，就是力求恢复敦煌　曲的原貌，为学界提供更为准确的文献参考。同　时，《敦煌曲》的初版采用中文书写形式，尽可能按　敦煌原卷的文字收录，然后再予以辑校，这样也有　利于保存敦煌写卷中的俗体字，并附有原卷图片，　可以为研究者提供进一步的对比参校，以了解敦煌　写卷，这在当时都具有非常重要的文献价值意义。　任二北《敦煌曲初探》之《弁言》中有云：“因限于环　境，亦无从一一详按，益为遗憾”，又“幸以师友之　助，颇得普通印本，及种种间接资料”⑧。任二北《敦　煌曲校录》“凡例”又云：“此录宗旨，不在保存唐写　卷之原有面貌，而在追求作者之原有辞句。其因揣　摩失当，反去原作为远者，势所不免。”④相形之下，　两种整理研究敦煌曲的方法近乎截然相反。尽管　任二北先生在敦煌曲整理及理论探讨上有开风气　之先的作用，对敦煌曲的研究也表现出极大热情，　然受限于客观条件，加上时有主观任意发挥，因而　越走越远，在敦煌曲研究中表现出来的缺憾相当　明显。　根据历史文献资料的实际，坚持独立思考，有　时能够突破单纯的理论限制，这也是《敦煌曲》一书　表现出来的可贵之处。这主要表现在对“敦煌曲　子词”材料的取舍及“唐词”名称等有争议问题的态　度上。有的学者对于饶宗颐先生《敦煌曲》的收录　范围较广，而不大符合严格的“曲子词”文体，表示　异议：　饶著（按：此指饶宗颐先生《敦煌曲》）用的　也是“敦煌曲”的概念名称，尽管其“引论”对　“敦煌曲”与“词”的关系和联系有所阐述和认　同，但是其“本编”所校录的作品却并不限于　“曲子词”一体，也未对所录作品的性质一一加　以明确考订，因此，饶著“本编”所录实际上是　部“敦煌歌辞”选集。　同时指出任二北先生的两部敦煌曲著作也存　在相同的问题：