基于McAllister (1995)的信任量表 Volume 1 Issue 2

(完整版)人际信任量表(ITS)

摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。

高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。

他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。

高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。

人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。

该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。

【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。

故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。

【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。

平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。

有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。

因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。

也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。

由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。

大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。

信任量表TS

信任量表TS简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。

共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。

多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。

采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。

故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。

测查时间约为10-15分钟。

编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。

有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。

应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。

因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。

人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。

2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。

4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。

信任量表

第一节信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。

可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。

量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。

而行为不可预测者则不能底得人们的信任。

可依靠性是信任的最核心成分。

而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。

可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。

量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。

共有47对受试接受了本量表的测查。

信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。

整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。

缺乏有关重测信度的资料。

三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。

）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。

应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。

两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。

本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。

信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。

1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。

(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。

人际信任量表Interpersonal Trust Scale

人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。

共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。

多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。

采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。

故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。

测查时间约为10-15分钟。

编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。

有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。

应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。

因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。

人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。

2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。

3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。

组织信任的整合模型

AN INTEGRATIVE MODEL OF ORGANIZATIONAL TRUST组织信任的整合模型不同学科的学者已对信任的原因、本质和影响进行过研究。

本文讨论了之前信任的研究方法，包括信任者的特征、被信任者和风险的作用。

文章呈现了信任的定义和其前因后果的模型，模型整合了多学科的研究并区分了信任和其他相似的概念。

本文还呈现了几个基于该模型的研究命题。

信任这一主题不断激发对组织研究的的兴趣。

Gambetta (1988)指出“学者倾向于顺带地提到[信任]，暗示它作为一个基本要素或润滑剂，是社会交往的一个不可回避的方面，结果继续处理少数棘手的问题”。

信任的重要性在诸如沟通（Giffin, 1967），领导（Atwater, 1988），目标管理（Scott, D., 1980），谈判（Bazerman, 1994），博弈论（Milgrom & Roberts, 1992），绩效考核（Cummings, 1983），劳资关系（Taylor, 1989），和实施自我管理的工作团队（Lawler, 1992）已经被提出。

虽然学者们对信任问题表现出极大的兴趣，但其在组织研究中仍然存在问题，包括：信任定义存在问题；缺少风险与信任关系的清楚阐述；信任和其前因和后果之间的混淆；缺乏信任指涉特性导致的分析层次的混乱；未能同时考虑信任方和被信任方双方。

本文的目的是通过提出一方对另一方的信任模型来阐释并解决这些问题。

通过这一模型，我们提出信任者将承担还是不承担特定的风险是受信任的水平和感知风险的水平所共同决定的。

信任的需求共同工作往往涉及相互依存，因此人们必须以各种方式依赖他人来完成他们个人和组织的目标。

一些阐述最小化工作关系中内在风险的机制的理论已出现。

这些理论都是旨在规范，执行，和/或鼓励服从，以避免信任破裂的后果。

为了避免利己的行为以及潜在的诉讼，许多企业使用控制机制和合同，他们改变他们的决策过程，内部流程，奖励制度和结构（Jensen &Meckling, 1976; Meyer, 1983; Sitkin & Bies, 1994; Williamson,1975）。

男性特定人际信任量表

特定人际信任量表（男性）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。

尤其着重于关系密切者之间的相互信任。

其多数项目的内容可归入以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方。

每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。

男性量表有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高。

中间值为95分。

信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性。

缺乏重测信度方面的资料。

本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为——可信性行为或不可信性行为来实现的。

男性受试者受这种操作的影响较大。

性别间的差异增加了本量表的聚合效度。

应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。

缺点是面比较窄、内容比较简短。

本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。

指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。

1=完全同意，9=完全不同意。

在句子中的空格上填入与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。

完全不同意 1 2 3 4 5 6 7 8 9 完全同意1、如果赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。

2、如果我们约好在某处共进午餐，我肯定准会到场。

3、我会与在陌生的地方徒步旅行，如果肯定他或她熟悉该地区的话。

4、我不会从那里买任何一件旧家具，因为我不相信他/她的估价。

5、我相信会办事公正。

6、如果我不能去邮局，我可以放心地让为我发一封重要的信。

7、我能够向_吐露秘密，而且我知道他/她原意听。

8、我相信会告诉我事实真相。

9、如果我要赶飞机，我没有把握是否能准时将我带到机场。

10、如果我做了一件事或说了一句话之后出乎意料地笑起来，我会疑他/她是否在责怪我或不怀好意。

11、我可以随意与交谈，而且我知道爱听。

12、决不会故意将我的观点歪曲地转达给别人。

心理学培训信任量表TrustScale

心理学培训信任量表TrustScale
心理学培训信任量表（TrustScale）是一种用来测量个体在心理学培训中的信任水平的量表。

该量表由心理学研究者开发，旨在了解心理学培训对个体信任的影响。

TrustScale包含一系列陈述式项，个体需要根据自身情况进行评估。

例如，个体需要
根据自己的经验回答类似于“在培训过程中，我感到导师非常值得信任”或“我相信
培训会给我带来积极的变化”等陈述式项。

个体在每一个陈述式项上进行评分，通常采用五级量表，从完全不同意到完全同意。

通过个体的评分，可以计算出培训信任水平的得分。

通过TrustScale的应用，研究者可以了解个体对心理学培训的信任水平，并且可以研
究信任水平与培训效果之间的关联。

同时，TrustScale也可以用于评估培训课程的质
量和效果，从而为培训的改进提供依据。

需要注意的是，心理学培训信任量表（TrustScale）是一种研究工具，仅用于研究目的。

在实际的心理学培训过程中，更加详细和全面的评估体系可能会用于评估参与者的信
任水平和培训效果。

心理授权量表(PES)

心理授权量表（Psychological Empowerment Scale，简称PES）。

Spreitzer(1995)针对50家工业组织393位中阶员工进行心理授权调查，样本中男生佔93.%，平均年龄为46岁。

心理授权主要在评估四个面向的认知，包含：工作意义、自主性、才干和工作影响。

我国学者李超平、李晓轩、时勘、陈雪峰（2006）翻译为中文版，并将其中的才干修正为自我效能，针对20家企业进行调查，量表总共12条目。

心理授权量表的计分方式将受试者感受、反应及认同程度为评定指标，采用5点量表级分方法。

其标准为“1”表示非常不同意；“2”表示比较不同意；“3”表示不好确定；“4”表示比较同意；“5”表示非常同意。

心理授权量表的条目一、工作意义1. 我所做的工作对我来说非常有意义①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意2. 工作上所作的事对我个人来说非常有意义①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意3. 我的工作对我来说非常重要①非常不同意②比较不同意③不好确定二、自主性4. 我自己可以决定如何来着手来做我的工作①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意5. 在如何完成工作上, 我有很大的独立性和自主权①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意6. 在决定如何完成我的工作上, 我有很大的自主权①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意三、自我效能7. 我掌握了完成工作所需要的各项技能①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意8. 我自信自己有干好工作上的各项事情的能力①非常不同意②比较不同意③不好确定9. 我对自己完成工作的能力非常有信心①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意四、工作影响10. 我对发生在本部门的事情的影响很大①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意11. 我对发生在本部门的事情起着很大的控制作用①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意12. 我对发生在本部门的事情有重大的影响①非常不同意②比较不同意③不好确定④比较同意⑤非常同意。