解读罗素的“摹状词”理论
罗素摹状词理论
罗素摹状词理论一、摹状词和专含义（一）摹状词摹状词是用来摹状事物，揭示事物某些特征、属性的，是由冠词和普遍名词及限制语构成的表示某个事物的词组。
罗素把摹状词分为两类：限定摹状词和非限定摹状词。
“非限定的摹状词是这种形式的词组：‘一个某某’，而限定的摹状词是这种形式的词组：‘那个某某’。
”［1］也就是说非限定摹状词是一个或一些具有某种或某些特征或属性的对象，这在英语里比较好理解，因为在英语中非限定摹状词可以表示为由不定冠词“a”或“an”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。
在汉语中则可表示为：一个人，一条狗，一座建筑，一个戴帽子的人，一个穿红色衣服的人等等。
限定摹状词是某个具有一定特征或属性的特定的唯一的东西。
在英语里则表示为由定冠词“the”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。
在汉语中可表示为：那个带着帽子的人，世界上最高的山峰，14和16之间的那个整数等等。
限定摹状词和非限定摹状词的一个很重要的区别就在于：一个由非限定摹状词词组组成的命题可能有很多个与其形式相同的真命题，而一个由限定摹状词词组组成的命题只能有一个与其形式相同的真命题。
以下面的命题为例：“我遇见了一个人”，在这里“一个人”很显然是一个非限定摹状词，所以可以得出很多个与原命题形式相同的真命题，比如“我遇见了苏格拉底”，“我遇见柏拉图”等等；然而如果是一个由限定摹状词组成的命题：“我遇见了《红楼梦》的作者”，显然《红楼梦》的作者是一个限定摹状词，而与之对应的也只能有曹雪芹一人，所以与之形式相同的真命题只能有一个，那就是：“我遇见了曹雪芹”。
罗素后期在其著作中所提到的摹状词指的一般也都是限定摹状词，他的摹状词理论也同样是针对限定摹状词来说的。
（二）专名罗素早期认为，专名是指称个体的语词，是标记其所指称对象的简单符号，指称一个特定的事物。
也就是一个特定对象的名称，如一种水果的名称，一个人名称等等。
罗素的摹状词理论
• 罗素把对语言进行逻辑分析视为哲学的本 质工作。在他看来，每一个哲学问题，当 经受必要的分析和澄清时，就可看出，它 或者根本不是真正的哲学问题，或者是具 有我们所理解的含义的逻辑问题。
摹状词理论目的
• 罗素提出摹状词理论至少有两个目的： • 减少形而上学的本体论承诺，澄清有关 “存在”的思想上的混乱； • 解决逻辑中的集合论悖论。 • 关于前者，他在《西方哲学史》中有过明 确的论述：“像‘美国的现任总统’一类 的短语曾造成很多麻烦
分析哲学对中国教育的影响
• 开始从中国文化内核中寻找中国现代社 会中的教育(梁漱溟先生、冯友兰先生都认为 中国是伦理本位的社会; 教育在其中扮演着 西方社会中宗教与法律所扮演的角色, 即: 通过教化以求社会的沟通与和谐。 如我国上个世纪的“平民运动改革”“乡村 教育改革” • 对话与多元化的概念得到进一步的重视。
限定摹状词与专名
• 罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状 词两大类。 • 非限定性摹状词是一个具有“一个如此这般的东 西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中 非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加 上一个普遍名词构成的 。 • 限定摹状词的语言形式是“那个如此这般的东西” （the so and so）,罗素给出的例子有：“那个戴 铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“那 个当过教皇的英国人”、“43和34的和”，罗素 用得最多的还是“《威弗利》的作者”和“当今 法国国王”。
分析哲学对课程与教学目标的影响
• 人们坚信人的理智驾驭着语言，但是语言 反作用于人的理智的观点也是正确的，语 言使哲学与科学复杂起来。-----培根 • 分析哲学家们认为每个词没有固定的意义 他们随用法和语境的变化而不同。 • 如果我们在描述教学目标时用了象“公 正”“美德”“公平”这些词，这反而导 致了目标表述的含糊不清。
简析罗素的摹状词理论
话 中， 一个 人是一个 非限定性 的摹状词 ， 也就是 一个命题 函项
将 这三部分转 换成 日常语 言就是 ： 至 少有一个人 写 了《 西
‘ ｐ Ｘ ， 这句话可 以改写为我遇见了 Ｘ ， 并且 Ｘ是人 。 语法结构相 同 游 记》 ； 至多有一个人写 了《 西游 记》 ； 谁 写了《 西游记》 谁就是 明
的 两 句 话 经 过 了逻 辑 分 析 就 清 晰 明 确 的看 出 了 这 两 句 话 在 逻 朝 人 。这 三 个 部 分 都 蕴 含在 “ 那个写 《 西 游 记》 的人 是 明朝 人 ” 这
辑形式上 的不 同。 从这一方面就体现出了专 名与摹状词 的根本 个命题 中， 是三个 部分 的合取 。
简析罗素 的摹状词理论
简析 罗素 的摹状词理论
口刘 睿 赵 月
保定 ０ ７ １ ０ ０ ０ ） （ 河 北 大 学政 法 学 院 ， 河北
摘
要： 伯 特兰・ 罗素是 英国著名 的哲 学家、 逻 辑学家、 数 学家、 社会活动家和教 育家。罗素在弗雷格理论 的基础上进一步完善
了指称理论 ， 提 出了摹状词理论。 以限定性和 非限定性 两类摹状词深入地 区分 了专名和摹状词的 区别 ， 解决 了语 言上 不实存 的本
对象 的特 征而不是突 出指示功能， 也就 意味着摹状词 可以指代 也不实在 的， 不能在 思维 中考虑 的事物 ， 像金 山 ， 独 角兽 ， 红脸 那些 有意义而没有所指 的对象。但是单看摹状词这三个字可能 鬼等 。但是当人们谈论这些对象 的时候 ， 却从另一方面肯定 了 会引起歧义 ， 摹状 词并不是某一 类词 ， 而是具有 描述对象特 征 它们的存在 。最后， 对含 有摹状 词的命 题的研 究是罗素摹状词 的一类短语 ，它是更好地展现 日常语言逻辑结构 的分析工具 。 理论中最重要的方面 。摹状词 的意义来 自于它 的组成部分 ， 即 罗素把摹状 词分为非限定性摹状 词和 限定性摹状词两类。
罗素的摹状词理论探析
罗素的摹状词理论探析苏格拉底最重要的贡献之一便是他提出的摹状词理论，它将文学活动与丰富的情感联系到一起，在他的哲学著作当中也得到相应的探讨。
摹状词理论的主要思想是苏格拉底认为，情感可以用词语表达出来，而且理性的行为是由情感驱动的。
从苏格拉底的角度来看，如果要更好的把握情感，一定要借助于文字来传达当时的情感。
他指出，文字表达的主要功能是唤起情感，正是在这种情感考虑之下，他主张需要做到三件事：增强语言表达能力；结构化、调整语言；从历史出发。
究其原因，苏格拉底认为，这三个方面都可以增强人们对摹状词理论的理解。
从增强语言表达能力来看，苏格拉底认为，如果一个人想要表达自己的情感，那么在这种情况下，他就需要掌握可把自己的情感表达出来的语言技巧。
苏格拉底力主语言要具有美学性，以激发艺术家的想象力。
与其他教学法不同，他的教育观点主张，教育的过程需要教授和承认历史，取经当地的艺术以及文字。
结构化、调整语言则是苏格拉底认为，发表意见时，要结构化、调整语言，用更简洁和更有效的方式表达自己的观点，避免模糊不清。
因此，更有意义的文字表达才能唤起人们的共鸣。
从历史的角度来看，苏格拉底认为，如果想要理解特定的文字，一定要有针对历史的认识，而且，要诚实、全面地认知历史，因为人们在面对历史时，才能对自己的情感和行为有更清晰的认识。
由此，苏格拉底强调从历史要从“大事记”入手，弄清历史上著名文学作品、战争、政治革新、技术发展等重大事件，这样，才能更深刻的理解文艺作品，把握情感。
总而言之，苏格拉底摹状词理论的核心思想一直是“尊重人的情感”，他认为，当想要进行有意义的文学创作时，就要充分考虑到情感的重要性，也就是需要对语言的特点和背景知识有所了解，在此基础上，才能撰写出真正有意义的文章。
浅谈罗素摹状词理论
现代经济信息浅谈罗素摹状词理论王丽珍 河北大学政法学院摘要：罗素在弗雷格指称理论的基础上,进一步完善指称理论，提出了著名的摹状词理论。
他对专名和摹状词做了严格区分，并认为名称是缩略的摹状词。
而摹状词能够区分为限定性描述和非限定性描述。
摹状词理论的提出展现了现代逻辑在分析哲学和语言哲学中的巨大作用，并且促进了分学哲学的发展。
研究罗素摹状词理论，有着积极意义。
关键词：罗素；专名；摹状词；指称；意义中图分类号：H0-05 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)021-0362-03罗素(Russell)是英国著名的哲学家和逻辑学家，他把数理逻辑的理论运用到研究哲学问题的语言分析中。
1905年罗素的《论指示》(On Denoting)发表在《心灵》Mind杂志上。
在这篇文章中，罗素第一次全面地提出摹状词理论，开辟了哲学的里程碑。
他认为弗雷格的专名理论是存在缺陷的，不应该将专名和摹状词一概而论，要对它们严格的加以区分，他把个体词分为专名和摹状词两类，并对摹状词进行了限定摹状词与非限定摹状词的区分。
由此创立了摹状词理论体系，为哲学家们研究指称理论的提供了理论基础，并且促进其理论的发展。
一、罗素指称理论的研究背景19世纪英国著名的逻辑学家穆勒，对概念的内涵和外延问题做出了研究。
他对专名和通名做了严格的区分，在他看来，专名只有外延，没有内涵，而通名既有内涵又有外延。
在其著作《逻辑体系》中指出：“专名是没有涵义(sense)的，它们指示用它们称呼的个体，但是它们并没有指示蕴涵这些个体具有什么属性。
”①弗雷格不赞成穆勒的摹状词理论，他引进了对表达式的涵义和意谓的区分。
正是由于这种区分，他建构了自己独特的名称理论。
弗雷格把专名理解的非常广泛，他认为无论是通常所说的专名、还是摹状词，只要它们指称一个单独的对象，都是专名。
不难看出，他的专名涉及穆勒所称呼的专名和摹状词。
我们能够从《弗雷格哲学论著选辑》中清楚地看到他陈述对这种专名理论的陈述：“我称每个代表一个对象的符号为专名。
罗素难题新解——从自由模态的摹状词理论LK角度看
营未拜 右 ２１ 年第 １ 期 ’ ００ ０
罗素难题新解
从 自由模 态 的摹 状 词 理论 Ｌ 角度 看 Ｋ
冯 艳
的 第 一 个 困 难 就 是 关 于 那 些 其 中指 称 似 乎 不 存 在 的情 形 。 嘲 句 “ 今 的 法 国 国 王 是 秃 头 ” （ 为 ” ㈣ 语 当 记
（ ） ，从 形式 上看 ，它 和 “ １） 当今 的英 国国王是秃 头”一样 。 “ 当今 的英 国国王 ”既有 意 义 ，又有指称 ， 但 “ 当今 的法 国国王”虽然有 意义 ，却没有指 称 ，至少在某 种显然 的意义上是这 样。 “ 因此 ，人们通常
换 ，语 句 （ ） 的 真 值 被 改 变 了 。 由 两 个 真 前 提 （ ） 和 （ ）却 得 到 了假 的 结 论 （ ），经 典 谓 词 逻 辑 的 ３ ３ Ｉ ３ ３ 同一替换 律不再 普遍有 效 了。
难 题 四
根据 排 中律 ，“ Ａ是 Ｂ ”和 “ Ａ不 是 Ｂ ”中一 定有 一个 为 真 。因此 ，对 于上 文 中的语 句 （ ） 即 “ １（ 当 今 的法 国国王 是秃头 ” ）和语 句 “ 当今 的法 国国王 不 是秃 头 ” （ 记为 （ ） ，它 们之 中一 定有 一 个 为真 。 ４）
【 摘 要１针 对梅 农 、 弗雷格 等人 关于 名称 的意 义理 论 ， 罗素在 其著 名 论 文 《 指 称 》 中提 出 了几 个 语 义 论
难题 ，并 提 出 自己 的摹 状词 理 论 对 它们 加 以解 决 。 罗素 的 摹状 词 理 论 无 疑 是 分 析 哲 学 的一 个重 要 里 程 碑 ．意 义 非 凡 ，但 也 有 其 不足 之 处 。我 们 可 以从 一 个 新 角度 ， 即 自由模 态 的摹 状 词 理 论 的 角 度 来 重 新 审视 这 些
罗素的限定性摹状词理论及其指称-精选资料
罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。
限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。
专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。
罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。
换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。
基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。
（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。
如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。
在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。
更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。
（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。
从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。
但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。
如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。
表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。
罗素的摹状词理论初探
罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。
但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。
本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。
关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。
罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。
限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。
限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。
罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。
罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。
陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。
B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。
C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。
(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。
)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。
那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。
A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。
经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。
这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解读罗素的“摹状词”理论
摘要：“非存在之谜”在哲学的舞台上困扰了哲学家们两千年之久，期间有不少哲学家为解决这一难题作出了努力与尝试，但都无疾而终。
罗素从捍
卫其逻辑指称论的本体论立场出发, 对语句结构进行深入的逻辑分析,提出的摹状词理论, 严格区分专名和摹状词, 并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的
逻辑形式, 从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题。
关键词：“非存在之谜”；专名；摹状词
1、“罗素“摹状词”产生的缘由
首先，虚拟事物的存在问题，也就是说日常语言的普通句子的主语是否都
表示逻辑命题的主项的问题，这就是西方哲学史上著名的“金山难题”即“非
存在之谜”。
倘若我说“金山不存在。
”倘若有人反问：“不存在的是什么？”我说“那是金山。
”这就似乎把某种存在赋予了金山。
简而言之，我们如何才
能用严密的逻辑语言避免上述日常语言把存在性赋予非实在物的尴尬情况？这
是面临的难题之一。
其次，同一陈述句的替代原则疑难，也就是关于同一律是否普遍适用的问题。
比如说：“奥巴马是美国现任总统。
”这句话表达了名词“奥巴马”与短
语“美国现任总统”的同一性。
既然具有同一性，那么这二者就可以替换，于
是原话变成“奥巴马是奥巴马”，变成了同语反复，没有意义。
然而原句是有
意义的，它指出了一个事实。
这里的问题何在？
第三，罗素企图澄清哲学史上使用“存在”一词时所陷入的混乱和长达数
千年的思辨。
过去把“存在”当作谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式
的“存在”—虚无—变化的思辨[1]。
鉴于上述的疑难，罗素创立了摹状词理论，
以澄清问题，从而重建逻辑上完全的语言。
2、罗素摹状词理论的主要内容
2.1限定摹状词与专名
首先专名是简单符号，摹状词是复合符号。
在罗素看来，专名是其构成部分不再是符号的符号，这种符号用来指称一个个体或特殊的东西的，如“司各特”就是用来指称一个具体的人的，是一个人的名字。
专名的意义就是它所指称的那个具体对象，知道一个专名的意义就意味着知道它所适用的那个个体，倘若一个人从来没听说过“司各特”这个名字，那他就不可能明白它的
意义，因为专名的意义不依赖与其它任何语词的意义[2]。
限定摹状词则不同，
所有的限定摹状词都是复合的符号，以“《复活》的作者”（писатель
воскресения）来说，它是由“писатель”和“воскресения””两个词组成的，
也就是说是由两个符号复合而成的，这两个词都有确定的意义，这个限定摹状
词的意义就是由它们赋予的，对于一个懂俄语的人而言，哪怕他从未听说过
“писатель воскресения”，他也能够明白它的意义。
其次，所有的专名都有指称。
专名是具体事物的名称，每一个专名都有一
个个体与它对应。
摹状词则不同，虽然相当多的摹状词描述的是现实生活中存
在的个体，如“美国现任总统”、《威弗利》的作者”等，但也有不少的摹状
词描述的东西并不存在，如“当今法国国王”，因为现实生活中并没有一个人
是当今法国国王。
2.2限定摹状词与专名
罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词两大类。
非限定性摹状
词是一个具有“一个如此这般的东西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加上一个普遍名词构成的，
罗素给出了“一个人”、“一条狗”、“一头猪”、“一位议员”等事例。
罗
素认为，所有含非限定性摹状词的语句都含有一个命题函项，如“我遇见了x
且x是人”就是“我遇见了一个人”的命题函项，如果用“fx”表示“x是人”，用“jx”表示“我遇见了x”，该函项还可以进一步表示为“fx且jx”。
罗素对命题函项情有独钟，喻之为“利器”，认为正是由于没有命题函项这个
利器，许多人被迫得出了“有虚构的对象”的结论[3]。
以“我遇见了一只独角
兽”来说，很多人因该命题是有意义的命题就认为独角兽是某种逻辑上的实在，其实，该命题之所以有意义，是因为它与“我遇见了一个人”有相同的命题函项。
罗素的摹状词理论主要集中在限定摹状词方面（在以下的内容中，提到
“摹状词”时指的都是限定摹状词）。
限定摹状词的语言形式是“那个如此这
般的东西”（the so and so）,罗素给出的例子有：“那个戴铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“那个当过教皇的英国人”、“43和34的和”，
罗素用得最多的还是“《威弗利》的作者”和“当今法国国王”。
罗素特别强
调不能把摹状词和专名混为一谈：“关于限定摹状词，首先一点要弄清的，就
是它不是一个名字。
”倘若把摹状词和专名等同的话，就得接受这样一个推理：“司各特是《威弗利》的作者，乔治四世想知道司各特是不是《威弗利》的作
者，所以，乔治四世想知道司各特是不是司各特。
”[4]
这个推理明显是不成立
的。
倘若把摹状词和专名等同的话，我们还必须把“司各特是《威弗利》的作者”和“司各特是司各特”这两个命题看作是同一个命题，但它们明显是不同的，前者是一个基于历史事实的真实命题，它的真只具有偶然性，假定司各特
没有写《威弗利》一书，它就是假的。
后一个命题是一个无论在什么情况下都真实的命题，它的真具有必然性。
3对摹状词进行逻辑分析
罗素的解决方法就是对摹状词做逻辑的分析。
这样既可以将原命题中的摹状词消解掉，又可以发现命题的真实的逻辑形式。
我们以“这个写《威弗利》的人是苏格兰人”为例对这种改写过程进行解释。
按照罗素的看法，这个命题蕴含以下三个命题：（1）至少有一个对象X 写了《威弗利》；（2）如果x和Y 写《威弗利》，那么X 和Y 等同；（3）如果X 写《威弗利》，那么X 是苏格兰人。
第一个和第二个命题合在一起，含义相当于“这个(唯一的)写《威弗利》的人存在”。
我们可以将这两个命题简化为一个关于C 的函项:“有一项C，使得‘X 写《威弗利》’的真假值恒等于‘X 是C’的真假值。
”在这一简化命题之上再补充一点即“所说的C 是苏格兰人”，就可以蕴含原命题所要传达的所有信息。
因此，“这个写《威弗利》的人是苏格兰人”就相当于:“有一项C，使得：（1）‘X 写《威弗利》’的真假值恒等于‘X是C’的真假值，（2）C 是苏格兰人”。
可以发现，在改写后的命题中，原先作为命题主词的摹状词“这个《威弗利》的作者”消失了，这表明它根本不是该命题的一个成分，它只能在语境中被定义。
摹状词可以被消除，这也说明它是不完全符号，它并不能像名称那样拥有指称功能，因而包含摹状词的语句要想有意义并不以摹状词所描述的对象的存在为条件。
现在，在新命题的主词位置上出现的是存在量词“有”。
原先的摹状词所要表达的信息部分地由新的谓词表达式“写《威弗利》”代替，部分地由表示恒等关系，即“X 写《威弗利》”的真假值恒等于“X 是C”的符号代替。
通过这样的改写，我们就可以放心大胆地谈及包含摹状词的命题，而不必考虑该摹状词所描述的对象是否存在，同时存在悖论也就迎刃而解
3、罗素“摹状词”理论的意义及影响
“摹状词”理论的提出具有十分重要的影响，一方面，在罗素哲学思想的发展历程中，摹状词理论是重要的一部分；另一方面，在整个哲学，特别是分析哲学发展的历史上，罗素的摹状词理论具有举足轻重的地位。
第一，罗素的摹状词理论，使得逻辑和哲学在现代的意义上结合起来了。
在罗素看来，以往的许多哲学家，孜孜于设计辉煌宏伟的哲学宫殿，而不屑于细微、精致的分析，因而使
得自古以来的哲学遗留问题悬而未决，这不是一种科学的态度。
罗素坚信，倘使把现代逻辑运作于经验和已有知识，那么对某些问题便能得出明确的答案，
且具有科学的性质。
第二，从哲学史上着，罗素的摹状词理论给语言哲学的发展提供了新的路线。
尽管语言哲学的诞生史可以追溯到古希腊，但它作为一门独立的学科是20 世纪初的事情，这一语言哲学转向的契机就是罗素把数理逻辑首先运用于哲学，
把语言、哲学、逻辑结合起来[5]。
罗素摹状词理论所研究的名称、命题、指称、
意义、真假等问题如今仍是语言哲学的热门话题。
由罗素所开启的分析技术在每一门社会科学中都产生了积极影响，它作为思想史上的一个重要环节，有着十分重要的哲学意义。
参考文献
[1]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].陈启伟译，河北：河北教育出版社,2003：31.
[2]罗素.逻辑与知识[M].苑莉均译，北京：商务印书馆，1996.
[3]弗雷格.弗雷格哲学著作选辑[M].王路,译.北京:商务印书馆,1994:91.
[4]语义学概论，外语教学与研究出版社，2002
[5]英伯兰特罗素著,何兆武译,《哲学问题》,商务印书馆，1996年版
.。