罗素摹状词理论的哲学意义之阐释 张远林
罗素摹状词理论的哲学意义之阐释张远林
发表时间：2018-10-15T09:33:00.047Z 来源：《知识-力量》6中作者：张远林
[导读] 在罗素看来，传统哲学家之所以提出诸多似是而非的哲学理论，乃是由于误解了语言的相关用法，被日常语言的表层语法结构误导。
传统哲学家执着于主谓逻辑，将命题语句的语法结构当成命题的本质结构，而在罗素看来，命题的本质结构乃是其深层的逻辑结构，命题的逻辑结构与命题的语法结构并不必然一致，有时二者相符合，有时则不一致，
（海南大学社会科学研究中心，海南海口）
摘要：在罗素看来，传统哲学家之所以提出诸多似是而非的哲学理论，乃是由于误解了语言的相关用法，被日常语言的表层语法结构误导。
传统哲学家执着于主谓逻辑，将命题语句的语法结构当成命题的本质结构，而在罗素看来，命题的本质结构乃是其深层的逻辑结构，命题的逻辑结构与命题的语法结构并不必然一致，有时二者相符合，有时则不一致，而往往是不一致的，往往当二者不一致时人们就更易犯语言表达错误。
例如，人们常常以主词的形式宣称不具有现实实存性的事物的存在，从而造成棘手的语义悖论；而且由于我们过于信赖主谓逻辑，就常常难免宣称“某事物存在”，从而视“存在”为主词的一种属性，而在严格的逻辑语句中，专名是不能与“存在”连用的，“存在”确实不是一种性质，它不能在严格的逻辑语句中充当谓词，罗素认为传统哲学之中关于“存在”的大量思辨体系大都犯了将“存在”视作谓词的根本性错误。
在哲学研究与科学探讨中，这些都是应该避免的关于语言的混乱状况。
关键词：罗素；摹状词；命题函项；分析哲学；逻辑原子主义
命题的表层的语法结构常常遮蔽命题的深层逻辑结构，所以命题的逻辑结构常常并不是一目了然的，需要通过人工语言对之进行澄清与呈现。
弗雷格、罗素等人创立的数理逻辑正是这样的一种语言，特别是罗素、怀特海的三卷本巨著《数学原理》建立了一个完整的谓词演算与命题演算系统，第一次为所有数学真理提供了一整套简明符号，于是逻辑可以开始被完整地转化为数学演算和符号演绎，一个关于人工语言的逻辑形式化公理演绎系统被恢弘地构建出来了，语言学、逻辑学、数学推演等等得到了里程碑使得融合。
弗雷格通过他的概念文字方面的构想发明了数理逻辑中的命题函项式概念，通过把自然语言的命题形式改写成命题函项式而使得语言人工化、严格化，从而以命题运算的形式凸显出命题语句的具有决定性的本质性的逻辑结构。
罗素紧承其后，运用命题函项式来改写摹状词。
通过将摹状词（罗素着重探讨的是限定摹状词这种不完全的符号）改写为命题函项的方式使得这些摹状性质的语词从命题语句中消失，即作为语法主词的符号被转换掉了，代之以经过人工语言的方式处理后得到的逻辑主词。
于是就可以避免以主词的形式宣称这些不完全的符号所指称的对象的存在这种悖论式情形。
正如罗素在《数学原理》中强调的：“凡一个命题的语法主词可被当作不存在的，而且不把该命题变成无意义的，那么这个语法主语毫无疑义不是一个逻辑专名，也就是说，它不是一个直接表示某个对象的逻辑个体常项。
在所有这些情况下，有关的命题必须能被这样分析，以至作为语法主词的赴符号消失了。
”
罗素认为传统哲学领域的含混、停滞不前，至少要相当大的一部分原因是误解语言的精准用法而造成的，人们常常被自然语言的命题语句的语法结构所迷惑，从而往往作出不具有对错或真值的判断，即作出无意义、无所指的含混判断。
罗素通过命题函项的方式改写原初的命题语句中的摹状性质的词项，就是为了有效地规避这种语言使用的歧途，不得不说罗素在相当大的程度上实现了他的研究目标，使得他的摹状词理论成为了分析哲学的典范，让其他学者确立了对“对自然语言进行人工分析与逻辑分析”的信念，从而推动了分析哲学、语言的蓬勃发展。
逻辑分析的方法是罗素研究哲学问题的关键，也是后续研读罗素哲学的锁钥。
摹状词理论既是语言学成果也是逻辑学进展，它严格逻辑的视角分析了命题中的语词和现实中的作为语词指称对象的事物之间的深层关系，已经被吸收为一种扎实坚硬的逻辑成果。
这一逻辑成果可以清除哲学研究中的一系列似是而非的含混虚假的概念，扫除了这类无所指、涵义模糊得经不起推敲的概念或词组之后，哲学研究性的论述中的命题集合系统里的概念群之意义就可以呈现出清晰明确的样貌，因此这实在是“逻辑学助益于哲学研究”方面的模范。
罗素第一次将对语言的逻辑分析放在哲学研究的中心或首要位置，由于这一点以及罗素的其他一系列哲学努力，有力推进了西方哲学史上具有划时代意义的哲学的“语言学转向”。
简而言之确实可以承认，尽管在如何进一步深入分析摹状词的问题上尚存在不少争论与分歧，但总的来说罗素对摹状词的分析确实确立起了分析哲学逻辑分析事业的典范，他的意蕴深远的分析是分析哲学历史上最重要的几个里程碑之一，甚至是巨型路标，是少数几个推动了西方哲学的语言学转向的理论源头之一。
罗素的类型论与摹状词理论是其逻辑原子主义哲学在分析具体的哲学问题时产生的光辉成果，当时数理逻辑处于起步阶段，现代逻辑思想尚有待发展，数学哲学与数学基础方面的思考还没有进一步反哺哲学的发展，哥德尔不完全性定理、塔尔斯基的真定义理论、图灵机与机械判定问题等后续的逻辑学在哲学领域的巨大成果还未计入人类知识大厦，此时人类对逻辑分析的认识还相当不全面、不清晰，对语言命题的本质逻辑结构之认识也较为模糊，且不具有真正的全局观。
此时（1905年）的罗素便已经发表了这种超前的理论构想（当时的《心灵》杂志编辑感到系统表述摹状词理论的文章《论指称》是相当奇怪的，编辑不能理解之，开始不打算接收该文章，无意发表它），在语言的逻辑分析方面实在是大大领先同代人，不得不说罗素的关于摹状词的构想是对哲学尤其是分析哲学具有巨大的开拓性意义的。
我们应该谨记在分析哲学起步阶段，逻辑命题知识系统并不完备，从而像罗素那样提出摹状词理论是何其不易。
后来如斯特劳森等人，对罗素的主张提出质疑与商榷，此时模态逻辑等非主流的逻辑分支已经获得了颇为可观的发展，因而在此时看出1905年的罗素理论的不足之处，虽然仍有重要价值，但终究显得较为简易了，也似乎有事后诸葛之嫌。
况且斯特劳森的意见也不是完全妥当、精确的，也有对罗素观点的有意或无意的误解，这意味着斯特劳森等人从自身的支援意识出发，过分偏向“六经注我”了，他们过分依赖以自己的视角去裁剪、理解材料这种方式了。
总之，若从分析哲学整体历程来看，罗素的摹状词理论对分析哲学与语言哲学的意义、价值，不是斯特劳森等人的后续批评的意义、价值所能够比拟的，这当时分析哲学学界众所周知的事实。
总之，罗素最重要的哲学遗产不是具体的一系列理论成果，而是他的批判的态度、怀疑的精神和逻辑分析的方法。
我们最应该学习的正是罗素哲学中的批判精神与分析方法等，从中获得的不是死板生硬的知识、教条与说教，而是真正做哲学或进行哲学研究的方法。
一旦领略了罗素审慎、理智的学术风格，并踏实地借鉴，就不难取得罗素本人所极力向往的那种一步一步的可靠的哲学进步。
哲学的这种进步类似于科学的稳健作风，吸收了收自然科学稳扎稳打的特色，就使得哲学研究更趋向于规范、清晰、确定、可比较性与可交流性，可望避
免不严格的哲学范式、哲学概念、哲学话语造成的类似于私人语言的自说自话的状况。
于是，哲学研究的含混、无法通约的状况就有可能被有效祛除，哲学理论会因此取得愈来愈乐观的整体进步，人类知识的世界也会因得到了有效的哲学理论的助益而欣欣向荣、蓬勃发展。
参考文献
[1]M•怀特编著.分析的时代——二十世纪的哲学家[M].杜任之主译.北京：商务印书馆，1981.
[2]罗素.数理哲学导论[M].晏成书译.北京：商务印书馆，1982.
[3]江天骥主编.西方逻辑史研究[M].北京：人民出版社，1984.
[4]罗素.逻辑与知识（1901-1950年论文集）[M].苑莉均译，张家龙校.北京：商务印书馆，2012。
限定摹状词理论研究
2013.02学教育83限定摹状词理论研究李珍凤李爱琴（云南师范大学商学院公共外语教学部，云南昆明650106）[摘要]摹状词理论不仅涉及哲学领域的本体论、真理问题、指称问题，也涉及语言研究领域的意义问题、语言功能问题等，对限定摹状词的研究对语义学、语用学等语言学分支里预设、蕴涵等问题的解决具有决定性的作用。
[关键词]摹状词理论；指称；意义一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》（On Denoting ）中提出了摹状词理论，并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。
罗素首先将摹状词区分为限定的和非限定的。
限定摹状词通常是the+单数语词，如the man ，the present King of England 。
罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题：A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。
限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写，把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式，以此揭示其真实的逻辑结构，暴露出其表面语法只是假象。
罗素的改写方式有时比较接近日常语言，有时又采用的是符号逻辑形式。
陈嘉映（2006）将罗素的改写由以下形式体现出来：A.金山不存在=没有一个X ，这个X 既是金子做的，又是山。
B.当今法国国王是秃头=存在一个人，这个人是当今的法国国王，这个人是秃头。
C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》，并且这个对象是司各特。
（更形式化的表达方法是：有一个X ，那个X 写了《瓦弗利》，对于所有Y ，如果Y 写《瓦弗利》，则Y 与X 等同，并且X 就是司各特。
）以上包含限定摹状词的句子经过改写后，句子中不再包含限定摹状词。
那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢？（上接第72页）常由于在学习、生活方面容易与他人比较，不能客观的评价自己和他人，无法正确对待自己的缺点与他人的有点，造成自我认知出现偏差，由此对人际交往带来了更大的障碍，对于人际交往中存在的障碍问题，应该切实加强对高职高专新生的心理辅导，使得他们能够正确地了解自己，公正地对待他人，在与他人进行交往的过程中不断总结自己的问题，正确审视自身的优势和缺陷，端正自己在人际交往中的位置。
罗素摹状词理论产生的背景研究
罗素摹状词理论产生的背景研究罗素的摹状词理论是20世纪哲学发展史中的一个重要理论，其产生有着一定的学术及历史背景。
本文旨在梳理摹状词理论产生的历史原因及学术背景，以便更好地帮助学者们深入研究罗素的摹状词理论。
标签：摹状词理论；语言学转向；三大难题；学术背景罗素的摹状词理论对后来的哲学研究产生了相当大的影响。
罗素的摹状词理论的提出，一方面是为了消除某些含有摹状词的语句所可能导致的不合逻辑的现象；另一方面是为了减少人们对这个世界上某些对象的不合理的本体论承诺，同时解决了哲学史上始终存在的三大疑难问题。
1.语言学转向语言学转向是二十世纪哲学史上最重大的变革，是我们研究西方现代哲学的最主要线索，在西方哲学史上具有深远的影响。
语言学转向是指以分析哲学为代表的现代西方哲学实现的哲学主题的转换，即由近代哲学认识论研究转向语言哲学的研究。
语言学转向的提出，使得语言在西方哲学中占据了很重要的地位。
伴随着语言学转向，分析哲学逐渐兴起，对于分析哲学家来说，语言成为哲学中重要的研究对象，哲学研究的基本方法就是语言分析，而语言学转向为哲学带来了无限的可能性，赋予了哲学以新的形式。
2.逻辑学中的三大难题在罗素还未提出摹状词理论之前，逻辑学一直存在着三大疑难，而罗素提出摹状词理论的主要目的也是解决这三大难题。
（1）同一替换规则失效。
同一替换规律中规定：如果A和B表示同一个事物，性质相同，那么，在任何一个句子中都可以用A替换B，或是用B替换A，同时能够不改变命题的真值。
那么我们可以研究下面的命题：①司各特是《威弗利》的作者。
②乔治四世想要知道司各特是否是《威弗利》的作者。
③乔治四世想知道司各特是否是司各特。
根据同一替换规律，由①中的司各特是《威弗利》的作者，我们可以用“司各特”和“《威弗利》的作者”相互替换，那么在②中的乔治四世想要知道司各特是否是《威弗利》的作者，我们就可以用“司各特”来替代“《威弗利》的作者”，那么我们就得到了命题③。
逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探
逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探在研究哲学思想的过程中，摹状词理论是一个重要的分支，它主要关注语言如何表达本质上无法表达的事物，以及如何建构具有现实意义的客观世界。
关于摹状词理论，有许多观点可以介绍。
本文将从概念构建以及在哲学思想的影响方面，对摹状词理论进行浅探。
许多哲学家认为，摹状词理论源于古代希腊哲学家苏格拉底的概念。
他说：“概念的本质是一种模仿，就像人们的行为，模仿者模仿他人的动作”（苏格拉底，1996）。
他认为，一个概念就是一种模拟，它可以帮助人们理解外在世界对内在世界的影响。
因此，摹状词理论被认为是一种构建概念的理论，它将语言和行为结合起来，以理解概念的本质。
摹状词理论还被广泛用于哲学思想中，尤其是它在现象学和实证主义方面的影响。
在现象学方面，摹状词理论出，通过建立概念，人们可以将复杂的外部世界的现象转化为简单的概念，以便它们可以更好地理解和探索。
在实证主义方面，摹状词理论提供了一种新的视角，它强调使用语言去表达客观可见的现实，而不是迷信或隐喻。
在日常生活中，摹状词理论以及它的实践也非常重要。
比如，我们经常利用概念去理解复杂的现实环境。
例如，我们可以利用概念来阐释政治、经济和历史现象。
而我们也可以运用摹状词理论去探究事物的本质，比如情感表达和艺术创作，这都是哲学思想中的重要分支。
总之，摹状词理论在哲学思想中起着重要作用，它将概念构建和模仿行为结合起来，从而帮助人们理解复杂的现实世界。
同时，它还被广泛应用于日常生活，为人们的实践和理解提供了重要的指导。
从而可以看出，摹状词理论是逻辑与哲学的一个重要典范，它为人们理解外在世界和内在世界起到了重要作用。
浅析罗素的摹状词理论
浅析罗素的摹状词理论
刘涛
【期刊名称】《中山大学研究生学刊：社会科学版》
【年(卷),期】2003(024)002
【摘要】本文从摹状词理论提出的背景着手，介绍了摹状词理论是针对什么问题提出的；通过分别介绍专名与摹状词。
希望能够进一步搞清楚什么是摹状词；然后阐释了关于摹状词理论的应用及其意义。
而且，在文章的各部分都适当的进行了一些分析，希寄能够更为清晰的把握罗素的摹状词理论。
【总页数】5页(P1-5)
【作者】刘涛
【作者单位】中山大学哲学系2002级硕士生
【正文语种】中文
【中图分类】B561.54
【相关文献】
1.意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评 [J], 李颖新;刘京娟;张燕京
2.剖析罗素摹状词理论--对三大难题的解决及此理论的局限 [J], 黄萍
3.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊
4.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人
5.康德对于谓词的界定与罗素的摹状词理论之比较 [J], 甘火勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
罗素的摹状词理论与专名涵义
推论并非有效式 ， 其结论显 然是假的。第 三类难题 是关 于
排 中律的问题。根据排 中律 ， Ａ是 Ｂ” “ 是真 的或者 “ Ａ不 是
Ｂ 是真的 ， ” 二者 必居 其一 。这 样 ， 或者 “ 在的法 国 国王 是 现 个秃子” 或者“ ， 现在 的法 国国王不是个秃 子” 有一真。在 必
２１ ０ １年 ７月
第３ ０卷 第 ７期
黑龙江教育 学院学报
Ｊ ｕ ａ ｏ Ｈ ｉ ｎ ｊ ｎ ｏｌ ｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ｌ ｆ ｅ ｏ ｇ ａ ｇＣ ｌ ｇ ｆ ｕ ａｉ ｎ ｌ ｉ ｅ Ｅ ｏ
Ｊｌ ２ ｌ ｌ． ０ １ １
Ｖ０． ０ Ｎｏ． １３ ７
２ 世 纪初西 方哲学 研 究发 生 了重 大变 革 ， Ｏ 哲学 家们 都
利》 的作者 ； ３ 乔治 四世要 知道 司各特 是否 是司各 特。这 （）
一
有 了一种共 同的倾 向 ， 即认为一切哲 学问题都可 以归 于语言 问题 ， 哲学 中很多问题都 是产生 于对 语 言的误 用 ， 因此语 言
“
一
、
罗素摹状词理 论的提 出
１０ ， ９５年 罗素在《 学报 发表 了论文《 心》 论指称 》 第 一次 ， 系统地提出了他 的“ 摹状 词理 论 ” 而 该理 论 的提 出源 于其 ，
对《 论指称》 文 中所 列举 的三 个 著名 的难 题 的思考 ， 一 一 第
个如此这般 的东西 ” ａｓ ｎ Ｏ ， “ 个人 ” “ 只 （ ｏａｄＳ ） 如 一 、一
状词理论研究 ， 罗素所 作的摹 状词 逻辑 分析 是十分 精辟 的 ， 在罗素的摹状词理论 中， 数理逻辑 分析方法被运用 到哲学研 究 中， 使得一些长期 困扰哲学 家们 的难题 得 到 了解 决 ， 而 从
罗素的摹状词理论浅析
罗素的摹状词理论浅析作者：孙丽丽罗雅丽伍雅澜来源：《现代交际》2018年第12期摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的经典。
基于对弗雷格对专名的思考，罗素区分了专名和摹状词，并用摹状词理论解释了语言哲学中的独角兽、同一律和排中律等三大问题，为哲学家研究指称理论提供了基础。
后世学者如斯特劳森、克里普克等质疑了罗素的摹状词理论对三大问题的思考。
现阶段，研究者把言语行为、认知语言学等视角引入了摹状词理论的探讨中。
关键词：名称摹状词命题中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）12-0072-031905年，英国伟大的哲学家和逻辑学家罗素在《心灵》（mind）杂志上，发表了《论指谓》（On Denoting）。
（储修伟，2014）这篇文章是他自己最看好的个人哲学论文。
在这篇论文里，他陈述了摹状词理论，论证了该理论的意义，并说明了摹状词逻辑分析对分析知识的作用。
这一理论是根据罗素关于存在问题的思考所展开的，是分析命题的逻辑形式的有力工具，被视为分析哲学的经典，经过一个多世纪的发展，成为语言哲学、逻辑学和形式语义学的主流思想（周允程，2015）。
该理论自提出以来，一些学者如斯特劳森、克里普克对此提出了异议（郭立东，2012），一些学者则从不同维度对其进行了解读。
本文拟对罗素的摹状论的产生背景、主要思想、研究者们对摹状论的质疑，以及摹状论的现状展开探讨。
一、罗素摹状词理论的产生背景及特征20世纪初，西方哲学产生了一种思潮，把哲学问题归结于语言，因此不少哲学家把关注点转向了语言的本质及语言的使用问题。
其中对简单命题即主谓式命题受到了哲学家的特别关注。
简单命题可以分为性质命题和关系命题。
前者是对某一对象的性质的阐释，后者是对两个以上的对象之间的关系的阐释。
两个命题都有主谓结构。
弗雷格（G. Frege）根据主谓结构区分了专有名词和概念名词。
其中专有名词和主语对应，表达某个对象，概念词对应的是谓语，表达某个概念。
弗雷格与罗素的意义理论及虚构对象问题
弗雷格与罗素的意义理论及虚构对象问题意义理论，顾名思义，是探讨语言涵义的理论。
具体言之，一个意义理论要对于专名（比如“苏格拉底”这个名字）、摹状词（即通过对物体的特征的描述来指称该对象的词汇，比如“当今的美国的总统”这个词组）以及语句的意义是什么、如何关联，做出合理的、系统的解释。
在19世纪末与20世纪初，逻辑主义学派的两个奠基者弗雷格与罗素分别给出了影响深远的意义理论。
本文在简要论述二者理论及其能够解决的谜题基础上，讨论了这两个理论的一个共同缺陷，即不能合理地解释为什么类似“我喜欢孙悟空”这样的为真的、包含空名与意向性词汇的肯定语句如何为真。
文章最后指出，此批评对弗雷格的理论来说是恰当的，对于罗素的理论来说，虽然有种办法回避这一责难，但此办法会使得如此类型语句既为真也为假，也有失之于随意之嫌。
一、弗雷格的意义理论长期以来，穆勒等人认为专名的意义就是它所代表或所指代的对象，但是这样的看法会带来明显的问题。
1892年，弗雷格在其《论涵义与指称》一文中提出了三个著名的反驳，即：表达同一性的语句如何扩展我们的知识；内涵语境与莱布尼茨定律失效问题；包含空名的語句如何有真假问题。
下面我们分别详述之。
（一）表达同一性的语句如何扩展我们的知识如果把表达同一关系的语句理解为名字（专名或限定摹状词）代表的指称之间的关系，即“a=b”意味“a”与“b”有相同指称、代表相同的对象，或者只意味着a与b是同一个对象，那么语句“长庚星=启明星”和“长庚星=长庚星”的意义就没有什么区别，这是因为，根据普遍接受的意义组合原则（即一句话的意义完全依赖于其中词汇的意义与其组合方式，或者说，语句的部分的意义与组合方式完全决定了语句的意义），由于上述两个语句中相对应的语词的指称是相同的，而若专名的意义就是它所指代的对象，那么我们就会立即得出二者意义相同。
但是二者显然有不同的认识意义，因为前者为我们提供了一些信息，表明是一个重要的天文学发现，而后者只是重言式。
罗素的摹状词理论初探
罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。
但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。
本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。
关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。
罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。
限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。
限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。
罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。
罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。
陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。
B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。
C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。
(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。
)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。
那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。
A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。
经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。
这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。
浅析罗素摹状词理论
青春岁月1905年，罗素在其发表的《论指称》中提出了Description theory（摹状词理论），该理论的提出是以在弗雷格涵义指称论为基础的，主要以解决“存在”问题为目的，尤其对逻辑学和语言哲学的研究产生了重要的影响，并且被誉为“哲学的典范”。
罗素以解决哲学“存在”问题为目的，将摹状词在命题中化解为具有精确涵义的命题涵项，并以其为武器来解决哲学中由于专名和摹状词的混淆而产生的问题，罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析方法，将逻辑分析与语言哲学问题相结合，有利于呈现清晰的，符合客观事实的语言结构，防止对概念产生混淆。
摹状词理论的提出解决了我们在日常生活中受本体论的影响对日常语言所造成的误解，同时也对摹状词研究起到了积极的推动作用，对语言哲学的发展产生了重大而深刻的影响。
一、摹状词理论提出的背景19世纪末20世纪初，随着量子物理学撼动了低速运动下的传统物理学基础，数学被归结为逻辑学后逻辑悖论的出现，使传统的“思辨”哲学受到“实证”浪潮的猛烈冲击，在这危机之下所隐藏的真正的威胁是来自于哲学自身存在价值的丧失。
众所周知，每门学科都有自己所擅长研究的领域，如果该研究领域逐渐被消解，那么该学科也就逐渐失去了存在的意义。
人类思维里形而上学的观念在经过长达半个多世纪的启蒙运动洗礼后也在逐渐消解，实证主义日益将思辨哲学从科学认识领域驱除出去。
在客观经验和实证原则的冲击下，先验真理和纯思领域也对其无法抵抗，传统哲学面临巨大的挑战。
然而数理逻辑的发展为哲学提供了一块摆脱客观经验的研究领域，但是由此也产生了新的问题，即逻辑的基础是什么。
哲学家们认为任何逻辑的表达都离不开语言，解决哲学问题的前提就是要理清我们的语言。
因此一部分哲学家开始把日常语言作为研究对象，并且将其与逻辑分析相结合，这也引起了近代哲学的语言学转向。
伴随“语言学转向”，分析哲学逐渐兴起，早期的分析哲学家对“指称”问题给予了一定的关注，弗雷格提出“涵义-指称”理论，罗素对此理论进行进一步发展提出著名的摹状词理论（Theory of Description）。
罗素摹状词理论述评
【 关键词１ 状 ； 名 局 性 意 摹词专 ；限；义
一
、
同 一律感兴趣， 于是第二类难题得到解决 即 “ 是 Ａ， Ａ ” 这是人们可以 相信的； “ 而 斯科特是 《 威弗利》的作 对于第三类难题 “ 现在的法国国王是秃头”就可改写成为 “ 有 者” 是文学上的知识， 人们未必相信”Ａ是Ｂ 其结论显然是假的， ”。 个Ａ ，他是现在的法国国王且是秃头” ，其否定命题就成了 “ 不存 因为乔治四世不可能要知道斯科特是否是斯科特。 在一个 Ａ ，他是现在的法国国王：或者存在一个 Ａ ，他不是秃头” 。 第三，排中律难题。根据排中律，或者 “ Ａ是Ｂ”是真的，或 因此，通过这种改写的形式，即用构造其否定命题的方法，就可发 者“ Ａ不是 Ｂ”是真的，二者必居其一。因此 “ 现在的法国国王足 秃头”和 “ 现在的法国国王不是秃头”必有一个真的，但我们列出 现排中律在这里依然有效。 这样 ，罗素通过其 摹状 词理论揭示出摹状词独特 的逻辑地位和 所有秃头的特征和不是秃头的特征，都发现不了现在的法国国王。 因为现代法国不是君主制，没有国王了，因此上述两个命题都是假 作用，并将包含摹状词的主谓语句扩展成为一个存在语句，顺利解 决了三大难题。这些无疑都是罗素摹状词理论的精华所在。然而罗 的。而这与排中 律矛盾， 难道排中 律失 效了吗？如何才能既坚持 排 素认为意义即所指，无所指便无意义，孤立状态下的摹状词没有意 中律又能说明这两个矛盾的命题事实上不都是真的呢？ 义的观点是站不住脚的。摹状词的所指并不等同于客观存在的对象 以上三大难题都牵涉到专名和摹状词的 逻辑作用问 题。罗素认 也正 是由 于罗素坚持意义即 所指这种狭隘的 意义指示论， 才 为导致三大难题的主要原因是他假定了限定摹状词和专名具有相同 自 身。 导致了所谓的逻辑专名。下面将对罗索摹状词理论的局限性进行分 的属性，因此他放弃了限定摹状词和专名是一回事的主张。将专名 析。 和摹状词作了严格的区分，即论证摹状词不是名称。 二、罗素摹状词理论的 局限性 那么，何谓 “ 摹状词”？罗素又是怎样把它与专名区分昵？所 罗素摹状词理论的局限性主要体现在以下几个方面： 谓摹状词是指“ 反映或描述某一特定事物或对象某方面特征的语词， 首先，他认为若一个摹状词不具有唯一性，则包含这个摹状词 它通过对某些特征的描述而指称这个事物。 罗素认为摹状词有两 ”川 题一律是假。 其实， 摹状词 不具有唯一 性是很常见的。 “０ 如： ｌ 种类型：非限定摹状词和限定摹状词。非限定摹状词是具有 “ 一个 的命 和 ２ 之间的那个素数”所指并未明确究竟是哪个；而 “ ０ ２ ０ ２ 和 ２之 某某”（ Ｓ—ｎ— ）形 ａ Ｏａｄｓ ｏ 式的词组或短语， 它的 特点是：第一， 没 有指称确定的对象； 第二， 包含这种摹状词的真命题可以有许多个。 间的那个素数”却根本无所指。 其次，就是关于存在的假设。罗素认为：任何一个以摹状词为 如： 一个人” “ “ 、 一头独角兽” 等等。 限定摹状词是具有 “ 那个某某” （ｈ Ｓ— ｄ Ｓ） ｔｅ Ｏａ —Ｏ形式的词组短语，它的特点是：第一，所指称的 主项的句子都隐含着一个存在命题，因为任何一个限定摹状词的使 ｎ 这主要是由 于罗素没有区分语句中限定 对象是确定的，并且是唯～的。第二，其命题形式 “ Ｘ是那个有性 用都隐含着一个存在断定。 摹状词的两种使用，即归属性使用和指称性使用，将自然语言命题 质 的对象” 至多ｘ的一个值为真。 “ ， 如： 世界上最高的山峰”“ ８ ， １ 的逻辑分析公式化，并导致出现违背直观的缺陷。对于一个语句中 和 ２ 之间的那个素数”等等。 ０ 的限定摹状词，当它是用来述说有关凡是如此这般 （ 适合于该摹状 罗素指出形如 “ 那个某某”的词组是具有描述功能的单称词 组，它不是一个专