审计证据相关性判断的逻辑学分析
审计的逻辑原理
审计的逻辑原理审计的逻辑原理是指审计工作所遵循的一系列基本原则和方法，以确保审计工作的科学性、客观性和可靠性。
审计的逻辑原理主要包括审计目标的确定、审计证据的获取、审计程序的设计、审计风险的评估和审计结论的形成等方面。
下面将详细介绍审计的逻辑原理。
首先，审计的逻辑原理之一是审计目标的确定。
审计目标是指审计工作的目的和任务，是审计工作的出发点和归宿。
审计目标的确定需要根据被审计单位的特点和需求，明确审计的范围和重点，确保审计工作的针对性和实效性。
其次，审计的逻辑原理之二是审计证据的获取。
审计证据是审计工作的基础，是审计人员判断被审计单位财务状况和经营情况的依据。
审计证据的获取需要采用多种方法和手段，包括查阅会计凭证和账簿、核实资产负债表和利润表、进行抽样检查和比对分析等。
审计人员应当根据被审计单位的特点和风险，选择合适的审计程序和方法，确保审计证据的充分性和可靠性。
第三，审计的逻辑原理之三是审计程序的设计。
审计程序是指审计人员根据审计目标和被审计单位的特点，制定的一系列具体操作步骤和方法。
审计程序的设计需要考虑审计的全过程和各个环节，确保审计工作的系统性和连贯性。
审计程序的设计应当合理、科学、可操作，能够有效地获取审计证据，发现被审计单位的问题和风险。
第四，审计的逻辑原理之四是审计风险的评估。
审计风险是指在审计过程中，可能导致审计结论错误的各种因素和风险。
审计风险的评估需要对被审计单位的内部控制、会计估计和重大事项进行全面分析和评价，确定审计工作的重点和难点，制定相应的应对措施和方法，降低审计风险的发生概率。
最后，审计的逻辑原理之五是审计结论的形成。
审计结论是审计工作的最终结果，是审计人员对被审计单位财务状况和经营情况的判断和评价。
审计结论的形成需要根据审计证据和审计程序的结果，进行综合分析和综合判断，确保审计结论的客观性和准确性。
审计结论应当明确、具体、有说服力，能够为被审计单位提供有价值的意见和建议。
如何鉴定审计证据
如何鉴定审计证据
鉴定审计证据是审计员在进行审计工作过程中的重要环节，其目的是确保审计证据的可靠性，以支持审计报告的真实性和客观性。
以下是鉴定审计证据的一些方法和步骤：
一、确定审计证据的可靠性标准：
1.相关性：审计证据必须与审计对象相关联，能够直接或间接地证明审计对象是否存在错误或存在欺诈等问题。
2.可靠性：审计证据必须具备确凿性、完整性、可比性、权威性、可行性和充分性等特征，能够得出客观而准确的结论。
审计员可以通过以下途径获取审计证据：
1.内外部文件：包括会计凭证、原始凭证、会计记录、银行对账单、合同协议、经营报告等。
2.执行程序和操作活动：通过进行临时抽样或持续监测，审计员能够获取直接的业务数据和信息。
3.询问和确认：向相关当事人、业内专家、公司员工和管理层等询问和确认有关信息。
4.事后确认：与外部独立的第三方机构进行确认，如向银行确认账户余额、向托管公司确认证券资产等。
三、进行审计证据的分析和鉴定：
在获取到审计证据后，审计员需要进行分析和鉴定，以决定其可靠性和相关性。
具体步骤如下：
2.评估数据的完整性：审计员需要验证数据的完整性，确保数据没有被删除、遗漏或篡改。
审计师如何进行证据收集与分析
审计师如何进行证据收集与分析审计师在进行审计工作时，需要进行证据收集与分析，以便评估财务报表的准确性和可靠性。
本文将介绍审计师进行证据收集与分析的过程和方法。
一、确定审计目标和范围在进行证据收集与分析之前，审计师首先需要确定审计目标和范围。
审计目标是指审计师要验证的具体目标，例如财务报表中的相关项目。
审计范围是指审计师要进行审计的具体范围，包括时间段、业务单位或部门等。
二、制定审计计划审计师在进行证据收集与分析之前，需要制定详细的审计计划。
审计计划包括确定审计程序、时间安排、资源分配等。
审计程序是指审计师在获取证据时采取的具体方法和步骤，包括查阅文件、询问当事人、观察现场等。
三、获取相关证据1. 文件审阅：审计师可以通过审阅财务报表和相关支持文件来获取证据。
审阅财务报表可以了解到财务状况和业务活动，而审阅相关支持文件可以了解到交易的真实性和完整性。
2. 询问当事人：审计师可以与企业内部的负责人和员工进行面谈，以获取相关证据。
在询问当事人时，审计师应该提出明确的问题，并记录下双方的回答。
3. 观察现场：审计师可以亲自到企业现场观察业务活动的进行，以获取相关证据。
观察现场可以直接了解到业务的实际运行情况，从而提供更可靠的证据。
四、分析和评估证据审计师在获取相关证据后，需要进行证据的分析和评估。
分析和评估证据可以帮助审计师判断财务报表是否真实、可靠。
审计师可以采用以下方法进行分析和评估：1. 比较分析：审计师可以将当前期间的财务数据与过去期间进行比较，以了解业务的变化和趋势。
比较分析可以帮助审计师确认财务报表的准确性。
2. 抽样分析：如果审计师需要对大量的交易进行审计，可以采用抽样方法进行分析。
通过对样本进行审计，审计师可以对整个总体进行评估。
3. 相互印证：审计师可以与其他审计师或专家进行相互印证，以增加证据的可信度。
相互印证是指通过与其他独立的审计师或专家进行交流和讨论，以确认审计结论的正确性和可靠性。
审计证据
一、审计证据的含义审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息，包括构成财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他信息。
1．会计记录中包含的信息注册会计师应当测试会计记录中含有的信息以获取审计证据。
会计记录主要包括原始凭证、记帐凭证、总分类帐和明细分类帐、未在记账凭证中反映的对财务报表的其他调整等。
2．其他信息注册会计师除了测试会计记录中含有的信息来获取审计证据以外，还应测试其他信息。
其他信息主要包括从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息，通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息，自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息。
但无论如何，会计记录中包含的信息和其他信息两者缺一不可的构成了审计的证据。
而审计证据的性质和范围取决于注册会计师的职业判断，其判断又受重要性评估水平、与特定认定相关的审计风险、总体规模以及影响账户余额的各类经常性或非经常性交易的影响。
二、审计证据的特征注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分性和适当性。
审计证据的充分性是对证据数量的衡量；审计证据的适当性是对证据质量的衡量。
1.审计证据的充分性（数量特性）审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。
审计证据的充分性是指审计证据的数量能足以将与每个重要认定相关的审计风险限制在可接受的低水平。
但审计证据的数量不是越多越好，足够就行。
注册会计师需要获取的审计证据的数量受其对重大错报风险评估的影响（评估的重大错报风险越高，需要的审计证据可能越多）。
注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响（审计证据质量越高，需要的审计证据可能越少）。
注册会计师不能仅靠获取更多的审计证据弥补其质量上的缺陷。
2.审计证据的适当性（质量特性）审计证据的适当性是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的相关性和可靠性。
相关性和可靠性是审计证据适当性的核心内容，高质量的审计证据必须是相关性和可靠性的统一结合。
审计工作中的证据收集与分析方法
审计工作中的证据收集与分析方法一、引言审计是对财务报表及相关信息的审核工作，旨在评估其真实性、合规性以及可靠性。
而证据收集与分析是审计过程中不可或缺的一部分，它对于确保审计工作的准确和有效起着至关重要的作用。
本文将探讨审计工作中的证据收集与分析方法。
二、证据收集的重要性收集足够的合适证据是一个成功的审计过程的基础。
证据的准确性和充分性可以决定审计报告的可靠性，因此审计人员需要正确地选择和收集证据。
1. 直接观察法直接观察法是审计人员亲自到企业现场进行观察，例如观察生产线、库房存货等。
通过直接观察可以获取直接的可见证据，并对企业运营情况进行客观的评估。
2. 表外确认法通过与第三方核实企业报表上的信息是否真实和准确，可以采用函证和电话确认等方式与客户的供应商、客户、债权人和律师等进行沟通，以获取独立的证据。
3. 内部控制测试法审计人员可以通过对企业的内部控制环境进行测试以确定其有效性，并评估其对财务报表是否具有重要影响。
例如，审计人员可以通过抽样检验企业的内部控制过程，以确保其符合规定的政策与程序。
4. 文件审核法审计人员应仔细审查企业的财务文件，包括凭证、账簿、报表等，以确认其真实性和准确性。
他们可以通过检查这些文件的一致性和完整性来评估所提供的证据的可靠性。
三、证据分析的重要性审计证据的分析是确定审计结论和做出报告的基础。
证据分析有助于评估财务报表是否存在重大错误，以及是否存在虚假陈述等重要问题。
1. 比较分析法审计人员可以运用比较分析法来评估企业的财务数据是否存在异常，例如通过比较过去几年的财务数据来发现可能存在的问题。
2. 垂直与水平分析法垂直与水平分析法是审计人员常用的分析方法，通过分析企业财务报表中的各项指标的变化趋势以及与同行业数据的对比，来评估财务报表的可靠性。
3. 重大性判定法审计人员需要判断哪些错误、遗漏或舞弊行为对财务报表的读者具有重大影响。
通过确定重大性水平，审计人员可以更专注于可能对财务报表有重要影响的问题。
2023年注册会计师《审计》 第三章 审计证据
学习指引 本章属于非常重要的章节。
本章主要以客观题形式考查审计证据的性质、分析程序在不同阶段的运用等知识点。
本章考查主观题最多的知识点是函证的实施与评价，几乎每年都有一道完整的关于函证的简答题。
在每年的综合题中，分析程序作为风险评估程序是常考的考点，还会与业务循环审计部分结合出题。
第一节 审计证据的性质一、审计证据的概念 一、审计证据的概念 审计证据，是指注册会计师为了得出审计结论和形成审计意见而使用的所有信息。
注册会计师所获取的证据一般属于说服性证据。
注册会计师需要保持职业怀疑态度，将不同性质和来源的审计证据综合考虑，运用职业判断，形成审计结论。
审计证据包含财务报表基础的会计记录所含有的信息和其他的信息，两者缺一不可。
【提示】注册会计师应当获取其他的信息以证实会计记录中含有的信息，作为对财务报表发表审计意见的基础。
审计证据的范围很广，既有内部的，也有外部的，包括承接业务前获取的，以前年度审计所获取的信息。
既包括与管理层认定相矛盾的信息，也包括支持管理层认定的信息。
信息的缺乏（如管理层拒绝提供注册会计师要求的声明）本身也构成审计证据。
【单选题】下列有关审计证据的说法中，错误的是（ ）。
A.用作审计证据的其他的信息是指注册会计师从被审计单位外部获取的会计记录以外的信息 B.会计记录中含有的信息本身并不足以提供充分的审计证据作为对财务报表发表审计意见的基础 C.被审计单位的内部控制手册可以作为审计证据 D.财务报表依据的会计记录中包含的信息和其他的信息共同构成了审计证据，两者缺一不可『正确答案』A『答案解析』用作审计证据的其他的信息包括注册会计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息。
二、审计证据的性质（充分性与适当性）★★ 二、审计证据的性质（充分性与适当性）★★ 注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，以对审计证据的充分性和适当性进行评价。
为形成恰当的审计结论，注册会计师应当评价审计证据的充分性（从数量方面衡量）和适当性（从质量方面衡量）。
审计证据的收集和分析
审计证据的收集和分析审计证据的收集和分析是审计过程中至关重要的环节，它对于评估财务报表的可靠性和准确性具有决定性的作用。
本文将围绕审计证据的收集和分析展开讨论，介绍相关的概念、方法和注意事项。
一、审计证据的定义和意义审计证据是从各种来源获得的用于支持审计师对财务报表信息进行评价的信息。
审计证据不仅包括财务报表本身，还包括从内外部获取的文件、记录、会计凭证、计算表和其他相关信息。
审计证据是审计师进行审计工作的基础，它的收集和分析对于发表审计意见具有至关重要的作用。
审计证据的收集和分析主要目的在于确定财务报表的真实性、公允性和合规性。
通过有效的审计证据的收集和分析，审计师可以对企业财务状况、经营成果和现金流量进行全面而准确的评价，提供独立和可靠的审计意见，增强投资者和其他利益相关者对财务报表的信心。
二、审计证据的收集方法1.内部控制评价法内部控制评价法是指通过审计师对企业内部控制制度的评价，以确定其有效性和适用性，并进而判断内部控制的可靠性。
审计师可以通过对企业内部控制流程的了解和评估，收集相关的审计证据，并基于此进行分析。
2.检验法检验法是指基于审计师独立获取各种会计凭证、记录和文件，进行核实、验证和比对，以明确所观察到的事实是否与财务报表所载明的情况一致。
审计师可以通过检查银行对账单、发票、合同、凭证等原始凭证，获取相关的审计证据。
3.询证法询证法是指审计师与相关的内外部方面进行联系和沟通，通过确认、核对和求证等方式，获取相关的审计证据。
审计师可以与客户单位的员工、律师、银行人员等进行沟通，了解并确认相关的财务报表信息的真实性。
三、审计证据的分析方法1.比较分析法比较分析法是指审计师通过将不同会计周期或不同部门的数据进行相互比较，以识别异常的变化和趋势。
审计师可以利用比较分析法来检查财务报表数据的合理性，并在发现异常情况时，进一步收集相关证据进行深入分析。
2.比率分析法比率分析法是指审计师通过计算和分析财务报表中的各种比率指标，以评估企业的财务状况和经营绩效。
审计师如何进行证据收集与分析
审计师如何进行证据收集与分析审计师在履行职责时，需要进行证据收集与分析，以确保审计工作的准确性和可信度。
本文将介绍审计师进行证据收集与分析的方法与技巧。
一、证据收集的重要性证据是审计师评估和形成审计意见所依据的基础。
正确、充分的证据可以为审计师提供准确的信息，保障审计结果的真实性。
而证据收集的不当可能导致审计结论的错误，影响审计工作的可靠性。
因此，审计师需要重视证据收集的重要性，并遵循一定的程序和原则进行操作。
二、证据收集的方法1. 内部资料审计师可以从客户公司的内部资料中收集证据。
内部资料包括财务报表、会计记录、经营管理文件等。
审计师在收集这些资料时需要注意其可靠性和真实性，同时需要保护客户公司的商业秘密和隐私。
2. 外部资料审计师还可以从外部渠道获取证据，如银行对账单、供应商发票、法律文件等。
外部资料具有独立性和客观性，可以提供客观的证明和佐证。
3. 实地观察审计师可以通过实地观察收集证据。
例如，审计师可以前往客户公司进行现场勘查，观察企业的生产设备、库存情况、办公环境等。
实地观察可以帮助审计师更直观地了解企业的经营情况，并获取相关的证据。
三、证据分析的方法1. 比较分析审计师可以通过比较分析来评估企业的财务状况和经营业绩。
比较分析可以将企业的财务数据与过去的数据、行业平均水平、竞争对手进行比较，以揭示潜在的问题和异常情况。
2. 比率分析审计师可以使用比率分析法对企业的财务报表进行评估。
比率分析包括利润比率、偿债能力比率、运营能力比率等。
通过比率分析，审计师可以了解企业的盈利能力、偿债能力和运营效率，并发现异常情况。
3. 变动分析审计师可以使用变动分析法来研究企业的财务数据的变动情况。
变动分析可以帮助审计师发现单位时间内财务数据的波动性，并了解其背后的原因。
变动分析还可以帮助审计师判断企业的业务模式和经营风险。
四、证据收集与分析的注意事项1. 对证据的审慎评估审计师在收集和使用证据时需要对其进行审慎评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计证据相关性判断的逻辑学分析 蓝晓斌 【摘 要】审计证据的充分性和适当性直接影响了审计证据的质量，而审计证据的适应性是指对证据的相关性和可靠性，其中的相关性很大程度上取决于审计人员对审计证据的理解和掌握。本文基于注册会计师角度运用逻辑学的相关理论对审计证据相关性判断进行分析，主要结合经验逻辑、逻辑代数、推断逻辑这几个逻辑学理论来具体阐析。旨在提高审计证据质量水平，从而提高审计质量。 【关键词】 审计证据 相关性 逻辑学
一、 引言 审计报告公认度一直是审计工作的最终目标，达到高的社会公认度，是作为审计人员的职业追求，审计报告要达到高的社会公认度主要取决于审计报告的质量，高质量水平的审计报告所产生的审计期望差距必然小，反之亦然。而审计质量水平的高低除了取决于审计程序的合理化，审计人员的专业素质水平，审计内外部环境等之外，作为整个实际审计工作流程的起点——搜集审计证据，决定了整个审计工作流程的起步和审计方向的偏差程度，对审计质量水平极其重要。为此确定有效真实可靠的审计证据，不论是在国内还是在国外，职业界和学术界都做过很多努力，目的均在于获取较真实充分相关性水平高的审计证据。 尽管职业界和学术界在这方面都做过很多努力，但是我国的审计证据在搜集上还是存在一些问题，主要原因在于以下三方面：一、我国的审计历史远远短于西方，对审计制度上的完善还不及西方经济国家；二、我国学术界以及职业界对审计证据搜集这方面有所讨论研究，但从重视程度上来说远不及西方国家；三、中西方文化的异同使得人民思考方式的不同，西方大部分国家一直以来倡导实证为主，主观性为辅，例如，我们初中学过的数学证明，而我国却相反，中国人源于悠久的历史文化传统，对一件事物的看法往往第一判断从主观上进行判断，第二判断或者第三判断才会从实证上面进行推断，例如，狄仁杰对案件的推断。 综上可见，我国的审计制度需要日益完善，不可能一簇，我们需要做的是对审计制度提出相关建议，加强研究讨论，促进我国审计健康发展，本文便是出于对此的职业信念，浅析逻辑学在审计证据搜集上的结合运用，以提高审计质量水平。
二、 经验逻辑在审计证据相关性判断上的运用 经验逻辑，有的称为实证逻辑，实证逻辑认为哲学是一种活动，即对概念和命题进行逻辑分析，目的是澄清概念和命题的意义，清楚无意义的概念和命题。哲学上通常把命题分为形式命题和经验命题两类。逻辑实证主义以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。例如：老实人往往伴有不爱讲话的特点，由于甲不爱讲话，所以甲肯定是个老实人。又如：爱打扮者往往伴有怕脏怕累的特点，由于乙爱打扮，所以乙肯定是怕脏怕累。诸如此类，在哲学中均归类为经验逻辑。 在注册会计师搜集审计证据过程中，注册会计师需要对某一类或某一个证据是否与后期审计工作或者审计结果具有相关性需要判断，在无人参与决断的情况下，大部分注册会计师均会运用以往的审计经验进行推断，判断该证据是否有效，是否对审计工作和审计结果具有重大相关性，以此作为衡量该证据是否为审计证据的依据，然后得出结论，例如：A证据对深圳某上市公司审计报告是具有重大相关性的，于是，在下次审计上海某一上市公司时，注册会计师会运用经验逻辑得出，同类的A证据对该家上市公司也同样具有重大相关性。 此类运用经验逻辑对审计证据相关性进行判断的优点有以下三方面：一、运用正确的经验逻辑可以减少审计工作量，提高审计工作效率；二、正确的经验逻辑可以节省审计成本，从而达到事半功倍的效果；三、提高注册会计师的专业判断水平，在以后工作中提供更加有保障的审计证据。但有利就有弊，这种凭经验进行逻辑推理的方法是简单化的人际知觉方法，它往往会造成与事实不相符合的知觉偏见，常常无意识地左右着人的实际行为，干扰着人际沟通的正常发展。因此，这种运用经验逻辑对审计证据相关性判断的缺点也有以下两方面：一、过分依赖经验逻辑，对于瞬息万变的市场经济，一时之间难以转变思维，对审计证据相关性判断出现失误。二、经验逻辑一定程度上固化了注册会计师的判断思维，对于一些新证据是否应该确定为审计证据，会出现无从入手的情况。
三、 条件逻辑代数对注册会计师判断审计证据相关性的要求
逻辑代数又称布尔代数，任何学科的最高境界，是上升到能用数学的形式表达出来。布尔代数就是在研究“逻辑问题”而产生出来的。前面所述，是单从注册会计师个人对审计证据判断相关性角度分析其普遍运用的逻辑思维，而在实际工作中，往往影响审计证据相关性判断的元素比较很多，其中，对于一些审计证据，审计小组成员或者外部受审人员也会在有意或者无意中干扰注册会计师审计对审计证据相关性的判断。审计小组成员可能会收黑钱帮被审计企业说话，被审计企业也会维护自己的利益，可能会隐藏一些重要的审计证据或者对审计证据作假等，诸多原因都会影响审计证据充分性和其真实性，在多种影响因素中，最具有影响力的是人，注册会计师如何保持清醒的头脑，正确的态度，冷静的判断，成了决定审计证据相关性重要程度的指南。对于这样的多元素集合影响个人判断的情况，我们可以通过建立如下图表进行分析，其中p和q分别代表对同一证据的不同判断，这里假设p为真，q为假，或和且代表注册会计师的执业态度，A和B分别代表不同的两个人。
图1-1表示注册会计师抱着怀疑的态度看待审计证据，根据2个人执的观点不同，可以得出，该审计证据相关性被判断为有必要核实的概率为四分之三；图1-2则相反，注册会计师是抱着相信的态度看待审计证据，分析可得，该审计证据被判断为有必要核实的概率为四分之一。以上是2个元素的组合分析，根据这种布尔代数求法，假设注册会计师始终保持怀疑态度，我们可以得出下表： A 或 p q B p 真 真 q 真 假 A 且 p q
B p 真 假 q 假 假
表3-2 表3-1 n 0 1 2 3 4 …… P(n) 1 1 3/4 4/5 7/8 ……
根据以上表格分析，当注册会计师对审计证据保持着质疑的态度时，随着参与决策人数的增加，怀疑度也越来越高，对审计证据核实度就递增，审计证据变得更准确。但如果注册会计师没有抱着质疑的态度，而是一味信任的角度去看待审计证据，随着参与决策人数的增加，这种趋势将会变成下降。所以，注册会计师在看待审计证据真实性、相关性时，必须抱着质疑找茬的态度去看待，才能提高审计证据的质量。
四、 逻辑推理在审计证据相关性判断上的结合 把不同排列顺序的意识进行相关性的推导就是逻辑推理。当人类听到别人陈述的事情时，大脑开始历经复杂的讯号处理及过滤，并将信息元素经过神经元迅速的触发并收集相关信息，这个过程便是超感知能力。之后由经验累积学习到的语言基础进行语言的处理及判断，找出正确的事件逻辑。例如：ABC三人都喜欢说谎话，有时候也说真话。某天，A指责B说谎话，B指责C说谎话，C说AB两人都在说谎话。后来上帝通过读心术知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？又如微软的考题：一个村子里，有50户人家，每家都养了一条狗。现在，发现村子里面出现了n只疯狗，村里规定，谁要是发现了自己的狗是疯狗，就要将自己的狗枪毙。但问题是，村子里面的人只能看出别人家的狗是不是疯狗，而不能看出自己的狗是不是疯的，如果看出别人家的狗是疯狗，也不能告诉别人。于是大家开始观察，第一天晚上，没有枪声，第二天晚上，没有枪声，第三天晚上，枪声响起（具体几枪不清楚），问村子里有几只疯狗？只有晚上才能看出病狗，并且一天晚上只能看一次。这种根据一定假设和推理，得出与假设相矛盾的点，对假设一次又一次进行否定，最终确定一个正确的假设，叫做逻辑推理。在审计证据搜集过程中，对证据是否具有审计相关性，需要注册会计师综合不同时期，不同信息，进行过滤处理，以推导出该证据是否具有审计相关性，或者该证据的审计相关性程度有多大。 由于审计过程中搜集审计证据会有信息不对称的情况，对同一审计证据会有不同的看法，某一审计证据也许对审计工作开展来说是关键点，但对会计人员来说也许不过是普普通通的一个资料。而且审计人员和会计人员分别立于不同的立场和角度，注册会计师的立场是立于企业之外，会计人员的立场则属于企业，两者所维护的利益主体有所不同，注册会计师了解的审计证据往往是由企业内部人员提供的，存在舞弊作假嫌疑，因此，注册会计师在搜集审计证据的过程中，需要了解不同层面的人所提供的证据。由于我国的市场中税务、企业、注册会计师有各自的独立性，在收集不同层面审计证据上存在一定的难度，不过对于不同层面的信息具有极其强的参考价值，需要注册会计师对其进行收集、整理、归类通
表3-3 过逻辑推理，得出正确结论，加强审计证据相关性水平管理。 五、 小结 本文从逻辑学视角分析审计证据相关性判断，认为注册会计师的逻辑思维对审计证据相关性判断起到决定性作用。注册会计师的经验逻辑作为最普通最常用的逻辑方式，既有利又有弊，注册会计师应该重视弊端，与时俱进，避开弊端，发挥该方式的优点，同时还要运用科学的理性的数学分析方法，带着质疑的态度对审计证据相关性进行判断，注册会计师在平日的工作和学习中，应加强锻炼收集不同层面信息的能力，并加强逻辑推理能力，以此提高审计证据相关性水平，提高审计报告的公信度，促进审计行业的健康发展。
主要参考文献： 1、《经验的逻辑推理效应》——MBA文库 2、刘明辉 何敬2010.审计期望差距的心理学分析.《审计研究》2010年3期 3、《逻辑代数》——科学出版社 4、《逻辑推理题及答案》——百度文库 5、R.L.古德斯坦因《布尔代数》——科学出版社