环境税开征的经济影响和难点分析_郭蕾

基的复杂性、税收收入的稳定性和环境效果的有效性 三者之间的关系，同时在征收过程中，需要环境部门 的密切配合，以解决一些技术难题。
第二，税收中性问题。 “税收中性”是环境税实施 过程中的一个重要问题，也是 OECD 国家绿色税制改 革中普遍遵循的一个原则。 “税收中性”要求国家征税 尽可能不给纳税人或社会带来额外的损失或负担，避 免税收对市场经济正常运行的干扰，即用最小的扭曲 和对行为方式最小的影响来获取最大的税收收入。 环 境税本身不是中性的税收，因此开征环境税应遵循税 负不变的原则，在引入新税种的同时，配合整个税制 体系的改革，从而增加人们对环境税的可接受性。
产要素的实际成本，从而引起企业生产的缩减和劳动 力需求的减少；同时，由于企业针对环境政策而进行 生产技术革新，带来资本有机构成提高，也会造成劳 动力的减少。 另一方面，由于劳动力市场的刚性特征， 大多数实行环境税的西方国家都倾向于把新增的税 收收入用于对劳动力税收的减少，这样不仅实现了清 洁的环境，还有利于提高就业水平。
（责任编辑：吴之铭）
参考文献： ［1］ 王 金 南 、田 仁 生 、洪 亚 雄.中 国 环 境 政 策 （第 一 卷 ）[M].北 京 ：
中 国 环 境 科 学 出 版 社 ，2004. ［2］ 王 金 南 、邹 首 民 、洪 亚 雄.中 国 环 境 政 策 （第 二 卷 ）[M].北 京 ：
中 国 环 境 科 学 出 版 社 ，2006. ［3］ 王 金 南 、邹 首 民 、吴 舜 泽 、蒋 洪 强.中 国 环 境 政 策 （第 四 卷 ）
图1
环境税的经济效应分析
同，一般税收的增加（如个人所得税）会导致相当于三 角形 ACE 面积的净损失，这是实现社会公平的代价。 而征收环境税，不但可以让生产者和消费者共同负担 税收， 还能使整个社会得到相当于三角形 AEF 的净 收益，兼顾了公平和效率。
第二，对行业的影响。 一方面，对于资源密集型产 业，由于征收环境税加重了污染企业和产品的税收负 担，从而加大其总成本，形成对该类产业的税收制约， 降低了企业利润水平或提高产品销售价格，进而抑制 污染生产的发展和污染产品的消费。 另一方面，对于 新兴环境保护产业、新能源产业等技术密集型产业给 予税收鼓励，对于节能减排的产品和行为给予税收优 惠，正确引导企业和消费者的防污治污观念，可以推 动资源配置和产业结构的合理化。
金融财税
环境税开征的经济影响和难点分析
郭蕾
（首都经济贸易大学财政税务学院，北京 100070)
摘 要：作为治理环境问题的一种重要的宏观经济工具，环境税的设立和施行在当前严峻的环保和能源压力下，已经如 箭在弦，不能不发。一个新税种的出台，必然会带来税制结构乃至经济结构的广泛调整。本文结合经济学原理，从 国民经济发展、收入分配和国际贸易 3 个方面，讨论了环境税可能带来的经济影响，并提出了环境税设计和实施 过程中应该重点关注的几个问题。
第四，对消费者的影响。 征收环境税对消费者产 生的影响既可能是负面的，如增加家庭消费开支；也可 能是正面的，如享受环境质量改善的效益。 从影响方 式看，既可能是直接的，即消费者本身就是环境税的 缴纳者，如汽车尾气排放税、燃油税等，这种影响主要 体现在居民可支配收入或消费支出结构的变化； 也可 能是间接的，即虽然企业是环境税的初始承担者，但通 过提高价格或其他形式间接转嫁给消费者，而使居民 成为环境税的最终承担者。 在现实中，间接负担是消 费者承担环境税负的主要形式，但是实际负担并不完 全等于纳税产品的价格变化量。
关 键 词 ：环境税；影响；关注点 中图分类号：F812.42 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2010.10.25 文章编号：1672-3309（2010）10-65-03
一、环境税开征对国民经济的影响 第一，对国家竞争力的影响。 从宏观层面看，环境 税通过纠正市场对环境外部性的失灵，一方面可以优 化产业结构，淘汰高能耗、高污染的落后产业，使资源 流向环境效益较好的企业和部门，实现更加有效的配 置；另一方面，可以促进国民经济增长方式的转变，有 利于环境保护技术和环保产业的发展，长期内将会提 高企业技术水平和国民经济的整体竞争力。 从微观层 面看，一方面，会加重污染企业和产品的税收负担和 成本， 或因降低利润水平而抑制污染企业生产的发 展，或因成本推动其销售价格上升而抑制污染产品的 消费，最终导致高污染产业的萎缩，以减轻或消除污 染；另一方面，由于将社会成本加入到企业的个别成 本，避免高污染企业的排污成本转嫁，通过给那些排 污企业征收环境税，可以相对减轻无污染企业的税收 负担，有利于企业之间的公平竞争，从而促进国民经 济健康发展。 第二，对劳动力就业的影响。 一方面，环境税的开 征在短期内可能导致就业的下降。 有关研究表明，在 对每吨碳征收 5 美元和 10 美元的条件下， 征税后第 一年 GDP 将分别下降 0.4%和 0.9%，而劳动力需求将 同时分别下降 0.4%和 0.8%， 大约造成 240 万和 460 万工人失业。 主要原因是：征收环境税加大了企业生
四、结 语 目前我国仍然处在市场经济转轨时期，长期以来 需求不足，加之近期仍未完全摆脱大规模经济危机的 阴影，宏观经济不稳定，如果新的环境税明显增加纳 税人的税收负担，将不利于消费、投资和出口的稳定 增长，从政府决策的角度也难以被接受。 日前，环境税 征 收 方 案 初 稿 已 经 出 炉 ，2013 年 开 征 的 时 间 表 也 已 经初步确定。 但是，一个新税种的开征并不是一蹴而 就的，它与整个税制体系以及国民经济、社会的联系 非常紧密，因此仍有许多值得商榷的地方。 第一，有效实施问题。 从财政角度看，一个好的税 种应该能够在最大程度上有效、稳定地征集到财政收 入，而环境税在有效性、稳定性和复杂性等方面存在 着内在矛盾。 就污染税而言，由于环境污染来源多样， 污染现象可能由多种物质产生，如有机物、悬浮物和 重金属都会造成水污染，二氧化碳、硫化物都会造成 空气污染。 就能源税而言，由于工业企业往往消耗多 种能源与污染材料，又与资源税、消费税存在部分交 叉，环境税税基的确定和计量将变得异常复杂。 因此， 要合理把握污染和税收之间的关联关系。 在一般情况 下，税种的设计应该尽可能做到简单明了，但会导致 两者关联度的减弱，税收有效性降低，而复杂的计税 和征收程序又会增加计量成本和逃税的可能性，导致 实施困难。 总的来说，开征环境税应该首先处理好税
三、环境税开征对国际贸易的影响 环境税在国家贸易中的积极影响表现为“绿色商
66 JINGJI 经济 SHI 视 JIAO 角
2010 年第 10 期
金融财税
品”： 环境税在世界范围内的普遍开征将会制约高污 染、高能耗产品的生产和贸易，也会刺激环保产业和 新能源产业的发展和贸易，促进各国国内产业结构和 国家间商品贸易结构的“绿色化”。 其消极影响表现为 “绿 色 壁 垒 ”：由 于 进 口 国 对 产 品 原 材 料 、 生 产 过 程 和 污染物处理的环保要求，使出口国企业的产品成本大 幅度增加，竞争力下降，甚至可能失去一部分国际市 场；同时，环境税成为绿色壁垒的主要形式，极易诱发 国际贸易争端而使贸易双方利益受损，不利于国际贸 易自由化的实现。 一方面，发达国家受到的积极影响 大于消极影响，往往成为环境税的受益者；另一方面， 发展中国家更多地承担了环境税的消极影响。 发展中 国家技术较为落后，难以完全消除由于环保原材料和 环保技术的使用所引起的产品成本增加，也提高了其 产品进入发达国家的门槛。
第三，对物价和通货膨胀的影响。 环境保护税短 期内对物价的影响不大，而长期内具有一定的不确定 性。 首先，生产者是环境税的直接承担者，税负转嫁给 消费者的程度则取决于该产品的供求弹性和市场力 量。 对污染产品课征环境税，可能会因企业税负增加 或者在税收压力下改变生产要素投入而引起成本推 动型通货膨胀，但是，物价上涨的幅度会低于赋税增 加的幅度。 其次，物价上涨将会导致消费者可支配收 入减少，需求随之下降，而短期内如果供给不变，则不 会引起通货膨胀。 最后，从长期看，如果将环境税的收 入用于弥补其他税收收入的减少，则会产生两种影响 力量：一方面，消费者可支配收入上升将导致需求增 加，从而引起通货膨胀；另一方面，由于所得税下降， 将导致对工资的要求降低，使通货膨胀下降。
第三，对企业的影响。 从社会角度看，环境税是一 种支付的转移和收益的重新分配，并带来社会总费用 的减少和净收益的增加，但对企业来说，却是一项实 实在在的费用支出。 环境税对企业的影响是双重的， 一方面使企业在使用环境资源时承担额外的费用，另 一方面可以促使大部分企业降低污染削减的费用。 环 境税对不同行业的企业和相同行业的不同企业带来 的影响，会因企业所在行业的污染特点、企业本身的 规模和经济效益状况等因素的不同而产生差异。 一般 来说，污染排放强度越大，税额占产值的比例越高，相 应的在成本中所占比例也越高，相比之下，规模越大 的企业税额在产值中所占的比例越低，即大型企业对 环境税的承受能力更强。
大量研究表明，环境税对经济增长及就业率的不 利影响有限，并可以取得改善环境和促进就业的“双
65 JINGJI 经济 SHI 视 JIAO 角
2010 年第 10 期
金融财税
重红利效应”。 二、环境税开征对收入分配的影响 第一，环境税对不同经济主体的源自文库配。 如图 1 所
示，由于征税导致行业供给减少，供给曲线 S 向左上 方 移 到 S’，污 染 产 品 的 产 量 由 Q0 降 到 Q1，价 格 由 P0 上升至 P1。 对整个行业征税额 T 总=P1-P2，政府征收相 当于矩形 P1P2CA 的税收， 这部分税收由生产者和消 费者共同分担，其中，P0P1AB 由消费者负担，P0P2CB 由 生产者负担。 （1）对生产者来说，征税将导致生产者剩 余减少 P0P2CE 的面积，其中，长方形 P0P2CB 的面积为 政府税收， 三角形 BCE 的面积是降低产出造成的损 失。 （2）对消费者来说，征税将导致消费者剩余减少 P1P0EA 的面积，其中，长方形 P0P1AB 的面积为政府税 收，三角形 ABE 的面积是降低消费造成的损失。 生产 者和消费者分担税额的比重取决于污染产品价格弹 性的大小。 在需求曲线一定时，供给曲线的弹性越大， 生产者负担的税额比重越小， 供给曲线的弹性越小， 生产者负担的税额比重越大。 在供给曲线一定时，需 求曲线的弹性越大， 消费者负担的税额比重越小，需 求曲线的弹性越小，消费者负担的税额比重越大。 （3） 对政府来说， 通过征收环境税将 获 得 相 当 于 P1P2CA 面积的税收。 （4）对环境而言，通过征收环境税将使污 染产品的产出减少，从而减少污染损失即增加环境收 益相当于菱形 ACEF 的面积。 综上所述，征收环境税 的净收益为 NR=P1P2CA+ACEF-P0P2CE-P1P0EA=AEF。 可以发现，征收环境税与增加一般税收的效果有所不
第三，动态效率问题。 环境税能够刺激排污者持 续削减污染， 直至污染边际削减费用等于环境税税 基，因此企业对环境税的响应程度也主要取决于企业 本身的边际污染削减费用和环境税的征收标准。 为了 使这种动态刺激功能保持最佳状态，政府需要根据经 济发展水平、产业结构调整、通货膨胀以及公众对环 境质量的需求、污染控制目标的实现程度和控制重点 的转移等众多因素的变化而进行适时的调整。 但是， 这种调整也有其消极方面。 由于环境税具有控制污染 和筹集资金的双重功能，随着企业污染治理水平的提 高，将导致政府税收减少，政府将因此采取新的措施， 调整征收标准或者提高税率，这会进一步加重企业负 担， 即长期内企业污染的减少并不带来税负的减少， 反而会使税收政策因治理水平的提高而提高。 在这种 情况出现时，仍应该运用税收中性原理，运用环境税 收入减少其他税收，以保持整体税收负担的合理性。