20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示
美国教育的三个时代及其启示
美国教育的三个时代及其启示
美国教育经历了三个重要的时代，分别是传统教育时代、进步教育时代和现代教育时代。
每个时代都有其独特的特点和启示，对于我们理解和改进教育系统都具有重要意义。
传统教育时代，也被称为自我实现时代，从美国独立至20世纪初，教育主要目的是培养学生的基本知识和技能。
教育机构以传授学科知识为重点，而教师在教学中扮演着传授者的角色。
这个时期教育的启示在于重视基础知识和技能的培养，强调学生对自己的责任和努力。
进步教育时代出现在20世纪初至20世纪中期，它的主要特点是推崇个性发展和实用主义教育理念。
进步教育时代强调学生的兴趣和需求，追求自我实现和创造力的培养。
这个时期的教育启示在于重视学生的个性和需求，激励学生的创造力和自主性。
现代教育时代从20世纪中期至今，它的主要特点是多元化和全面发展的教育理念。
在现代教育时代，教育不仅关注学术知识，还注重培养学生的综合素质和社会责任感。
教育机构和教师的角色也发生了变化，变得更加开放和灵活。
这个时期的教育启示在于关注学生的全面发展，培养学生的实践能力和社会责任感。
以上时代给我们的教育启示是，教育应该关注学生的个性和需求，注重培养学生的创造力和实践能力，并让学生有责任感和社会参与感。
教育还应该强调基础知识和技能的培养，为学生提供良好的学习环境和资源。
教育机构和教师应该不断创新和改进教学方法，以适应不断变化的社会和技术环境。
最重要的是，教育应该以学生为中心，关注每个学生的需求和发展，为他们提供全面、多元化的教育。
美国基础教育动向及启示
4. 谨慎操作课标修订。
在课程标准制订、修订和整个课程改革过程中， 美国教育部门注意听取各方意见，并通过由小 到大的实验，逐步推开。据弗吉尼亚州教育厅 介绍，该州曾一度将各科标准挂到网上，接受 公开审议，并指定专人收集整理网上意见。 在美国，众多著名科学家、教育学家、心理学 家、诺贝尔奖获得者对基础教育发展充满热情 和责任心，认真研究高中教育规律，踊跃参与 数学、科学等课程改革，而不是置身事外，评 头品足，空发议论。
3月10日在美国西班牙裔商会（Hispanic Chamber of Commerce）发表演讲，第一次完整阐述新政府的教育改 革理念。他提出Complete and Competitive Education。 1）投资开发儿童早期教育项目； 2）鼓励制定更高标准的课程和评价，增加学生学时； 3）招聘、培养并奖励杰出教师，奖金与绩效挂钩； 4）倡导创新精神，发展优质教育，大力支持和完善“特 许学校”； 5）要给每个在大学或技术培训中学习的美国人提供高质 量的高等教育。
素质冰山模型
（四）质量是教育的重点
普及 提高 借鉴 创新
有效实施普通高中课程方案
一要坚定信心，支持全面推进高中课程改革， 精选学生终身学习所需的基础知识，注重学 生良好品德养成，有效利用高中课程“选修 模块”增强对课程适应性，探索高中与大学 的课程沟通，为造就创新型人才奠定基础。
美国基础教育的几点启示
（一）研究外国教育须更深入
（二）教育要适应和促进社会发展
（三） 人是教育的根本
纽约州参议员希拉里（Hillary Clinton）在一次演讲中说，3R （Reading, Writing, Arithmetic） 固 然重要，但第四个R亦不可缺，那就 是责任心（Responsibility）。
半个世纪以来美国基础教育改革及启示
半个世纪以来美国基础教育改革及启示作者：梅少波来源：《文教资料》2013年第02期摘要：半个世纪以来，美国公立学校改革以促进教育公平和提高教育质量为主题，主要经历了以公平为基础的教育改革、择校运动和以标准为基础的教育改革等改革运动。
联邦政府通过教育立法、发布战略性教育报告和政策文件、制定学术标准等方式参与美国教育改革，成为这一时期美国学校教育改革最显著的特征。
关键词：美国基础教育改革以公平为基础的改革择校运动基于标准的教育改革自二十世纪六十年代以来，美国的基础教育学校改革，主要由三次改革运动主导——以公平为基础的改革（equity-based reform）、择校运动（school choice）、以标准为基础的改革（standards-based reform），旨在促进教育公平、增加学校选择，以及运用学术标准提高教育质量。
[1]这半个世纪的教育改革历程，确立了美国基础教育改革的两大核心主题，保证教育机会均等，提高教育质量。
平等与质量，成为美国基础教育阶段所有改革的出发点和落脚点。
一、半个世纪以来美国基础教育学校改革的历史进程（一）二十世纪六七十年代：以公平为基础的教育改革。
以公平为基础的改革运动成形于二十世纪六十年代，当时美国国内主要的政策争端在于扩大非洲裔美国人的公民权利和消除贫困。
而教育改革则是民权运动和“反贫困之战”的关键之匙。
一方面，民权运动在教育领域取得的成就极大地推动了民权运动的发展，另一方面，教育又被视为向贫困开战的最重要的措施之一。
1954年，美国联邦最高法院在“布朗诉托皮卡教育委员会”（Brown v.Board of Education of Topeka）一案的审理中判定，公共教育领域的种族隔离是违宪的。
这一判决，使受到鼓舞的美国黑人接着又发起了一系列争取更为广泛的民权的运动，并在六十年代取得了相当的成就。
进入七十年代，民权运动对社会的影响进一步扩大，受到触发的其他族裔如墨西哥裔、亚裔、印第安人，以及妇女、残疾人等弱势群体，也纷纷加入到民权运动中来。
全球化背景下的美国教育改革及其启示
全球化背景下的美国教育改革及其启示摘要: 随着全球化的发展, 美国教育改革经历了全面提高教育质量、加强政府干预、强化科技取向等过程, 为现代美国在激烈的国际经济和科技竞争中立于不败之地奠定了良好的基础。
全球化背景下的美国教育改革能给现代中国的教育改革带来很好的启示。
关键词: 美国教育改革; 全球化; 启示一、80 年代全面提高教育质量的改革1.80 年代美国教育改革的背景80 年代, 世界政治、经济形势和格局发生了重大变化。
美国在国际竞争中面临严峻挑战, 只有进行教育改革, 才能使美国在激烈的国际经济和科技竞争中立于不败之地。
罗纳德·里根于1980 年当选美国总统。
1981 年8 月里根总统授权教育部长贝尔, 组成国家教育质量委员会对全国中小学教育质量的状况开展了长达一年半的调研。
基础教育质量的大幅度下降, 引起了美国社会各界特别是政界和企业界广泛的重视, 于是一场轰轰烈烈的基础教育改革也就在美国逐步开展起来了。
2.80 年代美国基础教育改革的措施70 年代中期, 席卷美国的“恢复基础”运动勃兴起来。
1983 年4月, 国家教育质量委员会发表了题为《国家处于危急之中: 教育改革势在必行》的报告。
报告惊呼: “我们的国家正处于危急之中。
我们在商业、工业、科学和技术创新方面往日不受挑战的领先地位, 正在被全世界的竞争者赶上。
⋯⋯其他一些国家正在赶上和超过我们的教育成就。
”[1]报告提醒人们: “如果一个不友好的国家试图将现今存在的教育成绩强加于美国, 我们很可能将其视为一种战争行为。
然而, ⋯⋯事实上, 我们一直在进行无意识的、单方面的教育裁军。
”[2]同时又提出:必须致力于改革我们的教育系统, 关注终身学习, “教育改革应集中在创造一个学习化社会的目标上。
”[3]继《国家处在危急之中: 教育改革势在必行》后, 又有一系列报告发表。
1989 年美国促进科学协会公布题为《普及科学2061 计划: 为了全体美国人民的科学》。
美国教育改革的历程与挑战
美国教育改革的历程与挑战近几十年来，美国教育改革一直是一个备受关注的话题。
教育被认为是国家发展的基石，对于国家的未来和竞争力有着重要的影响。
然而，美国的教育系统面临着许多挑战和问题，这使得教育改革成为一项必要的任务。
美国教育改革可以追溯到20世纪初。
那个时候，美国的教育系统主要是以农村学校和私立学校为主，而城市学校则面临着许多问题，包括教师素质不高、设施简陋等。
为了改善这种状况，政府开始出台一系列的教育改革政策，包括提高教师待遇、改善学校设施等。
这些改革政策取得了一定的成效，但问题依然存在。
20世纪60年代，美国社会发生了巨大的变革，包括民权运动、反战运动等。
这些社会运动也对教育产生了深远的影响。
人们开始关注教育的公平性和多元化，提出了一系列的教育改革方案。
其中最重要的是《教育机会法案》的通过，该法案旨在消除教育中的种族和经济差距，确保每个学生都能够获得公平的教育机会。
然而，美国教育改革仍然面临着许多挑战。
首先，教育经费不足是一个主要问题。
美国的教育经费主要依靠地方和州政府的财政支持，这导致了不同地区之间教育资源的不均衡分配。
一些贫困地区的学校面临着师资不足、设施简陋等问题，而一些富裕地区的学校则享有更好的教育资源。
这种不公平现象使得教育改革变得更加困难。
其次，教育质量的问题也是一个亟待解决的挑战。
尽管美国的大学在国际上享有盛誉，但是中小学的教育质量却相对较低。
据统计，美国学生在国际学生评估项目（PISA）中的成绩一直处于中等水平，与一些发达国家相比存在明显的差距。
这一问题主要源于教育体制的问题，包括教学方法的陈旧、课程设置的不合理等。
因此，改革教育体制成为了当务之急。
此外，教育的多元化也是一个重要的议题。
美国是一个多元文化的国家，不同种族和文化背景的学生在学校中面临着各种挑战。
为了促进教育的多元化，政府需要采取措施，包括提供多元文化教育、培养多元文化教师等。
这样才能确保每个学生都能够在教育中得到平等的对待和机会。
当代美国教育改革六次浪潮及其启示
当代美国教育改革六次浪潮及其启示第一次改革浪潮：“新课程”运动（20世纪50年代）在美国教育发展史上，教育改革一直就没有停止过。
而且，进入50年代以后，改革周期在不断加快。
考察其原因，主要是因为美国的历史本身就是一部改革史。
正如约普利曼和詹姆斯·范帕滕所说的：“美国的历史，从肯尼迪和约翰逊的政权到里根、布什和克林顿的政权，均受社会改革运动所左右”。
伴随着国家政治、经济的改革，教育改革也是一浪接着一浪。
考察自“二战”以来美国的教育改革运动，不难发现，当代美国教育改革的第一次大的浪潮是伴随着前苏联第一颗人造卫星的发射成功而揭开序幕的。
1957年前苏联成功地发射了第一颗人造地球卫星，使美国政府为之震惊，而公众则把目光投向了公立学校的教育质量上，责备美国的宇航技术落后是学校教育质量下降所致，进而认为这是进步主义教育偏废基础性、系统性，降低学术标准所造成的恶果。
正如丹尼·里威奇教授在《走在十字路口的美国教育：1954—1980》一书中所描述的：“政府官员一再表示了对科技领域研究人才缺乏的关注。
另外，他们批评进步主义教育忽视了基本的学术科目—英语、历史、自然科学、数学和外语……人造地球卫星的发射，并不是因为俄国多么的先进，而恰恰是因为美国的落后所致”。
于是，美国政府很快就将国防建设与教育紧密地联系在了一起，并于1958年颁布了《国防教育法》，确立了以培养高科技人才为目标的教学新体系。
该法案拨专款资助科学、教学和现代外语三门“新三艺”课程的研究和改革；提供相关教学设施；推进引导、咨询和测试计划，特别重视发现和培养天才儿童。
很快，新数学、新化学和其他新的修订版本被引入学校教学，暑期学校则为教师提供了新教材和新教法方面的培训。
此后，学者们进一步提醒人们充分认识：“教育是我们的第一道国防线”。
正如佳斯特斯·华伦在最高法院的建议案中所指出的：“今天，教育或许是国家和地方政府最重要的功能。
美国第三次中小学课程改革动向及启示
美国第三次中小学课程改革动向及启示内容提要：美国第三次中小学课程改革从上世纪80年代延续至今，其主要动向有：强调价值观教育和道德教育；联邦政府引导，非政府组织和广大民众积极参与；课程结构上和评价上的统一性与多元化协调发展；在课程内容设置上，重视学术学科与人文学科的整合；融合以往课程改革理论的优点，进行综合改革。
这些动向对我国课程改革有着启示作用。
关键词：美国；第三次中小学课程改革；动向；启示一、背景20世纪70年代中期，针对以往忽视基础知识学习，学生学业成绩下降等状况，美国教育界开展了回归基础的教育运动。
进入80年代后，以1983年4月美国“国家教育优异委员会”发表的《国家在危急中：教育改革势在必行》这一报告为开端，在全国掀起了规模宏大的教育改革浪潮。
该报告认为学生学业成绩的下降，在很大程度上是因基础教育课程本身存在的缺陷，比如课程设置庞杂，中学毕业要求低，学习时间短等造成的。
针对这些情况提出了如下建议：调整课程结构，提高毕业标准等。
于是，在恢复基础教育运动和高质量教育运动的双重影响下，美国基础教育阶段发生了重大的课程改革。
这场改革延续至今，引领了世界性的第三次课程改革潮流，―对我国的课程改革也有一定的借鉴作用。
二、美国第三次中小学课程改革的动向(一)强调价值观教育和道德教育二战后，“家庭的瓦解、教育的乏力、社会媒体的推波助澜，使得20世纪80年代美国青少年的道德状况陷入了非常糟糕的境地。
青少年群体出现10大症候：越来越多的青少年暴力犯罪；越来越多的不诚实(说谎、欺骗、偷窃)；不断增长的对长辈的不尊重；同伴仇视；从幼儿园到大学普遍存在的偏见；越来越弱化的职业道德水平；性早熟：越来越自我中心和不断衰微的公民责任；越来越多的自损行为；道德文盲。
”针对这些情况，1987年，非政府组织“美国国家学校联合会”向美国教育部提出了“在公立学校塑造品格”的计划，美国教育部对该计划进行了资助。
美国的品格教育是学校道德教育的―种主流形式，它着重强调如关心、诚实、公正、责任以及自尊和尊重他人等核心道德价值观，―品格教育在美国成为一项全国性的德育运动。
美国“八年研究”教育改革及其启示
美国“八年研究”教育改革及其启示作为美国教育史上一次大规模的教育改革实验，“八年研究”(1934-1942) ,亦称“三十校实验”（Thirty Schools Experiment），是由进步教育协会（Progressive Education Association）发起的。
无论在美国教育史上，还是在课程发展史上，“八年研究”都是一项具有重要意义的教育研究实验。
然而，由于时值第二次世界大战的爆发以及战后对该项实验的发起者——美国进步教育协会的批判，使得“八年研究”这项实验所取得的各项成果未能产生其应有的影响。
另一方面，由于第一手资料的匮乏，国内学者尚未对“八年研究”实验做一全面的研究。
本文试对“八年研究”的背景、过程、成果及其影响进行较为全面的探究，以期引起人们对该项实验的重新重视，并借他山之石，促进我国的教育改革，尤其是课程改革，协调好学生发展与社会需求的关系、并最终促进我国中学与大学的关系的改善。
第一部分“八年研究”的背景20世纪初期，美国的中等教育在教育目标、课程设置、教学方法及教学评估方面都存在许多弊端，并日益表现出无法符合时代的要求。
随着进步教育运动的兴起，社会各界纷纷呼吁改革当时的教育体制，“‘八年研究’反映了30年代美国社会普遍存在的对传统教育的‘信任危机’和统治阶级急于推行教育改造来创造一种社会改良气氛的迫切心情。
”①（一）进步教育运动的兴起在20世纪前半期美国，进步主义教育思想是影响最大的一种教育思潮，它强调自由活动，注重培养学生的个性。
当时的进步教育运动分为两个派别，一派主要是从接受学习者个人的潜能方面来寻求问题的答案；另一派则是从社会角度，以学校为转轴，对目的、基础、内容等永恒性问题提出答案。
进步教育协会曾声明：“进步教育的目的是以对人的心理、生理和精神，以及社会的特性和需要进行科学研究为基础，促进个人得到最自由和最充分的发展。
”（二）中等教育发展的问题一系列社会经济危机迫使美国教育家对当时的教育进行批判性考察，指出了以下四方面问题：一是课程模式陈旧。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
20世纪美国基础教育课程改革的得失与启示李申申摘要：20世纪美国中小学的两次课程改革的经验教训，对我国当前新一轮基础教育课程改革有一定借鉴价值。
在处理儿童心理与学科逻辑结构、功利性目标课程与超功利性目标课程、现代化教学技术与传统方法手段、活动课程与班级授课等的关系时，多一些辩证思维，少一些非此即彼的两极思维，把握好课程改革的方向和“度”，在传统、现实和未来之间架起坚固的桥梁。
同时，尽力使广大一线教师理解课程改革的意图，并掌握有关操作性层面的艺术和技术。
关键词：美国中小学课程改革得失启示发端于20世纪20年代未、止于50年代中期和始自1955年的美国基础教育的两次课程改革，均是为适应时代的发展而进行的。
但两次课程改革的主导思想和产生的后果却迥然不同，给后世留下了深刻的思索。
第一次课程改革的主要目的在于适应现代化大生产对青年劳动力的需求，同时也为稳定动荡的社会秩序。
这次课程改革以现代教育派，主要是以杜威为代表的实用主义教育理论的课程观为基础而展开。
改革的突出特点主要有四个。
其一，强调教育应使人能适应社会生活，要打破传统的学科界限，以生活中的问题为中心组织课程，综合运用知识，以应付眼前生活中遇到的问题。
其二，适应不同儿童的兴趣和需要，开设多样化的课程。
在中学阶段，既为升学又为就业作准备。
强调教材应从儿童现有的经验和能力出发，按儿童心理发展的顺序来组织，而不应按逻辑的次序进行组织。
其三，强调学生获得知识经验的主要途径，不是书本和教师的讲授，而是他们感兴趣的、相互合作的社会活动，学生在其中取得解决问题的经验，并培养合作精神、服务态度和宗教信仰等，主张开设“经验课程”或“活动课程”。
其四，开设共同必修课与选修课。
这次课改对于加强教育与生活的联系，训练熟练技能；激发学生兴趣和主动性、积极性，使学生通过劳动和各种活动求取直接经验等方面，有不小的作用。
但是，由于它不重视基础知识的学习，取消了学业成绩的严格标准，抛掉了纪律，学生无法学习和掌握系统的知识，致使中小学的教育质量日趋低下。
这次课改遭到美国不同派别教育家、科学家的谴责。
于是，20世纪50年代中期美国又开始了第二次课程改革，60年代达到高潮。
1957年苏联成功发射人造地球卫星，对美国冲击极大，美国为了扩张经济、军事势力，独霸世界，就开始注意改革大学的科学技术教育。
从1955年起，政府、基金会、大学一齐出动，又着手改革中小学理科课程。
1958年，美国国会通过《国防教育法》，其中规定：增拨科学教育经费，重点改进各级学校的数学、自然科学和现代外语（称“新三艺”）的教学。
此次课程改革基本上是以新传统教育派，主要是美国的要素主义派的课程理论为指导。
这次课程改革的突出特点是：其一，强调学校必须给学生以人类基本知识的要素（或称民族文化传统的要素），学校的课程必须由人类知识的精华所组成，保持“全民族基本文化的共同要素”在教材中的地位，教育的目的就在于掌握它。
其二，强调教学过程必须重视培养学生概念化的思维能力，注意基本概念的形成。
其三，要求在学习上必须下艰苦的功夫，强调真正的学习兴趣不是自发的，而是在带有强制性的努力中形成的。
其四，增加必修科目，减少选修科目；增加学术科目，减少实用的、生活的科目。
总的说来，第二次课程改革的方向是进步的、正确的，有助于提高人才的培养质量，从而有利于科技和社会生产的发展。
对于美国，这次课程改革对它摆脱二次大战后教育严重落后的局面，培养人才，发展现代科学技术起了积极作用。
但是，这次改革后的一些教材，分量过多，难度过大，只适用于少数尖子生的需要，忽视了大多数学生的接受能力，产生了“学生难学，教师难教”的现象。
新编教材仅反映了科学发展的要求和专家的观点，不符合中小学的实际情况，违反了教学必须符合学生身心特征的规律。
有的教育家在总结这个问题时指出，教材改革所应遵循的根本原则是科学性与可接受性的结合。
同时，这次改革由于过分增加了课程的抽象理论知识比重，而忽视了应用知识和基本知识的训练，产生了理论脱离实际的倾向。
因此，20世纪60年代未，特别是进入70年代以来，注重实用的思想又在增长。
70年代中期至80年代，尤其是美国，鉴于学校教育质量每况愈下，已低于“卫星冲击”之前，学生缺乏基本的科学知识和读写算的基本技能，学校课程浅薄，分数贬值，管理混乱，纪律松弛，犯罪率日升，公众对学校的信任降到了最低水平等状况，同时在与“盟邦”日本和联邦德国的经济竞争中接二连三地失败，超级大国的地位岌岌可危，于是政界、企业界、教育界强烈呼吁，要求“恢复基础”，重视基础知识和基本技能的教学。
60年代编写的新教材重新被许多学校选用，选修课被大大缩减，纪律又被严格执行，要求学生有更多的时间用于学术性课程。
到1978年，有40个州制定了“最低限度能力标准”，规定了学生升级和毕业时至少应达到的标准。
二基础教育课程改革的经验与教训，从观念到操作层面对我国新一轮课程改革及其实验应有所启示。
首先，要多一些辩证思维，少一些非此即彼的两极思维。
当代科学技术发展的特征、社会生活的日益复杂化、多元化，以及教育本身产生的诸多问题，都要求我们以开阔的、辩证的、高屋建瓴的眼光去看待，去解决。
在教材的编排上，儿童的心理特征和知识的逻辑结构之间的矛盾，是首当其冲的问题。
须知，二者是课程的两级，而两极相通，是自然界的规律，辩证法的基本原理，也是教学中应慎重处理的问题，把二者截然分开，单一强调任何一方，都会导致教学效果的偏失。
关键在于如何根据不同的年龄特征恰当地把握二者的比例，以及知识的表达方式。
当前讨论的热点问题——综合课程与分科课程的设置及其教材编写问题，实际上说到底也就是如何把握儿童心理与知识的系统结构之间的关系问题。
美国的两次课程改革正是在这方面走向了不同的极端。
近代欧美教育学界的“主内派”（遵循儿童自然本性，激发内在活力）和“主外派（传授系统的、具有严密逻辑结构的知识）之争，也是基于对这一关系的不同认识。
我国教育部2001年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》明确规定：小学以综合课程为主；初中设置分科与综合相结合的课程；高中以分科课程为主；从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程。
笔者认为，这是慎重的、较为妥当的。
关键问题是，在实际的实施中，要把握好“度”。
小学的课程以综合为主，但也应顾及知识的准确性，使学生在教师的引导下能将直观的、感性的知识加以系统化。
以推崇学生直接经验而著称的杜威就曾指出，恰当的教材，一方面重视儿童的经验，另一方面又不允许“经验和行动的自由涌流”，而是把个人经验“引向将来和范围更加广阔、更有控制的兴趣和目的”。
“组织对于个性的原则绝不是敌对的”。
“正因为传统教育是按老规矩办事，一切计划和程序都是从过去因袭下来，却不能说，进步教育就是毫无计划的临时杂凑。
”高中课程虽以分科为主，注重学科的逻辑结构，但也须加强理科之间、文科之间，以及文、理学科之间的渗透与交融，形成知识的互补、知识创新的宽厚根基。
在课程设置上，功利性目标与超功利性目标如何达到契合，是能否培养全面发展的人才的重大问题。
此处功利性目标是指，为适应科技与社会发展的需求，适应人的生存需求，培养服务性人才所要达到的目标；超功利性目标是指，超乎人的生存（尤其是物理生存）需求之上的，陶冶、完善人性，形成健全人格，使其坚持人之为人的根本所要达到的目标。
为实现这两种目标所设置的课程才构成了完整的课程体系。
近年来的现实状况往往是，学校更重视能看到直接利益和效益的功利性目标课程，尤其是那些与升学率密切相关的课程。
由此所造就的人才的单一性、片面性、纯工具性的缺陷，也愈益明显地暴露出来，引起了人们的不断反思。
欧美诸国自20世纪80年代以来，特别强调课程设置要能促进学生各方面的均衡发展，并使其具有适应时代的灵敏性。
即使是功利性质很强的科学教育，也不再仅仅注意使学生接受现成的答案和了解其工具性效用，而是更强调学生在掌握科学知识的同时，努力了解科学发展史，即了解科学家那些激动人心的发现的过程、科学家的献身精神和不屈不挠探寻的毅力，以及科学发明产生的时代背景等。
正是这些精神方面的和人文方面的内容，恰恰与自然科学本身密不可分，甚至血肉相连。
教学方法与手段的整体优化，是有效提高教学质量的必要条件。
随着网络化、信息化时代的到来，任何人都不能游离于网络之外。
因此，教育教学方法与手段的现代化作为紧迫的任务而提上了日程。
这意味着，一方面教师在教学中要致力于学习并运用现代化教学方法与手段，以提高教学效果和质量；另一方面教师更要善于指导学生在网络学习中把握自我，使其不仅有娴熟的操作技能，而且更有着高水平的思维能力和批判精神。
这是克服功能性文盲弊端的强有力的途径。
其次，应当千方百计使教育教学第一线的教师真正理解课程改革的意图，并能准确掌握课程改革的操作性层面的技术。
课程改革能否成功，关键是教师，最终看教学。
如果没有广大教师的理解与配合，课程改革走偏方向或者流于形式是在所难免的。
美国中小学20世纪20年代开始的第一次课程改革的失败，在很大程度上是由于广大教师未能真正理解杜威经验论思想所致。
实际上，杜威决没有放任、纵容儿童之意，他要求教师具有高超的教育艺术，杜威指出：“这种对儿童期和青年期的敬重，并不为教师开辟一条容易而悠闲的道路，却立刻对教师的时间、思想和生活提出巨大的要求。
”对这种高水平的要求，当时的一般中小学教师实在难以达到，结果他的实验学校留给人的印象是：为了给个人完全的自由，它们是而且必然是‘儿童中心的’，在某种程度上，忽视或不重视社会关系和社会责任。
这就曲解甚至误解了杜威的本意。
因此，决不可低估乃至忽视广大一线教师在教育教学改革中的作用。
当网络时代来临，学生可以通过更宽广的渠道获取知识，而不再成为被动地接受教师所授知识溪流的小槽时，教师的作用依然是不可替代的。
“我们无论怎样强调教学质量亦即教师质量的重要性都不会过分”。
不过，网络时代对教师的水平和技能提出了更高的要求，教师角色应当有所转换。
有鉴于此，这里提出几条促使广大教师提高课程改革意识和自觉性，更好地理解改革措施和娴熟掌握具体方法的思路，以供参考：1．配合课程改革政策的出台，大面积地组织教师短期培训。
这种培训形式可多种多样：国家统一举办的远距离电视讲座、各地区举办的不同形式的讲座及培训班等。
在大面积培训的基础上造就一批骨干教师，形成课程改革的核心力量。
当代欧美诸国，如法国等，在每次大的教育教学改革政策出台后，都要组织全国教师参加培训，以更好地落实课程改革意图。
我国在这方面已有成功的举措，并收到良好的效果。
2．倾听教师的声音，理解他们在新课程改革实验中的困惑、迷茫及难处，同他们展开深入的讨论。
广大的一线教师是课程改革政策的落实者、直接体验者，应该说他们对课程改革政策的意见和建议有相当大的现实针对性，须耐心倾听这些意见和建议，从中吸取合理的成分，并在实施过程中不断地充实和修正已有的政策与方案。