公司越权捐赠法律问题研究
强迫别人捐款的法律后果(3篇)
第1篇引言：捐款是一种慈善行为，旨在帮助那些需要帮助的人。
然而，在现实生活中，有些人可能会利用职权或手段强迫他人捐款，这种行为不仅违背了慈善的本质，也触犯了法律。
本文将探讨强迫别人捐款的法律后果，并提出相应的防范措施。
一、强迫别人捐款的法律性质1. 违反宪法规定根据我国宪法，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
强迫别人捐款的行为，限制了公民的财产权，违反了宪法规定。
2. 违反民法规定我国《民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护。
强迫别人捐款的行为，侵犯了公民的财产权，属于侵权行为。
3. 违反刑法规定根据我国《刑法》，强迫他人捐款，情节严重的，可能构成敲诈勒索罪。
具体如下：（1）数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（2）数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；（3）数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、强迫别人捐款的法律后果1. 财产损失强迫别人捐款的行为，可能导致捐款人遭受财产损失。
一旦捐款人追究法律责任，强迫捐款者可能需要返还捐款，并承担相应的赔偿责任。
2. 名誉损害强迫别人捐款的行为，会使捐款人产生反感，损害捐款人的名誉。
同时，这种行为也会使强迫捐款者的形象受损，影响其社会关系。
3. 刑事责任如前所述，强迫别人捐款可能构成敲诈勒索罪，强迫捐款者将面临刑事责任。
三、防范措施1. 宣传法律知识加强法律宣传，提高公众对强迫捐款行为的认识，使其了解其法律后果。
2. 建立健全监管机制政府部门应加强对捐款活动的监管，确保捐款活动合法、合规。
对涉嫌强迫捐款的行为，应及时进行调查处理。
3. 加强道德教育通过道德教育，提高人们的道德水平，培养其慈善意识，使捐款成为一种自愿行为。
4. 完善法律法规针对强迫捐款行为，完善相关法律法规，加大对违法行为的惩处力度。
四、结论强迫别人捐款的行为，不仅违背了慈善的本质，也触犯了法律。
乐捐_法律规定(3篇)
第1篇一、引言乐捐，即自愿捐赠，是指个人或单位基于道德、慈善、公益等目的，向需要帮助的个人、家庭或社会公益事业无偿提供财物、资金等行为。
随着我国社会经济的快速发展，乐捐活动日益增多，成为社会公益事业的重要组成部分。
然而，在乐捐过程中，也出现了一些问题，如捐赠资金使用不规范、捐赠信息不透明等。
为了规范乐捐活动，保障捐赠者和受捐者的合法权益，我国制定了相应的法律法规。
本文将从乐捐的定义、法律法规体系、捐赠管理、法律责任等方面进行探讨。
二、乐捐的定义及法律法规体系（一）乐捐的定义根据《中华人民共和国慈善法》第二条，乐捐是指自然人、法人或者其他组织自愿无偿向需要帮助的个人、家庭或者社会公益事业提供财物、资金等行为。
（二）法律法规体系1. 宪法：《中华人民共和国宪法》规定，国家尊重和保障人权，鼓励和支持社会公益事业。
2. 慈善法：《中华人民共和国慈善法》是我国慈善事业的基本法律，明确了慈善组织的性质、慈善活动的范围、捐赠管理、法律责任等。
3. 捐赠法：《中华人民共和国捐赠法》规定了捐赠人、受赠人、捐赠管理机构的权利和义务，明确了捐赠资金的用途和管理。
4. 其他相关法律法规：如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国公益事业捐赠法》等。
三、乐捐捐赠管理（一）捐赠管理机构的设立1. 慈善组织：慈善组织是开展乐捐活动的主要载体，按照《中华人民共和国慈善法》的规定，设立慈善组织应当具备一定的条件，如：有明确的宗旨和章程、有稳定的资金来源、有固定的办公场所等。
2. 捐赠管理机构：捐赠管理机构是指负责接受、管理、使用捐赠资金的机构，如基金会、慈善会等。
（二）捐赠管理规范1. 捐赠资金的使用：捐赠资金应当用于符合捐赠人意愿的公益事业，不得挪用、侵占或者私分。
2. 捐赠信息的公开：捐赠管理机构应当及时、准确、全面地公开捐赠信息，包括捐赠人、受赠人、捐赠资金数额、用途等。
3. 捐赠资金的使用监督：捐赠管理机构应当建立健全捐赠资金使用监督机制，确保捐赠资金的安全、合规使用。
公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善
公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善在公司法律关系中，公司法定代表人是具有特殊地位的人物，其具有着关键的地位。
在公司经济活动中，法定代表人的行为不仅代表了公司的意志，而且其所作出的行为也对公司具有法律约束力。
然而，在实际运作中，公司法定代表人也会存在着越权行为，也就是在其行为范围之外，为公司所做的签订担保合同等行为。
这种行为有可能会对公司和其债权人产生法律后果，因此，要对此加以规定和指导，以确保公司和债权人的权益不受侵犯。
因此，本文将从公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善两个方面进行浅谈。
一、公司法定代表人越权担保合同效力认定在解决公司法定代表人越权担保合同效力认定的问题时，首要的问题在于认定公司法定代表人是否越权了。
具体来说，首先需要确定公司法定代表人的职权范围，也就是法律规定下的职权范围。
在与外界签订担保合同时，公司法定代表人的权力范围也应在该范围内。
如果超出范围，则应视为越权。
其次，需要结合实际情况进行分析。
在实际情况中，常常会存在公司法定代表人以超出自身权力范围的行为与外部进行交涉，签订担保合同等情况，但这种行为并不一定就是越权行为，因为这种行为有可能是在公司授权的情况下为公司所做出的。
因此，在判断公司法定代表人是否越权时，还需要查看公司章程、董事会或股东会议记录等文件，以了解是否有决议或委托事项等授权行为。
只有当没有授权的情况下签订担保合同时，公司法定代表人的行为才被认定为越权。
当确认公司法定代表人的行为是越权的，接下来就需要确定公司法定代表人越权担保合同效力的认定了。
根据中国民法典的相关规定，当公司法定代表人越权时，其签订的担保合同将可能被认定为无效。
但是，这不是必然的结论，真正的情况需要根据以下情况进行判断：如果签订的担保合同为对内担保，即公司向其股东、股东的直接或者第三级控制的其他公司成员提供担保，则该担保合同具有效力。
如果签订的担保合同为对外担保，即公司向其外部债权人提供担保，则该担保合同仅对公司法定代表人签订人的个人财产具有担保效用，不对公司负有任何法律责任。
关于捐赠问题(中税网)
关于捐赠问题我公司2013年分别向见义勇为基金工作协会和省青少年希望基金会捐赠了2万元和1万元。
我公司2013年还没有结转收入，会计利润为负数，请问2013年的捐赠支出3万元能否做企业所得税扣除。
相关的文件号？专家回复：根据《企业所得税法实施条例》第五十三条规定，企业发生的公益性捐赠支出，不超过年度利润总额12％的部分，准予扣除。
年度利润总额是指企业依照国家统一会计制度的规定计算的年度会计利润。
根据这一规定，企业在计算捐赠扣除金额时，应是在会计利润12％的范围内扣除，超过l2％未能扣除的部分，也不能向以后年度结转。
按照税法的规定，企业发生的捐赠支出，可以在税前扣除，但要同时具备三个条件，一是公益性，二是企业有实现的利润，三是要在一定的比例内。
如果企业发生了经营亏损，其捐赠的支出，是不能扣除的。
根据国家税务总局《关于企业所得税执行中若干税务处理问题的通知》（国税函[2009]202号）第三条关于特定事项捐赠的税前扣除问题规定，企业发生为四川汶川地震灾后重建、举办北京奥运会和上海世博会等特定事项的捐赠，按照财政部、海关总署、国家税务总局《关于支持汶川地震灾后恢复重建有关税收政策问题的通知》（财税[2008]104号），财政部、国家税务总局、海关总署《关于第29届奥运会税收政策问题的通知》（财税[2003]10号），财政部、国家税务总局《关于2010年上海世博会有关税收政策问题的通知》（财税[2005]180号）等相关规定，允许在当年企业所得税前据实全额扣除。
根据上述规定，对于特殊事件捐赠的税务处理，应不同于通常情况下的捐赠。
对企业通过公益性社会团体、县级以上人民政府及其部门向汶川地震受灾地区、2010年上海世博会等的捐赠，不受亏损和比例的限制，允许在2008年底之前一次性全额扣除。
因全额扣除捐赠而导致的亏损，可在以后5年内弥补。
但可弥补亏损的计算口径应该是按所得税法规纳税调整之后的亏损，而不是企业会计账面亏损。
公司慈善捐赠管理制度
公司慈善捐赠管理制度第一章总则第一条为积极践行社会责任，履行企业公民义务，推动社会公益事业，增强员工凝聚力，提高企业社会形象，特制定本管理制度。
第二条公司慈善捐赠管理制度适用于公司内部发起的所有慈善捐赠活动，包括但不限于金钱捐赠、物资捐赠、劳务捐赠等形式。
第三条公司慈善捐赠管理制度遵循诚实守信、公开透明、公平公正、科学规范的原则，确保捐赠活动的合法性、规范性和有效性。
第四条公司慈善捐赠管理委员会是公司负责机构，负责制定慈善捐赠政策、编制年度捐赠计划、审批捐赠项目、监督捐赠执行情况等工作。
第二章捐赠政策第五条公司将积极参与社会公益事业，支持教育、扶贫、环保等领域的相关项目，鼓励员工参与慈善活动，促进公益事业的发展。
第六条公司对捐赠项目的选择要符合公司的经营理念和企业形象，符合国家相关法律法规，保障捐赠资金的合法使用和公开透明。
第七条公司鼓励员工参与公司慈善捐赠活动，激发员工的责任感和使命感，增强团队凝聚力和社会责任感。
第三章捐赠程序第八条公司慈善捐赠管理委员会负责制定年度捐赠计划，明确捐赠目标、金额、用途、时间等具体细节，并提交公司领导审批。
第九条公司根据年度捐赠计划开展捐赠项目的征集工作，接受员工、社会组织、公益机构等各方面的提名和建议。
第十条公司慈善捐赠管理委员会对提名的捐赠项目进行评估和审核，确定最终的捐赠项目，并制定具体的捐赠方案。
第十一条公司慈善捐赠管理委员会负责与受捐赠单位签订捐赠协议，明确捐赠金额、用途、时间等具体细节，保障捐赠资金的有效使用。
第四章捐赠监督第十二条公司慈善捐赠管理委员会定期对捐赠项目进行跟踪和监督，确保捐赠资金的合法使用和公开透明。
第十三条公司将定期向社会公开公司的捐赠情况，包括捐赠金额、受捐赠单位、捐赠用途等信息，接受社会监督。
第十四条公司鼓励员工参与捐赠项目的监督，接受员工的建议和意见，共同促进捐赠活动的规范和有效。
第五章惩罚规定第十五条对于违反本管理制度的行为，公司将按照公司相关规定予以处理，对违规行为者给予相应处罚。
超越国家法律法规的案例(3篇)
第1篇一、引言随着全球化的深入发展，跨国公司在国际经济中的地位日益重要。
然而，跨国公司在追求经济效益的同时，也面临着诸多道德困境和法律挑战。
本文将以一个虚构的案例，探讨跨国公司超越国家法律法规的行为及其所带来的后果。
二、案例背景某跨国公司（以下简称“公司”）成立于上世纪80年代，总部位于美国。
公司主要从事电子产品研发、生产和销售，业务遍及全球。
近年来，公司在我国市场取得了显著的成绩，但同时也因一系列违法违规行为而陷入道德困境和法律挑战。
三、案例经过1. 案例一：环境污染公司在我国某沿海城市设立了一家生产基地，主要从事电子产品组装。
由于环保意识淡薄，公司未采取有效措施处理生产过程中产生的废水、废气和固体废物。
这些污染物严重超标，导致周边环境受到严重破坏，附近居民生活受到严重影响。
2. 案例二：偷税漏税公司在我国境内设有多个分支机构，但部分分支机构存在偷税漏税行为。
通过虚假申报、隐瞒收入等手段，公司逃避了巨额税款。
这种行为严重损害了国家税收利益，也破坏了公平竞争的市场环境。
3. 案例三：侵犯知识产权公司在我国市场销售的一款电子产品涉嫌侵犯我国某知名企业的知识产权。
尽管公司声称该产品是在国外研发、生产的，但调查发现，该产品的主要部件和核心技术均在我国境内生产。
这种行为侵犯了我国企业的合法权益，损害了我国知识产权保护体系。
四、案例后果1. 道德困境公司因环境污染、偷税漏税、侵犯知识产权等行为，在国内外引起了广泛关注。
公众对公司的道德品质产生质疑，公司形象受到严重损害。
2. 法律挑战公司面临多起诉讼和调查。
在我国，相关部门依法对公司进行了处罚，包括罚款、责令停产停业、吊销营业执照等。
在国外，公司也面临诉讼和赔偿风险。
3. 经济损失由于道德困境和法律挑战，公司在我国市场的销售业绩受到影响。
同时，公司还需要承担巨额赔偿费用，导致公司财务状况恶化。
五、案例分析1. 跨国公司道德困境的成因（1）公司追求短期经济效益，忽视社会责任。
亏损企业捐赠是如何规定的
亏损企业捐赠是如何规定的在中国，亏损企业捐赠是受到一定规定和限制的。
捐赠是企业社会责任的一种体现，而亏损企业捐赠更加凸显了企业对社会贡献的意愿和承担的责任。
然而，由于亏损企业无法通过利润来支撑捐赠行为，其捐赠行为需要受到一定的规定和限制，以避免进一步加重企业的亏损。
首先，亏损企业捐赠需要遵守相关法律法规的规定。
根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条规定，企业在计算应纳税所得额时可以扣除合理的公益捐赠支出，但是扣除额度不能超过该企业年度应纳税所得额的10%。
这就意味着亏损企业的公益捐赠支出额度是有限制的，超出限额的捐赠无法享受税务优惠政策。
其次，亏损企业捐赠也需按照相关的程序进行。
根据《中华人民共和国捐赠法》的规定，企业进行捐赠需要签订捐赠协议，并履行相应的公示和报备手续。
对于企业而言，不仅需要向受赠方提供捐赠资金或物品，还需要合理维护好相关的捐赠记录和凭证以备查验。
另外，损企业进行捐赠还需要注意公开透明的原则。
亏损企业在进行捐赠的同时，应当及时向社会公开捐赠信息，如捐赠的金额、捐赠的受益方等，以展示企业的社会责任和诚信形象。
这种公开透明的做法有助于建立企业的良好社会形象，增强公众对企业的认可和信任。
另外，亏损企业捐赠还需要注意慎重选择受赠方和捐赠项目。
在进行捐赠前，亏损企业应该对捐赠项目进行评估和选择，确保其对社会有正面的影响和意义。
此外，要注意避免与特定个人或组织存在利益输送或不当关联，以确保捐赠行为的公正合法性。
尽管亏损企业捐赠面临一些限制和规定，但是对于社会而言，亏损企业的捐赠仍然具有重要意义。
首先，亏损企业的捐赠可以帮助解决社会上的一些问题和需求，缓解社会矛盾，促进社会的和谐与稳定。
其次，亏损企业捐赠也可以激发其他企业和个人的参与，形成社会公益事业的共同合力。
最后，亏损企业的捐赠也有助于减轻企业形象受损的负面影响，树立企业的良好社会形象，通过捐赠行为来树立企业的社会责任形象。
总之，亏损企业捐赠是受到一定规定和限制的。
乐捐的法律规定(3篇)
第1篇一、引言乐捐，是指自然人、法人或者其他组织自愿捐赠财产给他人或者用于公益事业的行为。
在我国，乐捐行为受到法律的严格规范和保护。
本文将从乐捐的法律规定、乐捐的效力、乐捐的税收优惠、乐捐的监管等方面进行详细阐述。
二、乐捐的法律规定1. 《中华人民共和国慈善法》《慈善法》是我国慈善事业的基本法律，对乐捐行为进行了明确规定。
根据《慈善法》第二条规定，慈善事业是指自然人、法人或者其他组织自愿捐赠财产用于救助困难群体、改善民生、促进社会和谐的活动。
2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国规范民事合同关系的法律，乐捐行为作为一种民事合同行为，受到《合同法》的调整。
根据《合同法》第三条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
3. 《中华人民共和国税收征收管理法》《税收征收管理法》对乐捐行为的税收优惠政策进行了规定。
根据《税收征收管理法》第三十二条规定，个人将其所得对教育事业和其他社会公益事业捐赠的部分，可以从其应纳税所得额中扣除。
4. 《中华人民共和国公益事业捐赠法》《公益事业捐赠法》对公益事业捐赠行为进行了规定，包括捐赠财产的范围、捐赠方式、捐赠合同的签订、捐赠财产的使用等。
三、乐捐的效力1. 捐赠合同的效力根据《合同法》规定，捐赠合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
捐赠合同依法成立，对当事人具有法律约束力。
2. 捐赠财产的效力捐赠财产属于捐赠人所有，捐赠人有权决定捐赠财产的使用。
捐赠财产一旦交付给受赠人，受赠人即取得捐赠财产的所有权。
3. 捐赠行为的效力捐赠行为是捐赠人自愿的行为，捐赠人有权决定捐赠财产的数额、方式等。
捐赠行为一旦实施，对捐赠人和受赠人均具有法律约束力。
四、乐捐的税收优惠1. 个人捐赠税收优惠根据《税收征收管理法》第三十二条规定，个人将其所得对教育事业和其他社会公益事业捐赠的部分，可以从其应纳税所得额中扣除。
2. 企业捐赠税收优惠根据《税收征收管理法》第三十三条规定，企业将其利润对教育事业和其他社会公益事业捐赠的部分，可以从其应纳税所得额中扣除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司越权捐赠法律问题研究
法律对公司捐赠从禁止到放松再到有限制的鼓励。
公司捐赠曾一度被认为是违反公司目的的越权行为,二十世纪五十年代后因其适应社会需要而被认定合法。
在当代,各国在政策和法律上均激励公司捐赠。
但公司捐赠直接减少公司利润,
间接侵害股东和债权人的利益,也容易被董事操纵引起公司矛盾。
公司捐赠纠纷从未停止。
因此,公司捐赠作为日常经营决策的一部分,需要公司法的规范。
国外发达国家及时总结公司捐赠行为理论与司法实践,完善了公司法上有关公司捐赠的法律规则。
这些规则包括：商业判断规则、合理性标准等。
近年来,公司已成为我国公益事业捐赠无可争议的中坚力量,纷纷通过战略
性捐赠来实现社会效果和商业利益双重目的。
法律对其进行规范势在必行。
然而,我国法律、行政法规对公司捐赠的规定却极不完善,不能满足平衡公司各利益相关方的利益的要求,加之我国法律对公司“捐赠”限定较为严格,不少公司捐赠面临着合法性和合理性的质疑。
公司越权捐赠问题一直困扰着我们。
目前,我国对公司捐赠的规范散见于《公益事业捐赠法》、《合同法》等几个部门法律中,更多的是一些部门颁布的规章或其他规范性法律文件,系统性缺乏、适用范围相对狭窄、效力层级不高。
更为紧迫的是,我国法律目前对公司越权捐赠问题还没有任何相关规定,司法实践中相关判例更是罕见。
越权行为绝对无效原则虽早已被废止,但却并未被法律完全肯定为有效行为,其有效性仍以不违反
法律的效力性强制规定为前提。
公司越权捐赠行为表面上符合法律的规定,但其实际上或违反了公司章程,或违反了法律规定,侵害对象多为捐赠关系以外的股东、债权人。
特别随着公司战略性捐赠的兴起,公司经营行为与公益性相结合,使公司捐
赠是否越权判断起来更加困难。
公司越权从外部看是公司超越法律和章程的行为,但就内部管理来说是董事越权行事。
股东维护自身权利的方式,往往表现为依据《公司法》追究董事的责任；债权人则常表现为依据《合同法》行使撤销权。
本文从我国现有的法律规定出发,借鉴国内外相关理论、立法和判例,对公司越权捐赠的内涵和外延予以界定,将公司捐赠的性质予以区分,明确相应责任主体和救
济手段,但不建议司法过度干预公司自治。
全文总计五章,其内容概括如下：第一章主要阐述了公司越权捐赠的界定。
本部分从对越权原则和企业捐赠理论和实践两个角度分析取得公司捐赠仍然存在越权行为,通过与企业捐赠的构成要件相比较得出公司越权捐赠的构成要件。
第二章阐述了公司捐赠的责任主体和其对相关人承担责任的理论基础。
随着公司战略捐赠的兴起,董事会无可争议的成为了实际上的决策机关,董事作为实际决策者应当承当相应的责任。
我国法律规定董事对公司负有忠实、勤勉义务,但没有规定其对第三人负有何种义务。
此部分通过对公司捐赠性质的分析得出董事应当对第三人承担连带责任。
第三章论述公司越权捐赠的效力问题。
公司捐赠一般通过合同的形式来进行,也应当受到合同法、民法通则等法律的约束。
该部分通过公司越权捐赠的不同形态,将其分为绝对无效、相对无效和效力待定三种形态。
第四章是公司越权捐赠的司法救济部分。
公司、股东、债权人均可以提起诉讼来维护自己的权益,但鉴于法律所提供的救济手段不同,维权方式也各有特点。
债权人的保护是其中的难点,需要法律进一步完善。
第五章立足国内,认为我国法律应区分纯粹的工艺捐赠和战略性捐赠,决定决策权的归属,并移植国外“经营判断”规则完善公司捐赠法律规则,判断公司捐赠的合理性,但不赞同法律过度干涉公司自治。