FMFM量表
MMPI常用量表
Q量表
未回答量表
L量表
说谎量表
F量表
夸大量表/稀有回答量表
F-Fb量表
后F量表
F-Fp量表
精神病稀有回答量表
K量表
防卫量表
其他效度量表和效度指数
O量表和S量表
意义明显的和隐含的量表
关键条目
一系列有明显意义的或表面效度的条目
F-K指数
F量表原始分减K量表原始分
Ds-r量表
类似F和Fb量表，但内容更隐蔽且少与精神病性障碍相关。
D1
主观性抑郁
D2
精神运动迟滞
D3
躯体功能失调
D4
精神迟钝
D5
沉思
量表3(Hy)亚量表
Hy1
否认社会焦虑
Hy2
需要关注
Hy3
懒散-不适
Hy4
躯体不适
Hy5
攻击性的抑制
量表4(Pd)亚量表
Pd1
家庭不和
Pd2
权威冲突
Pd3
社交场合的稳重性
Pd4A
社会疏远
Pd4B
自我异己
量表5(Mf-m)亚量表
Mf1
自恋，过分敏感
Sc3
感觉运动分离；古怪感知体验
量表9(Ma)亚量表
Ma1
缺乏道德感
Ma2
精神运动兴奋
Ma3
沉着冷静
Ma4
自我夸大
量表0(Si)亚量表--Serkownek
Si1
自卑-社交不适
Si2
社会回避
Si3
陈静-僵化
Si4
高度敏感性
Si5
自我正义、信任
Si6
躯体症状
量表0(Si)亚量表--Ben-Porath
MMPI常用量表
传统效胸怀表Q量表未回答量表L 量表谎话量表F 量表夸张批表/罕有回答量表F-Fb 量表后F量表F-Fp 量表精神病罕有回答量表K量表防卫量表其余效胸怀表和效度指数O量表和意义显然的和隐含的量表S量表一系列有显然意义的或表重点条目面效度的条目F 量表原始分减K 量表原F-K 指数始分近似 F 和 Fb 量表，但内容Ds-r 量表更隐蔽且少与精神病性阻碍有关。
匿病量表用来检测掩盖精神病理现Mp象条目认可一致性指数或量表TR重测指数CLS大意量表VRIN逆向回答不一致量表TRIN同向回答不一致量表临床量表Hs疑病量表D抑郁量表Hy癔症量表Pd病态人品量表Mf-m男性化-女性化量表Pa偏执量表Pt精神虚弱量表Sc精神分裂症量表Ma轻躁狂量表Si社会内向量表量表 2(D) 亚量表D1主观性抑郁D2精神运动迟滞D3躯体功能失调D4精神愚钝D5深思量表 3(Hy) 亚量表Hy1否定社会忧虑Hy2需要关注Hy3懒散-不适Hy4躯体不适Hy5攻击性的克制量表 4(Pd) 亚量表Pd1家庭不睦Pd2威望矛盾Pd3交际场合的庄重性Pd4A社会疏远Pd4B自我异己量表 5(Mf-m) 亚量表Mf1自恋，过分敏感Mf2典型女性喜好Mf3拒绝典型男性喜好Mf4与异性交往不适，被动Mf5自察与自责Mf6社会退却量表 6(Pa) 亚量表Pa1伤害观点Pa2喜爱刺激Pa3天真量表 8(Sc) 亚量表Sc1A社会异己体验Sc1B感情异己体验缺少自我掌握和自我认知Sc2A能力缺少自我掌握和意动能力Sc2B体验缺少自我掌握和有效克制Sc2C体验感觉运动分别；怪异感知Sc3体验量表 9(Ma) 亚量表Ma1缺少道德感Ma2精神运动喜悦Ma3沉稳沉着Ma4自我夸张量表 0(Si) 亚量表 --SerkownekSi1自卑 - 交际不适Si2社会回避Si3陈静-僵化Si4高度敏感性1Si5自我正义、相信Si6躯体症状量表 0(Si) 亚量表 --Ben-PorathSi1害羞自卑，自我意识Si2社会回避Si3自我体验Wiggins 内容量表HEA健康不好量表DEP抑郁量表ORG器质性症状量表FAM家庭问题量表AUT威望矛盾量表FEM女性兴趣量表REL宗教迷量表HOS显性敌意量表MOR缺少信心量表PHO惧怕量表PSY精神质量表HYP轻躁狂量表SOC社会适应不良量表MMPI-2 的内容量表ANX忧虑量表FRS惧怕担忧量表OBS逼迫量表DEP抑郁量表HEA关注健康量表BIZ怪异意念量表ANG愤慨失控量表CYN愤世嫉俗量表ASP逆反社会量表TPA A 型行为量表LES自我低估计表SOD社会不适当表FAM家庭问题量表WRK工作阻碍量表TRT讨厌治疗量表附带量表A忧虑量表REL压迫量表MAS显性忧虑量表Es自我力量量表Dy依靠性量表Do支配性量表Re社会责任心量表Pr成见量表St社会地位量表Cn自我控制量表To忍受性 ( 宽容性 ) 量表EMP通情量表特别量表 - 适应不良量表Nf神经质量表Mt大学生学校适应不良量表Gm广泛性适应不良量表Skey自杀键Thrs威迫性自杀量表In内在性适应不良量表MAC酒中毒量表特别量表 - 展望性测试Lp领导才能量表Ac成就量表Ie智力效率量表Gr毕业后成就量表Nc护士职业兴趣量表Cs进步人品量表Tp教课潜能量表Wa工作适应阻碍量表N假性正常量表特别量表 - 心理防守体制量表Prds原始性防卫体制量表Reg退化作用量表Refo反向作用量表特别量表 - 性阻碍量表I-F阳痿与冷阴量表Asx性攻击量表Sv性变态量表SexM病态性心理量表特别量表 - 特别症状量表Cpu逼迫症状量表S18猜忌心量表Viol暴力偏向量表特别量表 - 不良行为及其改正2Dq违纪行为量表Ec脱逃量表3。
脑瘫精细运动功能测试量表在偏瘫型患儿中需要重新建立评估标准与程序
作者单位㊀复旦大学附属儿科医院康复中心㊀上海，２０１１０２通讯作者㊀史惟，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｓｈｉｗｅｉｘｉｙｉ＠１６３．ｃｏｍ㊃论著㊃ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３⁃５５０１．２０１９．０４．００３脑瘫精细运动功能测试量表在偏瘫型患儿中需要重新建立评估标准与程序李㊀惠㊀史㊀惟㊀㊀摘要㊀目的㊀分析脑瘫精细运动功能测试量表（ＦＭＦＭ）在偏瘫和非偏瘫型脑瘫间的项目功能差异（ＤＩＦ）㊂方法㊀收集２００１至２０１８年复旦大学附属儿科医院康复中心及其医联体儿童康复协作网诊断为脑瘫并行ＦＭＦＭ评估的患儿，从ＦＭＦＭ评估数据中提取偏瘫患儿对侧数据，随机选择３０％样本作为ＤＩＦ的焦点组样本；根据整体样本中非偏瘫型与偏瘫型的比例确定采用随机分层匹配对照组样本㊂采用Ｃｏｎｑｕｅｓｔ软件把两组合并数据样本分别与ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ区的全部５６个项目以及经项目内容分析后划分出的３０个单手项目和２６个双手项目进行Ｒａｓｃｈ分析，以内聚拟合度（Ｉｎｆｉｔ）的均方来确定ＦＭＦＭ的单维性，标准为ＭｎＳｑ在０．６ １．４，并对全部５６项㊁单双手项目组进行项目功能差异分析㊂结果㊀１５５６例脑瘫患儿的３４４２次ＦＭＦＭ评估作为整体样本和数据，焦点组１９８个和对照组７９２个ＦＭＦＭ评估数据进入本文分析，单独样本配对检验显示两组ＦＭＦＭ分值［１１２（９６，１４６）ｖｓ１１３（９５，１４５）］差异无统计学意义㊂经过３轮项目内容分析，３０个归入单手项目，２６个归为双手项目㊂全部５６个项目的难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５分别有４１个（７３．２％），３０个单手和２６个双手项目的难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５分别有２３个（７６．７％）和９个（３４．６％）㊂结论㊀ＦＭＦＭ全部５６个操作项目在偏瘫和非偏瘫型脑瘫间存在ＤＩＦ，在单手项目中尤其显著，为了更为精准地评价偏瘫儿童的精细运动功能，需要重新建立评估标准与程序㊂关键词㊀脑瘫；㊀精细运动；㊀功能；㊀评估；㊀项目功能差异Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａａｎｄｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｏｆｆｉｎｅｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｓｃａｌｅｎｅｅｄｔｏｂｅｒｅ⁃ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｈｅｍｉｐｌｅｇｉａＬＩＨｕｉ，ＳＨＩＷｅｉ（ＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒ，Ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＦｕｄａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１１０２，Ｃｈｉｎａ）ＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇＡｕｔｈｏｒ：ＳＨＩＷｅｉ，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｓｈｉｗｅｉｘｉｙｉ＠１６３．ｃｏｍＡｂｓｔｒａｃｔＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ（ＤＩＦ）ｏｆＦｉｎｅＭｏｔｏｒＦｕｎｃｔｉｏｎＭｅａｓｕｒｅ（ＦＭＦＭ）ｂｅｔｗｅｅｎｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃａｎｄｎｏｎ⁃ｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＭｅｔｈｏｄｓＤａｔａｏｆｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙｄｉａｇｎｏｓｅｄｂｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒｏｆＣｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＦｕｄａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄＣｈｉｌｄｒｅｎＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎＮｅｔｗｏｒｋｏｆＣｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍ２００１ｔｏ２０１８ｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄａｎｄａｓｓｅｓｓｅｄｂｙＦＭＦＭａｓｗｅｌｌ．ＴｈｅｃｏｎｔｒａｌａｔｅｒａｌｄａｔａｏｆｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｃｈｉｌｄｒｅｎｗｅｒｅｅｘｔｒａｃｔｅｄｆｒｏｍＦＭＦＭｅｖａｌｕａｔｉｏｎｄａｔａ，ａｎｄ３０％ｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｆｏｃｕｓｇｒｏｕｐｓａｍｐｌｅｓｏｆＤＩＦ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｎｏｎ⁃ｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｔｙｐｅａｎｄｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｔｙｐｅｉｎｔｈｅｗｈｏｌｅｓａｍｐｌｅ，ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｓｔｒａｔｉｆｉｅｄｍａｔｃｈｉｎｇｗａｓｕｓｅｄｔｏｍａｔｃｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｓａｍｐｌｅ．ＣｏｎｑｕｅｓｔｓｏｆｔｗａｒｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｍａｋｅＲａｓｃｈａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｍｅｒｇｅｄｄａｔａｓａｍｐｌｅｓａｎｄａｌｌ５６ｉｔｅｍｓｉｎＢｔｏＥａｒｅａｏｆＦＭＦＭ，ａｎｄｓｉｎｇｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓａｎｄｄｏｕｂｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓｗｅｒｅｓｅｐａｒａｔｅｄｂｙａｎａｌｙｓｉｓｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ．Ｔｈｅｓｉｎｇｌｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｃａｌｅｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｔｈｅｍｅａｎｓｑｕａｒｅｏｆｃｏｈｅｓｉｖｅｆｉｔ（Ｉｎｆｉｔ），ｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｗａｓＭｎＳｑ０．６⁃１．４，ａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆａｌｌ５６ｉｔｅｍｓａｎｄｂｏｔｈｓｉｎｇｌｅａｎｄｄｏｕｂｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｅｔａｌｌｙ３，４４２ｔｉｍｅｓｏｆＦＭＦＭａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆ１，５５６ｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙｗｅｒｅｔａｋｅｎａｓｗｈｏｌｅｓａｍｐｌｅｓａｎｄｄａｔａ．Ｏｎｅｈｕｎｄｒｅｄａｎｄｎｉｎｅｔｙ⁃ｅｉｇｈｔＦＭＦＭａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆｆｏｃｕｓｇｒｏｕｐａｎｄ７９２ＦＭＦＭａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．ＳｉｎｇｌｅｓａｍｐｌｅｐａｉｒｉｎｇｔｅｓｔｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎＦＭＦＭｓｃｏｒｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ［１１２（９６，１４６）ｖｓ１１３（９５，１４５）］．Ａｆｔｅｒｔｈｒｅｅｔｕｒｎｓｏｆｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓ，３０ｗｅｒｅｃｌａｓｓｉｆｉｅｄａｓｓｉｎｇｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓａｎｄ２６ａｓｄｏｕｂｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓ．Ｔｈｅａｂｓｏｌｕｔｅｖａｌｕｅ＞０．５ｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｎｕｍｅｒｉｃａｌｏｆｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙｓｃａｌｅｐａｉｒｏｆｔｏｔａｌ５６ｉｔｅｍｓｉｓ４１．Ｔｈｅａｂｓｏｌｕｔｅｖａｌｕｅ＞０．５ｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｎｕｍｅｒｉｃａｌｏｆｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙｓｃａｌｅｐａｉｒｏｆ３０ｓｉｎｇｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄａｎｄ２６ｄｏｕｂｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓａｒｅ２３（７６．７％）ａｎｄ９（３４．６％）ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅｒｅｅｘｉｓｔｓＤＩＦｂｅｔｗｅｅｎｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃａｎｄｎｏｎ⁃ｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙｉｎａｌｌ５６ｉｔｅｍｓｏｆＦＭＦＭｓｃａｌｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎｓｉｎｇｌｅ⁃ｈａｎｄｅｄｉｔｅｍｓ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏａｃｃｕｒａｔｅｌｙｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｆｉｎｅｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｈｅｍｉｐｌｅｇｉｃｃｈｉｌｄｒｅｎ，ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｒｅ⁃ｅｓｔａｂｌｉｓｈｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａａｎｄｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀Ｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ；㊀Ｆｉｎｅｍｏｔｏｒ；㊀Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；㊀Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ㊀㊀与其他类型脑瘫患者相比，偏瘫型患者的粗大运动功能受损相对较轻，但是不少偏瘫患者上肢功能受到显著的影响，主要表现为肌张力不全㊁肌无力㊁选择性运动控制不全和感觉障碍等，从而在不同程度影响偏瘫患者的日常活动能力［１］，针对偏瘫型脑瘫患者的上肢功能干预受到了广泛的关注［２⁃３］㊂随着偏瘫型脑瘫患者上肢功能干预理念与方法的变迁，国际上对脑瘫患者上肢功能的评价开展了相应的研发或改良工作［４⁃１５］㊂㊀㊀脑瘫精细运动功能测试量表（ＦＭＦＭ）是国内被广泛使用的脑瘫患者精细运动功能评估工具［１６，１７］，可以有效地检测不同程度脑瘫患者精细运动功能的差异㊁干预效果以及发育进程［１８，１９］㊂ＦＭＦＭ是基于各种类型脑瘫患者的精细运动能力而研发，并没有明确地给出偏瘫型脑瘫患者的标准化评估程序，为了提升ＦＭＦＭ在偏瘫型脑瘫患者中的使用价值，有必要进一步明确ＦＭＦＭ在偏瘫型脑瘫患者中的测试原则㊂㊀㊀标准化量表是临床医学尤其是康复医学界针对活动功能评价的重要手段，强化标准化量表的特性研究并提出相应的改良方法，可以提升量表工具在临床实践中的有效性㊂测量量表标准化程度的常用指标通常包括信度㊁效度㊁反应度㊁精确度以及项目功能差异（Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ，ＤＩＦ）等㊂㊀㊀当有证据表示某一项测试不公平地偏向特定的组别（如性别㊁种族㊁疾患种类等），通常认为该项测试具有偏向性，测试项目在上述不同群体间具有功能性区别，测试项目在根据能力配对后的不同组别中仍存在功能性差异称为ＤＩＦ［２０］㊂与其他类型脑瘫相比，偏瘫型脑瘫上肢功能的评价更为复杂，需要兼顾患侧与对侧㊁单手与双手操作功能的差异，分析ＦＭＦＭ在偏瘫型和非偏瘫型间的ＤＩＦ将有助于判定针对偏瘫型脑瘫是否可以继续沿用原有的ＦＭＦＭ架构和评分方法，还是需要另外进行重新架构㊂㊀㊀本研究旨在明确以下几个问题：①ＦＭＦＭ的Ｂ Ｅ区操作项目在偏瘫型与非偏瘫型间的ＤＩＦ；②ＦＭＦＭ单手与双手项目在偏瘫型与非偏瘫型间的ＤＩＦ㊂１㊀方法１．１㊀研究设计㊀收集脑瘫患儿ＦＭＦＭ评估数据，分别对其Ｂ Ｅ区的５６个项目及其中的单手项目和双手项目进行单维性分析以及偏瘫型脑瘫（焦点组）和非偏瘫型脑瘫（对照组）间的ＤＩＦ分析㊂１．２㊀脑瘫的诊断㊀依据２００６年国际脑瘫会议制定的标准，脑瘫分型采用欧洲脑瘫监测组织推荐的方法［２２］㊂１．３㊀纳入标准㊀同时满足以下条件㊂①２００１至２０１８年复旦大学附属儿科医院（我院）康复中心及其医联体儿童康复协作网中的１３家合作单位（３家二级医院儿童康复科㊁９家社区卫生服务中心儿童康复基地㊁１家民营儿童康复机构）和８家上海市的特殊教育学校诊断为脑瘫的患儿；②行ＦＭＦＭ评估的患儿；③至少具有１次１８个月以后的ＦＭＦＭ评估数据，同一患儿每２次ＦＭＦＭ评估时间＞３个月；④偏瘫患儿仅纳入以对侧为主导的ＦＭＦＭ评估数据［１８］；⑤不限于是否接受康复治疗（运动治疗或短暂的强制性诱导运动疗法，作业治疗，感觉统合训练，力量训练，针灸，推拿，引导式教育，肉毒毒素注射等）㊂１．４㊀排除标准㊀伴有其他显著影响运动功能疾患（如臂丛神经损伤㊁脊柱裂㊁脊肌萎缩症㊁进行性肌营养不良等）的患儿，或接受过上肢手术治疗的患儿㊂１．５㊀ＦＭＦＭ评估㊀①ＦＭＦＭ评估环境设定为安静㊁独立㊁采光较好的房间，室温２０ ３０ħ，患者着衣１ ２层，每例评估时间约３０ｍｉｎ㊂②在１２家合作单位中实施评估的医生和治疗师均在我院康复中心接受过＞３个月的相关评估培训，熟练掌握评估方法；在８所特殊教育学校接受康复治疗和教育的脑瘫儿童和青少年均由我院康复中心派员进行评估［２１］，前期研究显示本研究团队ＦＭＦＭ评估具有很好的各项心理测量学特性［１６，２３］㊂③ＦＭＦＭ主要测定脑瘫患儿的５个能区６１个项目，视觉追踪（Ａ区５项）㊁上肢关节活动（Ｂ区９项）㊁抓握（Ｃ区１０项）㊁操作能力（Ｄ区１３项）和手眼协调能力（Ｅ区２４项），采用０㊁１㊁２㊁３四级等距评分法，满分为１８３分，通过查表转换为０ １００的ＦＭＦＭ分值［１６］㊂ＦＭＦＭ中Ａ区与上肢单手和双手操作功能无明显关联，因此只纳入Ｂ Ｅ区的５６个项目，并基于这些项目的原始分（共计１６８分）开展分析㊂其中偏瘫患者包括对侧和患侧主导的两种分值，纳入本次分析的为对侧主导的分值㊂１．６㊀随机抽样和匹配原则㊀从ＦＭＦＭ评估数据中提取偏瘫患儿对侧数据，以Ｅｘｃｅｌ随机数字表选择３０％样本作为ＤＩＦ的焦点组样本；以整体样本中非偏瘫型与偏瘫型的比例确定对照组匹配比例；以ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ区的５６个项目最高得分１６８分计，每２１分为１个分层，得出８个亚组，每个亚组按照焦点组的样本数，根据匹配比例随机抽取相应的非偏瘫型样本组成对照组㊂１．７㊀单手和双手操作项目分析１．７．１㊀项目分析团队㊀由１名具有１５年以上儿童康复经验的康复医师㊁２名具有１０年以上经验的儿童康复作业治疗师和２名具有２年经验的作业治疗师组成单手和双手操作项目分析小组㊂１．７．２㊀区分单手双手项目原则㊀当难以清晰区分单手双手项目时，①如果某一项目活动采用双手协同操作可以显著提升操作能力（包括完成度㊁准确度和速度）时将该项目归为双手项目；②如果某一项目活动３级评分标准中，有１级（通常为３分项目）要求双手操作的话，将该项归为双手项目㊂１．７．３㊀项目分析流程㊀第１轮分析：５名小组成员独自对每个项目进行归类，如果某项目ȡ４人一致，则该项目完成分类；第２轮分析：间隔２周后行余下项目分析，同第１轮方法确定项目归属；第３轮分析：小组讨论确定尚未被完成分类的项目归属㊂１．８㊀统计学分析㊀使用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＡｃｃｅｓｓ和ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ进行数据输入㊁整理和转化㊂采用Ｅｘｃｅｌ随机排序采集随机样本，采用ＳＰＳＳ１９．０软件通过Ｍａｎｎ⁃Ｗｈｉｔｎｅｙ检验分析焦点组与对照组间的ＦＭＦＭ原始分值差异㊂㊀㊀采用Ｃｏｎｑｕｅｓｔ软件把焦点组和对照组的合并数据样本与ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ项目进行Ｒａｓｃｈ分析，以内聚拟合度（Ｉｎｆｉｔ）的均方（ＭｎＳｑ，ｍｅａｎ⁃ｓｑｕａｒｅｖａｌｕｅｓ）来确定量表的单维性，标准为ＭｎＳｑ在０．６ １．４，ＭｎＳｑ值不在上述区间的项目被判定为不适合项目，最终确立项目中不适合项目的比例控制在５％以下，即确定该项目组具有单维性［１６］㊂然后采用Ｃｏｎｑｕｅｓｔ软件内置的ＤＩＦ分析程序进行焦点组与对照组间的ＤＩＦ分析，如果两组项目难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５［１５，６，２４］，则该项目被计为差异具有统计学意义的ＤＩＦ项目，计算ＤＩＦ项目在项目组中的占比㊂２㊀结果２．１㊀研究对象一般情况㊀表１显示，符合本研究纳入和排除标准的脑瘫患儿１５５６例；男１０２４例（６５．８％），女５３２例；首次评估时年龄３．４个月至２０．０岁，年龄中位数５．８岁；痉挛型四肢瘫３６４例（２３．４％）㊁痉挛型双瘫６７８例（４３．６％）㊁痉挛型偏瘫４０１例（２５．８％）㊁徐动型５３例（３．４％），肌张力障碍型３５例（２．２％），共济失调型２５例（１．６％）㊂２．２㊀ＦＭＦＭ评估数据一般情况㊀１５５６例脑瘫患儿产生了３４４２个ＦＭＦＭ评估数据，偏瘫型对侧数据占６６１个（１９．２％）㊂基于此，①根据设计在偏瘫型对侧数据中按照３０％比例随机抽取１９８个ＦＭＦＭ对侧评估数据进入焦点组分析；②偏瘫型对侧数据占１９．２％，以４ʒ１匹配对照组ＦＭＦＭ评估数据（７９２个）㊂表１显示，单独样本配对检验显示焦点组和对照组ＦＭＦＭ分值［１１２（９６，１４６）ｖｓ１１３（９５，１４５）］差异无统计学意义（ｚ＝０．１８０，Ｐ＞０．０５）㊂㊀Ｍ（ＱＬ，ＱＵ）５．８（２．６，１１．１）３．３（２．３，６．４）６．３（２．７，１１．１）㊀范围０．３ ２０．００．３ １８．４０．７ １８．９类型㊀痉挛型偏瘫６６１（１９．２）１９８（１００．０）－㊀痉挛型双瘫１６６０（４８．２）－４９０（６１．９）㊀痉挛型四肢瘫８０６（２３．４）－２３４（２９．５）㊀徐动型１４２（４．１）－３５（４．４）㊀肌张力障碍型７７（２．２）－６（０．８）㊀共济失调型９６（２．８）－２７（３．４）ＦＭＦＭ原始分Ｍ（ＱＬ，ＱＵ）１１９．０（９０．０，１５０．０）１１２．０（９６．０，１４６．３）１１３．５（９５．０，１４５．０）∗注㊀∗：与焦点组相比ｚ＝０．１８０，ｐ＞０．０５２．３㊀ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ区５６个项目的Ｒａｓｃｈ分析和两组ＤＩＦ分析㊀焦点组和对照组共有９９０个样本，与ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ区的５６个项目进行Ｒａｓｃｈ分析后，表２显示，ＩｎｆｉｔＭｎＳｑ值０．６ １．４以外的项目有３项，判定为不适合项目（５．４％，３／５６）㊂ＦＭＦＭ中Ｂ Ｅ区的５６个项目平均难度估值焦点组为－３．７９对数，对照组为３．７９对数，两组ＤＩＦ分析差异有统计意义（χ２＝４４５０２，Ｐ＜０．００１），焦点组明显低于对照组（差值为７．５９）；全部５６个项目中难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５有４１个（７３．２％）㊂６（Ｂ１）伸臂１．４０４６．５７单侧０．９５２４．４９∗∗７（Ｂ２）接近中线０．９５－０．９４双侧∗∗０．８９－０．７６８（Ｂ３）抓握摇铃０．３７２．８１单侧０．３４１．７８∗∗９（Ｂ４）抓纸１．０２０．７２单侧０．８４－０．２０∗∗１０（Ｂ５）双手合握１．１５－１．９１双侧∗∗１．０２－０．９５１１（Ｂ６）翻页０．８２－０．８４单侧０．８５－１．６０∗∗１２（Ｂ７）倒小丸０．７５－０．１６单侧０．７６－０．９２∗∗１３（Ｂ８）手碰自己身体部位１．２０－０．５７单侧１．２１－１．２５∗∗１４（Ｂ９）画线１．０１－０．８６双侧∗∗１．３００．５３１５（Ｃ１）抓握积木１．２２０．４５单侧１．２２－０．３５∗∗１６（Ｃ２）握两块方木１．１３－２．０１双侧∗∗０．９５－１．０１１７（Ｃ３）抓小丸０．９７－０．２５单侧０．９５－１．００∗∗１８（Ｃ４）操作纸１．１５－０．８３单侧１．１５－１．５５∗∗１９（Ｃ５）抓握方木１．１０－０．１２单侧１．０９－０．８３∗∗２０（Ｃ６）放开方木０．８２－０．９４单侧０．８３－１．６３∗∗２１（Ｃ７）抓方木０．９０－０．６６单侧０．９５－１．３５∗∗２２（Ｃ８）抓握小丸１．０４０．１３单侧０．９９－０．５５∗∗２３（Ｃ９）抓笔１．００－０．４０单侧０．９７－０．９１∗∗２４（Ｃ１０）抓方木１．４３０．７２单侧１．２８０．２１∗∗２５（Ｄ１）移动小木桩０．７８－０．０６单侧０．７７－０．１５∗∗２６（Ｄ２）方木递交１．１０－１．５３双侧∗∗０．９８－０．５３２８（Ｄ４）连接方木０．９９－２．０３双侧∗∗０．８４－０．９５２９（Ｄ５）拍手１．３３－２．２７双侧∗∗１．２３－０．９４３０（Ｄ６）拿住３块方木１．０８－１．７４双侧∗∗０．９８－０．５０３１（Ｄ７）用勺子敲击０．９９－０．２４单侧０．９０－０．６４∗∗３２（Ｄ８）打开瓶盖０．７９－１．３０双侧∗∗０．９２０．１０３３（Ｄ９）翻书０．８９－１．０３双侧∗∗１．１１０．４３３４（Ｄ１０）剪开纸１．００－１．２９双侧∗∗１．１５０．３３３５（Ｄ１１）剪纸成两半１．０１－１．１０双侧∗∗１．１１０．２９３６（Ｄ１２）系纽扣１．１５－１．２９双侧∗∗１．２９０．３４３７（Ｄ１３）在线条之间涂色０．９６－１．６６双侧∗∗１．０３－０．０１３８（Ｅ１）手触小丸２．２４０．２９单侧２．００１．８０∗∗３９（Ｅ２）手指戳小钉板０．８７－０．４３单侧０．８３－０．２９∗∗４０（Ｅ３）放方木０．７４－０．３９单侧０．７３－０．９４∗∗４１（Ｅ４）放小丸０．６６－０．３６单侧０．６３－０．８８∗∗４２（Ｅ５）放小木桩０．７５０．０４单侧０．７２－０．４８∗∗４３（Ｅ６）造塔０．９００．２２单侧０．７８－０．１５∗∗４４（Ｅ７）插形状１．０７－０．９６单侧１．０５－１．５６∗∗４５（Ｅ８）造塔１．２１－０．３５单侧０．９３－１．１３∗∗４６（Ｅ９）造火车０．９４－０．９４单侧０．８９－１．８５∗∗４７（Ｅ１０）穿珠子０．７４－１．２５双侧∗∗０．８４０．２９４８（Ｅ１１）模仿画垂线１．０７－１．４７双侧∗∗１．３８０．１４４９（Ｅ１２）模仿画水平线０．８４－０．９７双侧∗∗０．９６０．５４５０（Ｅ１３）放小丸０．９３－１．２７单侧１．０４－２．１４∗∗５１（Ｅ１４）穿线１．０５－１．６８双侧∗∗１．２１－０．０７５２（Ｅ１５）临摹十字０．７３－１．４１双侧∗∗０．７６０．２４５３（Ｅ１６）描线０．７２－１．５６双侧∗∗０．７５０．１２５４（Ｅ１７）搭楼梯０．９０－１．０３单侧０．７７－２．１４∗∗５５（Ｅ１８）临摹十字０．６９－１．４１双侧∗∗０．７２０．４５５６（Ｅ１９）搭金字塔０．８４－１．１７单侧０．８３－２．３６∗∗５７（Ｅ２０）两点连线０．８５－１．４３双侧∗∗０．９１０．４３５８（Ｅ２１）模仿正方形０．７９－１．４７双侧∗∗０．８３０．４５５９（Ｅ２２）剪圆形０．８３－１．４７双侧∗∗０．８５０．５３６０（Ｅ２３）折纸０．８７－２．０９双侧∗∗０．９２０．１９６１（Ｅ２４）剪正方形０．７７－１．９５双侧∗∗０．７９０．３０不合适或ＤＩＦ项占比（％）５．４（３／５６）７３．２（４１／５６）６．７（２／３０）７６．７（２３／３０）０（０／２６）３４．６（９／２６）注㊀标红为Ｉｎｆｉｔ不适合项目或两组间项目难度尺度对数值之差的绝对值大于０．５的项目；∗表示该项目没有被纳入该项目组２．４㊀ＦＭＦＭ单手和双手操作项目分析㊀ＦＭＦＭ中５６个项目第１轮项目分析后有１１个项目未能区分出单手或双手项目，第２轮尚有４个未能区分出单手或双手项目项目，第３轮讨论后３０个项目归入单手项目组，２６个项目归为双手项目组（表２）㊂２．５㊀ＦＭＦＭ单手项目的Ｒａｓｃｈ分析和ＤＩＦ分析㊀表２显示，单手３０个项目进行Ｒａｓｃｈ分析后，不适合项目占总项目的６．７％（２／３０），单手３０个项目平均难度估值焦点组为－４．２８对数，对照组为４．２８对数，两组ＤＩＦ分析差异有统计意义（χ２＝１６２６５，Ｐ＜０．００１），焦点组明显低于对照组（差值为８．５６），３０个项目的难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５有２３个（７６．７％）㊂２．６㊀ＦＭＦＭ双手项目的Ｒａｓｃｈ分析和ＤＩＦ分析㊀表２显示，双手２６个项目Ｒａｓｃｈ分析显示没有不适合项目㊂双手２６个项目平均难度估值焦点组为１．１８对数，对照组为－１．１８对数，两组ＤＩＦ分析差异有统计意义（χ２＝２２７４３，Ｐ＜０．００１），对照组明显低于焦点组（差值为２．３６），２６个项目的难度尺度对数值之差的绝对值＞０．５有９个（３４．６％）㊂３㊀讨论㊀㊀ＤＩＦ以往通常在教育和心理相关学术界受到较多的关注，常见用于评价教育及心理测试时在不同性别和种族间的公平性［２５，２６］，近年来医学界也开始重视标准化评估工具的ＤＩＦ分析，多用于同一工具不同语种版本间的ＤＩＦ分析［２７］，也有研究者用于分析普适性评估量表在不同疾病间的ＤＩＦ［２８］㊂尽管偏瘫型脑瘫属于脑瘫的一种类型，但是与非偏瘫型相比其功能发育水平，尤其是上肢功能水平发展有着明显的差异，为了更好地适应偏瘫干预措施的目标制定㊁效果评价，有必要确认ＦＭＦＭ在偏瘫型与非偏瘫型脑瘫中的项目功能是否存在差异㊂ＤＩＦ分析早期采用的项目排序法㊁能力组法已经被摒弃，而分层样本的卡方方法Ｍａｎｔｅｌ⁃Ｈａｅｎｓｚｅｌ（Ｍ⁃Ｈ）多用于二分类项目（答案为是或否的项目），在非参数研究中ＤＩＦ的方法包括ＳＩＢＴＥＳＴ和Ｄｏｒａｎｓ标准化等，然而在过去２０多年中，随着基于项目反映理论的ＤＩＦ分析法的研发，使得ＤＩＦ研究更为全面与深入［２０］㊂㊀㊀测试人群中不同组别分值的平均分数（均值或中位数）存在差异，只能说明不同组间人群能力存在差异，并不能验证存在ＤＩＦ，因此无论采用何种ＤＩＦ分析方法，只有在相似能力的被试者间进行焦点组（通常在整体中处于相对少数的群体，本研究即非偏瘫组）与对照组（在整体中处于相对多数的群体）的ＤＩＦ分析才是合理的，基于能力进行不同组间的配对是ＤＩＦ分析中重要环节［２０］，由于测试总分通常最能反映被试者的能力，因此本研究采用ＦＭＦＭ分值进行能力配对，从ＦＭＦＭ的构成框架可以发现，除了Ａ区（视觉追踪）５个项目以外，其余项目（共计５６项）几乎都与上肢的操作能力相关，所以把５６项的原始总分作为配对标准㊂㊀㊀本研究采用了２００１至２０１８年我院医联体儿童康复协作网的１２家儿童康复机构以及来自上海的８家特殊教育机构的ＦＭＦＭ评估数据，可以较好地反映在上海接受康复和特殊教育的脑瘫患儿的精细运动功能状况，共计纳入１５５６例脑瘫患儿，为２００８年建立ＦＭＦＭ时样本的２．２４倍，偏瘫占比为２５．８％，几乎与２００８年样本的偏瘫占比保持一致（２６．６％）［１６］，与国外文献报道也极为近似（２３．９％ ２７．３％）［２９］，显示偏瘫型脑瘫在脑瘫整体人群中具有稳定的占比㊂可能由于偏瘫患者相对整体功能障碍较轻，比较难以获得长期随访数据，因此在评估整体样本中偏瘫的占比下降至１９．２％，由于基于项目反映理论的ＤＩＦ分析要求，首先需要进行单维性分析，采用Ｒａｓｃｈ分析法进行单维性分析通常要求具有２００个样本，纳入本研究的偏瘫样本共有６６１个，因此按照３０％的比例抽取了１９８个偏瘫ＦＭＦＭ对侧评估数据，并采用ＦＭＦＭ原始分分层法以１ʒ４随机配对了７９２个非偏瘫组样本，结果显示两组ＦＭＦＭ５６个项目的原始分值差异无统计学意义，从而成功完成焦点组与对照组的能力配对㊂㊀㊀基于焦点组与对照组９９０个样本和ＦＭＦＭ的５６个项目进行项目反映理论的ＤＩＦ分析，首先需要确保测试项目在被试样本群中具有单维性，采用单参数的Ｒａｓｃｈ分析显示，５６个项目中有３个项目被判定为不适合项目，虽然没有达到小于５％的要求，但是处于接近的水平（５．６％），为了不破坏原有量表的完整性，决定保留全部５６个项目进行下一步ＤＩＦ分析，ＤＩＦ分析结果显示两组间存在明显的ＤＩＦ，焦点组的平均项目难度估值明显低于对照组（差值为７．５９），要使两组间的项目功能等效，焦点组项目难度估值需要提升３．７９对数，而对照组需要降低３．７９对数㊂如何处理ＤＩＦ，通常采用的方法为移除具有ＤＩＦ的项目，可以一次性移除所有项目，但是更为推荐的是从ＤＩＦ最为显著的项目开始进行迭代移除［２０］，如果具有ＤＩＦ的项目占比过高，则可以考虑对项目组进行重新建构，目前并没有明确的指标来判断达到多少占比就应该重新建构，本研究ＦＭＦＭ的５６个操作项目中具有ＤＩＦ的项目占比高达７３．２％，显然通过移除项目是无法消除两组间的ＤＩＦ的㊂㊀㊀根据偏瘫患儿上肢发育特征，目前采用较多的干预方法有手⁃臂双侧强化训练（ＨＡＢＩＴ）和／或强制诱导运动疗法（ＣＩＭＴ），要求功能评估能兼顾单手和双手的功能，由于ＦＭＦＭ构建时手⁃臂双侧强化训练理念上没有普遍推广，对于单手和双手操作技能的理解不够深入与清晰，加之强制诱导运动疗法（ＣＩＭＴ）相对占主导地位，因此当时在对ＦＭＦＭ项目单双手操作技能划分时，把较多的项目归入单手操作项目［１８］，本研究邀请了５位从事儿童手功能评估与干预的专业人士重新理清概念，通过３轮项目分析，最终把５６个项目分为单手３０项和双手２６项，进一步分析焦点组与对照组在单手和双手项目组中是否依然存在ＤＩＦ，结果显示不论单手项目组和双手项目组中，焦点组与对照组都存在显著的ＤＩＦ，但是与单手组相反，双手组的对照组平均项目难度估值低于焦点组，平均项目难度估值的差值与ＤＩＦ占比也明显低于单手组（２．３６ｖｓ８．５６；３４．６％ｖｓ７６．６％），提示ＦＭＦＭ的操作项目部分在偏瘫组与非偏瘫组间的ＤＩＦ更多地表现在单手项目组㊂尽管双手项目组的项目功能差异小于单手项目组，但是ＤＩＦ占比仍然处于３０％以上的较高水平，因此为了更为精准地评价偏瘫患儿的精细运动功能，需要重新建立评估标准与程序㊂㊀㊀本研究的意义和存在的不足：通过本研究确立了ＦＭＦＭ在偏瘫组与非偏瘫组间存在ＤＩＦ，用于比较两组间的功能差异可能难以等效，为了进一步适应偏瘫型脑瘫患儿的康复干预技术，需要重新构建针对偏瘫型的ＦＭＦＭ评估策略㊂主要不足之处在于ＤＩＦ是常见然而又是极其复杂的现象，尽管尽可能地排除并控制了可能的外在影响因素，但是导致ＤＩＦ最深层的原因还有待于进一步探索㊂参考文献１ 史惟．脑瘫儿童上肢功能障碍的评价与治疗．中国康复理论与实践２００７ １３ １２ １１２１⁃１１２３２ ＥｌｉａｓｓｏｎＡＣ ＮｏｒｄｓｔｒａｎｄＬ ＥｋＬ ｅｔａｌ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｂａｂｙ⁃ＣＩＭＴｉｎｉｎｆａｎｔｓｙｏｕｎｇｅｒｔｈａｎ１２ｍｏｎｔｈｓｗｉｔｈｃｌｉｎｉｃａｌｓｉｇｎｓｏｆｕｎｉｌａｔｅｒａｌ⁃ｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ ａｎｅｘｐｌｏｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｗｉｔｈｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｄｅｓｉｇｎ．ＲｅｓＤｅｖＤｉｓａｂｉｌ ２０１８ ７２ １９１⁃２０１３ ＢｒａｎｄãｏＭＢ ＭａｎｃｉｎｉＭＣ ＦｅｒｒｅＣＬ ｅｔａｌ．Ｄｏｅｓｄｏｓａｇｅｍａｔｔｅｒ Ａｐｉｌｏｔｓｔｕｄｙｏｆｈａｎｄ⁃ａｒｍｂｉｍａｎｕａｌｉｎｔｅｎｓｉｖｅｔｒａｉｎｉｎｇｈａｂｉｔ ｄｏｓｅａｎｄｄｏｓｉｎｇｓｃｈｅｄｕｌｅｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｕｎｉｌａｔｅｒａｌｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＰｈｙｓＯｃｃｕｐＴｈｅｒＰｅｄｉａｔｒ ２０１８ ３８ ３ ２２７⁃２４２４ ｄｅＪｏｎｇＬＤ ｖａｎＭｅｅｔｅｒｅｎＡ ＥｍｍｅｌｏｔＣＨ ｅｔａｌ．ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｓｏｕｒｃｅｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＢＩＬＨＡＮＤ⁃Ｋｉｄｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＤｉｓａｂｉｌＲｅｈａｂｉｌ ２０１８ ４０６ ６８４⁃６８９５ ＣｈｉｅｎＣＷ ＢｒｏｗｎＴ ＭｃｄｏｎａｌｄＲ．Ｒａｓｃｈａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓｈａｎｄｓｋｉｌｌｓｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｄｉｓａｂｉｌｉｔｉｅｓ．ＲｅｓＤｅｖＤｉｓａｂｉｌ ２０１１ ３２ １ ２５３⁃２６１６ ＣｈｉｅｎＣＷ ＢｒｏｗｎＴ．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＨａｎｄ⁃ＳｋｉｌｌｓａｂｉｌｉｔｙＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＣＨＳＱ ｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｄｉｓａｂｉｌｉｔｉｅｓ ａＲａｓｃｈａｎａｌｙｓｉｓ．ＲｅｓＤｅｖＤｉｓａｂｉｌ ２０１２ ３３ ４１２４２⁃１２５３７ ＵｓｗａｔｔｅＧ ＴａｕｂＥ ＧｒｉｆｆｉｎＡ ｅｔａｌ．Ｔｈｅｐｅｄｉａｔｒｉｃｍｏｔｏｒａｃｔｉｖｉｔｙｌｏｇ⁃ｒｅｖｉｓｅｄ ａｓｓｅｓｓｉｎｇｒｅａｌ⁃ｗｏｒｌｄａｒｍｕｓｅｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＲｅｈａｂｉｌＰｓｙｃｈｏｌ ２０１２ ５７ ２ １４９⁃１５８８ ＵｓｗａｔｔｅＧ ＴａｕｂＥ ＧｒｉｆｆｉｎＡ ｅｔａｌ．ＰｅｄｉａｔｒｉｃＡｒｍＦｕｎｃｔｉｏｎＴｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｆｏｒａｓｓｅｓｓｉｎｇｍｏｒｅ⁃ａｆｆｅｃｔｅｄａｒｍｍｏｔｏｒｃａｐａｃｉｔｙｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＡｍＪＰｈｙｓＭｅｄＲｅｈａｂｉｌ ２０１２ ９１ １２ １０６０⁃１０６９９ ＴｈｏｒｌｅｙＭ ＬａｎｎｉｎＮ ＣｕｓｉｃｋＡ ｅｔａｌ．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＱｕａｌｉｔｙｏｆＵｐｐｅｒＥｘｔｒｅｍｉｔｙＳｋｉｌｌｓＴｅｓｔｆｏｒｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＤｅｖＭｅｄＣｈｉｌｄＮｅｕｒｏｌ ２０１２ ５４ １１ １０３７⁃１０４３１０ ＷａｎｇＴＮ ＬｉａｎｇＫＪ ＬｉｕＹＣ ｅｔａｌ．ＰｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃａｎｄｃｌｉｎｉｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅＭｅｌｂｏｕｒｎｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ２ｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＡｒｃｈＰｈｙｓＭｅｄＲｅｈａｂｉｌ ２０１７９８ ９ １８３６⁃１８４１１１ ＲｙｌｌＵＣ ＢａｓｔｉａｅｎｅｎＣＨＧ ＥｌｉａｓｓｏｎＡＣ．Ａｓｓｉｓｔｉｎｇｈａｎｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓｈａｎｄ⁃ｕｓｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ⁃ｏｂｓｅｒｖｅｄｖｅｒｓｕｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｂｉｍａｎｕａｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｕｎｉｌａｔｅｒａｌｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＰｈｙｓＯｃｃｕｐＴｈｅｒＰｅｄｉａｔｒ ２０１７３７ ２ １９９⁃２０９１２ ＧｅｅｒｄｉｎｋＹ ＬｉｎｄｅｂｏｏｍＲ ＤｅＷｏｌｆＳ ｅｔａｌ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｕｐｐｅｒｌｉｍｂｃａｐａｃｉｔｙｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｕｎｉｌａｔｅｒａｌｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｖａｌｉｄｉｔｙｏｆａＲａｓｃｈ⁃ｒｅｄｕｃｅｄＭｏｄｉｆｉｅｄＨｏｕｓｅＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．ＤｅｖＭｅｄＣｈｉｌｄＮｅｕｒｏｌ ２０１４ ５６ ６ ５８０⁃５８６１３ ＧｒｅａｖｅｓＳ ＩｍｍｓＣ ＤｏｄｄＫ ｅｔａｌ．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＭｉｎｉ⁃ＡｓｓｉｓｔｉｎｇＨａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｉｎｔｅｒｎａｌｓｃａｌｅｖａｌｉｄｉｔｙ．ＤｅｖＭｅｄＣｈｉｌｄＮｅｕｒｏｌ ２０１３ ５５ １１ １０３０⁃１０３７１４ ＬｏｕｗｅｒｓＡ ＢｅｅｌｅｎＡ ＨｏｌｍｅｆｕｒＭ ｅｔａｌ．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＡｓｓｉｓｔｉｎｇＨａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓＡｄ‐ＡＨＡ ａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＨＡｆｒｏｍ１８ｍｏｎｔｈｓｔｏ１８ｙｅａｒｓ．ＤｅｖＭｅｄＣｈｉｌｄＮｅｕｒｏｌ ２０１６ ５８ １２ １３０３⁃１３０９１５ ＥｌｖｒｕｍＡＫＧ ＺｅｔｈｒæｕｓＢＭ ＶｉｋＴ ｅｔａｌ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｏｔｈｈａｎｄｓａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｂｉｌａｔｅｒａｌｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ．ＰｈｙｓＯｃｃｕｐＴｈｅｒＰｅｄｉａｔｒ ２０１８ ３８２ １１３⁃１２６１６ 史惟李惠杨红等．脑瘫患儿精细运动功能测试量表的单维性和信度研究．中国循证儿科杂志２００８ ３ ２ １１０⁃１１８１７ 陈秀洁姜志梅史惟等．中国脑性瘫痪康复指南２０１５ 第三部分．中国康复医学杂志２０１５ ３０ ９ ９７２⁃９７８１８ 史惟丁俊杰杨红等．痉挛型偏瘫儿童上肢精细运动功能发育进程研究．中国循证儿科杂志２０１３ ８ ４ ２４７⁃２５１１９ 张尚李晓捷郭爽．痉挛型和不随意运动型脑性瘫痪儿童疼痛特点及对运动康复的影响．中国康复理论与实践２０１８ ２４ ２ １９６⁃２０２２０ 奥斯德兰ＳＪ 埃弗森ＨＴ 著．周韵译．项目功能差异第２版．上海格致出版社上海人民出版社２０１３ ２⁃７５２１ 史惟．中文版脑瘫粗大运动功能测试量表项目难度改良及反应度和精确度研究．中国循证儿科杂志２０１８ １３ ２ ８１⁃８７２２ 史惟杨红施炳培等．国内外脑性瘫痪定义临床分型及功能分级新进展．中国康复理论与实践２００９ １５ ９ ８０１⁃８０３２３ 徐东浩史惟李惠等．脑瘫儿童精细运动功能测试量表的效度和反应度研究．中国康复医学杂志２００８ ２３ １１ １０１０⁃１０１３２４ 王蕾黄晓婷．国际教育成效评价协会儿童认知发展状况测验项目功能差异分析．考试研究２００６ ４ ９４⁃１０７２５ ＪｅｗｅｔｔＬＲ ＫｗａｋｋｅｎｂｏｓＬ ＨｕｄｓｏｎＭ ｅｔａｌ．ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｎｇｌｉｓｈ⁃ＦｒｅｎｃｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆｔｈｅＳａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎｗｉｔｈＡｐｐｅａｒａｎｃｅＳｃａｌｅＳＷＡＰ ｉｎｓｙｓｔｅｍｉｃｓｃｌｅｒｏｓｉｓ．ＢｏｄｙＩｍａｇｅ ２０１７ ２２ ９７⁃１０２２６ ＡｒｙａｄｏｕｓｔＶ．ＵｓｉｎｇｒｅｃｕｒｓｉｖｅｐａｒｔｉｔｉｏｎｉｎｇＲａｓｃｈｔｒｅｅｓｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅｒｅａｄｉｎｇｔｅｓｔｓ．ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＥｖａｌｕａｔｉｏｎ ２０１８ ５６ １９７⁃２０４２７ ＦｉｓｃｈｅｒＨＦ ＷａｈｌＩ ＮｏｌｔｅＳ ｅｔａｌ．Ｌａｎｇｕａｇｅ⁃ｒｅｌａｔｅｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＧｅｒｍａｎＰＲＯＭＩＳＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｔｅｍｓｉｓｎｅｇｌｉｇｉｂｌｅ．ＩｎｔＪＭｅｔｈｏｄｓＰｓｙｃｈｉａｔｒＲｅｓ． ２０１７ ２６ ４ ｅ１５３０２８ ＣｒｉｎｓＭＨＰ ＴｅｒｗｅｅＣＢ ＯｇｒｅｄｅｎＯ ｅｔａｌ．ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆｔｈｅＰＲＯＭＩＳｐｈｙｓｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ ｐａｉｎｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄｐａｉｎｂｅｈａｖｉｏｒｉｔｅｍｂａｎｋｓａｃｒｏｓｓｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｕｓｃｕｌｏｓｋｅｌｅｔａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓａｎｄｐｅｒｓｏｎｓｆｒｏｍｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．ＱｕａｌＬｉｆｅＲｅｓ ２０１９ ２８ ５ １２３１⁃１２４３２９ ＳｅｌｌｉｅｒＥ ＰｌａｔｔＭＪ ＡｎｄｅｒｓｅｎＧＬ ｅｔａｌ．Ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｉｎｃｅｒｅｂｒａｌｐａｌｓｙ ａｍｕｌｔｉ⁃ｓｉｔｅＥｕｒｏｐｅａｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ⁃ｂａｓｅｄｓｔｕｄｙ １９８０ｔｏ２００３．ＤｅｖＭｅｄＣｈｉｌｄＮｅｕｒｏｌ ２０１６ ５８１ ８５⁃９２（收稿日期：２０１９⁃０７⁃２８㊀修回日期：２０１９⁃０８⁃１５）（本文编辑：张崇凡）㊀上海交通大学附属上海儿童医学中心２０１９年国家级继续医学教育项目㊀项目名称项目编号负责人学分举办日期㊀儿童遗尿症优化评估与治疗学习班２０１９⁃０６⁃０１⁃０４４（国）马骏１０１０月１９日 ２３日㊀儿童过敏性疾病诊治新概念２０１９⁃０６⁃０１⁃０４６（国）陈同辛１０８月７日 １１日㊀儿科心血管疾病诊治新进展２０１９⁃０６⁃０１⁃０４７（国）李奋１０９月１９日 ２３日㊀复杂型先天性心脏病影像学诊断新进展２０１９⁃０６⁃０１⁃０４８（国）张玉奇１０９月１９日 ２３日㊀儿童造血干细胞移植进展２０１９⁃０６⁃０１⁃０４９（国）陈静１０９月４日 ８日㊀小儿体外循环学习班 心肺转流和辅助循环２０１９⁃０６⁃０２⁃００７（国）王伟１０６月１８日 ２２日㊀婴幼儿复杂㊁疑难先心病的外科治疗２０１９⁃０６⁃０２⁃００８（国）张海波１０１１月４日 ８日㊀罕见病分子诊治新进展及遗传咨询２０１９⁃０６⁃０４⁃００８（国）王剑１０１２月１日 ５日㊀儿科营养支持标准及信息化管理２０１９⁃０６⁃０４⁃００９（国）洪莉１０６月１２日 １６日㊀以ＪＣＩ为导向的新生儿护理安全与持续质量改进２０１９⁃１４⁃０４⁃０１１（国）杨江兰１０６月２６日 ３０日。
脑瘫精细运动功能测试量表在偏瘫型患儿中需要重新建立评估标准与程序
脑瘫精细运动功能测试量表在偏瘫型患儿中需要重新建立评估标准与程序李惠; 史惟【期刊名称】《《中国循证儿科杂志》》【年(卷),期】2019(014)004【总页数】6页(P254-259)【关键词】脑瘫; 精细运动; 功能; 评估; 项目功能差异【作者】李惠; 史惟【作者单位】复旦大学附属儿科医院康复中心上海 201102【正文语种】中文与其他类型脑瘫患者相比，偏瘫型患者的粗大运动功能受损相对较轻，但是不少偏瘫患者上肢功能受到显著的影响，主要表现为肌张力不全、肌无力、选择性运动控制不全和感觉障碍等，从而在不同程度影响偏瘫患者的日常活动能力[1]，针对偏瘫型脑瘫患者的上肢功能干预受到了广泛的关注[2-3]。
随着偏瘫型脑瘫患者上肢功能干预理念与方法的变迁，国际上对脑瘫患者上肢功能的评价开展了相应的研发或改良工作[4-15]。
脑瘫精细运动功能测试量表(FMFM)是国内被广泛使用的脑瘫患者精细运动功能评估工具[16, 17]，可以有效地检测不同程度脑瘫患者精细运动功能的差异、干预效果以及发育进程[18, 19]。
FMFM是基于各种类型脑瘫患者的精细运动能力而研发，并没有明确地给出偏瘫型脑瘫患者的标准化评估程序，为了提升FMFM在偏瘫型脑瘫患者中的使用价值，有必要进一步明确FMFM在偏瘫型脑瘫患者中的测试原则。
标准化量表是临床医学尤其是康复医学界针对活动功能评价的重要手段，强化标准化量表的特性研究并提出相应的改良方法，可以提升量表工具在临床实践中的有效性。
测量量表标准化程度的常用指标通常包括信度、效度、反应度、精确度以及项目功能差异(Differential item functioning，DIF)等。
当有证据表示某一项测试不公平地偏向特定的组别(如性别、种族、疾患种类等)，通常认为该项测试具有偏向性，测试项目在上述不同群体间具有功能性区别，测试项目在根据能力配对后的不同组别中仍存在功能性差异称为DIF[20]。
FIM评定量表 → 评估表格
FIM评定量表→ 评估表格
简介
FIM评定量表（FIM）是一种常用的评估工具，用于评估患者在日常生活中的功能能力。
该评估量表包含了18个项目，涵盖了自理能力、移动能力以及社交能力等方面。
本文档提供了FIM评定量表的详细内容，并附带评估表格供使用。
FIM评定量表内容
FIM评定量表包含以下18个项目：
1. 自理能力：
- 吃饭
- 梳洗
- 上厕所
- 穿衣服
- 洗漱
2. 移动能力：
- 床边到轮椅
- 轮椅到厕所
- 轮椅到淋浴/浴缸
- 轮椅到床
3. 社交能力：
- 沟通
- 社交交往
- 心理状态
- 执行任务
- 力量
- 注意力
- 情绪控制
- 计划与组织
- 适应能力
使用评估表格
为方便使用者进行FIM评估，我们提供了一个评估表格。
使用者可以将患者的评估结果记录在该表格中。
评估表格包含每个项目的评分选项，通过对应的分数来评估患者的功能能力。
注意事项
- 评估过程应由经过训练的专业人士进行，以确保评估的准确性和可靠性。
- 在使用评估表格时，请根据患者的实际情况选择相应的评分选项。
- 评估表格的使用应遵循相关的法律和伦理规定，确保患者的隐私和权益受到保护。
通过使用FIM评定量表和相应的评估表格，您可以更好地评估患者的日常功能能力，并提供相应的康复建议和护理计划。
中文版GMFM量表
2体重在右前臂上、右手不向前伸展
3体重在前臂上、手臂部分向前伸展
4完成
同12
14．俯卧位：向右翻身成仰卧位
1没有翻身的迹象
2开始有翻身
3部分向仰卧位翻身
4完成
位置：俯卧位，手臂、腿舒适地放置最好头向下
方法：鼓励小孩在要求或示范下向右翻至仰卧。小孩子可
以或照检查者朝玩具处翻。不可以通过摆放手臂使孩子不用抬头只需轻轻用力即可转到仰卧位，例如右臂屈曲在头下面。虽然下肢保持交叉但能完全翻身给3分
2、仰卧位：双手于正中位，手指相接触
1双手没有向中线移动
2双手开始中线移动
3手放在身体前面，但不能手指相对
4完成
位置：头位于中线且手臂放松。
方法：指导孩子将手放在一起或模仿你的示范、较小的孩
子常常会将手自发地放在一起。尤其是在注意玩具的`时候“手指相对”指孩子必须保持两手在一起足够长时间，从而显示手指尖接触面手的至少一个手或其他手指、但不可以手握拳而短暂地接触。
3抬头、没有竖起、用力在前臂上
4完成
位置：俯卧位，手臂放在前臂可以承重的位置上，如果觉得可能抬头有困难，就必须让孩子头放在垫子上，腿舒适地伸展。
方法：鼓励孩子抬头于垂直位并伸手臂。大孩子
可以对言语的要求或示范有反应。小小孩则更喜欢
对他面前举起并逐渐抬高的玩具，看有无反应。
12．肘支撑俯卧位：右肘支撑躯体，朝前完全伸左臂
小儿通过爬或翻身来完成此测试的话，可以在开始
阶段将玩具放在小儿的前方，通过引导来完成。
17．俯卧位：使用四肢向左侧旋转90度
1最初不向右旋转
2开始肢体向右旋转
3四肢向右旋转
4完成
同16
ffm-量表10个题目
ffm-量表10个题目FFM量表，即Five-Factor Model of Personality Traits，是一种人格特质理论，由Gordon Allport和Raymond B. Cattell提出。
以下是FFM量表中的10个题目，用于测量五个维度的人格特质：（一）开放性（Openness）（二）1．我喜欢尝试新事物和体验新文化。
2．我经常想象自己处于虚构的情境中。
3．我喜欢阅读、艺术和音乐等领域的深度探索。
（三）责任心（Conscientiousness）（四）1．我总是按时完成任务。
2．我对待工作或学习很认真。
3．我经常制定并遵循计划。
（五）外向性（Extraversion）（六）1．我喜欢与人交往并参加社交活动。
2．我常常寻求刺激和冒险。
3．我容易感到兴奋和充满活力。
（七）宜人性（Agreeableness）（八）1．我倾向于信任和帮助他人。
2．我对待冲突和分歧的态度通常是和平和妥协。
3．我通常表现出同情心和关心他人。
（九）神经质（Neuroticism）（十）1．我容易感到焦虑、紧张或不安。
2．我经常感到沮丧或情绪低落。
3．我对批评或负面反馈的反应通常比较强烈。
（十一）开放性（续）（十二）1．我喜欢思考抽象和理论的问题。
2．我经常寻求知识和技能的不断提升。
3．我对艺术、音乐和文学有深厚的兴趣。
（十三）责任心（续）（十四）1．我对自己的行为和决定负责。
2．我很少拖延任务或忽略责任。
3．我对待工作或学习很细致入微。
（十五）外向性（续）（十六）1．我喜欢成为注意力的焦点。
2．我善于领导和组织团队活动。
3．我在社交场合中常常是活跃和热情的。
（十七）宜人性（续）（十八）1．我容易相信他人并给予他们我的信任。
2．我对待冲突和分歧的态度通常是理解和接纳。
3．我对待他人通常很友善和亲切。
（十九）神经质（续）（二十）1．我容易感到紧张或焦虑，特别是在压力下。
2．我经常感到情绪波动或易怒。
FIM评定量表
FIM评定量表
检查者 __________
FIM的评分标准
无需帮助
7 分 : 完全独立———————⑴不需要考虑安全问题
⑵在合理的时间内完成
⑶不需修改、使用辅助用具
6 分 : 有条件的独立—————⑴需考虑安全保证问题
⑵需要比正常长的时间
⑶需用辅助具
需他人帮助 : 依赖
有条件的依赖：患者付出》50%勺努力，根据所需的辅助水平评出 5, 4, 3分 5分：监护或准备------------------- ⑴需要帮助者，但不必给予身体接触的帮助
⑵需要帮助者做准备工作
⑶需要帮助者的督促，提示
4 分：最小量接触性辅助———⑴所需要的帮助不属于轻触
⑵自己付出的努力》75%
3分：中量辅助------------- ⑴所需要的辅助〉轻触
⑵自己付出50%^ 75%勺努力
完全依赖：患者付出的努力V 50%需要最大量的和完全的辅助，或者活动不能进行，根据所需辅助水平，评出 2分和 1分
2分：最大量辅助--------- 或者付出的努力V 50%但至少有25%
1分：完全辅助----------- 或者付出的努力V 25%或活动根本不能进行
分级：
126 分：完全独立
108~125分：基本上独立
90~107分：极轻度依赖或有条件的独立
72~89分：轻度依赖
54~71 分：中度依赖
36~53分：重度依赖
19~35分：极重度依赖
18 分：完全依赖
欢迎您的下载，
资料仅供参考!
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等
打造全网一站式需求。
fmms评定量表
fmms评定量表FMMS评定量表FMMS（Fibromyalgia Impact Questionnaire）是一种常用于评估纤维肌痛综合征（Fibromyalgia）患者疾病严重程度和生活质量的量表。
它由多个问题组成，涵盖了患者的身体症状、功能障碍、情绪状态和生活质量等方面。
本文将介绍FMMS评定量表的背景、结构和应用。
一、背景纤维肌痛综合征是一种以慢性全身性疼痛、疲劳和睡眠障碍为主要特征的疾病。
患者常常伴有认知障碍、抑郁和焦虑等情绪问题，严重影响其生活质量。
为了客观评估患者的病情和治疗效果，FMMS评定量表应运而生。
二、结构FMMS评定量表由多个问题组成，涵盖了以下几个方面：1. 身体症状：包括疼痛、疲劳、头痛、肌肉僵硬等。
2. 功能障碍：包括日常活动、工作能力、社交能力等。
3. 情绪状态：包括焦虑、抑郁、情绪波动等。
4. 生活质量：包括睡眠质量、生活满意度等。
每个问题都有不同的选项，患者需要根据自己的实际情况选择最符合的答案。
每个选项都有相应的分值，最终可以计算出患者的总分，用于评估其疾病严重程度和生活质量。
三、应用FMMS评定量表广泛应用于临床和科研领域，具有以下几个优点：1. 客观评估：通过量表的标准化设计，可以客观地评估患者的病情和治疗效果，避免了主观因素的干扰。
2. 多维度评估：FMMS评定量表涵盖了多个方面的问题，可以全面了解患者的身体状况、功能障碍和情绪状态，有助于制定个性化的治疗方案。
3. 跟踪观察：通过定期使用FMMS评定量表，可以跟踪观察患者的病情变化和治疗效果，及时调整治疗方案，提高治疗效果。
总之，FMMS评定量表是一种有效的评估纤维肌痛综合征患者疾病严重程度和生活质量的工具。
它的应用可以帮助医生更好地了解患者的病情，制定个性化的治疗方案，提高患者的生活质量。
在未来的研究中，我们可以进一步完善和优化FMMS评定量表，提高其准确性和可靠性，为纤维肌痛综合征的诊断和治疗提供更好的支持。
fim量表
fim量表简介fim量表（Functional Independence Measure）是一种常用的评估工具，主要用于评估患者在日常生活活动中的独立程度，包括自我照顾、移动、控制、沟通以及社会参与等方面。
fim量表可以有效地评估患者的功能能力和康复进展，为康复治疗过程中制定合理的康复目标和制定个体化的康复计划提供参考依据。
结构和评分fim量表由18个项目组成，每个项目分为7个级别，分别表示病人在该活动上的独立程度。
具体的评分如下：•7：完全独立完成该项活动•6：需要助理装置，但可以独立完成•5：需要一些帮助但是能完成•4：需人的援助•3：需多人的援助•2：不能完成，但是能协助完成•1：需要实施的人已经协助完成评分时根据患者的实际表现选择适当的级别。
每项活动的评分都是根据病人在该活动中所需的援助程度来确定的。
评分越高，表示患者在该项活动中的独立程度越高。
应用领域fim量表广泛应用于康复领域，包括物理治疗、职业治疗、康复护理等等。
它被用于评估各种患者群体，例如中风患者、创伤患者、脊髓损伤患者等等。
通过使用fim量表，评估员可以客观地评估患者的功能状况，制定合理的康复目标，并监测康复进展。
fim量表还可用于研究领域，研究者可以使用fim量表来评估康复治疗的效果、康复方案的有效性以及不同治疗方法的对比等等。
它不仅可以为科学研究提供有力的证据，还可以为医疗机构的质量评估和医保支付提供参考。
使用指南以下是使用fim量表进行评估的一般步骤：1.了解被评估者的基本信息，例如年龄、性别、疾病诊断等等。
2.根据fim量表的说明，详细介绍fim量表的项目和评分标准。
3.观察被评估者在各项活动中的表现，根据表现选择相应的级别进行评分。
4.记录被评估者的得分，并对每个活动的评分进行总结。
5.分析评分结果，制定合理的康复目标和康复计划。
在使用fim量表时需要注意以下几点：•熟悉fim量表的项目和评分标准，确保评估的一致性和准确性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
精细运动能力测试量表 A区 视觉追踪 5项 A01 项 视觉追踪摇铃 难度值 11.56 辅 助 物 摇铃 方 法 置儿童于仰卧位，站在儿童的脚边正对儿童，将摇铃放在距儿童鼻子30厘米的正中处，吸引儿童的注意，接着将摇铃以90度弧线缓慢从正中移向一侧（近水平位），再移回中间并按以上步骤测试另一侧。 评 分 0 眼睛不注视摇铃 1 眼睛注视摇铃未跟踪 2 目光追踪，从中间追踪至每一侧，一侧或两侧小于90度 3 目光追踪，两侧均可以达90度 A02 项 听觉追踪摇 难度值 12.29 辅 助 物 摇铃 方 法 安静环境中，置儿童于仰卧位，在不给儿童看到摇铃的情况下，将摇铃放在距儿童耳部30厘米的正中处，接着摇动摇铃，观察儿童反应。 评 分 0 没有反应 1 有反应，但不转动头部 2 转动头部但没有找到声源 3 转动头部后用眼睛找到声源 A03 项 视觉追踪----右侧至左侧 难度值 13.34 辅 助 物 网球 方 法 儿童在扶持下坐着，面向桌子，检查者用网球吸引儿童注意，然后边在桌上把网球从儿童右侧滚向其左侧，边说：“来，看着球” 评 分 0 儿童不看球 1 儿童看球，但视觉未追踪至中线 2 儿童视觉追踪达中线 3 儿童视觉追踪过中线 A04 项 视觉追踪----左侧至右侧 难度值 13.34 辅 助 物 网球 方 法 儿童在扶持下坐着，面向桌子，检查者用网球吸引儿童注意，然后边在桌上把网球从儿童左侧滚向其右侧，边说：“来，看着球” 评 分 0 儿童不看球 1 儿童看球，但视觉未追踪至中线 2 儿童视觉追踪达中线 3 儿童视觉追踪过中线 A03 项 视觉垂直追踪 难度值 17.11 辅 助 物 网球 方 法 儿童在扶持下坐着，面向桌子，检查者将网球置于儿童头部上方10厘米处吸引其注意，然后说：“看着球”，接着将网球放开让其自由落至桌上，观察儿童反应。 评 分 0 儿童不看网球 1 儿童看网球，但视觉未追踪 2 儿童视觉追踪网球，但未至桌面 3 儿童视觉追踪至桌面 B区 上肢关节活动能力 9项
B01 项 伸手臂 难度值 24.36 辅 助 物 摇铃 方 法 置儿童于仰卧位，将一摇铃放在距儿童胸上30厘米的正中处，吸引其注意，然后说：“来拿摇铃。” 评 分 0 儿童手保持原位或原来的动作 1 儿童试图将手伸向摇铃 2 儿童屈肘向摇铃伸出手臂 3 儿童伸直手臂向摇铃 B02 项 接近中线 难度值 26.19 辅 助 物 悬吊玩具 方 法 置儿童于仰卧位，将一玩具悬于儿童胸部上方30厘米的正中处嘱儿童抓取玩具。 评 分 0 儿童没有移动手 1 儿童至少移动一只手，但未移到身体中线附近 2 儿童至少有一只手移动至身体中线附近10厘米内 3 儿童双手能够移至中线 B03 项 抓握摇铃 难度值 26.61 辅 助 物 摇铃 方 法 检查者坐在桌前抱儿童于膝上面对桌子，将一摇铃置于桌上距儿童的手10厘米处，然后说：“去拿摇铃。” 评 分 0 儿童的手不伸向摇铃或保持原来的动作 1 儿童试图将手臂伸向摇铃，但未触及 2 儿童触摸摇铃，但未抓住 3 儿童抓住摇铃 B04 项 伸手抓纸 难度值 30.80 辅 助 物 一张20厘米×30厘米的纸 方 法 儿童坐在检查者膝上面对桌子，距儿童手10厘米处放一张纸，说：“去拿纸。” 评 分 0 儿童不伸手 1 儿童伸手试图去拿纸，但未触及纸 2 儿童触摸纸 3 儿童把纸拉过来拿在手上或把纸弄皱在手上
B05 项 双手合握 难度值 36.42 辅 助 物 一块小方木 方 法 检查者坐在桌旁，置儿童于膝上，将一方木放在儿童手中，然后说：“玩方木”，嘱其双手玩方木。 评 分 0 儿童不握方木 1 儿童单手握方木 2 儿童双手合握住方木达1-14秒 3 儿童双手合握住方木达15秒 B06 项 打开书 难度值 43.17 辅 助 物 一本封面及纸张较厚的书 方 法 儿童面对桌子坐在检查者腿上，或儿童坐在一个安全的地方，把书放在桌上，然后说：“把书打开。” 评 分 0 儿童不碰书 1 儿童拍打书 2 儿童试图翻开书 3 儿童翻开书 B07 项 倒小丸 难度值 46.86 辅 助 物 一个没有盖子装有小丸的瓶子 方 法 儿童面对桌子坐在检查者腿上，或儿童坐在一个安全的地方，给儿童一个装有糖丸的瓶子，嘱儿童倒出糖丸，必要时可做示范。 评 分 0 儿童不握瓶子 1 儿童仅握住瓶子 2 儿童尝试倒出小丸 3 儿童倒转瓶子，倒出小丸 B08 项 手碰自己部位 难度值 49.07 方 法 儿童面对桌子坐在检查者腿上，或儿童坐在一个安全的地方，嘱儿童用手依次去触及自己的身体，包括鼻—耳—头顶 评 分 0 不触及 1 儿童仅触及鼻 2 儿童触及鼻及耳 3 儿童全部触及 B09 项 画线 难度值 52.66 辅 助 物 1支笔和1张纸 方 法 儿童面对桌子坐在检查者腿上，或儿童坐在一个安全的地方，示范用一只笔在纸上画二条（约8厘米）垂直线，放纸和笔在儿童的边上，让其跟着做。 评 分 0 不握笔 1 仅用笔触纸 2 画出一条长度小于3厘米的线 3 至少画出一条长度大于3厘米的垂直线（垂直线是指偏移度小于20度的直线） C区 抓握能力 10项
C01 项 抓握方木 难度值 35.05 辅 助 物 方木 方 法 在桌前抱儿童于膝上面对桌子，吸引其注意方木，将方木放于儿童手能够触及处，说：“拿积木”，然后观察儿童拿取积木的姿势 评 分 0 不抓方木 1 用整个手掌抓方木 2 用小指和手掌抓起方木 3 用小指、无名指和手掌或拇、食、中指抓起方木 C02 项 两手同时各握一块方木 难度值 37.52 辅 助 物 两块方木 方 法 检查者坐在桌旁，置儿童于膝上，将一块方木放在桌上，说：“来拿方木。”待儿童拿起方木后，再放另外一块方木于桌上，说：“再拿这一块方木” 评 分 0 儿童不拿方木 1 儿童仅拿起一块方木 2 儿童双手各拿起一块方木，但保留时间小于5秒 3 儿童双手各拿起一块方木，且保留时间大于5秒 C03 项 抓小丸 难度值 39.50 辅 助 物 2粒小丸 方 法 抱儿童于膝上坐在桌前，将两粒小丸放于桌子上儿童能拿到处，说：“去拿小丸。” 评 分 0 未触及小丸 1 触摸小丸 2 用手指将一粒小丸拢向自己并抓起 3 用手指立刻将两粒小丸拢向自己并抓起 C04 项 弄皱纸 难度值 39.62 辅 助 物 一张20厘米×30厘米的纸，裁成两半 方 法 检查者坐在桌前抱儿童与膝上面对桌子，将半张纸放在桌上，说：“看我把纸弄皱”，示范：检查者用一只手把纸弄皱，然后在距儿童手10厘米处放另外半张纸，然后说：“像我这样做。” 评 分 0 儿童不触摸纸 1 儿童触摸或拉纸 2 儿童用手指揉弄纸，弄皱面积小于50% 3 儿童用手掌弄皱纸（一只或两只手）弄皱面积大于50% C05 项 抓握方木 难度值 42.04 辅 助 物 一块方木 方 法 在桌前抱儿童于膝上面对桌子，在桌上距儿童手10厘米处放一块方木，说：“来拿方木”，观察儿童抓方木的姿势 评 分 0 儿童没抓起方木 1 儿童用整个手掌抓方木 2 儿童用拇、食、中指和掌根抓方木（方木与手掌之间无可视空隙） 3 儿童用拇、食及中指抓方木，方木与手掌间有可视空隙 C06 项 放开方木 难度值 42.42 辅 助 物 一块方木 方 法 在桌前抱儿童于膝上面对桌子，将一块方木放在儿童能够触及的地方，说：“把方木给我”，检查者的手放在儿童手的下方15厘米处 评 分 0 儿童没拿起方木 1 儿童握住方木不放 2 儿童将方木仍到桌上 3 儿童将方木仍或放在检查者手上 C07 项 单手握两块方木 难度值 45.91 辅 助 物 两块方木 方 法 检查者坐在桌前抱儿童于膝上面对桌子，将两块方木放在一起，先示范用一只手同时抓两块方木，再把方木放回桌面上说：“像我这样做。” 评 分 0 儿童不抓方木 1 儿童仅抓一块方木 2 儿童用一只手抓两块方木，但保留时间小于3秒 3 儿童用一只手抓两块方木，且保留时间3秒钟以上 C08 项 抓小丸 难度值 46.10 辅 助 物 2粒小丸 方 法 抱儿童于膝上坐在桌前，将两粒小丸放于桌子上儿童能拿到处，说：“去拿小丸。” 评 分 0 没拿起小丸 1 用手指将一粒小丸拢向自己并抓起 2 用拇指食指抓起一粒小丸 3 用拇指对着弯曲的食指的边缘把两粒小丸拢向自己并抓起或以关节伸直拇、食指指腹相对的方式抓起 C09 项 抓笔 难度值 47.42 辅 助 物 1支笔和1张纸（20×30厘米） 方 法 儿童面对桌子坐在检查者腿上，或儿童坐在一个安全的地方，将纸和笔放在儿童手边，吸引其注意，然后说：“来，画画”。观察儿童抓笔的姿势。 评 分 0 儿童没能抓笔 1 儿童能抓笔，笔尖不朝向纸 2 儿童用拇指和小指抓笔，笔尖朝向纸 3 儿童用拇指及食指抓笔，笔尖朝向纸，其余3指围绕在笔的上面部分 C10 项 前三指抓方木 难度值 47.84 辅 助 物 一块方木 方 法 在桌前抱儿童于膝上面对桌子，吸引其注意方木，然后将方木放在距儿童手10厘米处的桌上，说：“拿方木”，观察儿童抓取方木时手指的姿势 评 分 0 儿童不抓方木 1 儿童用整个手抓方木 2 儿童用拇、食指抓方木，方木与手掌之间无可视空隙，接触点靠近方木两边（手腕、手臂不离开桌面） 3 儿童以拇指及食指、中指指腹相对的方式抓方木，方木与手掌间有可视空隙，接触点靠近方木顶端（手、腕、手臂离开桌面）
D区 操作能力 13项 D01 项 移动小木桩 难度值 38.32 辅 助 物 一块插有3根小木桩的木钉板 方 法 抱儿童于膝上，或儿童坐在一个安全的地方，面对桌子。将一块插有3根小木桩的木钉板放在儿童面前，检查者指着小木桩对儿童说：“把小木钉拿出来。” 评 分 0 儿童不碰小木桩 1 儿童触及小木桩 2 儿童拿起1-2根小木桩 3 儿童拿起3根小木桩 D02 项 方木递交 难度值 39.47 辅 助 物 2块方木 方 法 抱儿童于膝上，或儿童坐在一个安全的地方，面对桌子。放一块方木在儿童右（左）手中，放另一块方木于桌上，靠近儿童的右（左）手，离其左（右）手远，检查者指着另一块方木对儿童说：“再去拿这一块方木。” 评 分 0 儿童不抓方木