·政治中的人性
政治学基本人性假设的再探讨——论“政治理性人”的基本逻辑
政治学基本人性假设的再探讨——论“政治理性人”的基本逻辑政治学基本人性假设是大多数政治学理论的基础之一。
其中，有一个假设是基于政治理性人的概念，即政治参与者是带有理性分析能力的人。
然而，这种基本假设遭到了一些学者的质疑，因为他们认为这种假设太过简化，并未能全面理解人类行为的各种驱动力。
本文将重新探讨这种基本假设，并且举出五个例子证明政治理性人的基本逻辑。
首先，政治理性人假设认为，政治参与者是理性分析的，他们会采取最合适的决策。
这种做法会使政治参与者受到各种信息的影响，例如公众舆论、政府官员的言行举止以及其他人的反应。
举个例子，当一个政治参与者需要选择投票支持哪位候选人时，他会从候选人的政策以及其支持者的言行中获得信息，并且考虑这些信息对自己的效益。
如果某个候选人的政策和言行更符合自己的利益，那么他就会投票支持这个候选人。
政治参与者通过这种方式能够自我约束，并且选择最符合自己利益的决策。
其次，政治理性人假设认为，政治参与者会遵循国家法律和道德规范。
这种行为来源于自我兴趣和愿望。
例如，一个企业家会遵守国家税收法规，不是因为他接受了这些规定的道德价值，并愿意为其贡献一份力量，而是因为他不想为自己的企业带来一些不必要的麻烦。
这种行为与自我兴趣和愿望相关，而不是道德信仰。
第三，政治理性人假设认为，政治参与者会采取最经济的行为。
政治参与者是智慧和理智的人，他们会考虑决策对自己家庭、工作甚至是国家的影响。
例如，在贸易议案上，政治参与者会考虑这种议案对于自己所在的产业或公司产生的影响，然后再作出决策。
政治参与者的行为是在考虑个人利益的同时，尊重其他参与者的情况，以平衡和平的方式实现他们的目标。
第四，政治理性人假设认为，人们会根据他们对世界的看法而形成一种政治态度和行为。
例如，一个人的政治态度可能来源于他所居住地区的文化、宗教信仰、教育和历史背景。
阳光普照的地区与暴力和饥饿的地区的民众，可能出于不同的原因，对于政府的态度是不同的。
探究政治对人性的认识教案
一、教材分析教材中的政治知识是理论课程中的重要组成部分，其内容丰富、深入，并且与实际生活紧密结合。
因此在教学过程中应该注重学生对政治对人性的认识，以便学生能更好的理解政治学理论的核心内容，使学生能够在实践中运用所学知识解决实际问题。
二、教学目标1、让学生了解政治对人性的影响。
2、让学生更好的理解政治学理论的核心内容。
3、培养学生独立思考和综合分析问题的能力。
三、教学内容一、政治对人性的影响1、政治与人类进化的关系。
2、政治对人性的塑造。
3、政治对人类的社会发展的影响。
二、政治学理论的核心内容1、政治权力的本质和作用。
2、政治国家结构的形成和演变。
3、民主政治体制的优势和不足。
四、教学方法1、讲授法授课时要让学生了解政治对人性的影响，并提醒学生注意政治对个人和集体的影响。
2、讲述案例法通过讲述案例让学生更容易理解政治学理论的核心内容，如通过对不同国家的政治体制进行分析让学生了解民主、专制和集权等不同政治体制的特点和优缺点。
3、互动讨论法将学生分成小组，让他们探讨和辩论不同的观点，鼓励学生用自己的思考方式来分析、理解和解决问题。
五、教学评价在教学结束后，可以通过期末考试、论文、口头报告等方式对学生进行评价。
同时，也可以通过课堂上的讨论和互动来评价学生的学习效果。
六、教学体会政治对人性的认识教案是一门非常重要的课程，能帮助学生更深入的了解政治的本质，帮助他们成为更好的公民和更好的决策者。
因此，教师在授课时要注重培养学生的独立思考和综合分析问题的能力，以便学生能更好的应对未来的挑战。
政治社会学论文论思想政治教育的人性基础
政治社会学论文论思想政治教育的人性基础思想政治教育的人性基础在当今社会，政治社会学成为了一个热门的研究领域。
作为其中的一个重要分支，思想政治教育引起了广泛的关注。
思想政治教育的目的是培养公民的政治意识和道德观念，以构建一个和谐、稳定的社会。
然而，要实现这一目标，必须深入研究思想政治教育的人性基础。
人性是指人类共有的本质和特性，它是人类行为和思维的根源。
思想政治教育作为一种社会化的教育形式，必须建立在对人性的深刻理解之上。
人性的基本特征决定了思想政治教育的内容和方式。
在这个过程中，我们需要认识到人性的多样性和复杂性。
首先，人性具有多样性。
每个人都是独特的个体，拥有自己独特的思想和价值观。
因此，思想政治教育不能简单地将所有人塑造成同一种类型的公民。
相反，它应该尊重每个人的个性和差异，鼓励他们发展自己的思想和观点。
只有在尊重多样性的基础上，思想政治教育才能更好地满足个体的需求，提高其参与社会和政治事务的积极性。
其次，人性具有复杂性。
人类是一个复杂的生物，其行为和思维受到多种因素的影响。
思想政治教育必须深入研究人类行为和思维的复杂性，以便更好地引导公民的思想和行为。
例如，人类的行为往往受到社会环境、文化传统、家庭教育等因素的影响。
思想政治教育应该关注这些因素，并在教育过程中加以引导和塑造。
在实施思想政治教育时，我们需要注意以下几个方面。
首先，要重视个体的主体性。
每个人都是独立的个体，有自己的思想和意愿。
思想政治教育应该尊重个体的主体性，鼓励他们发展自己的思想和观点。
其次，要注重情感的培养。
情感是人类行为和思维的重要组成部分，也是思想政治教育的重要内容。
通过培养公民的爱国情感、社会责任感和道德观念，可以增强他们对社会和政治事务的关注和参与。
最后，要注重实践的引导。
思想政治教育不仅要传授理论知识，还要通过实践活动来引导学生将所学知识应用于实际生活中。
只有在实践中，学生才能真正理解和体验到思想政治教育的意义和价值。
极权主义下的人性探索
极权主义下的人性探索极权主义是一种政治体制，其核心特征是集权、专制和对人民自由权利的压制。
在这样的政治环境下，人性的探索变得尤为重要，因为个体的自由、尊严和人权常常受到侵犯。
本文将探讨在极权主义体制下的人性探索，并从不同角度分析这一问题。
一、个体与权力在极权主义存在的社会中，个体与权力之间的关系受到极大的影响。
个体常常被剥夺了自由表达、权力选择和自主决策的能力。
极权主义国家在社会规则、意识形态和言论自由方面加以限制，导致人们的个体性受到极大的压抑。
然而，即使在这样的环境下，一些人仍然试图探索自己的人性。
他们可能选择持异议、进行秘密活动或使用其他方式来寻找独立思考和行动的机会。
这种对个体权利的追求是人性天生的，即使在困境中也无法被完全抑制。
二、道德困境与人性极权主义体制下，人们可能面临道德困境，需要在个人利益和道德价值观之间做出抉择。
在权力的威胁和群体压力下，有些人可能会放弃自己的道德准则，迁就权力机构，以获取个人利益和安全感。
然而，还有一些人会选择坚守自己的道德底线，抵制权力的侵害。
他们可能会选择站出来维护正义、支持弱势群体或参与地下抵抗运动。
这种坚守道德的行为体现了人性中强烈的正义感和责任感。
三、对真理的追求在极权主义下，对真相和知识的访问常常受到限制。
权力机构往往用宣传和控制媒体等手段来塑造自己的形象，隐藏真相，操控群众舆论。
然而，对真理的追求是人性中固有的。
在这样的环境下，一些人会付出努力，试图发现隐藏的真相，挖掘事实真相并传播给他人。
他们可能通过地下出版物、私下交流或使用其他方法来推动信息的真实流通。
这种追求真理的努力展示了个体对知识和认识的渴望，体现了人性中的智慧和勇气。
四、对和平的渴望尽管极权主义体制下可能存在压迫、暴力和战争，但人性中对和平的渴望从未消散。
即使在战乱和镇压的环境中，人们仍然渴望和平、稳定和安全的生活状态。
一些人可能会从事秘密的外交努力，试图通过谈判、对话或其他方式解决冲突和寻求和平解决方案。
政治人性新论
动。 低级 的政 治人性观 宣扬政 治人 的生物属性 与 自我利益 ， 高级 的政 治人性观 则弘扬政治人 的 自我 实现与 完善 。 动 态的政治人性观认为 ，政 治人 性是一种发展 变化的 系统 ，取 决于环境 、运 动、精英和人格 等 因素 。
关键 词 ：人 性 ；政 治 动 机 ；政 治人
自然 的欲望 。
（ 二１经济人 假说
政治学 中的经济人概 念是一种宽泛 的观念 ，它包
霍布斯在破 除古典 的对政 治可能性 的崇高认识 、 揭橥人 的生物本源与本性方面首屈一指 。“ 在他看来 ， 用在研究 自然界 时所运用 的方法而对人性取得最好 的
含 的观念是 ：人本质 上是追 求 自我利益 的动 物 ，人能 够有意识并有效地运 用合适 的手段达到 自己的经济 目
区别 ，所 以他们可 以顺 理成 章地得 出这样 的结论 ：人 和动物一样 ，可 以通 过改变他所处的外在社会政治环
通过环境与训练加 以解决 。
特别是动物无甚 区别 的欲望与动机 ；在这种 自然 的欲 境得 以改 良与完善 ；所有社 会与政治秩序 问题都可 以
秩序 的趋 向 ；政治 制度 的功能就是抵制或者驯服这种
滤 ，所 以对 于政治人性 的界 定 ，必须 考虑个体之外社
中的人 性假设加 以梳 理与考察 ，并 尝试提 出一种全面 会政 治环境对个 体 的影 响与制约 ；最后 ，为 了避免上
持 中而可验证 的人性假说 ，尚付之 阙如 。
在 以往政治学与 伦理学对人性 的研究 中 ，往往对 人性持 有两种截然不 同的观念 ，即性善论 号 Ｉ 生恶论 。
强调人 的内在 的本 能冲动 ，行为主义者重视外在环境
的影响与控制 ， 但实际上两者在人性假设上异 曲同工 。
人性与政治
人性与政治作者：周前程来源：《桂海论丛》2008年第01期摘要：政治是属于人的也只能是属于人的。
而人却不一定是属于政治的。
政治与人性密切相关。
人性包括两个层次：一是人是什么，二是人是什么人。
对人是什么的回答构成了政治的逻辑前提，对人是什么人的回答决定政治的本质和特征。
人与政治的关系问题，不仅是一个重大的理论问题，也是建设中国特色社会主义政治文明的重大实践课题。
关键词：人性；政治；逻辑基础；政治的本质中图分类号：D0文献标识码：A文章编号：1004-1494(2008)01-0031-03人性与政治的关系是近年来讨论得比较多的问题。
总体来说，政治总是属于人的，而人却不一定是属于政治的，历史上也曾有过没有政治社会的阶段。
因为人性是政治的逻辑前提，是政治何以可能的依据和本源，却不是政治的充分条件。
人性与政治的关系问题不论对政治理论家来说还是对政治家来说都是一个必须予以关注的重大问题，也是当前我们进行中国特色社会主义政治文明建设必须作出回答的问题。
一“政治秩序之所以可能是由人类的人性本质所决定的”。
人性是人之为人的本性，是人与动物相区别的本质属性。
这是从伦理上对人性所做的规定。
但是，人性不仅可以理解为人的本性。
也可以理解为人与人相区别的特性。
而且人与人之间的特性同样可把人与动物区别开来。
因此，从政治的角度来看，人性包括两个层次的问题：什么是人，是什么人。
它们分别对应于政治和属谁的政治。
前一个问题，回答的是人与动物的区别；而对后一个问题，回答的则主要是指人与人之间的区别。
可见，前一个问题是后一个问题的基础。
只有回答了第一个问题，我们才能回答第二个问题。
也就是说，只有在知道对象是人的基础上，我们才能追问他是什么人。
而一旦追问一个对象是什么人，我们就得把他置于现实的社会环境之中，否则我们什么答案也得不到。
而在政治中，这两个问题往往变成了一个问题，相应地，人们也把政治与阶级的政治混为一谈，从而把统治阶级说成是全民的代表。
对政治教育工作人性思考
对政治教育工作的人性思考摘要：政治教育工作的施者是人，工作对象也是人，所以思想政治教育工作的实质就是人对人做工作，这也就决定了思想政治教育工作就是以人为基础的社会实践活动。
要提高思想政治教育的实效性和针对性，就要以人性为基础，以人为本，积极探索思想政治教育的新途径，实行人性化管理。
关键词：政治人性思考思想政治教育工作就是以人为基础的社会实践活动。
在这一活动过程中，人的思想品德和行为的形成与发展变化规律都必然要受到人性这一深层因素的潜在制约。
因此，要提高思想政治教育工作的实效性和针对性以及吸引力和感染力，就必须探索人的人性基础，从现实的人出发，综合考虑人性。
一、当前我国思想政治教育在人性方面的缺陷（1）强调人的社会性中的整体性，忽视现实的个人的个性人性包括人的自然属性、社会属性和精神属性三大基本属性。
而在过去很长一段时间里我们对马克思主义人性论的理解往往是片面的，过于强调了人的社会性中群体性、整体性和统一性等共性的方面，而忽视现实的个人具有不同的个性。
这造成的负面影响有两方面：一是在实际工作中，过多的强调个人对社会或集体的绝对服从和无私奉献，忽视甚至否定现实的个人的自我价值和正当需求。
二是在实际中忽视人的个性。
主要表现在，过于强调教育内容目标要求的一致性，用统一的理想化的标准来要求和塑造每一个人，忽视了不同人群的差异性，使思想政治教育缺乏针对性和实效性。
（2）强调人的精神性，忽视人的自然性传统的思想政治教育，还存在着过于强调人的精神性，有意淡化人的自然性，不重视人的物质利益的弊端。
这显然是高于社会现实和人们的实际思想状况，具有过于理想化，不切实际的特点。
这就造成在现实的思想政治教育过程中，会有意或无意地忽视人们的自然需求和物质性需要。
这也是传统思想政治教育的主要弊端之一。
（3）强调人的可塑性，忽视人的主体性长期以来，传统的思想政治教育一直只重视灌输论，这就致使我们在实际工作中一直存在着重施教主体、轻受教主体，重外部灌输，轻内在诱导，重服从社会规范的工具性价值，轻促进个体个性自由发展的目的性价值的偏差。
近代西方政治哲学中的人性思想探析
近代西方政治哲学中的人性思想探析作者：高凤仪来源：《科教导刊·电子版》2014年第19期摘要在文艺复兴和启蒙思想的影响下，人性成为近代政治哲学关注的一个重要主题，通过对马基雅弗利、霍布斯、洛克等人人性思想的分析，有助于理解人性思想在近代的发展，进而探究人性思想在近代政治哲学乃至整个政治哲学发展中的重要作用和深远影响。
关键词近代政治哲学人性自然状态1近代西方政治哲学对人性的关注文艺复兴打破了以神学为核心的经院哲学一统的局面，使各种世俗哲学兴起，也推动了政治学说的发展，由于人性和人权的张扬，神权被取而代之，政治哲学由天国走向尘世，人第一次成为了政治哲学的出发点和核心。
近代启蒙思想要求关注人的价值和尊严，高扬理性，启蒙运动呼唤的理性精神推进了人们对政治问题的思考，在怀疑、批评神学政治的同时探索新的政治理念和政治原则。
近代西方政治哲学家由对神性的关注转向对人性的关注，从人性善恶的取向中确立国家权力的性质和政体类型。
2近代西方政治哲学中主要的人性思想2.1马基雅弗利的性恶论马基雅弗利认为人的本性自私、凶残、贪婪、虚伪，对财产和权力的贪欲使人们彼此为敌。
人们“对已获得的总觉得不够多，有些人想要多一些，而另外一些人则害怕失去他们现有的东西，随之即是敌对和战争。
”人性恶必然导致“无序状态”，这种状态任其发展势必危及人们的生存，于是人们就联合起来，选举领袖，制定法律，建立国家，通过权力来确保人们的生命和财产。
马基雅弗利在性恶论的基础上建构起他的非道德的权力中心论，并试图通过这一理论，反对教权，维护君权。
权力问题的提出及其合法性问题对近代西方政治哲学的发展都起到重要的影响。
2.2霍布斯的人性思想霍布斯认为人性“是得其一思其二，死而后已，永无休止的权力欲，这是全人类共有的普遍倾向” ，人都是自私的，这种自私受到他们的享乐欲望和生理欲望的控制，而与道德无关。
由于人性偏私造成了人人相互争夺的战争，危及了人的生存权，才产生了对和平与安全的需要，不管是“自然状态”中的“自然人”还是进入政治社会状态之后的社会人，其人之所以为人的自私天性是永恒不变的，所以和平与安全在政治社会中就体现为政治价值。
解读人性与儒家政治哲学
解读人性与儒家政治哲学从儒家伦理政治理论建构的必然需要着眼，在人性假设上，善应当是一个共同认可的思维焦点。
不承认善作为人性的预设，势必不能进一步陈述伦理政治的德治之术。
但以孔孟荀董四人的言述来看，尽管一方面可以以善通约、从而保证了伦理政治有可靠的人性基石：另一方面，四人撑开人性之善的格架之方式，却有明显不同，有直陈的、有曲表的，也有不言而喻，而将关注力转向一般秉赋之人向善可能性的。
但其一致之处是，善为其共同嘉许。
因此，人性问题落到政治治理上面，伦理政治便在天佑价值之外，又获得了人间保障。
一、以善通约：伦理政治的观实起点是对人治的高度信赖伦理政治理论建构中，早期阶段的四位政治哲学家，对人性都表示关注。
尤其是孟荀对人性的论述，更凸显了人性论在其理论构造中的重要地位。
但是，至少从理论表象看，他们的人性预设，有极大的差异。
孔子较少言性，以致学生“不可得而闻也”，孟子道性善，荀子说性恶，董仲舒则对性的层次划分表现出更大的兴趣。
仅就四人言性的特点而言，似乎其人性主张相差过大，实在难以说他们的人性论还有相当一致之处，还有为伦理政治提供可以相互打通关节的理论功用。
表象之蒙蔽人，常误导人下出表象化的判断。
其实，深入追究一下四人的人性论说就不难发现，善，构成为一个最大公倍数。
向善的集结，以善的通约，在四人的言述中，可谓一个表面分歧之下的共同归结、一致特性。
孔子对人性问题的关注程度较低。
一部《论语》，仅有一句直接谈性。
而且也只是简单地说“性相近也，习相远也”。
为此，有两点需做确认，其一，孔子对人性问题的忽略，是一个合理的忽略。
原因在于，他的关注焦点是怎样用一个互补的架构，同时收拾人心秩序，整顿社会秩序。
其二，孔子少言性，但并不等于对“仁者爱人”的人性依据悬搁不顾。
从“性相近也，习相远也”八字上推展开去，以孔于的基本主张进行进一步的解释，是可以确定孔子的人性论趋善的思想倾向的。
一方面，性与习对举，证明性是先天获得的，而不是后天习得的。
高中政治教学中注重人性养育的探索
高中政治教学中注重人性养育的探索一、引言在现代教育中，注重学生的人性养育已经逐渐成为教育改革的重要议题。
在高中政治教学中注重人性养育的探索仍然面临一些困境。
本文将从教师角度出发，探讨高中政治教学中注重人性养育的重要性以及如何在实践中加以实现。
1. 发展学生的人性高中政治教学影响着学生的成长和发展，注重人性养育可以帮助学生更好地理解和体验自己的情感、意义和价值，提高他们的人文素养和人际交往能力。
2. 塑造良好的公民品质高中政治教学不仅仅是为了学生的个体发展，更重要的是培养他们成为具有良好公民品质的公民，具备为社会作出贡献的责任感和使命感。
教师可以通过布置课堂布置和选用适关人的教学材料，如政治事件、社会问题等，使学生更容易产生共鸣，从而激发他们的情感和人性。
2. 引导学生思考和讨论自己的情感和情绪在教学过程中，教师可以采用启发式教学的方式，开展课堂讨论和互动，让学生对政治问题和社会问题产生思考和情感体验，培养他们的民主思维和情感认知能力。
3. 培养学生的公民参与能力高中政治教学不仅仅要注重知识的传授，更重要的是培养学生的公民参与能力。
教师可以通过学生社团、模拟法庭、模拟联合国等活动，让学生真实地参与锻炼他们的组织能力和领导能力，培养他们的公民意识。
4. 提供实际案例和素材教师可以通过多样化的教学手段，如案例分析、讲座、实地考察等，让学生接触真实的社会问题，并引导他们从政治的角度进行分析和思考，培养他们的社会责任感和价值观念。
1. 学科结构的限制高中政治教学在科目设置上主要注重理论知识的教授，对于人性养育的内容相对较少。
教师可以通过优化教学计划和教材，增加相关的内容，使人性养育成为教学的重要组成部分。
2. 教师思维模式的转变在传统的高中政治教学中，教师主要扮演着知识传授者的角色，忽视了学生的情感和人性发展。
教师应该转变思维方式，注重培养学生的情感和人文素养，从而能够更好地实现人性养育目标。
3. 评价机制的改革当前的高考评价体系主要注重考试成绩的评价，很难真正评价学生的人性养育成果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治中的人性
----心理学与政治科学的对话
本文关心的是人类理性的性质和当代认知心理学为政治科学的研究采用了理性行为概念的影响。
我将以一点儿历史开始并从一些相当的个人的观点出发，为讨论提供一些设置。
在更年老和/或更具学术性的人眼中，你将会认为这论文的标题是抄袭了格雷厄姆·沃拉斯的具有开创性的书，出版于1908年的《政治中的人性》。
19世纪30年代中期，当时我正开始研究生学习，而那本书随着沃特·里普曼的公共舆论，仍旧是完全新鲜的，两者都被视为仅仅在芝加哥大学发生的“行为革命”的先兆。
不只是我们研究生将自己视作参与了一场科学革命。
现实的政治过程早就取代了正式的政治制度的法律结构成为了政治科学研究的主要课题---至少在芝加哥大学是这样。
梅利亚姆对权力的研究，格斯内尔的定量研究方法，拉斯韦尔的心理语言学探讨对于我们只不过是（克劳塞维茨译）“政治现实主义以其他方式的延续。
”
因此，对于在二战后的一二十年间回荡在大陆上的关于“行为主义”的这一激烈争论的正反两面我准备的很少。
现在我在《美国政治科学评论》的定期调查结果使我明白在行业上的内乱很大程度上已经结束了，并且在现在的政治科学的发展中，行为革命被视为连续的而不是中断的。
在今天的修正主义观点中，作为托马斯·库恩的主要范式转移之一，我不确定它甚至是否合格。
也许我们在做的并不是革命性的科学，而仅仅是每天日常的科学。
这可能是最合适的时刻，当我暗指行为主义，记录了作者对我来说是普及的但却是令人尴尬的和有些误导性的术语。
当然，在标题为《行政行为》（西蒙，1947/1976a）和1955年发表在《经济学季刊》上标题为《呈给经济学家，理性选择的行为模式》中出现了。
然而，我怀疑我是罪魁祸首。
而这样的荣耀属于福特基金会，它与此同时介绍和努力推广了那句“行为科学”。
不管它的来源，这个术语被热情捡起--作为别称--行为主义的反对者频繁使用它，仿佛它是行为主义的同义词一样，然后再心理学科中盛行。
事实上，两者之间没有任何实质性的联系，更多是发生在行为主义标题下的政治科学、社会学、经济学和科学人类学中，如果心理行为学家意识到它们--大体上不是，它们将会被厌恶。
然而，我在这里的目标并不是追忆以前的战斗。
我们应该庆幸政治科学家们正尽他们
的一切努力促进科学，而我们要做的不是去激励Methodenstreit的更新，相反，我应该在最近的政治科学研究中为合理性原则的作用提供评论。
我强调，这是一个评论而不是一块新的实质性的研究。
基本价值对于政治科学与对于我和我同时代的人是一样的。
并承诺包括声音数据的实证分析为理论和规范建议的基础；新的数据资源包括民意调查，结构化访谈，系统的样本，统计学、数学、和计算机模拟在适当的地方使用作为数据分析和理论建设的工具，现象分析在基本范畴方面包括了政权，决策，理性和政体。
我在评论例证这些价值的研究：以实证分析作为基础，采用多种不同的数据收集方法，通常使用数学的或其他正式的技术，在理论的应用方面是复杂的。
我的评论不会触及任何那些工作方面的除了最后一个，尤其是来源于人类理性理论的就业观念。
这篇评论带给我们三大主题。
首先，我要说的是关于这两种人类理性的主要形式，它盛行在今天的社会科学中--其中一种有其中心在认知心理学，另一个在经济学中。
其次，为了政治科学与理性主义（或先验论）和经验主义之间的平衡，我将考虑后果而采用这两种理性主义范式的一种或另外一种。
尤其是一方面我赞同经验主义和合理的心理版本之间有一种天然的同盟关系，另一方面理性主义和合理的经济版本之间也有一种联系。
最后，我将评论政治事务中的理性与激情--“激进”不理性之间的平衡。
理性的形式
这个“理性的”词意指在给定的情境下符合规定的目标的行为。
如果选择的生物体的特质被忽略，那我们就只要考虑那些由外部环境引起的限制条件，然后我们就可以论及实质性的或客观性的理性，也就是说，被判定为客观的行为将会是最佳地适应情境的（行为）。
另一方面，如果我们将知识的有限性和选择的生物体的计算能力考虑在内，我们也许会发现做出客观的最佳选择是不可能的。
然而，如果它使用了选择法，而这个选择法是和其做出决定和解决问题方法的许可一样有效，我们或许可以说是程序的或有限的理性，也就是说，在由外部情景和决策者的能力所施加的限制条件之内行为是适合的（行为）。
当然，“程序的”和“实质的”这两个词是从宪法中借鉴而来的，在类似于程序的和实质的正当程序的概念中，前者是通过程序的公平审判来达成一个结果，后者是通过结果自身的实质。
同样的方式，我们可以判断一个使用了合理程序去选择的人是理性的，或者，相反，我们可以认为达到了合理选择的人是理性的。
实质的理性与程序的理性有一个根本的区别。
为了推导在给定情境下的实质地或程序地理性选择，我们需要知道选择的生命体的目标和客观特征方面的情况。
我们完全不需要知道有关其他生物的事，也不需要知道任何对我们有用的额外的知识，因为它不能以任何方式影响客观地理性行为。
为了推导特定情境下的程序或有限理性，我们必须知道在已有情景下选择的生物体的目标，信息概念和它从已掌握的信息中引出推论的能力。
我们不需要知道任何关于生物体在客观情景下发现自我的事，除了在那种情境范围内影响了主观表达。
如果我们回顾一下政治科学在过去四十多年历史，我相信我们将看到的主要是被行为主义所包含的理性的程序性观点，但在过去二十多年间，这个观点已收到了来之实质性观点的竞争。
出版于1957年的安东尼的《民主的经济理论》被用来是记录第一次促进这一杰出成就进入人们观察的的日子。
现在我想促进两种理性观点的基本特点和理论结构的进一步发展，然后思考单独或联合的在政治行为的研究中使用它们含义。