法官与律师
法学专业的职业生涯规划从律师到法院法官
法学专业的职业生涯规划从律师到法院法官法学专业作为一门严谨而有深度的学科，吸引了许多有志于法律事业的学子。
在法学专业中，从律师到法院法官是很多人的职业发展目标。
本文将探讨法学专业的职业生涯规划，尤其是从律师到法院法官的道路。
一、律师职业生涯规划作为法学专业的毕业生，选择律师职业是最常见的选择之一。
律师是法律服务行业中最重要的从业人员，他们负责为个人和组织提供法律咨询、代理诉讼等服务。
对于想要成为一名律师的法学专业学生来说，需要有以下的职业生涯规划：1. 学业准备：成为一名律师需要扎实的法学基础知识，所以在学习期间要全面掌握法学理论和基本原理，并通过参加模拟法庭等活动培养应用法律知识的能力。
2. 实习经验：实践经验对于成为一名优秀律师至关重要。
通过在律师事务所或法院的实习，可以积累法律实践经验，了解法律实践中的各个环节。
3. 参加司法考试：想要成为一名合格的律师，需要通过司法考试取得律师资格。
这是律师职业发展中的重要环节，要提前做好备考准备。
4. 选择专业领域：律师职业发展需要有专长和深入研究的领域。
因此，在专业领域上进行精细划分，并在该领域中积累经验和声誉是必要的。
5. 建立人脉：在法律行业中，建立广泛的人脉关系是提升职业发展的关键。
与同行、法院法官以及其他专业人士建立良好的合作关系，可以为自己的职业发展提供更多机会。
二、法院法官职业生涯规划法官是法律体系中的重要岗位，他们负责审理案件，维护社会公平正义。
法院法官是法学专业毕业生的另一种职业发展方向。
以下是从律师到法院法官的职业生涯规划：1. 积累丰富的律师经验：成为一名合格的法院法官，需要有丰富的律师实践经验。
在律师岗位上，通过参与各类案件的诉讼工作，熟悉法律实践过程并积累案件处理经验。
2. 提高专业素养：法院法官需要有扎实的法律知识和技能。
在律师岗位上，要持续学习、研究新的法律理论和实践经验，提高自己的专业水平。
3. 参加司法考试：想要成为一名法院法官，需要通过司法考试获得相应的资格。
律师应如何处理与法官的不当行为投诉
律师应如何处理与法官的不当行为投诉作为律师，处理与法官的不当行为投诉是一项重要而敏感的任务。
律师应该始终秉持职业操守，以客观、合理和有力的方式处理此类投诉，以确保正义得以实现。
在本文中，将探讨律师应如何处理与法官的不当行为投诉。
一、认真研究投诉事实处理与法官的不当行为投诉时，律师首先需要认真研究投诉事实，对于投诉内容进行详尽的调查和核实。
律师应收集相关证据，包括书面证据、口述证据以及可能的目击证人证言等。
这些证据将为律师提供处理投诉的依据和支持。
二、明确法官的不当行为律师在处理与法官的不当行为投诉时，应准确明确法官的不当行为，将其具体描述出来。
律师可以根据投诉的事实和相关证据，列出法官的具体不当行为，包括但不限于：滥用职权、不公正判决、违反法律规定、态度不端正等。
明确不当行为有助于律师能够更好地进行下一步的处理和策略制定。
三、选取适当的处理渠道针对与法官的不当行为投诉，律师应该选择适当的处理渠道。
一般情况下，律师可以通过向司法机关、律师协会或相关监管机构提出书面投诉来解决问题。
律师应了解不同渠道的处理程序和规定，并根据具体情况选择最合适的渠道。
四、撰写投诉信律师在处理与法官的不当行为投诉时，需要撰写一封正式的投诉信。
投诉信应包括以下要素：简要介绍投诉的事实、具体指控的不当行为、相关的证据和目击证人信息等。
律师的投诉信应该简明扼要、客观准确，并以专业的语言表达投诉的理由和要求。
五、保持沟通和追踪进展在投诉处理过程中，律师应维持与相关机构和人员的沟通，并及时追踪进展情况。
律师可以主动与相关部门取得联系，了解投诉的受理情况和处理进度。
同时，律师还应密切关注与该法官有关的其他案件，以确保相同的不当行为不再发生。
六、保护当事人权益处理与法官的不当行为投诉时，律师需要时刻牢记自己的执业职责，坚守保护当事人权益的原则。
律师应确保当事人受到公正对待，不受到不当行为的影响。
律师可以采取合理的法律手段，通过申请复议、申诉或提请再审等方式，保障当事人的合法权益。
律师与法官法律职业伦理评价
律师与法官法律职业伦理评价律师与法官法律职业伦理评价律师与法官的法律职业伦理评价内容提要：法官与律师是法律职业共同体最重要的组成局部，是法律职业共同体中不可或缺的两个主角。
由于法律职业的原因，两者必然发生接触，形成一定的相互关系。
作为法律职业共同体的成员，两者的关系本应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的关系。
然而，另人担忧的是有些律师为了寻求有利于自己一方当事人的裁判结果，对法官进行拉拢、贿赂；也有一些法官利用手中的“自由裁量权〞贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案〞、“人情案〞和〞金钱案〞。
这种现象的存在，严重损害了司法权威，败坏了法官和律师的形象，弱化了民众对法律的尊重和信任，造成了极为恶劣的社会影响。
本文从法律职业共同体的角度上，结合最高人民法院与司法部联合发布的《关于标准法官和律师相互关系维护司法公正的假设干规定》，就法官与律师的相互关系、法官与律师的法律职业道德与伦理以及法官与律师的非正常关系的成因与规制等问题进行了评述。
关键词：法律职业共同体法官律师职业道德随着依法治国的逐步推进，司法改革的深入进行，法律人的作用日益彰显，法律职业共同体逐渐形成。
在法律职业共同体中，法官与律师已被社会广泛认知。
法律职业有别于其他的社会职业，它是基于公平、公正的立场将法律运用到具体的人和事。
1尽管法官与律师均属法律职业共同体，但他们的法律职业的社会角色是不同。
律师，具有民间性，是为社会提供法律效劳的执业人员，兼有法律人和经济人双重身份，一方面律师要为客户提供法律效劳，解决法律纠纷，维护社会正义；另一方面，律师以法律效劳为谋生手段，通过提供法律效劳获取经济利益，具有逐利性。
法官，那么是代表国家行使审判权，是“国家的法律工作者〞，在职务行为中不能谋取任何经济利益，其惟一的目的是正确地认定事实和适用法律，实现社会正义。
因此，律师与法官作为法律共同体的成员，其特殊性表现在：律师的执业活动基于当事人的委托，其职业活动的种类与范围应当在当事人的委托范围之内；法官那么是行使国家审判权的法律人，审判权的行使实质上是国家权利的行使，这是法官与律师法律职业的根本区别。
法官与律师关系辨析
处理好法官与律师的关系有利于司法公正近来，湖南律师杨金柱代表律师群体与吉林高院院长张文显就其在人大开会期间关于律师和法官相关问题的发言进行论辩，将律师和法官职业关系的争论再次推向高潮。
《南方周末》也以“律师和法官：是谁腐蚀了谁？”为题，介绍了这场律师向省高院院长兼法律学者发出辩论的事情始末。
律师和法官原本同属法律职业、同受法律教育、同操法律语言、同循法律思维，相互之间更应该彼此理解、彼此尊重、彼此认同，基于对法律的信仰在法律职业共同体中，各司其职共同助推社会法治和民主的进步。
然而，司法实践中，我们法官和律师的关系却一言难尽，说不明、道不清。
近来，法院不断爆出腐败窝案，而窝案的背后常常又带出律师，律师行贿法官，法官接受律师贿赂。
由于利益的驱动，法官给律师介绍案件，收取回扣，而律师为了多收案件给法官行贿，请法官吃喝玩乐，由于两者的不正当交往，导致案件不能公正审理，进而引起司法腐败现象的发生的案例频频发生。
为了保证司法公正，规范法官和律师的关系，最高人民法院为此出台了“五条禁令”，其中明确规定：“严禁律师和法官有不正常交往”。
但律师和法官的职业特点，又决定了双方行业存在固有的、天然的联系。
法官以证据为依据，判定事实，以法律为准绳，裁判曲直。
而律师则利用自己的专业技能和精通法律的便利，在法律的框架下最大限度地维护当事人的利益。
法官的自由裁量权的不当行使和律师维护权益的不择手段在利益上交汇时，自然产生了司法腐败。
如果只是通过在两种职业之间设障的方式杜绝司法腐败，无疑是治标不治本的举措，毕竟导致司法腐败，律师给法官送钱和法官频频出事的根源更多的在于我们的司法体制，律师制度的缺陷和法官裁判权监督的缺失都是导致问题的缘由。
体制的变革岂非易事，涉及的层面过多。
作为法律职业共同体的法律人，一味阻隔律师和法官的联系和沟通只能增加职业之间的隔膜和猜忌，无益于问题的解决。
现今律师普遍认为法院门难进，法官难与联系，想和法官交流案件的意见和反映问题正常的途径反而不行，只能想方设法寻求其他途径与法官取的联系。
律师应该如何与法官和其他律师合作
律师应该如何与法官和其他律师合作在司法系统中，律师是为了代表客户的利益而存在的，而与法官和其他律师的合作则成为了事情的关键。
律师与法官和其他律师的合作，直接关系到司法公正和案件的结果。
因此，律师应该如何与法官和其他律师合作？一、建立良好的沟通通道沟通是合作的基础，律师应该与法官和其他律师建立良好的沟通通道。
这包括及时回复邮件、电话或其他沟通方式，确保信息的准确传递和及时反馈。
在与法官和其他律师沟通时，要尊重对方的时间和职业，避免无谓的延误和争议。
此外，律师还应该善于倾听和理解对方的观点，积极交流、探讨问题，并在必要时寻求共识。
二、尊重职业规范和道德准则律师作为一种职业，有其专业的规范和道德准则。
在与法官和其他律师的合作中，律师应该尊重和遵守这些规范和准则，保持职业操守和专业道德。
律师应该遵循诚实守信、保密专业信息等原则，不得故意隐瞒、歪曲事实，不得进行虚假宣传或侮辱他人。
只有遵守职业规范和道德准则，才能建立信任，促进合作的顺利进行。
三、合理利用证据和法律条款在法庭上，律师与法官共同承担着查清事实和运用法律的责任。
律师应该充分了解案件的事实和相关法律条款，合理利用证据和法律条款来支持自己的观点和主张。
与法官和其他律师的合作中，律师应该通过合法手段获取证据并提供给法庭，遵守法律程序和程序规定，确保案件的公正和合法性。
四、保持专业技能和知识的更新律师作为法律专业人士，应该不断提高自己的专业技能和知识水平。
与法官和其他律师的合作，需要律师具备扎实的法律知识和敏锐的思维能力。
律师应该积极参加培训、学习新的法律法规，了解最新的判例和国内外法律动态，以便在与法官和其他律师的合作中能够更好地理解和应对各种情况。
五、注重团队合作和协调在复杂的案件中，律师通常需要与其他律师组成团队合作。
律师应该注重团队合作和协调，与团队成员密切配合，充分发挥团队的优势。
团队合作需要律师具备良好的协调能力和沟通能力，要能够有效地分工协作、互相支持和协调冲突，为客户争取最大的利益。
正确处理好法官与律师的关系(大调研大讨论心得体会)
正确处理好法官与律师的关系大调研大讨论心得体会县人民法院刑庭党支部法官与律师都是从事法律专业的法律工作者，在当代司法实践工作中，双方都各自发挥着重要作用。
法官与律师的工作角度及性质各不相同。
法官居中裁判，需要充分听取原、被告双方的意见，不带有倾向性，要做到公正、公平。
律师作为一方的代理人参与诉讼，其充分运用法律，维持一方的利益，也是其工作的特色所在。
律师在维护其所代理的当事人利益的同时，在法官与当事人之间起着一个桥梁的沟通作用。
特别是当法官对一方当事人解释对他不利的法律条文时，他总要打上一个是问号，甚至怀疑是不是对方当事人给了法官什么好处。
当他自己请来对律师向他解释对他不利的法律条文时，他可能会理解成那是对他的一种保护。
律师配合法官做好当事人的调解工作，常会收到意想不到的圆满效果。
法官与律师是一种职业的相互关系，只有在法官和律师之间建立相互信任的关系，才能实现良性互动。
就法官而言，需要加强政治思想教育工作，需要制度的约束，需要监督机制的保障。
没有强有力的思想教育，人们的注意力往往就会限于物质追求，失去精神动力和战斗意志，也就不可能圆满完成党和人民交给的审判任务。
思想政治教育是法官队伍建设的根本，必须放在首要位置并贯穿于反腐倡廉和正确处理与律师关系的全过程。
通过学习教育，使法官们经常加强自身修养，做到自重、自醒、自警、自励，时刻保持对与律师关系不正之风的警觉和抵制，绝不能因与律师的不正当关系毁掉自己的形象。
人民法官是否具备优良品行和高尚的道德情操，对处理与律师关系的意义十分重大。
法官必须认真抓好自身的职业道德教育，精心构筑法官的思想道德防线，以先进模范人物为榜样，自觉诚实地当好人民的公仆，把“让人民满意”作为法官工作的价值取向。
制度建设是一项治本之道，遵守各项规章制度，杜绝违法现象的发生是司法公正的必然要求。
关于规范律师与法官的职业关系,促进公正廉洁执法的若干思考
关于规范律师与法官的职业关系，促进公正廉洁执法的若干思考由于法官和律师是我国司法活动的重要参与者，因此规范二者之间的职业关系，是遏制司法腐败、促进司法公正的必然要求，是保障审判活动正常进行、切实维护当事人权益的必然要求，也是提高法官和律师社会形象的必然要求。
规范法官与律师的相互关系，对约束和促进二者恪守职业道德、遵守法律法规，在二者之间建立相互尊重、相互支持、相互监督的良性互动关系，具有重要现实意义。
虽然规范法官和律师两者关系具有重要意义，但由于建立法官和律师的良性互动关系是一项庞大、复杂的系统工程，因此，需要立法机关、司法机关以及律师等法律从业人员的共同参与和长期努力。
在此，立足于法官和律师关系之现状，遵循事物渐进式改革原则，笔者将谈谈自己的浅见：一、导致法官和律师关系非正常化的原因分析我国法律法规对法官和律师的关系作出了规范，最高人民法院、司法部也分别就法官和律师的职业道德、纪律约束、惩戒制度等作出了较为全面的规定。
从制度建设的角度来说，两个行业都应是相当完善的，然而现实情况却是不容乐观，当前导致法官和律师关系非正常化的原因，主要有：（一）人民法院对法官管理的行政化最高人民法院在《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中将法官职业化的内涵界定为“法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位”，由此可见，人民法院法官的管理体制与行政机关公务人员的管理体制应是不同的，但由于历史的原因，目前法官管理体制中行政色彩仍是相当浓厚，这种管理体制对法官与律师关系的影响表现在：一是社会对法官的评判，偏重于个体而忽视职业本身对从业人员所蕴含的价值的认可。
在这种价值评价观的驱使下，法官往往会偏离职业本身的内在要求而去追求所谓的个人成功，因此，他们会努力去与律师搞好关系，一方有权，一方有钱，从而搞“钱权交易”。
二是法官的职务任免和晋升，实行群众评议与领导考核相结合的模式，人际关系是决定考评结果的关键因素。
律师和法官的“真心话大冒险”
律师和法官的“真心话大冒险”仇少明律师法官和律师天生是冤家，一定要“死磕”到底?或者，他们其实是法律江湖的组成部分，如方向盘和刹车，少了谁都无法得出公平公正的结局?对此，法官和律师曾经面对面进行了一场关于共建司法公正的辩论，通过言语的PK，来探讨如何建立平等、合作的法律共同体守护公正。
这是一场律师和法官各自吐槽的“真心话大冒险”，法律的江湖合久必分，分久必合，一朝风云际会，谁主沉浮?话题1：是不是一定要“死磕”到底?律师：“死磕”终会两败俱伤极端冲突对抗只是个别现象。
但法官、律师这两个群体之间，确实存在着不信任、不理解。
制度设计上，也似乎越来越强调如何在两者间驻扎起藩篱，如何隔绝两者的交往避免不正当影响，而不是架立起沟通的桥梁。
”“死磕律师”是这两年在法律江湖出现的新名词，这些律师在某些案件上用各种方式与检察院、法院“死磕到底”，以平反冤案或维护当事人权利。
而法官和律师群体，又如何看待“相互死磕”呢?话题2：世界上最远和最近的距离：太远——冰冷隔离墙? 太近——利益共同体?法官和律师，几乎可以说是世界上最近的距离：在法庭上，他们会天天见面;而这种距离又是很远很远的：长期存在的交往规则和隔离墙，使得法官“居庙堂之高”，律师“处江湖之远”。
世界上最遥远的距离，不是树与树的距离;而是同根生长的树枝，却无法在风中相依。
律师：守住界限不能拒绝沟通林昌炽律师则感叹：“由于历史的原因，我们长期以来没有构成特定的法律职业阶层。
法官与律师的关系，不时遭受寒流的袭击。
过去，我们进到法院，明明是老朋友，却不敢打招呼，装不认识，‘法院相见不相识，笑问客从何处来’，是因为有‘隔离墙’的规定。
张志律师认为，律师和法官同属一个共同体，应以邻为居，不要以邻为壑。
目前，有个别的律师输了官司以后，不从判决本身的判决意义出发，往往推到法官判决不公上，承揽案件往往不从自身经验和能力出发，而从关系出发。
也有个别法官不从自身能力、是否公正、是否能够游刃有余地把握庭审节奏和技巧出发去看待律师工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法官与律师
网上疯狂流传一段视频，据传说是湖北省高级法院的院长学习上海高院的作法到宾馆开房嫖娼。
继而，查证不是湖北省高级人民法院的院长、甚至不是副院长，而是刑事审判三庭庭长张军先生嫖娼，继而又查证张庭长嫖的不是妓女而是女律师，故事情节还在变，我相信会变得越来越有趣。
湖北高院以迅雷不及掩耳盗铃之势把张庭长免职，停职检查：你小子吃豆腐，差点让领导背黑锅。
如果张庭长自己掏钱嫖娼，属于私德问题，大不了行政拘留十五天，罚款5000元。
如果是案件当事人请张庭长嫖娼，则有贪赃枉法的重大嫌疑。
但是，根据现在的刑法规定，嫖请和吃请一样，尽管严重违纪，但是够不上犯罪，即使嫖资再贵，花样再多，也不够成犯罪。
更何况有些法官为了保证公正起见，吃了原告吃被告，贪赃不卖法。
我总是愿意把法官想得更好一点。
法官嫖女律师的性质就不一样了，故事情节的发展有了很多选项。
如果两个人是情人关系，既不违法也不犯罪，谁也不好说什么。
说不定过一段时间，会变出法官和被嫖的女律师结婚的新闻来。
这样一来，张先生照样当庭长行走在庄严的法庭上发号施令；女律师不但可以继续做律师，而且，经此一役名声大噪，很多当事人知道此女子与湖北省高级人民法院关系密切，找她打官司的人说不定会更多，赚钱赚到合不拢嘴。
如果两个人只是单纯的工作关系，属于普通的同志，这事情就有些“麻达”（这是什么地方的方言）。
女律师有求于张法官，想和法官搞好关系，碰上个好色的法官完全可以花钱请他嫖娼，可这个法官却只对这个女律师感兴趣，可能觉得嫖律师比嫖妓女更过瘾。
女律师为了当事人的利益，为了律师事业奉献了自己的青春和肉体。
这个张庭长有贪色枉法的重大嫌疑，这就是公德出问题了，丢官罢职是难免了，法院为了自证清白清理门户，说不定会找个理由送张法官一个他不太喜欢的罪名。
女律师的献身举动既不违法也不犯罪，完全可以不受任何处理。
这件事在江湖上传开，女律师的献身故事也会让她声名狼藉一蹶不振。
视频里有一个细节，好像法官嫖律师，还是律师主动开房律师结账，这个张法官是个单纯的占便宜的人，一点绅士风度都没有。
为什么法官可以这么理直气壮的嫖律师，原因就是法官和律师都认为法官在判案件过程中可以胡来，法官的职业操守不可信，所以，为了保证法官的判决对自己有利，就讨好法官，用私利填补公德的亏空。
如果社会公众对法律有基本的信仰，对法官的操守有起码的信任，当事人找律师的时候就不会注重找和法官有关系的律师，更注重找专业素养强的律师。
律师无需凭借和法官的关系就可以招揽业务，也就无需讨好法官，转而专心研究业务。
现实却是令人担忧的，大多数当事人不相信法官的职业操守，找律师还是找有关系的律师，不是找洁身自好业务强的律师。
有问题不是按规矩办事，而是找熟人托关系，这是很多人的第一反应。
很多律师因为不相信法官的职业操守，才和法官近乎乎拉关系，以期用人情勾兑来填补法官职业操守的空白。
有些法官就是看准了这一点，才理直气壮的嫖律师。
在法官嫖律师的游戏中，被嫖的实际是扭曲的社会规则和职业伦理，污染的是公序良俗。
看这个故事，法官和律师一个愿打一个愿挨，好像与我们无关，为什么大家都很生气呢？因为这个法官亵渎了我们认为圣神的东西，亵渎了普通大众对法律的尊敬和对正义的信仰，亵渎了公器。
律师和法官的游戏，完全可以不这样玩。
法官和律师都是有严格的职业要求的，并且他们都是知道职业伦理边界的人。
当法官不遵守职业道德的时候，律师和当事人完全可以告法官。
管法官的人多的是：纪委、监察、人大、法院检察院的上级领导、小报记者、自媒体等等。
当然，法官也可以制裁律师，训戒、罚款、司法拘留。
法官和律师应该有一定的制约，不能完全一团和气。
死磕派律师的出现，反映了律师界的一种新选择：既然无法讨好，不如全面对抗。
最高法院也试图通过司法解释赋予法官等多管制律师的权利，著名的250张军条款就是一例。
司法实践中的相互牵制已经不可避免，律师随时可以抓法官违法的地方给法官找麻烦，法官也轻蔑的盯着律师的一举一动，律师稍有不慎就会被法官整得灰溜溜的。
这种做法尽管不是很友好，甚至让法律人斯文扫地，却使得律师和法官都认真去履行自己的职责；这种做法尽管不利于安定团结的大好局面，法律的公正却更容易得到彰显。
公权和私利博弈过程中，在司法公信力建立过程中，律师和法官相互防范也许比勾肩搭背更好一些。
我一直主张法律人共同体应当相互尊重，这种相互尊重是建立在大家对都规则的遵守上的，当一方破坏规则的时候，制约机制是维护法律公正的不二法门。
律师不要再以被法官嫖过作为执业资本了，提上你的裤子，捡起你的尊严，拿起法律工具，用智慧和良知践行自己的职业价值。
法官也不要嫖律师了，当法律人的整体形象在社会上变得污浊不堪的时候，自己也会受辱。
同为法律人，律师和法官都对社会规则负有不可推脱的责任，要各守其职相得益彰，而不是沆瀣一气合流同污。