工业企业社会成本的主动式补偿机制研究
对我国生态补偿体系研究现状的思考
学术论坛/ A c a d e m i c F o r u m对我国生态补偿体系研究现状的思考伍卓敏(成都理工大学，四川成都610059)摘要：随着资源枯竭、生态破坏等全球性问题进一步凸显，国家对经济的发展提出了更高的要求，生态补偿 作为调节人与自然关系，推进资源、环境与经济协调发展的重要手段，在加快我国产业结构调整，推进经济 高质量发展中占据重要作用。
文章通过对过往学者的相关研究进行总结，从生态补偿的概念与内涵出发，探 究我国生态补偿体系建设与发展的趋势，并提出对我国生态补偿体系建设的思考。
关键词：生态补偿；发展趋势；对策建议1生态补偿的概念及内涵1.1生态补偿的概念生态补偿一词最早出现在国外学者对生态服务功能和价值的研究中，但由于生态系统本身具有的复 杂性及各学者在研究过程中切入角度的不同，目前，国内外对生态补偿这一概念的定义还未统一。
毛显强 (2002 )将生态补偿定义为对损害资源环境的行为进 行收费，或对保护资源环境的行为进行补偿，通过激 励以达到资源保护的目的；贺思源（2006)、王金南 等（2006)认为生态补偿是一种制度安排；强海洋等 (2020 )认为生态补偿在一定程度上表现为潜在市场 中生态系统服务功能的商品化；张宴（2016 )指出外 部性、条件性和自愿性是生态补偿概念的主要构成要 素。
国内一部分学者如吕忠梅（2003 )等从补偿的内 容出发对生态补偿的概念进行了界定；另一部分学者 如俞海（2006 )等则从资源配置的角度出发对生态补 偿概念进行了界定；还有学者从广义和狭义两个角度 出发对生态补偿进行定义，如李文华（2006),刘桂 环(2015)等，其中广义的“生态补偿”既包括对生态 功能的补偿，又包括对环境污染的补偿，而狭义的“生 态补偿”则主要包括前者。
总体而言，以“双向补偿说”对生态补偿概念进行界定得到国内学术界普遍认可。
1.2生态补偿的方式我国生态补偿的方式主要包括以下三种：一是以 政府主导的补偿模式；二是以市场为主的补偿模式；三是混合补偿模式。
高校后勤成本核算中“社会成本”核算问题研究
在 成本 手 中 。
关键 词： 高校后 勤 成本核算 社会成本 中图分类号：４ ５ Ｇ ７ 文献标识码： Ａ 文章 编 号 ：０ ４ ４ １（０ ） — ０ — ２ １０ － ９ ４２ １ ０ １５ ０ ｏ６
研 究
在人类社会的发展过程中 ，经济” “ 活动贯穿人类社会发展过程 的始 终 。１０多年前马克思就指 出， ０ 人作 为一 切社会关系的总和而存在和发 展。 人类要存在和发展 ， 就必须解决衣食住行 等问题 。 物质 资料 的生产 和 再生产是整个社会存在和发展 的基础 和前提 。任何时候 ， 人们只有解决 了衣 、 、 等生存的基 本需求问题 ， 食 住 才谈得上从 事政 治 、 科学 、 艺术 、 宗 教等精神活动。 离开 了物质 资料 的生产 ， 人类社会就不能存在和发展 。 物 质决定意识 ， 生产力决定生产关系 ， 经济基础决定上层建筑 ， 这是人类社 会发展的基本规律。相对 于人类无限 的多样化的经济需求来说 ， 经济资 源总是有限的 ， 要最大 限度满 足人 们 日益增长 的物质 文化需求 。 就要 研 究生产什么 、 么时间生产 、 什 如何生产 、 怎样生产等如何有效利用 “ 缺” 稀 的资源。 在各种可能的选择 中， 在各种主观与客观 、 自然与人际条件的制 约下， 如何 以最 低的代价 ， 取得最大的收益。这 一切离 不开成本核算 ， 所 以， 成本核算贯 穿于经济发展过程的始终 ， 是经济工作 的基础 。 作为经 济社 会的一员 ， 任何单位都存 在成 本核算 ， 都需 要进行成本 核算 ， 但在具体 的核算 内容上由于性 质的不 同， 核算 内容也有所 区别 。 高 等学校及高等学校后勤也要进行成本核算 ， 但它有其 自身的特点 。 高校后勤成本核算 的必要性 高等学校作为事业单位 、 社会 的一员 ， 必然要进行成本核算。 １ ． 价值规律要求事业单位进行 成本核算， 照价值规律不 断进行资 按 源配置。 高校教 育成本 核算 是优化资源配置 的必要条件。 教育部门 ， 同其 他经济部 门一样 ， 使用一部分 宝贵资 源 ， 要 这些 资源 ， 如不 用于教 育部 门， 就可以用 于别 的部 门。只有通过教育成本核算才能分解 经费的使用 情况 ， 全面把握教育经 费活动 的过程及效 果 ， 跟踪考察人 、 、 的消耗 财 物 情况 ， 为提高教 育资源利 用率提供 依据 和方 法 ， 而加强管理 、 约成 从 节 本， 提高效率 ， 积累社会 财富 ； 能在 同类 院校之 间进行办 学效益 的比 才 较， 充分利用高校的资源 ， 促使高校资源得到优 化配置 ， 不断提高办学效 益， 实现高等教育要又好又快的跨越式 发展。 ２ ． 从历史发展角度看 ， 事业单位需 要加强成本核算 。事业单位在计
生态补偿转移支付机制运行解析与比较研究
生态补偿转移支付机制运行解析与比较研究程烨摘要：生态环境的良好运转是社会生活生产的基础和人类生存发展的前提，关系到民生福祉。
生态环境属于拥挤产品，政府介入生态保护能够更加有效地实施调控行为。
本文通过整理和分析学界对国家生态补偿转移支付机制的研究情况，阐述生态补偿转移支付机制的历史由来和现实发展，进一步解析其运行机制和运行情况，通过国内国际、各省之间、横向纵向多重的比较分析，提出提升我国生态补偿转移支付制度运行质量的相关建议。
关键词：生态补偿；转移支付；环境保护中图分类号：D922 文献标识码：A DOI：10.13561/ki.zggqgl.2021.05.015随着人们对于优质生态环境的诉求日渐高涨，大力推进生态文明建设成为国家高质量发展的根本要求。
生态环境作为最公平的公共产品[1]，具有典型的外部性特征和价值隐性，其拥挤产品①属性无法通过市场机制消除生态效益外溢，政府运用生态补偿转移支付机制主动介入生态环境保护过程并进行调控，解决环保成本与生态收益、责任承担与利益分配不对称的问题，实现保护、破坏、受益、受损多方均衡。
一、生态补偿转移支付机制的背景内涵在国际上生态补偿转移支付被称作“生态环境服务支付”（Payments for Environmental Services, PES）[2]，即按照生态服务功能价值量，生态服务系统的消费者和破坏者向生态保护和修复者支付相应的费用，1997年哥斯达黎加开启一个全国性环境转移支付项目-PSA （Pagopor Servicios Ambientales）[3]，成为在发展中国家中首先应用PES方法的国家。
此外，巴西在20世纪90年代建立起一套生态转移支付机制-ICMS-E（ICMS-Ecológico），基于一定的生态指标将部分增值税ICMS收入重新分配给地方[4]；2007年葡萄牙通过地方财政法Local Finances Law（LFL）对生态保护区实施了财政生态转移支付[5]。
社会资本投资开发EOD模式项目的实施策略研究
社会资本投资开发EOD模式项目的实施策略研究摘要："双碳”目标下发展绿色经济是未来经济发展的主流方向之一,EOD模式的提出是习近平总书记“两山”理论的重要实践符合经济社会高质量发展内在要求。
EOD模式是以区域综合开发为载体将生态效益与经济效益融合,实现城市发展的绿色化转型。
本文通过对国内目前已实施的多个EOD模式项目进行调研,提出社会资本投资开发EOD模式项目的实施策略,为社会资本投资开发OD模式项目提供借鉴。
关键词：社会资本投资区域综合开发生态效益EOD 主流方向高质量发展经济社会绿色化转型目录：一、引言二、EOD模式项目开发模式及收益来源三、社会资本投资开发EOD模式项目实施策略四、结束语引言（一）EOD模式概述EOD模式（Ecology-Oriented-Development）即生态环境导向开发模式，是一种创新性的项目组织实施方式，其模式是将生态环境治理和保护作为基础要义，以生态环境可持续性产业经营作为驱动力，带动生态环境导向的特色区域综合开发，将可经营性产业与综合开发进行结合，形成产业、经营、开发一体化的组合方式，解决生态环境治理项目公益性强但收益性差的实施困境。
在当前国家“双碳”目标下，EOD模式的提出是促进生态经济发展的一种有效手段[1]，通过生态环境修复、基础设施配套建设等措施，为产业引入和人口流入提供良好的生态保障，促使区域土地增值，形成生态成果与经济效益的融合发展局面[2]。
（二）EOD模式特点EOD模式核心要素是生态，但生态仅能起到引领区域开发方向的作用，实现区域的整体性开发则必须重视“规划”的作用[3]。
要实现生态环境资源向经济优势的转化，平衡经济发展与生态环境两者的关系，则必须将生态导向的规划理念整合到区域开发的全过程当中，产生多方面共同作用的良性成果[4]。
经过对多个已实施EOD 项目调研，总结出EOD模式项目主要有以下几个特点：1.专业化水平要求高。
EOD项目不仅要求在生态治理方面具备较高的专业化水平，还要具备片区综合开发能力，能满足从理念、规划、设计、施工、运营等开发全周期的一体化实施要求，确保项目高质量建成落地。
什么是生态补偿如何推动生态补偿机制
什么是生态补偿如何推动生态补偿机制在当今社会，生态环境问题日益受到人们的关注，生态补偿作为一种解决生态环境保护与经济发展之间矛盾的有效手段，逐渐成为了热门话题。
那么，究竟什么是生态补偿？又该如何推动生态补偿机制呢？生态补偿，简单来说，就是通过一定的政策和经济手段，对保护生态环境、提供生态服务的行为进行奖励和补偿，对损害生态环境的行为进行惩罚和收费。
其目的是实现生态保护者和受益者之间的公平，促进生态环境的可持续发展。
比如说，在一些生态脆弱的地区，当地居民为了保护森林、水源等自然资源，放弃了一些可能带来经济效益但会破坏生态的发展机会。
这时候，通过生态补偿机制，给予他们一定的经济补偿，既能激励他们继续保护生态，也能提高他们的生活水平。
再比如，一些企业在生产过程中对环境造成了污染，那么就应该让它们承担相应的治理费用和环境损害赔偿，这也是一种生态补偿的形式。
生态补偿具有重要的意义。
首先，它有助于保护生态环境。
通过给予保护者合理的补偿，可以激发他们保护生态的积极性和主动性，从而减少对自然资源的过度开发和破坏。
其次，生态补偿能够促进区域之间的协调发展。
经济发达地区往往是生态资源的受益者，而生态脆弱地区则承担了更多的生态保护责任。
通过生态补偿，可以实现资源的合理配置，缩小地区之间的发展差距。
再者，生态补偿有利于推动生态文明建设。
它能够引导人们树立正确的生态价值观，形成全社会共同保护生态环境的良好氛围。
那么，如何推动生态补偿机制的发展呢？第一，完善法律法规是关键。
目前，我国在生态补偿方面的法律法规还不够健全，需要进一步明确生态补偿的主体、对象、标准和方式等，为生态补偿提供法律依据和保障。
第二，建立科学合理的补偿标准至关重要。
补偿标准应该充分考虑生态保护的成本、生态服务的价值以及当地居民的发展需求等因素。
可以通过开展生态价值评估、市场调研等方式，确定合理的补偿额度。
第三，拓宽资金渠道。
目前，生态补偿资金主要来源于政府财政投入，资金来源单一，难以满足生态补偿的需求。
科技型中小微企业风险补偿专项资金实施方案
科技型中小微企业风险补偿专项资金实施方案一、背景介绍科技型中小微企业作为创新驱动的重要力量，扮演着推动经济发展和技术进步的关键角色。
然而，由于创新过程中存在许多不确定性和风险，中小微企业往往面临着较大的资金压力。
为了减轻这种压力，许多国家和地区推出了风险补偿专项资金，帮助中小微企业降低风险与成本，从而提升创新和创造力。
针对我国科技型中小微企业的情况，制定和实施科技型中小微企业风险补偿专项资金实施方案，对推动创新创业发展、促进科技成果转化具有重要意义。
本文将详细介绍该方案的主要内容。
二、资金来源与规模科技型中小微企业风险补偿专项资金主要通过政府财政拨款的方式进行投入。
为确保资金有效使用和科技创新的广泛覆盖，政府将注重发挥政策引导和市场化机制的作用，鼓励社会力量参与资金投入。
根据初步规划，科技型中小微企业风险补偿专项资金的总规模为XX亿元，其中，政府财政拨款占比70%，社会力量支持占比30%。
资金将逐年增加，以适应不同阶段中小微企业的创新发展需求。
三、资金使用范围和条件科技型中小微企业风险补偿专项资金主要用于支持企业的创新研发、技术攻关、产品改进等方面。
具体的资金使用范围包括但不限于：1.技术研发费用：用于企业的基础研究、应用研究、技术开发等方面的费用支持；2.人才引进和培养：用于吸引和培养高层次创新人才，提升企业的创新能力；3.知识产权保护：用于企业的专利申请、商标注册、著作权保护等方面的费用支持；4.市场开拓和推广：用于企业产品的市场推广、品牌建设等方面的费用支持；5.创新创业场地建设：用于建设和改造创新创业场所，提供更好的工作环境和设施支持。
企业申请资金支持时需要满足一定的条件，如：1.注册时间满足政策规定的中小微企业的范围；2.具备创新能力和市场前景；3.创新项目需在规定时间内完成，并符合相应的技术指标和商业化要求。
四、资金申请和评审流程为确保科技型中小微企业风险补偿专项资金的高效使用和公平分配，建立了资金申请和评审流程。
民企“参军”技术创新补偿分成机制——基于双重非对称信息情境
第25卷㊀第4期2023年7月㊀科技管理学报Journal of Science and Technology Management㊀Vol.25No.4Jul.,2023㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:1008-7133(2023)04-0022-12民企 参军 技术创新补偿分成机制基于双重非对称信息情境张㊀帆,㊀文昊林,㊀狄㊀鹏(海军工程大学管理工程与装备经济系,湖北㊀武汉㊀430033)摘㊀要:基于双重非对称信息情境,探讨了民企 参军 技术创新的两阶段补偿分成机制㊂在经典 委托 代理 基础上,引入激励相容条件,建立混合激励补偿模型,求解动态契约条件下补偿参数最优解,并通过数值模拟进行了有效性验证㊂结果表明:两阶段补偿分成具有 自我选择 与 强者激励 功能;同时,促使 参军 民企通过第二阶段获取更多创新收益型补偿;此外,政府补偿效用与补偿对象创新能力间存在倒U 型关系,因此,应分别设置 可补偿阈值 与 最优补偿阈值 以判断补偿的适用性与优先级㊂关㊀键㊀词:民企 参军 ;技术创新;补偿分成;双重非对称信息DOI :10.16315/j.stm.2023.04.002中图分类号:F 224文献标志码:A收稿日期:2023-05-23基金项目:国家社会科学基金军事学项目(2022-SKJJ-C-025);海军工程大学自主研发资助项目(202250A030)作者简介:张㊀帆(1991 ),男,讲师,博士;文昊林(1995 ),男,助理实验师,硕士;狄㊀鹏(1979 ),男,副教授,博士.㊀㊀从世界技术发展史来看,军地协同技术创新不仅是复杂㊁多变的系统工程,也是强国兴军的必由之路[1]㊂2015年,军民融合首度成为我国国家级发展战略,而军地协同技术创新正是这一战略的重要支撑㊂在长期的军民分离状态下,我国军用科学技术与先进武器系统的研发与生产基本都由国有或国有控股的军工企业承担,尤其在计划经济时代,往往是军用技术领先民用技术㊂而现阶段,民营企业及民用技术在多个领域大有追赶超越军工部门之势,特别是在技术创新方面,民营企业具有较强的研发效率与机制灵活性,可与军工企业形成显著的互补效应[2]㊂鼓励与引导民营企业参与军用技术创新活动,可为部队战斗力的转化㊁提升,提供先进㊁多源的技术储备以及灵活㊁高效的管理模式[3]㊂民企 参军 技术创新是国防工业与科研主管部门综合运用需求牵引㊁政策引导㊁计划调控㊁法治保障等组合工具,有序引导优势民企参与军用技术与装备的研制和开发[4]㊂尽管民企 参军 优势明显,但 参军 过程中的技术创新风险客观存在,创新成果在研发㊁中试㊁应用到武器化㊁实战化的创新链条上,存在各种显性或隐性的障碍和断裂带,形成了创新成果开发及应用过程中的 死亡之谷 (valleyof death)及 达尔文之海 (Darwinian sea),造成一大批创新成果 中途流产 或被束之高阁,无法最终应用到国防科研生产领域[5-6]㊂而仅仅依靠民营企业自身的风险防范能力,往往会面临市场失灵的窘境㊂因此,对于国防工业与科研主管部门,有必要综合运用公共机制与政策,实现民企 参军 的风险分担与创新激励㊂然而,源于计划政策的固有思维影响,现行军用技术创新激励政策往往受限于参与者 身份 [7]㊂国有军工企业在国防工业重点项目㊁军用专项技术研发以及装备科研技术保障等方面,享有政府固定资产投资与军用专项经费补贴㊂而民营企业即便获得相关配套项目或者子项的准入资格,也需要自筹资金㊁自主研发,而且无法享受优惠的投资与补贴政策,使得民企 参军 的积极性大打折扣[8]㊂鉴于此,有必要通过政府供给侧改革,在民企 参军 过程中,探索科学合理的补偿机制,不仅可以弥补创新外部性造成的市场失灵,同时能够降低民营市场主体的风险感知[9],激发协同创新的合作积极性,实现军地创新主体的激励相容与同频共振㊂而单纯的政府创新补贴在一定程度上解决了科技创新正外部性所带来的市场失灵和企业创新投入不足的问题,但在创新激励过程中存在的挤出效应,从而形成激励扭曲问题㊂为加强技术创新补偿对民企 参军 过程中努力程度的激励作用,提升创新效率,结合补偿方式,将技术创新补偿设计成线性分成机制[10],具体实施过程分为2个阶段,即补偿对象确定后的第一阶段,与 参军 后根据创新绩效实施补偿的第二阶段,并认为民企 参军 的创新绩效可在一定程度上反映创新努力程度㊂通过两阶段中选择不同补偿方式的组合,形成对补偿对象基于创新能力的差异化补偿激励方式㊂1㊀文献综述1.1㊀民企 参军 技术创新的现实困境尽管军地协同创新存在广泛的互补性,但民企 参军 过程中依旧面临诸多风险,如资质准入风险㊁关系融通风险㊁知识产权风险㊁技术创新风险等[11]㊂而技术创新风险往往是民企 参军 望而却步的主要原因㊂由于技术创新活动是带有实验性质的,其各个阶段与环节都包含着许多不稳定的因素,从创意㊁构思到研究开发以至投入使用的过程中,普遍具有外部性强㊁复杂性强,难度高㊁投入高㊁风险高以及不确定性高等特点[12]㊂而涉及军民两大科技体系互动的民企 参军 技术创新活动,需求结构单一,创新维度高[13],技术共享与转移困难以及正外部性所带来的市场失灵等因素进一步加剧了其高风险性,使得民企私人投入回报降低,制约了其技术创新的动力[14],仅依靠市场的资源配置和调节作用难以有效解决民企 参军 技术创新投入不足的问题[15]㊂关于如何激励民企参与军用技术创新行为,既有研究中,多数学者认为通过运用政策工具是补偿技术创新风险的有效手段㊂1.2㊀技术创新激励的效率损失政府以研发补贴㊁税收优惠和政府采购等补贴方式对企业技术创新进行资助和补偿,可以在一定程度上减轻企业技术创新的资金投入压力,并且降低企业技术创新的风险感知,提升技术创新的预期收益,提高企业研发投入的积极性[16-17]㊂Berube 等[18]对加拿大㊁Wolff等[19]对OECD的实证研究均表明政府创新补贴对企业创新投入存在挤入效应(互补效应)㊂González等[20]在实证研究中发现政府补贴对企业技术创新投入的提升作用,往往还受到企业规模和行业技术水平等影响,因企业所有制㊁企业规模㊁所处行业等企业特征的控制影响,政府创新补贴的激励效果也存在差异性[21-22]㊂与此同时,对于政府补贴与企业创新之间的关系,部分学者认为政府补贴对企业技术创新也存在 挤出效应 或 替代效应 ,政府补贴会在适度范围内对企业创新投入产生 激励效应 ,但当这种补贴过度且大量时,会对企业私人创新投入产生 挤出效应 [23]㊂即政府创新补贴与企业研发产生的效应之间具有 倒U型 关系㊂政府补贴在一定程度上解决了技术创新正外部性所带来的市场失灵和创新风险感知度高的问题,但在创新激励过程中存在的挤出效应,使创新激励扭曲问题成为创新研究领域关注的热点㊂1.3㊀信息不对称下民企 参军 技术创新的政府补偿基于政府效用对民企 参军 技术创新风险实施补偿,除了激励扭曲[24]以外,还会面临信息不对称问题㊂政府补偿 参军 民企是一种典型的不完全契约,随着补偿对象甄别维度的提高,契约的不完全性和信息不对称性将愈发显现[25]㊂补偿实施前,民企可能隐瞒自身的技术㊁人才㊁风险承担方面的能力不足,尽可能地使自身达到军用技术创新合作需求,以便获取政府补偿,造成补偿对象甄别时的逆向选择问题㊂而补偿实施后,根据Holmstrom道德风险问题的经典范例,获得补偿资源的民企将基于自身利益最大化而选择实际努力水平,这同样属于私有信息,不易被观测,使得政府补偿选择有可能面临道德风险㊂进而形成政府补偿民企 参军 技术创新风险的双重信息不对称情境,成为军民协同创新的一大阻碍[26-27]㊂在信息不对称情景下,国内外学者对技术创新的政府补偿相关研究,主要聚焦在创新风险补偿的内涵及体系方面,并且在补偿机制设计中运用了信息效率和激励相容原理[28]㊂谢科范等[29]认为国家及各级政府部门为了健全技术创新外部环境,促进技术创新活动,在考虑到技术创新的高投入与高风险特点的基础上,对参与技术创新的主体进行的一种全面的㊁系统的补偿机制与系统安排㊂此后,其团队又相继构建了企业自主创新风险补偿政策与效果SD模拟模型及针对企业自主创新风险补偿体系中信贷及担保部分的风险补偿进行政策效果模拟研究㊂另一些学者针对创新机会选择过程中的风险,引入风险补偿,并结合在线分析与竞争策略理论,提出了在线风险补偿策略[30-31]㊂而如何设计相应的激励机制引导 参军 民企披露真实信息[32],并在享受补偿的后续创新过程中保持较高努力水平,避免逆向选择与道德风险问题,实现政府补偿的精准性与有效性,既有研究还尚未形成清晰明确的结论㊂以上分析可知,关于民企 参军 技术创新的风险困境㊁激励扭曲等相关研究已经不断深化,但面临 逆向选择 与 道德问题 的双重信息不对称情境,如何补偿民企 参军 技术创新风险,激发民企 参军 积极性,现有研究还比较少见㊂针对既有研究所32第4期张㊀帆等:民企 参军 技术创新补偿分成机制 基于双重非对称信息情境存在的问题,本文从信息效率与激励相容视角,以 参军 民企的技术创新能力及其 参军 努力程度为私有信息,形成双重非对称信息情境,并据此构建民企 参军 技术创新的政府补偿分成机制,以期获得政府支持民企 参军 的路径优化建议,解决民企 参军 的后顾之忧,开拓军地协同创新激励的新思路㊂2㊀问题描述与基本假设政府基于军用技术创新效用最大化,考虑对具备补偿价值的 参军 民企实施补偿㊂申请补偿的 参军 民企,需要经过补偿价值评估与对象甄别,方可确定为补偿对象[33]㊂如前文所示,将补偿设计成两阶段分成机制㊂即补偿对象确定后的第一阶段,与依据创新绩效实施补偿的第二阶段,并认为创新绩效可在一定程度上反映努力程度㊂此时,构建政府与 参军 民企之间的补偿模型,引入补偿强度系数作为区别补偿方式的判断标准,并将民企的技术创新能力设置为连续型变量,区别于既有研究离散型变量的假设,更符合现实情境㊂运用 截断值 策略[34],提出政府期望收益阈值,决定政府是否对 参军 民企实施第二阶段的补偿激励㊂在此基础上,进一步求解当政府收益最大化时,达到激励相容的约束条件,以及 参军 努力水平㊁期望收益,并讨论补偿强度系数㊁创新能力等相关参数的现实意义,即根据创新能力的不同,在两阶段补偿中,通过差异化补偿方式实现最优激励目标㊂补偿实施前,政府无法确认 参军 民企的创新能力(逆向选择);补偿实施后,政府无法识别 参军 民企的创新努力程度(道德风险),政府处于信息劣势地位㊂此情境下,政府通过何种方式掌握 参军 民企的真实状况,同时激发创新行为,提高创新绩效,需要进一步展开讨论㊂针对补偿实施前后的逆向选择与道德风险,将民企 参军 技术创新补偿分成归纳为Stackelberg 主从博弈[35-36],即政府先行决策㊁建立机制,而后 参军 民企采取最有利于自己的创新努力策略㊂同时,基于信息情境对补偿各方的显著影响,设置不同信息情境(单一非对称信息与双重非对称信息),考察补偿各方的最优策略选择[37]㊂根据以上问题描述,可做如下假设:1)政府和 参军 民企都是理性的经济主体,风险偏好为中性,并追求收益目标最大化㊂2)双重非对称信息情境:补偿实施前,政府无法精准评估 参军 民企的创新能力(逆向选择);补偿实施后,政府无法有效控制 参军 民企的努力程度(道德风险)㊂3) 参军 民企创新能力R:将R设置为连续型变量且Rɪ[R W,R S],R W和R S为别表示创新能力的极值㊂R的概率密度函数和分布函数分别为f(R)和F(R)㊂4) 参军 民企努力程度e(R):假设其为关于创新能力R的函数,并考虑政府补偿对努力程度的激励效用㊂5) 参军 民企创新绩效Φ[R,e(R)]:假设其为关于创新能力和努力程度的函数㊂创新绩效可以表示为Φ[R,e(R)]=Rˑe(R)+ε,其中,ε表示随机干扰项,且服从(0,σ2)的正态分布㊂6)补偿分成Sub(R):政府通过补偿机制激励民企创新行为,其收益为军用技术创新效用,且与创新绩效相关,表示为λΦ[R,e(R)],λ为政府收益系数㊂补偿分成表示为Sub(R)=α+βλΦ[R,e(R)]㊂其中,α为第一阶段固定补偿,βλΦ[R,e(R)]为第二阶段可变补偿,β为可变补偿强度,α和β均为关于R的函数[38]㊂7)固定补偿强度δ:引入固定补偿强度δ,δɪ(0,1),表示直接补偿或间接补偿,认为二者的差异在于补偿强度不同,即δ越小表示间接补偿方式,δ越大表示直接补偿方式,则补偿机制可进一步表示为Sub(R)=δα+βλΦ[R,e(R)]㊂8)激励相容约束(IC)与参与约束(IR):政府收益实现最大化Max(V G)时,达到激励相容的约束条件,以及 参军 民企参与的约束条件,并在期望收益最大化时求解补偿参数δα与β,努力程度e(R)以及创新期望收益V P㊂9) 参军 民企创新努力成本C[R,e(R)]:假设其为关于创新能力与努力程度的连续函数,且是努力程度的增函数,边际成本加速递增,即∂C ∂e(R) 0,∂2C ∂2e(R) 0;在创新期望收益一定情况下,创新能力越强,所需努力成本越少(∂C ∂R 0)㊂所以,可以进一步设置创新努力成本的效用函数为C [R,e(R)]=θe2/2R,θ为努力成本系数㊂10)政府的期望收益V G:由政府所获的再创新收益与政府给予的失败补偿,可得其收益为λФ[R, e(R)]-Sub(R)㊂则期望收益的函数表达式为V G=ʏR S R W[(1-β)λRe(R)-δα]f(R)d(R)㊂(1)11) 参军 民企期望收益V P:引入随机因素造成的风险成本,r[β ]2σ2 2,r为绝对风险规避量㊂42科技管理学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第25卷㊀结合 参军 民企的补偿分成与努力成本,V P的表达式为V P=δα+βλRe(R)-θe2(R)2R-rβ2λ2σ22㊂(2) 12)补偿 截断值 VᶄG与创新阈值VᶄP:引入政府期望收益阈值作为补偿 截断值 ,当政府期望收益小于VᶄG时,政府将取消第二阶段补偿;引入 参军 民企创新期望收益作为创新阈值,当期望收益小于VᶄP时,民企将放弃创新策略㊂各项参数含义,如表1所示㊂表1㊀参数释义表Tab.1㊀Table of Parameter Interpretation序号符号㊀㊀㊀㊀㊀含义(1)R 参军 民企创新能力(2)R W 参军 民企创新能力的最小值(3)R S 参军 民企创新能力的最大值(4)e 参军 民企创新努力程度(5)Ф 参军 民企创新绩效(6)Sub补偿分成(7)λ政府收益系数(8)α第一阶段固定补偿(9)β第二阶段可变补偿强度(10)δ固定补偿强度(11)C 参军 民企创新努力成本(12)θ努力成本系数(13)V G政府期望收益(14)V P 参军 民企创新期望收益(15)r绝对风险规避量(16)VᶄG政府补偿 截断值(17)VᶄP 参军 民企创新阈值3㊀非对称信息情境下的补偿机制设计3.1㊀单一非对称信息情境在民企 参军 技术创新补偿的委托代理契约中,如果补偿方无法准确知晓受偿方的努力情况,那么受偿方从自身利益最大化角度出发可能做出对补偿方不利的行为,这种情况下,补偿方必须考虑采取有效的激励措施以保证契约的约束效率[39]㊂结合本文,单纯考虑道德风险所带来的单一信息不对称情境,补偿分成模型可表示为s.t.maxα,βV G=(1-β)λRe(R)-δα,eⅠ(R)∗=argmax eȡ0V P,㊀㊀(IC)V PȡV P㊂(IR)ìîíïïïï(3)其中:(IC)为激励相容约束,表示非对称信息情境下, 参军 民企考虑利益最大化而确定创新努力策略;(IR)为参与约束,表示 参军 民企的期望收益可以达到最低内在要求,否则将不接受补偿策略㊂因此,政府在设计补偿分成机制时,有必要考虑 参军 民企的激励相容约束与参与约束㊂求解(3)可得:令∂V P∂e(R)=βλR-θe(R)R⇒e(R)∗Ⅰ=βλR2θ㊂(4)代入(IR)得:δα+βλRe(R)-e2(R)2R-rβ2λ2σ22ȡVᶄP⇒α∗Ⅰ=1δVᶄP-β2λ2(R3-rθσ2)2θ[]㊂(5)将e∗Ⅰ和α∗Ⅰ代入式(3),通过求解一阶最优条件,可得β∗Ⅰ如下:maxα,βV G=(1-β)βλ2R3θ-VᶄP+β2λ22θ(R3-rθσ2)⇒β∗Ⅰ=R3R3+rθσ2㊂(6)命题1㊀ 道德风险 情境下, 参军 民企与政府在最优补偿策略条件下的期望收益分别为:V∗PⅠ=VᶄP,(7)V∗GⅠ(e∗Ⅰ,α∗Ⅰ,β∗Ⅰ)=λ2R62θ(R3+rθσ2)-V∗PⅠ㊂(8)综上,可以得出以下结论:如果提高 参军 民企的绝对风险规避量r㊁创新努力成本系数θ和干扰因素波动状况σ2,政府在第二阶段的补偿系数会相应降低;提高政府第二阶段补偿系数β和政府创新收益系数λ,可以刺激 参军 民企更加努力㊂补偿强度δ的增加会降低第一阶段的固定补偿α∗Ⅰ:δ较小时(即政府偏向间接补偿模式),第一阶段补偿较大;δ较大时(即政府偏向直接补偿模式),第一阶段补偿较小㊂此外, 参军 民企的创新努力水平与δ不相关㊂3.2㊀双重非对称信息情境单一非对称信息情境不区分 参军 民企的创新能力,并将其视作补偿双方的共有信息㊂由前文的信息机制分析可知, 参军 民企可能会将创新能力等私有信息进行伪装,造成 能不配位 ,形成逆向选择问题㊂进一步考虑 参军 民企的创新能力等信息处于隐藏状态的情形,形成道德风险与逆向选择交叠的双重非对称信息情境㊂在此基础上,将参军 民企创新能力等设置为连续型变量,进一步改进补偿分成机制㊂52第4期张㊀帆等:民企 参军 技术创新补偿分成机制 基于双重非对称信息情境3.2.1㊀混合激励模型相较于混同契约,适当的分离式契约更有利于补偿方的利益㊂对补偿方而言,受偿方的实际能力存在 良莠不齐 的情况,如果采取单一化的契约形式,受偿方有可能通过隐藏实际情况而 骗取 补偿方为其他受偿方所提供的契约㊂为了达到识别真实信息的效果,补偿方为受偿方制定的契约必须具有 自我选择 功能,为此需要开发出分离式的契约菜单㊂这种设计可以驱动受偿方自发选择补偿方为其准备好的契约,以便到达识别真实信息的目的㊂通过受偿方选择不同的契约菜单,即可达到识别信息与激发努力的双重目标㊂针对上述混合激励问题,考虑构建混合激励模型㊂为了尽量避免信息劣势产生的损失,在补偿前,政府要促使 参军 民企能够根据自身创新能力选择相应的补偿机制,而在补偿之后,需确保 参军 民企不会产生道德风险问题㊂这便构成了政府和 参军 民企之间的Stackelberg博弈㊂为此,政府首先要为 参军 民企提供不同的补偿方案,如果 参军 民企不接受补偿方案则博弈过程结束,如果其选择接受补偿方案则会通过最优努力来实现自身利益的最大化㊂据此,将式(4)代入式(2),可得 参军 民企的期望收益如下:V P=δα+β2λ22θ(R3-rθσ2)㊂(9)为了促使 参军 民企如实披露自身信息,政府补偿机制要确保民企接受符合自身实际情况的补偿策略所获取的期望收益不小于选择与其真实信息不符合的补偿策略而带来的期望收益㊂数学逻辑为对∀R i,∀R jɪ[R W,R S]且R iʂR j,有V P(R i)ȡV P(R j),即:δα+β2λ22θ[R3i-rθσ2]ȡδα+β2λ22θ[R3j-rθσ2]㊂(10)α㊁β均为关于R的函数,根据以上论述,可得到R i关于R j的反应函数:δ∂α∂R+βλ2θ[R3-rθσ2]∂β∂R=0㊂(11)联立式(9)与式(11),求解激励相容约束如下:∂V P ∂R=δ∂α∂R+12θ2βλ2∂β∂R(R3-rθσ2)+3R2λ2β2[]=δ∂α∂R+βλ2θ(R3-rθσ2)∂β∂R+3R2λ2β22θ,δ∂α∂R+βλ2θ[R3-rθσ2]∂β∂R=0㊂üþýïïïïïïï⇒∂V P∂R=3R2λ2β22θ㊂(12)㊀㊀将补偿方能接受的最大代价设置为 截断值 ,遴选出所需代价小于 截断值 的受偿方作为合作对象㊂将此策略运用到补偿设计中,若某个 参军 民企的创新行为所能带来的社会收益非常低,政府将不会对其实施补偿,即不会对全部 参军 民企进行补偿㊂因此,基于政府补偿角度,设置政府期望收益阈值VᶄG㊂如果 参军 民企的创新行为所创造的社会收益小于VᶄG,则后续补偿不会发生㊂而且,只有当第一阶段补偿实施后,补偿方才可以清晰观察受偿方的创新能力㊂所以政府在设计补偿方案时,要考虑设置关于 参军 民企创新能力的临界值Rᶄ(Rᶄɪ[R W,R S]),即补偿机制应包含对创新能力的识别㊂由上所述,补偿机制需满足以下条件: maxα,βV G=ʏR S R W[(1-β)λRe(R)-δα]f(R)d(R)㊂(13)s.t.㊀e(R)∗Ⅰ=βλR2θ,(IC)dβd(R)>0,(TC1)∂V P∂R=3λ2β2R22θ,(TC2)δα+βλRe(R)-θe2(R)2R-rβ2λ2σ22ȡVᶄP,(IRP)ʏR S Rᶄ[(1-β)λRe(R)-δα]f(R)d(R)ȡVᶄG㊂(IRG)其中:式(13)表示补偿机制设置相应的参数α和β,以此达到补偿获益最大化的目的;(IC)表示 参军 民企在道德风险信息情境下的激励相容约束; (TC1)(truth-disclosure constraint)和(TC2)表示 参军 民企在逆向选择信息情境下的激励相容约束,即披露真实信息的激励约束;(IRP)表示 参军 民企的参与约束㊂(IRG)为政府对补偿 截断值 的约束㊂模型求解:1)若∂V P ∂Rȡ0,则V P为R的非递减函数,可得:62科技管理学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第25卷㊀ʏR-ɕ∂V P∂Rd(R )=ʏR W-ɕ3λ2β2R 22θd(R )+ʏRR W 3λ2β2t 22θd t ⇒V P =V P (R W )+ʏR SR W3λ2β2R22θd(R ),代入㊀V P(R W)ȡVᶄPüþýïïïïïï⇒V P ȡV ᶄP +ʏRR W3λ2β2t 22θd t ⇒V ∗P Ⅱ=V ᶄP +ʏRR W3λ2β2t 22θd t ㊂(14)2)联立式(13)㊁(IC)约束㊁式(9)和式(14)等,优化目标函数可得:max α,βV G =ʏR S R W(1-β)βλ2R 3θ-V ᶄP -ʏRR W3λ2β2t 22θd t +β2λ22θ(R 3-rθσ2)[]f (R )d(R )㊂代入ʏR S R WʏRR W3λ2β2t 22θf (R )d t d(R ),üþýïïïï⇒max α,βV G =ʏR S R Wβλ2R 3θ-β2λ22θ(R 3+rθσ2)-V ᶄP -3λ2β2R 22θ[1-F (R )]f (R ){}f (R )d(R )㊂(15)命题2㊀双重非对称信息情境下,最优补偿策略应满足:由式(15)关于β的一阶最优条件可得:β∗Ⅱ=11+rθσ2R 3+3[1-F (R )]Rf (R )㊂(16)联立(IC)约束和式(16)可得:e (R )∗Ⅱ=β∗ⅡλR 2θ㊂(17)由(IRP)约束㊁式(17)㊁式(14)和式(11)可得:α∗Ⅱ=1δV ᶄP -(β∗Ⅱλ)22θ(R 3-rθσ2)+ʏR R L 3t 2λ2(β∗Ⅱ)22θd t []㊂(18)3.2.2㊀补偿分成机制分析1)补偿对象甄选条件㊂进一步分析政府第二阶段补偿系数β对逆向选择下的激励相容约束的作用㊂由激励相容约束(TC1)可知,β是R 的增函数,即保证创新能力较高的 参军 民企,付出更高努力,获得更高额度补偿㊂双重非对称信息情境下的补偿机制,已考虑到 参军 民企没有选择正确补偿方案的可能,此时,民企期望收益将不会超过选择利于政府的补偿方案而获得的期望收益,所以, 参军 民企将会如实披露自身私有信息(创新能力)㊂政府对 参军 民企实施补偿是鼓励其积极投入创新活动,提升努力水平,否则,易造成受偿方 强而不发 ,创新绩效反而不佳的局面,背离了补偿初衷㊂而且,相较于能力弱者,能力强者具有更高的负效用抗性㊂因此,政府补偿机制需要通过及时㊁高额的补偿让强者更努力,激励受偿方 强而力发 ,达到甄选受偿对象的目的㊂因此,逆向选择下的激励相容约束的保证条件为d βd(R )>0,β∗Ⅱ=11+rθσ2R3+3[1-F (R )]Rf (R )㊂üþýïïïïï⇒d [1-F (R )]Rf (R )d(R )<0㊂(19)2)可变补偿的 扭曲 问题㊂β∗Ⅰ=R 3R 3+rθσ2,F (R S )=1,β∗Ⅱɤβ∗Ⅱ(R S ),üþýïïïï⇒β∗Ⅱ(R S )=β∗Ⅰ(R S )㊂(20)由式(6)㊁式(16)可知,双重非对称信息情境下,政府第二阶段补偿存在 扭曲 问题㊂同时,由式(20)可得,针对创新能力最强的民企,第二阶段补偿具备 高端不扭曲 特征,即政府第二阶段补偿强度一直不变㊂此外,可推出如下结论:结论1㊀补偿 扭曲 程度与 参军 民企的创新能力呈反向关系,即创新能力降低,政府第二阶段补偿的 扭曲 程度会提高㊂3) 自我选择 ㊂假设V P (S -S )和V P(S -W)表示创新能力强的民企如实披露自身信息的期望收益和伪装自身信息的期望收益,则有:V ∗P (S -S )Ⅱ-V ∗P (S -W )Ⅱ=ʏR S R W3λ2R 2S 2θ[β∗2Ⅱ(R S )-β∗2Ⅱ(R W )]d(R )>0⇒V ∗P (S -S )Ⅱ>V ∗P (S -W )Ⅱ㊂(21)假设V P (W -W )和V P(W -S )表示创新能力弱的民企如实披露自身信息的期望收益和伪装自身信息的期望收益,则有:V ∗P (W-S )Ⅱ=V ᶄP+ʏRR W 3λ2β∗2Ⅱ(R S )2θ(R 2W -R 2S )d(R ),V ∗P (W-W )Ⅱ=V ᶄP ,üþýïïï⇒V ∗P (W-W )Ⅱ>V ∗P (W-S )Ⅱ㊂(22)72第4期张㊀帆等:民企 参军 技术创新补偿分成机制 基于双重非对称信息情境式(21)与式(22)表明,基于自身利益最大化,创新能力强的民企会选择披露真实信息,这也十分符合实际状况㊂此外,创新能力弱的民企也会选择披露真实信息,而拒绝 居弱示强 ㊂因此,双重非对称信息情境下的补偿方案具有 自我选择 功能:结论2㊀无论 参军 民企创新能力高低,均能如实披露自身信息,不会出现刻意伪装自己的情况,体现出补偿方案的信息甄别功能㊂4) 强者激励 ㊂对比不同信息情境下, 参军 民企所获期望收益:V∗PⅡ-V∗P=ʏR R W3λ2β2t22θd(t)㊂(23)由式(4)㊁式(17)可知, 参军 民企创新努力程度与创新能力的平方呈正比关系,同时,式(23)表明,基于创新能力为连续变量的设置,剔除创新能力最弱者,其它能力区间的民企都可获取额外的期望收益,使得预期收益 迈过 创新阈值的 门槛 ,从而鼓励受偿民企积极开展创新活动㊂这一结果与前文所述的及时补偿 更强㊁更努力的人 相一致,与此同时也反映出 参军 民企因拥有双重私有信息而获益㊂对比式(7)可知,单一非对称信息情境下补偿机制仅能使 参军 民企的预期收益达到创新阈值㊂而双重非对称信息情境下补偿机制将使受偿方(不含创新能力最弱者)获得额外期望收益,且额外收益与 参军 民企的创新能力呈正比关系㊂综合分析可得,双重非对称信息情境下的补偿方案具有 强者激励 功能:结论3㊀政府补偿机制可以调动 参军 民企的创新积极性,而且,创新能力越强将越努力㊂5)最优可变补偿系数㊂根据式(6)和式(16),β∗Ⅰ和β∗Ⅱ均是关于θ和σ2的严格递减函数,可知提高θ与σ2,可以减少政府针对 参军 民企的第二阶段可变补偿系数(补偿强度)㊂此外,r和第二阶段补偿系数同样呈反比关系,但考虑到 参军 民企的风险规避程度不尽相同,因此其对第二阶段补偿系数的作用相较于θ与σ2而言,显得更为复杂,需要区别对待㊂4㊀数值模拟在补偿分成理论分析的基础上,通过数值算例来进一步讨论在不同信息情境下补偿参数的变化情况㊂给出进行数值模拟的各项参数值,并在MAT-LAB R2012a环境中进行数值模拟,如表2所示㊂可得第一阶段固定补偿㊁第二阶段可变补偿系数(补偿强度)㊁补偿方与被补偿方的期望收益以及超额期望收益与 参军 民企创新能力之间的关系㊂表2㊀参数赋值表Tab.2㊀Table of Parameter Assignment参数赋值δ0.50λ 1.00θ0.40r0.25σ 2.00R0.38,0.40 ,1.00VᶄP0.40㊀㊀同时,将 参军 民企创新能力R的密度函数设置为f(R)=3-2R,则其分布函数为F(R)=3R R2-1㊂此时:㊀dd(R)1-F(R)Rf(R)[]=d d(R)R2-3R+2-2R2+3R()=-3R-43()2-23(3R-2R2)2<0(24)通过数值模拟,可以分别得到不同信息情境下固定补偿㊁可变补偿系数与创新能力的关系变化情况,如图1㊁图2所示㊂由图1㊁图2可知:对2种信息情境下的固定补偿而言,仅在A点(Rʈ0.67)二者相交,即α∗Ⅰ=α∗Ⅱ;而当Rɪ[0.38,0.67)时,有α∗Ⅰ>α∗Ⅱ,当Rɪ(0.67,1]时,有α∗Ⅰ<α∗Ⅱ㊂说明不同信息情境下,第一阶段固定补偿的结构比较复杂㊂但当创新能力达到一定阈值时,固定补偿均呈现显著降低趋势,即政府对 参军 民企的固定成本型补偿力度会明显减弱, 参军 民企需要依靠第二阶段可变补偿获取更多创新收益型补偿,此为命题1与命题2的衍生结论;两种信息情境下的第二阶段补偿函数都是单调递增的,二者仅在B点(R=1)时才相交,即β∗Ⅰ=β∗Ⅱ;而在Rɪ[0.38,1)时,有β∗Ⅰ>β∗Ⅱ㊂由此,支持了结论1与结论3㊂不同信息情境下, 参军 民企的补偿分成㊁期望收益以及政府期望收益与创新能力的演化关系,如图3~图5所示㊂由图3可知: 参军 民企补偿分成是创新能力的递增函数㊂当Rɪ(0.38,0.88)时,Sub∗Ⅱ<Sub∗Ⅰ;当Rɪ(0.88,1)时,Sub∗Ⅱ>Sub∗Ⅰ㊂这一结果说明,如果创新能力足够高,即便信息不对称维度增加(由单一到双重),高维度下补偿分成也会高于低维度时的情况,即双重非对称信息情境下,能力强者可获得更高补偿,而能力弱者仅能获得更低补偿,强者进而弱者退,实现了创新能力的 自我82科技管理学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第25卷㊀。
国内外人力资本激励机制研究综述
国内外人力资本激励机制研究综述［摘要］随着知识经济的兴起以及技术创新在企业中地位的日益提升，20世纪90年代末以来，如何管理和激励知识工作者成为理论与实践面临的重要课题。
本文拟通过对国内外人力资本激励机制的研究文献进行梳理、归纳和分析，试图发现其规律性，为人力资本激励机制理论的进一步研究提供平台。
［关键词］人力资本激励机制；综述；国内外研究1 国外研究情况人力资本激励机制是组织者为了使组织成员的行为与其目标相容并充分发挥每个成员的潜能而执行的一种制度框架。
在国外，激励理论的研究基本上经历了管理学激励理论、经济学激励理论和管理学与经济学相结合3个发展阶段。
管理学激励理论最早可追溯到20世纪初，它以心理学和组织行为学为基础，在经验总结和科学归纳的基础上形成的。
Ｔａｙｌｏｒ（１８９５）所提出的“差别计件工资”以及Ｇａｎｔｔ（１９１０）设计的“任务加奖金制度”是典型的早期激励机制。
２０世纪３０年代梅奥著名的“社会人”命题的提出，把管理理论引入到行为科学，激励问题成为管理理论研究的核心。
之后，一大批社会学家、心理学家投身于激励理论的研究，并提出了诸多著名理论。
管理学激励理论经历了由单一金钱刺激到满足多种需要、由激励条件泛化到激励因素明晰、由激励基础研究到激励过程探索的历史演变过程。
经济学家对激励问题的关注始于20世纪30年代，但对其进行大量研究则是在2０世纪７０年代以后。
７０年代以后，以交易费用、产权理论、企业理论等为核心内容的新制度经济学取得飞速发展，如何解决代理问题成为激励问题的核心研究课题。
Ａｌｃｈｉａｎ＆Ｄｅｍｓｅｔｚ（１９７２）指出，企业实质上是一种“团队生产”方式，即产品是由集体内若干成员协同生产出来的。
由于每一个成员的真实贡献不可能精确度量，从而不能根据各成员的贡献去支付其真实努力的报酬，这给偷懒者提供了“搭便车”的机会，为此，就需要监督者进行监督，而剩余索取权对于激励监督者进行监督具有重要作用。
中国生态补偿机制与政策研究
1 中国建立生态补偿机制的重要性与必要性随着中国经济的迅速发展，生态和环境问题已经成为阻碍经济社会发展的瓶颈。
近年来党和政府提出了科学发展观，强调以人为本，全面、协调、可持续发展，对生态建设给予高度重视，并采取了一系列加强生态保护和建设的政策措施，有力地推进了生态状况的改善。
但在实践过程中，也深刻地感受到在生态保护方面还存在着结构性的政策缺位，特别是有关生态建设的经济政策严重短缺。
这种状况使得生态效益及相关的经济效益在保护者与受益者，破坏者与受害者之间的不公平分配，导致了受益者无偿占有生态效益，保护者得不到应有的经济激励；破坏者未能承担破坏生态的责任和成本，受害者得不到应有的经济赔偿。
这种生态保护与经济利益关系的扭曲，不仅使中国的生态保护面临很大困难，而且也影响了地区之间以及利益相关者之间的和谐。
要解决这类问题，必须建立生态补偿机制，以便调整相关利益各方生态及其经济利益的分配关系，促进生态和环境保护，促进城乡间、地区间和群体间的公平性和社会的协调发展。
当前，尽快建立生态补偿机制的要求已成为社会各界广泛关注的热点问题。
全国人大代表和政协委员多次提案，呼吁尽快建立相关机制和政策。
与此同时，学术界也开展了相关的研究工作，特别是关于生态系统服务功能的价值评估和生态系统综合评估等的研究，为生态补偿机制建立和政策设计提供了一定的理论依据。
此外，中央政府和许多地方积极试验示范，探索开展生态补偿的途径和措施。
2005年12月颁布的《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》、2006年颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》等关系到中国未来环境与发展方向的纲领性文件都明确提出，要尽快建立生态补偿机制。
为了建立促进生态保护和建设的长效机制，党中央、国务院又提出“按照谁开发谁保护、谁破坏谁治理、谁受益谁补偿的原则，加快建立生态补偿机制”。
这些都充分表明，中国目前已经具备了建立生态补偿机制的科学研究基础、实践基础和政治意愿。
贵州省矿产资源开发中的生态补偿机制研究
贵州省矿产资源开发中的生态补偿机制研究摘要：贵州省将在“十二五”时期积极推动工业强省和城镇化带动战略，这对于贵州的发展是一次重大契机。
在贵州省十大工业产业振兴规划中有七项与资源开发和生态环境相关，这对贵州的生态环境又是一次严峻考验。
本文基于此，分析了建立矿产资源开发补偿机制的重要意义，提出生态补偿存在的问题，完善生态补偿机制及相应的保障措施。
关键词：贵州；矿产资源开发；生态补偿；机制贵州是中国的矿产资源较丰富大省之一，现已有50多种矿产被开发，其中建设大型矿山并形成一定生产规模的有20多种矿产，贵州成为我国十大有色金属省区，现建成全国重要的铝工业和磷化工基地，并建成全国重要的锰系铁合金生产基地以及亚洲最大的碳酸钡生产地。
矿产资源开发给贵州经济社会发展作出了巨大贡献，但是长期以来，由于无序开发和缺乏有效的生态保护，贵州省的生态环境遭到了巨大破坏而一直为社会各界所诟病。
2011年，贵州省提出了工业强省战略，而矿产资源开发在工业强省战略中占据重要地位，如何在矿产资源开发过程中对生态环境进行有效保护，是一个值得深究的课题。
一、建立矿产资源开发补偿机制的重要意义（一）建立矿产资源开发生态补偿机制是经济与生态环境协调发展的需要贵州作为我国资源与能源的战略基地，长期以来向发达地区输出资源，承担生态破坏的成本，却没有得到相应的补偿。
贵州地处两江流域上游，是长江和珠江的重要生态屏障，而特殊的喀斯特地貌使得生态环境一旦破坏就很难恢复。
近年来，贵州经济得到了很大的发展，但是这种建立在对生态环境破坏之上的发展已经显现出诸多弊端。
经济与生态环境的协调发展要求贵州不仅要对生态进行有效保护，还要对历史遗留下来的环境问题进行有效的生态补偿。
（二）建立矿产资源开发生态补偿机制是经济社会可持续发展的需要2012年初，国务院下发了《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》，意见指出要通过扎实推进生态保护与建设、加强石漠化综合治理和加强环境保护来努力促进经济社会的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＡＮｏ ＭＡＲＫＥＴ
工业企业社会成本的主动式补偿机制研究
李秀梅
四川大学经济学院成都６１００６４
摘要：工业企业的社会成本是指工业企业的某一经济活动所造成的对局外人损害的外部成本，其源于外部不经济。该社
会成本的补偿机制实际上是将工业企业外部成本内部化的问题。本文从工业企业主动补偿方面对其社会成本的补偿机制进
行了探讨。
关键词：工业企业社会成本补偿机制
１．工业企业杜会成本的界定
工业企业社会成本是指由于工业企业的某些活动而使局外
人蒙受的某种损害，但这种损害并未被确认是工业企业所造成
的，因而局外人也未因此得到任何适当的赔偿。在大规模的工业
化进程中，由于国家、政府缺乏有效的环境规制，工业企业社会
成本主要由社会负担，结果导致了过度生产与环境的严重污染。
因此，工业企业社会成本实质上就是工业企业的外部成本，而其
根源于外部不经济。 就具体的经济行为而言，这些社会成本主要包括：１）生态环 境成本；２）自然资源成本；３）人力资源成本（即对人类寿命、舒适 感、工作能力等造成影响）等。它具有以下几个特点：１）广泛存在 性；２）难以计量性；３）补偿困难性。因此，工业企业社会成本的补 偿机制问题就成为一个有重要现实意义的论题。 ２．工业企业社会成本的主动式补偿机制研究 这一补偿机制所强调的不仅是保护地球生态系统，而且还 藉此提高企业的利润和竞争力。只要对企业的经营行为进行某 些变革，借助于先进的科技提高资源生产力，就能为我们自身及 子孙带来巨大的收益。这一观点被称为“自然资本主义”，如此称 谓的原因在于，如果人类所拥有的最大资本（即生态系统服务这 一自然资本）被正确估价的话，资本主义或许就理所当然地成了 自然资本主义。自然资本主义的路径包括彼此相关的四个步骤。 ２．１大幅度地提高自然资源的生产率 １）实施“全方位”设计 较之小规模的资源节约，大规模的节约所耗费的成本反而 更少，这就是“收益扩张型”概念，它统领着“全方位设计”理念背 后的许多革新性想法。精益制造法就是一很好的例证，它使许多 企业大规模地降低了在订货至交货的时段、产品的破损率、存货 等方面的浪费。 ２）采用创新技术 实施全方位设计，要求引进能够替代原有技术的环保型技 术。目前，许多类似的技术已经被开发且具备了获利能力，可惜 的是没有得到广泛的应用。例如，高能轿车融汇了现今最先进的 技术，通过引进四项重要的创新，使汽车能耗可降低８５％，物耗 降低９ｏ％。而且，由于碳纤维的价格十分低廉，因而它将直接地 取代１／８，甚至绝大部分的钢铁产业。 ２．２遵循自然生态法则．重新设计生产模式 企业实行封闭环式生产模式制造新产品，设计新程序，使生 产模式朝着生物链式的方向发展，从而杜绝任何形式的浪费。在 绝大多数部门，利用这种更有效的生产模式，均可将企业对物料 的长期需求减少９０％以上。 ２．３改变传统的运营模式 最常见的就是企业由销售模式转变为租赁服务模式。对于 生产者而言，租赁服务使其节省了更多的物料。对于消费者而 言，租赁服务还可使其获得税收优惠。而对整个经济体而言，通 过使消费者减少对耐用消费品等的需求，鼓励供应商延长和拓 展资产的价值，避免粗制滥造，服务型经济模式必将大大减少资 本品周转过程中的物耗，进而大大减少整个世界经济的物耗。而 且该模式还有助于减少由于家庭和企业收入波动所导致的供求 波动，使经营日趋平稳。 ２．４ 对自然资源进行再投资 这一步骤强调工业企业必须对最重要的资本形式，即人类
自身的自然栖息地和生态系统的存储、维护和扩展进行再投资。
１）实行产品的差异化
环保产品的差异化要想取得成功，需要满足三个条件：首
先，企业必须清楚地了解消费者是否愿意为环保产品支付更多
的费用；其次，企业必须切实能够从环保产品中获益；第三，企业
必须能够杜绝模仿，保证投资收益的长期性。
２）管理竞争者
并非所有的企业都能通过环保产品的差异化增加收入。除
此之外还有许多其他的方法。比如，企业可以通过改变游戏规
则，使之有利于己方，从而获得环境和商业上的利益。当企业面
对环保的压力，不得不提高成本的时候，仍可通过迫使竞争对手
更大规模地提高成本来确保自己的领先地位。
３）节约成本
协调股东权益与环境管理的第三种方法与竞争对手无关，
这种方法的中心内容是降低内部成本。许多企业在降低成本的
同时还改善了环境质量。
４）管理环境风险
对于许多商界人士而言，环境管理等同于风险管理。人们基
本的出发点是：避免发生与行业事故、消费者抵制或者环保诉讼
等相关的成本。值得庆幸的是，与环保问题相关的有效的风险管
理本身，成了企业竞争优势的一个有机组成部分。
５）重新界定市场
对于传统的财产权概念的再诠释，构成了企业面对环境的
压力寻求商机、重新界定市场的有效途径。例如，企业保留了对
废弃产品的处置权，将产权的创新与先进的技术相结合，便有望
确立极有利的竞争地位。
参考文献：
［１］艾默里－Ｂ－洛文斯等．企业与环境【Ｍ】．中国人民大学出版社，
２００１，１０．
【２】厉以宁，章铮．环境经济学【Ｍ】．中国计划出版社，１９９５．
【３】熊志军．科斯的社会成本问题及其现实意义［Ｊ】．江汉论坛，
２００２，（１）．
【４】王爱兰．企业环境成本补偿机制ｉｇ￣－ｉ－中的影响因素［Ｊ］．上海企
业，２００７，（６）．
２００８／１２