物理发泡和化学发泡泡沫混凝土比较

1、李启金，李国忠，余徉辑等.轻质泡沫混凝土新型制备方法的

研究。砖瓦，2012（7）

（济南大学建筑材料制备与测试技术山东省重点实验室）采用物理发泡时，试样凝结时间长，但内部泡孔细小、大小均

一、球形度高、泡孔间连通率低，试样吸水率低，强度高。

采用化学发泡法时，试样凝结时间短，但内部泡孔粗大、孔径大小不一、形态不规则、泡孔间连通率高，试样吸水率高，强度低。

2、谷亚新，王延钊，王小萌。不同工艺泡沫混凝土的研究进展。混凝土，2013（12）

（沈阳建筑大学）

化学发泡法区别于物理发泡法的关键是，物质发生化学反应而产生新的气体进行发泡，化学发泡的主要特征是气泡无泡壁，稳定性差，必须以水泥等材料的水化产物作为基材才能稳定存在，且气泡泡径大小随着压力的不同和发泡物质的多少而变化，难以控制。但是化学发

泡法对于低密度的泡沫混凝土在强度、吸水率等性能上有巨大的优势。采用物理发泡时，体系处于较稳定的状态，且其发泡剂稳泡作用好，试样内部泡孔结构好，制得的试样内部泡孔细小、大小均一、球形度高、泡孔间连通率低，但由于物理发泡剂具有较强的缓凝作用，在相同密度下，采用物理发泡制得的试样脱模时间长；采用化学发泡时，整个体系处于不稳定状态，料浆内不同部位的发泡速度不一致，因此料浆内产生的气泡尺寸大小不一，随着料浆内部的气体逐渐增多，料浆中气泡间的液膜也越来越薄，小气泡向大气泡排气现象加剧，导致大、小泡相互连通，小泡逐渐变小、甚至消失，从而使得试样内部泡孔结构差。化学发泡法制得的试样内部容易出现泡孔相互连通的现象，为水提供了渗透通道，因此化学发泡试样的吸水率要明显高于物理发泡试样。化学发泡试样内部泡孔的相互连通以及泡孔孔径的不均使得试样受压时在连通泡孔和大泡孔上产生应力集中，导致试样强度降低，这种差异主要是由于发泡机理不同所致。但是，化学发泡对稳泡剂的要求低于物理发泡，用相同的稳泡剂，化学发泡比物理发泡制得的泡沫混凝土的质量更好，化学发泡法制得的泡沫混凝土泡径一般在1-3mm之间，远远大于物理发泡泡沫混凝土的孔径，因此，其泡壁较厚，手感更加坚硬，在低密度时尤为明显。