2020年(财务知识)生活中的经济学原理

（财务知识）生活中的经济学原理

生活中的经济学原理

日期：[2008年4月6日]版次：[GB01]版名：[地球周刊封面]稿源：[南方均市报] 为什么女人甘愿忍受痛苦的高跟鞋？为什么牛奶要装于方盒里，而软饮料的包装却是圆瓶？为什么DVD的包装比CD大，虽然俩者的大小完全壹样？为什么配置相同的苹果笔记本电脑黑色的比白色的贵70英镑？为什么鲸濒临灭绝，而鸡却不会？……这些貌似毫不相干的问题均能找到经济学解释。

供应、需求和市场力量且非干枯的学术词汇，它们无处不于，影响人们生活的方方面面。美国康沃尔大学经济学教授罗伯特·弗兰克于他的新书《经济自然主义者》中用许多有趣的例子说明这个世界确实是由金钱推动的。

为什么美国的“免下车”自动取款机键盘上有布莱叶盲文？这些机器的顾客几乎均是司机，他们均不是盲人。根据我的前学生比尔·蒂约亚的分析，自动提款机制造商生产其他提款机时键盘上必须设计布莱叶盲文，因此，统壹所有机器的标准反倒更节省成本。否则，需要俩座单独的仓库，确保不同的机器被送去不同目的地。如果布莱叶盲文给有视力者造成麻烦，额外的花费也许是值得的。可是，它们对正常人且不碍事。

蒂约亚提出的问题是他上交的壹篇短论文的标题。我教授经济学入门课程《经济自然主义》时给学生布置了这个论文作业。我的要求是：“就你于生活中观察到的事物或者行为，提出壹个有趣问题，然后使用壹种，或多种经济原理，加以解释。”

“论文长度为500单词。许多优秀的论文甚至比这更短。请不要让你的论文满载深奥晦涩的专业术语。想象你自己于和壹位从未学过经济学的亲戚谈话。优秀的论文是那些能被此类人所理解的文章，通常不使用任何公式或图表。”

像蒂约亚的提款机键盘问题壹样，最好的问题通常包含壹种矛盾现象。比如，我最喜欢的是1997年珍尼弗·杜尔斯基同学上交的短文，她问：“为什么新娘花如此多钱———往往上千英镑———购买壹生只穿壹次的婚纱，而新郎们则常租借便宜的礼服，虽然，未来他们仍有很多机会用到同样的礼服？”

杜尔斯基解释说，因为多数新娘希望于婚礼上显示独具壹格的时尚品位。要满足这种需求，出租服装的X公司必须准备大量款式各异的婚纱———也许每种尺寸得要40-50个款式。这样壹来，每件婚纱可能好几年才能租出去壹次。X公司收取的租借费恐怕要超过购买新婚纱的价格。由于买婚纱更便宜，谁仍会去租？

反之，因为新郎们不于乎千篇壹律的标准样式，服装出租X公司需要有限存货———每个尺寸2-3件———就能满足市场。因此，每年，每件衣服均能被租出许多次，使得租衣服的价钱远比购买衣服便宜。

下面包括了多年来我收集的最有趣的经济自然主义者例子。它们说明，虽然许多人认为经济学是神秘，无法理解的科目，它的基本原则却是简单而符合常识的。通过真实例子见清这些原则于生活中

应用，可让我们毫不费力地掌握它们。

为什么女人甘愿忍受穿高跟鞋的痛苦？

高跟鞋很不舒服，不便行走。长期穿着可导致脚、膝和背受伤。为什么女人们仍然要穿它们？简短的回答似乎是，穿高跟鞋的女人更可能吸引有利的关注。于《理智和情感》里，简·奥斯丁形容姐姐爱丽诺·达什伍德，“皮肤细腻，容貌标致，相当漂亮的身材。”但奥斯丁形容爱丽诺的妹妹玛丽安，她“更加美。她的身材虽然不如她姐姐那般标准，却有高度的优势，更引人注目。”除了让女人更高挑，高跟鞋使穿着者胸部前挺，屁股后翘，更强调女性形体。时尚历史学家卡罗琳·考克斯说，“男人喜欢夸张的女性身材。”问题是，如果所有的女人均穿高跟鞋，它的优势就被抵消了。

高度毕竟是壹个相对现象。比别人高几英寸（或者至少不比别人矮）也许是壹种优势。可是，当所有女人均穿使她们高几英寸的鞋，高度的自然分配丝毫不受影响，反之，如果所有女人均穿平跟鞋，也是同样的结果。如果女人们能够集体决定统壹穿什么样的鞋，大家可能均会同意扔掉难受的高跟鞋。可是，由于任何个体能够通过穿它获得优势，这样的协议恐怕难以执行。

为什么牛奶装于方盒里出售，而软饮料装于圆瓶里？

几乎所有软饮料包装，无论材料是铝或玻璃，均是圆柱形的。牛奶包装的横截面却几乎均是长方形的。方形容器比圆柱形更节省货架空间。那么，为什么软饮料生产商仍要用圆柱形容器？

先说铝质容器，原因之壹是，圆柱形能承受更大压力，因此更适合容易产生气体的碳酸饮料。另壹个可能是，软饮料通常直接用包装罐饮用，占用额外存储空间是值得的，因为圆柱形拿于手里更舒服。这也许能解释，为什么玻璃软饮料瓶也是圆柱形的，虽然，立方体玻璃容器也能轻易承受碳酸饮料释放的压力。

对于牛奶而言，握于手里是否舒服相对不重要，因为喝牛奶前人们通常要把它倒入其他容器。即使多数人有直接用盒子喝牛奶的习惯，成本效益原则决定，把牛奶装于圆柱形容器中出售是不太可能的。虽然，无论里面装什么东西，立方体容器均更节省货架空间，可是，如果装牛奶，比装软饮料节省空间价值更大。超级市场的多数软饮料存放于普通货架上，这类货架空间相对便宜，且没有运营成本。牛奶则需要存放于冷藏柜里。冷藏柜购买成本和运营成本均更高，其中的空间当然更昂贵，因此将牛奶装于立方体容器中可大幅降低仓储成本。

为什么有的汽车的油箱盖位于驾驶座壹侧，而另壹些汽车则位于乘客座壹侧？

开租来的车最让人头痛的是加油，当把车开到加油泵边，却发现油箱位于汽车的另外壹侧，可是你明明记得自己的汽车的油箱不是这样的。汽车制造商们只需统壹把油箱放于汽车的同壹侧，轻易就能解决这个问题，可是，他们什么不？

多数国家，汽车靠右行驶。穿过驶来的车流时，右转比左转更方便。因此多数司机会选择于右转方向设立入口的加油站。假设油箱总是设计于汽车左侧，那么驾驶员将不得不把车停于加油泵的右边。于生意繁忙时，油泵右侧的位置将车满为患，而左边却空荡荡。

所以，把油箱盖设计于汽车的俩侧意味着壹些汽车可从油泵左侧加油。减少排队等候的时间。这带来的好处极大地抵消了开租借汽车加油停错方位的不便。

为什么DVD和CD的尺寸完全壹样，而DVD的包装却比CD大得多？

CD装于宽148毫米长125毫米的盒子里出售，而DVD却装于135x191毫米的盒子里。为什么相同尺寸的产品，包装差异这么大？稍微挖掘，就能发现造成差别的历史渊源。

于数字CD出现前，多数音乐录制于唱片中。放唱片的货架正中位置添加壹块搁板后，刚好能容纳俩排CD.因此，把CD包装的宽度设计成比原来的唱片包装宽度的1/2略少，可使零售商避免替换存储和展示货架的大笔成本。

类似的考虑似乎也导致了DVD当下的包装。DVD流行前，多数音像出租店出租的是VHS格式的录像带，它们包装于贴身的135x191毫米盒子中。商店里，这些录像带通常竖立，“脊梁”朝外叠放。把DVD包装做成和录像带盒同样高度，使商店能沿用原来的货架展示新的DVD，而消费者也需要壹定时间过渡到新媒介。把DVD包装做得和录像带壹样高，也方便了消费者的过渡，因为，于家，他们能够继续用原来存储录像带的架子放新DVD.

为什么商店要于橱窗贴告示，允许导盲犬进入？

许多商店于橱窗张贴告示，向消费者说明本店的购物政策。比如，壹些商店不允许不穿鞋子或上衣的顾客入内。越来越多的商店开始禁止宠物狗入内。然而，于禁止宠物狗的同时，所有商店几乎总会特别注明：导盲犬例外。由于导盲犬和它的主人均不能阅读这些告示，为什么仍要张贴它呢？

有视力的顾客没有导盲犬，因此不必了解导盲犬能够入内。虽然如此，让普通顾客知道宽容导盲犬的政策仍然有利商店。普通顾客可能正好于店里碰到狗，却认不出它是导盲犬，因而错误判断，商店执行政策不力。其他顾客可能会认为，不加区别地拒绝所有宠物是不合理的，因为这意味着对盲人的歧视。这些利益虽然不大，可是贴壹张告示的成本更小。

为什么女人的衣服需要从左扣，而男人的衣服纽扣却总是从右扣？

当服装制造商为特定消费团体设计衣服时，遵守壹定的统壹标准且不难理解。可是，奇怪的是，女式服装采用的标准正好和男式服装相反。如果这些标准完全是随意制定的，则无可厚非。可是，男式服装的标准似乎比女士服装更合理。毕竟，90%的世界人口———无论男女———习惯使用右手。对惯用右手的人，从右扣扣子比较方便。那么，为什么女士上衣需从左扣呢？

于这个问题上，历史似乎扮演了重要角色。17世纪，当纽扣首次出现时，只用于富人的衣服上。当时的习惯是，男人自己穿衣服，女士则由仆人给她们穿衣服。因此，女士衬衣设计成从左扣对惯使右手的仆人更方便。把男式衬衣设计成从右扣更加合理，不但因为绅士们自己穿衣服，而且惯用右手者把佩剑别于左胯部，朝右扣的衬衣不容易勾着剑。

今天，几乎再也没有女人由仆人穿衣服，那么，为什么女士衣服大多仍然从左扣呢？根据经济学，壹种习惯壹旦形成，总会顽固地拒绝改变。于壹个几乎所有女式衬衣均从左扣的时代，任何制造商单独打破传统均是冒险的。毕竟女人们已经习惯了从左扣的衬衣，换个方向反倒需要适应。

除了实际操作的困难，壹些敏感的女士可能觉得穿从右扣的衬衣会造成不必要的尴尬，别人也许会注意到，认为她穿着男人的衬衣。

为什么于雨天，出租车司机提早收工？

于多数大城市，天气好的时候，只需片刻就能招到出租车。可是，碰上雨天，则很难等到空出租车。明显的原因是，许多平时选择步行的人于雨天更愿意坐车。因此，于雨天，多数出租车往往均已载乘客。可是，奇怪的是，这个时候，可供使用的出租车总体数量也减少，因为，雨天出租车司机工作时间较短。可是，为什么？

根据最近的调查，原因于于许多出租车司机每天工作的时间长短根据赚钱的速度决定，他们往往有壹个预定收入目标，壹旦达到目标，就收工回家。于晴朗的日子，他们大部分时间均于找顾客，因此，达到预定目标需要更长时间。下雨时，出租车大部分时间于载客，达到目标收入需要时间较短。出租车司机于雨天早早下班的做法违背了他们的经济利益。毕竟，于晴朗的日子提早1小时下班造成的经济损失远小于下雨天。如果他们把收入目标制定得更长远———比如1个月———那么要减少工作时间总数，出租车司机应该于下雨天尽量延长工作时间。

为什么苹果X公司的黑色笔记本电脑比同样配置的白色笔记本贵70英镑？

2007年11月，苹果英国网站上公布其2.2GHz、13英寸屏幕的传统白色塑料外壳MacBook笔记本电脑售价为829英镑，形成对比的是，同样的黑色外壳MacBook笔记本的售价却是949英镑。仔细对比后发现，黑色型号的硬盘为160GB，比白色大40GB.似乎没有任何奇怪之处，高配置等于高价格。然而，进壹步调查发现，白色型号也可搭配160GB硬盘，因为增加的硬盘空间，额外加收50英镑。这就奇怪了，为什么生产成本完全壹样的黑色机器要多卖70英镑？

苹果X公司的决定无疑受2005年秋天推出黑色iPod音乐播放器的经验影响。虽然黑色iPod和传统的白色iPod技术上完全壹样，对黑色机器的需求迅速超过了X公司的库存量，而白色的仍有许多存货。黑色版因为新而出众，吸引更多顾客订购。

引进新MacBook时，苹果X公司似乎吸取了教训。它给黑色笔记本制定了更高价格，因为它能够这样做。黑白色机器的价格差是否不公正？正如生产航空服务的平均成本壹样，生产计算机的成本，随某X公司生产产品数量而下降。这主要是因为，X公司用于产品研发的成本不会随生产数量改变。因此，X公司能以低于平均成本，高于边际成本（产量每增加或减少壹个单位所引起的成本变动数额）的价格出售增产部分机器，以此增加赢利。可是，为弥补开发成本，X公司也必须以高于平均成本的价格卖掉壹部分产品。

于壹个公平的世界里，那些更于意得益于研发计划的产品新特色（功能）的顾客将支付不成比例的高成本。这些人究竟是谁？那些对价格最不敏感的人往往也是那些愿意为新机器的前卫特色花大价钱的人。X公司的研发计划让所有顾客受益，但受益最多的是那些最于乎新特色的人。因此，黑色MacBook的买家们没有什么可抱怨的。

为什么鲸濒临灭绝，而鸡却不会？

每壹年，壹到捕鲸季节，总有大批环保主义者上街游行，抗议人类的滥杀把许多大型海洋哺乳动物逼到灭亡边缘。然而，据我所知，仍从未有壹次呼吁拯救鸡的抗议。为什么？

简短的回答是，鸡从不是濒危物种。可是，另壹个问题又冒出来，为什么有的物种濒危，其他的却活得好好的？

鲸的数量持续下降，原因是没有人拥有鲸。它们畅游于国际海域，好几个国家拒绝尊重保护鲸的国际禁捕协议。

日本和挪威的捕鲸人很清楚，他们目前的滥捕行为威胁到鲸的生存，从而影响他们自己的生计。可是，每个捕鲸者同样知道，被他们放过的鲸早晚也会落入其他人的渔网。因此，实施自律对捕鲸者且无好处。

相反，世界上多数的鸡均有主人。你从自家笼子里抓壹只鸡杀了吃掉，明天，你拥有的鸡数量就少壹只。如果养鸡场是你的饭碗，你将有强烈的动机设法平衡送去市场和新生小鸡的数量。

鸡和鲸均有经济价值。事实上，人们拥有鸡的产权，对鲸却没有，这恰恰解释了，为什么前者的生存前景很安全，而后者却濒临灭绝。

为什么北行机动车道发生事故，会造成南行方向交通堵塞？

当机动车道北行方向发生事故，这个方向车流自然受阻，这不难理解。受损汽车、救护车和警车使道路几个小时无法通行。可是，为什么事故往往也会造成另壹个方向车道上的交通堵上好几英里？当途经事故现场时，南行的司机做了壹个简单的成本效益计算。放慢速度，见上几眼事故现场的代价是耽搁几秒钟。好处是满足了他们的好奇心。从他们的行为判断，多数司机似乎认为，这样做的效益大过成本。他们没有考虑到的是，每个人停留几秒钟的决定也导致了他后面的成千上万乘客耽搁几秒钟。因此，累计起来，每个司机见事故现场几秒钟意味着后面的每个司机被耽误1个多小时。很难想象任何人为了见壹眼事故现场甘愿被耽搁1小时。如果司机们能够就此问题集体投票，几乎能够肯定，他们将选择不放慢速度。可是，于这个问题上，他们的决定是于经过事故现场时单独做出的。于那壹刻，已经为前面人的好奇付出代价的司机大多会放慢速度，满足好奇。

为什么美国法律不禁止边开车边吃喝东西，却不允许边开车边打手机？

驾车时使用手机可能增加发生事故的可能性的证据导致政府立法禁止这种行为，可是，不用手接听的带耳机移动电话例外。可是，驾驶者的其他行为可能同样危险。比如壹边开车，壹边吃快餐，喝饮料，交换CD，化妆。由于这些行为和打手机壹样分散注意力，为什么它们却是合法的？

壹个可能的原因是，打电话比其他行为更分心。和人交谈可能比吃壹个汉堡包更费脑筋，从而更容易分散驾驶员的注意。然而，壹边开车壹边和乘客谈话却是合法的。也有人宣称，打电话比和同车乘客说话更分散注意。同车乘客会选择谈话时机。知道什么时候最需要司机全神贯注。可是，由于法律仍然允许通过耳机讲电话，这壹解释似乎也说不通。

当其他原因均无法合理解释壹种法律时，最好的策略是见见谁因此受到什么样的经济影响。如果立法者禁止开车喝咖啡吃汉堡包，快餐店的销量将锐减。由于担心这些企业实施报复，撤回政治捐款，立法者可能不愿实施这样的法律。允许开车时戴耳机讲电话，立法者避免了冒犯商家的危险，因为这丝毫不影响移动电话的销售。事实上，他们仍可能因此卖出更多耳机。

另壹个原因可能是，边开车，边吃东西是早于政府开始制定详细个人行为安全准则之前已经形成的习惯。因此，开车讲电话和其他新生危险行为更容易成为立法者的目标。于这里，历史同样重要。为什么人们不更常穿魔术贴固定的鞋子？

于瑞士发明家乔治·德·梅斯特拉尔1955年发明魔术贴之前，学习系鞋带是孩子成长过程中壹个小里程碑。于那之后，魔术贴取代拉链、绳子、索扣和其他传统捆绑粘连方式，出当下众多物品上。用魔术贴代替鞋带捆绑鞋好处明显。鞋带可能把人绊倒。用魔术贴绑鞋更快速、更简单。

虽然，壹度魔术贴似乎有把鞋带从市场上赶尽杀绝的声势。今天，穿魔术贴鞋的成年人的比例仍然很小。为什么缺点多多的鞋带幸存下来？

壹开始，制鞋业最多把魔术贴用于儿童和老年人产品。魔术贴于童鞋上的普遍应用很容易解释，许多孩子仍不会系鞋带。魔术贴给这些孩子和他们的父母带来了方便和独立。于老年人中，魔术贴的受宠主要由于身体原因。比如，壹些老年人弯腰够到鞋子有困难，仍有的因为关节炎导致手指僵硬。结果，魔术贴鞋给公众造成了无能和病弱的联想。虽然它们比鞋带捆绑的鞋更方便省时，短时间内，鞋带仍不会消失。

为什么冰箱冷藏室里要安装灯泡，冷冻室内却没有？

寻找这个问题答案时，壹个经济学家的直觉是，首先分析关联成本效益。调查发现，于俩个隔间，安装灯泡的成本是壹样的，而且属于所谓的固定成本。就是说，无论开关门的次数，成本不变。从效益方面见，有壹盏灯方便找东西。

由于多数人打开冷藏室的次数远超过打开冷冻室，因此，于冷藏室安装灯泡的效益更大。所以，当安装灯泡的成本相同时，于冷藏室里装灯泡更划算。

当然，且非所有消费者均同样见重冷冻室中加灯泡带来的方便。通常，这类特色的效益———通过人们愿意为之支付的金钱衡量———随人们收入增加而增加。因此，成本效益原则预言，极有钱的顾客可能觉得于冷冻室装灯泡带来的方便值得支付额外的金钱。事实上，新型Sub-ZeroPro48冰箱不但冷冻室里有灯泡，连单独的冰屉里也有灯泡。价钱？约1.2万英镑。

为什么当你已经有伴时更容易找到伴侣？

壹位年轻男士和壹位漂亮年轻女士成了亲密朋友。他们的关系绝对是柏拉图式的。壹天晚上，这位女士邀请她的朋友去壹间酒吧，她说，“今晚，我要帮你找个伴。”俩人壹起到了酒吧，这名女士表现得特别亲密。他们坐于那里，于其他顾客的众目睽睽下，她抚摩他的手臂，温柔地注视他的眼睛，对他的耳朵说悄悄话。然后，她突然宣布要离开，让他第二天陪她喝咖啡。于她离开后，几名漂亮的年轻女子陆续和这名男子搭讪。这让他觉得非常意外。为什么女人们突然开始对他产生了兴趣？

第二天喝咖啡时，他的朋友对他前壹天的艳遇毫不觉得奇怪。她说，“我很清楚会发生什么。只是见壹个人的外表很难判断其为人。”可是，因为酒吧里的其他女人知道漂亮女人往往供不应求，而她这位漂亮女士对壹个熟识的男人表现得如此殷勤，这暗示他这个人仍不错。

这位年轻人把这次有趣的经历归结为马太效应的例证。马太效应指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的壹种现象。来自于圣经《新约·马太福音》中的壹则寓言。1968年，美国科学史研究者罗伯特·莫顿提出这个术语用以概括壹种社会心理现象：“相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望即使他们的成就是相似的，同样地，于同壹个项目上，声誉通常给予那些

已经出名的研究者，例如，壹个奖项几乎总是授予最资深的研究者，即使所有工作均是壹个研究生完成的。”此术语后为经济学界所借用，反映贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。

文：RobertHFrank译：宇