中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究
长江经济带高质量发展指标体系构建与测度
DOI:10.13546/ki.tjyjc.2022.09.019 f------------—-------------------经济实证长江经济带高质量发展指标体系构建与测度成春林，李涵，陶士贵(南京师范大学商学院，南京210023)摘要：文章围绕生态文明示范力、内外循环畅通力和经济发展支撢力三个维度构建指标体系，测度长江 经济带高质量发展水平。
研究发现：整体来看，长江经济带生态文明示范力发展水平较高，内外循环畅通力穗 中有升，经济发展支撑力的驱动作用不断加强。
高质量发展水平高的城市呈现空间聚集性，发展水平低的城市 大多分布在其外围；分区域看，在内外循环畅通力与经济发展支撑力方面，下游相较于中上游表现较为突出，在生态文明示范力方面，中上游相较于下游发展较为强劲。
因此，要制定差异化发展战略，重视高水平地区的辐 射作用，以此协同推进高质量发展。
关键词：长江经济带；生态文明示范力；内外循环畅通力；经济发展支撑力中图分类号:F061.5 文献标识码:A文章编号：1002-6487(2022)09-0099-05〇引言根据我国发展阶段的变化，经济社会发展要以推动“高质量发展”为主题。
然而,我国不同区域的资源禀赋和 经济规模各具特点，高质量发展的模式与路径也必然存在 差异。
长江经济带的高质量发展是实现我国更高质量发展的重要战略部署。
与粤港澳大湾区、京津冀、珠三角等 区域相比，长江经济带拥有独特的生态资源和自然资源优 势，是我国重要的生态宝库与屏障。
与黄河流域相比，长 江经济带集长三角一体化、中部崛起和西部大开发三大战 略于一体。
考虑到长江经济带覆盖我国九省两市,横跨东 中西三大板块，各地区发展情况差异较大，因此长江经济 带高质量发展需要认识到各地区发展的差异与演变规律，亟须准确的指标体系为其提供依据。
基于此，本文从生态 文明示范力、内外循环畅通力、经济发展支撑力三个维度 构建长江经济带高质量发展的指标体系，通过测度长江经 济带高质量发展水平，找出发展的薄弱环节并加以改进，最终推动更高层次与更高水平的发展。
研发投入对中国经济高质量发展的影响研究
一、引言
目前，中国正处在由经济增长到经济高质量发 展的攻坚时刻，若要在全世界发展的洪流中奋勇争 先，不仅要看经济发展的规模和速度，还要看创新 发展的能力及高质量发展的水平。研发投入作为 创新能力的重要标志之一，在助推中国经济发展攻 坚战中发挥的作用自然不容小觑。而中国的研发 投入总量虽逐年保持较快增长，但却存在着诸如研 发投入强度及质量不够、区域间研发投入差距显著 等问题，这使得研发投入对经济发展的作用在各地 区间存在差异。本文旨在探究研发投入对中国经 济高质量发展的影响机理，通过识别经济发展中的 短板，以期发现未来经济发展中应特别关注的关键 领域和薄弱环节，使政策制定更加有的放矢。
“高质量”本是一个较为泛化的术语，自党的十 九大报告提出“我国经济已由高速增长阶段转向高
质量发展阶段”之后，学者们开始更加关注“高质 量”的时代内涵。詹新宇（2017）以“五大发展理念” 为一级准则层，研究发现绿色和共享能够提高经济 发展质量指数，而创新、协调和开放对部分地区经 济发展质量指数产生阻碍作用。在此基础上，朱卫 东等（2019）增加了效率、质量、结构、安全以及可持 续发展等要素，组成 10 个维度的指标对中国高质量 发展进行计算，提出了提升高质量发展的着力点应 放在改善经济结构等方面。
各省（区、市）研发人员中研究人员比例 投入指标
各省（区、市）研发经费投入（万元） 经费投入
各省（区、市）研发经费投入/生产总值
新产品销售收入占 GDP 比重
产出指标 科技产出 技术市场成交额占 GDP 比重
国内三种专利授权数
投入方面的指标选取依旧从人员及经费两方 面出发，包含研发人员全时当量、研发人员中研究 人员比例、研发经费投入以及研发经费投入与生产 总值之比四个指标。研发产出主要包括直接产出 和间接产出两方面，其中直接产出大多以专利、科 技著作和论文等来表示；间接产出是指研发成果的 市场化。衡量研发投入的产出指标较多，考虑到测 度的全面性及数据的完整性，本文选取各省（区、 市）新产品销售收入占 GDP 比重、各省（区、市）技术 市场成交额占 GDP 比重以及各省（区、市）国内三种 专利授权数这三个指标代表研发投入的产出情况。
数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价研究
数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价研究一、本文概述随着信息技术的飞速发展，数字经济已经成为推动全球经济增长的重要引擎。
在此背景下，研究数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价，对于我国实现经济转型升级、提升国际竞争力具有重要意义。
本文旨在深入探讨数字经济与高质量发展的内在联系，构建一个科学合理的耦合协调测度评价体系，为我国经济高质量发展提供理论支撑和实践指导。
文章首先界定了数字经济与高质量发展的基本概念，分析了二者之间的相互作用机制和影响路径。
在此基础上，文章梳理了国内外关于数字经济与高质量发展耦合协调测度的相关研究，总结了现有研究的成果和不足。
随后，文章提出了一个包含多个维度的耦合协调测度评价指标体系，并运用定量分析方法对我国数字经济与高质量发展的耦合协调程度进行了实证研究。
通过实证分析，文章揭示了我国数字经济与高质量发展之间的耦合协调现状及其存在的问题，并提出了相应的政策建议。
这些建议包括加强数字经济基础设施建设、推动数字技术与实体经济深度融合、优化数字经济政策环境等，旨在促进数字经济与高质量发展的良性互动和协调发展。
本文旨在全面深入地研究数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价问题，为推动我国经济高质量发展提供理论支持和实践指导。
通过本文的研究，我们期望能够为政策制定者提供决策参考，为企业家提供创新思路，为学术界提供研究基础，共同推动数字经济与高质量发展的深度融合和协调发展。
二、数字经济与高质量发展的理论基础在探讨数字经济与高质量发展的耦合协调测度与评价之前，我们首先需要深入理解两者的理论基础。
数字经济，作为新时代下的一种新型经济形态，主要依赖于数据资源的开发利用，以及信息通信技术的深度融合与创新应用。
其核心在于通过大数据、云计算、物联网等先进技术手段，实现经济的数字化、网络化、智能化发展。
数字经济不仅改变了传统经济的生产方式、组织形态和商业模式，也推动了社会生产力的跨越式发展。
而高质量发展，则强调的是经济发展的质量变革、效率变革和动力变革。
四川省经济高质量发展水平测度及时空分布
区域经济Һ㊀四川省经济高质量发展水平测度及时空分布赵㊀静摘㊀要:新时代中国特色社会主义建设要求高质量的发展ꎮ本文结合四川省区域特点ꎬ以新发展理念为依据构建了经济活力㊁开放水平㊁创新效率㊁绿色发展㊁人民生活㊁社会和谐６个维度２３个指标的四川省经济高质量发展测评指标体系ꎬ结合熵值法和层次分析法确定各指标权重ꎬ测度分析２０１４~２０１８年四川省经济高质量发展水平ꎮ分析表明:五年来四川经济高质量发展水平没有明显的提升ꎬ发展水平呈现以成都平原为中心向四周逐渐降低的圈层扩散空间特征ꎬ高质量发展地区少ꎬ空间溢出效应不足以覆盖大部分省域ꎮ人民生活㊁开放水平㊁创新效率三个方面是高质量发展的主要制约因素ꎮ关键词:高质量发展ꎻ指标体系ꎻ时空分布中图分类号:Ｆ１２７㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０２０)２５－００４７－０３一㊁引言党的十九大报告做出了中国特色社会主义进入新时代的重要判断ꎬ新时代我国的主要矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾ꎬ这就要求我国各地区改变 以量为胜 的旧发展模式ꎬ探索高质量发展路径ꎬ以经济的高质量发展成果满足人民的新需要ꎮ２０１８年６月３０日发布的«中共四川省委关于全面推动高质量发展的决定»对未来四川高质量发展提出了要求ꎬ也指明了方向ꎮ和高速度发展追求数量和规模相比ꎬ高质量发展更注重的是质量和效益ꎬ寻求的是经济社会的健康持续发展ꎮ当前四川省的发展还面临区域经济发展不平衡㊁部分地区发展模式粗放㊁生态保护压力艰巨等问题ꎬ面对当前发展的实际情况和发展的新目标ꎬ需要对省内各市(州)的经济高质量发展水平进行测度分析以准确把握高质量发展水平现状ꎬ进而探索实现高质量发展的路径ꎮ二㊁研究现状自十九大报告指出我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段ꎬ国内就涌现了许多关于高质量发展的研究ꎬ主要包括定性阐述高质量发展的时代背景和现实困境㊁内涵ꎬ以及高质量发展的实现路径ꎬ也有不少学者对于测度经济高质量发展的指标体系进行了有益探索ꎬ部分学者在构建指标体系的基础上对我国区域高质量发展进行了测度分析ꎮ在评价指标的构建逻辑上ꎬ现有研究大体可分为三类ꎬ第一类是以高质量发展的内涵和我国主要矛盾为基础ꎬ通过解读高质量发展内涵和主要矛盾以选择指标体系的维度和指标ꎬ例如李金昌等基于高质量发展的内涵和当前我国主要矛盾ꎬ从经济活力㊁创新效率㊁绿色发展㊁人民生活㊁社会和谐五个维度构建了高质量发展评价指标体系ꎮ第二类是从五大新发展理念入手ꎬ构建与五大理念相契合的指标体系ꎮ例如张玲从创新㊁协调㊁绿色㊁开放㊁共享的新发展理念出发ꎬ构建了评估山东省高质量发展的指标体系ꎬ通过测度分析发现山东省高质量发展指标区域差异较大ꎬ发展不平衡ꎬ高质量发展水平不高ꎬ未来还有很大发展空间ꎮ第三类是考虑特定经济体㊁领域的特征ꎬ如资源型城市㊁制造业的特殊情况ꎬ在此基础上选择评价指标ꎬ例如张震和刘雪梦从城市经济高质量发展的构成要素为落脚点ꎬ以经济高质量发展的动力㊁新型产业结构㊁基础设施㊁协调性㊁开放性㊁绿色发展㊁共享性七个方面为基础ꎬ测度分析２０１６年我国副省级城市经济高质量发展水平ꎬ发现发展水平有待提升ꎬ区域差异明显ꎻ发展动力㊁绿色发展水平较高ꎬ开放性和共享性发展滞后ꎮ这三类构建逻辑并不是完全独立的ꎬ现实中ꎬ我国主要矛盾要求必须推动高质量发展ꎬ而新发展理念体现高质量发展的内涵ꎬ同时也是推动高质量发展的指导原则ꎬ因此许多学者通过综合考虑来构建评价指标体系ꎬ例如孟祥兰和邢茂源考虑供给侧改革的现实背景ꎬ结合高质量发展内涵和新发展理念从经济发展㊁创新发展㊁绿色发展㊁协调发展㊁民生发展五个方面测度了湖北省地市的高质量发展水平ꎬ通过分析指出:湖北高质量发展存在地区和领域发展不平衡不充分的问题ꎮ总的来说ꎬ现有关于高质量发展的研究都是基于我国社会主义建设新时代的国情ꎬ通过深刻学习和领会国家相关大政方针ꎬ结合地区实际情况做具体的分析研究ꎬ未来对于高质量发展的研究可能会更为具体ꎬ更具针对性和实操性ꎮ高质量发展研究的目的是为了使我国实现更好的发展ꎬ因此ꎬ对地区进行高质量发展现状的评价有利于有的放矢探索高质量发展路径ꎬ是具有现实意义的ꎮ三㊁指标体系及指标权重(一)指标体系本文在理解高质量发展内涵的基础上ꎬ考虑四川省实际情况ꎬ以五大新发展理念为主要依据ꎬ参考李金昌等㊁鲁邦克等的做法ꎬ构建四川省高质量发展指标测评体系ꎮ从６个维度ꎬ通过具体２３个指标来测度四川省各市(州)经济高质量发展水平ꎬ具体如表１所示ꎮ表１ 四川省高质量发展水平评价指标体系维度评价指标指标解释权重经济活力民营经济增加值占比＋民营经济增加值/ＧＤＰ０.０３５０３泰尔指数－计算得ꎬ反映产业结构合理性０.０４１７３社会消费品零售总额占比＋社会消费品零售总额/ＧＤＰ０.０４０１３ＧＤＰ增长速度＋０.０４２４３城镇化率＋人口城镇化率０.０３９８４开放水平外资依赖程度＋实际利用外资/ＧＤＰ０.０４０３３外贸依存度＋进出口总额/ＧＤＰ０.０４８３３创新效率资本生产率＋ＧＤＰ/全社会固定资产投资０.０５２２３劳动生产率＋ＧＤＰ/从业人数０.０５０２３Ｒ＆Ｄ人员折合全时人员＋０.０４７７３科技支出比重＋科技支出/政府财政支出０.０５０７３亩均ＧＤＰ＋ＧＤＰ/占地面积０.０３５６３绿色发展建成区绿化覆盖率＋绿化面积/建成区面积０.０４０１３人均环保支出强度＋人均环保支出/人均ＧＤＰ０.０４２２３单位地区生产总值能耗指数０.０４８９３人民生活人均教育支出＋政府财政教育支出/人口数０.０４７９３人均医疗支出＋政府财政医疗支出/人口数０.０４２６３城镇基本养老保险参保人数＋０.０３７０３医疗机构床位数＋０.０４２３３７４续表维度评价指标指标解释权重社会和谐城镇登记失业率－０.０４０４３城乡收入比－城镇居民人均可支配收入/乡村居民人均可支配收入０.０４９９３城乡消费比－城镇居民人均消费支出/乡村居民人均消费支出０.０４１６３经济波动率－人均ＧＤＰ的(本年增长率－上年增长率)/上年增长率０.０４２４３㊀注: ＋ 代表正向指标ꎬ － 代表负向指标ꎬ数据来源:«四川省统计年鉴»㊁四川省各市(州)统计公报㊁«中国城市统计年鉴»ꎬ通过Ｍａｘ－ｍｉｎ标准化法对数据进行处理ꎮ(二)指标权重的确定确定指标权重的方法分为两大类ꎻ主观赋权法和客观赋权法ꎬ主观赋权法依赖于决策主体的专业知识和判断ꎬ客观赋权法依据样本数据自身的特性ꎬ主客观赋权法的原理不同ꎬ优点各异ꎬ需对主客观权重进行组合ꎬ运用主观赋权法中的层次分析法(ＡＨＰ)ꎬ借助ＹＡＨＨＰ软件确定主观权重ꎬ通过客观赋权法中的熵权法计算客观权重ꎮ权重组合方式借鉴汤凯和许锦锦的相关处理方法ꎬ取两种权重的算术平均数ꎬ即认为主客观赋权在组合确权重地位相同ꎮ各指标具体权重值见表１ꎮ四㊁四川省经济高质量发展水平测度结果分析(一)高质量发展水平总体特征描述依据各指标数据的标准化后值和组合权重计算出２０１４~２０１８年四川省２１个市(州)的经济高质量发展水平得分(表２)ꎬ四川省经济高质量发展水平整体平均值为０.４０５４ꎬ最高值为２０１８年ꎬ均值达０.４２５０ꎬ２０１７年均值最低ꎬ为０.３９１６ꎮ整体来看２０１４~２０１７年高质量发展水平测算结果较平稳ꎬ均值在０.４上下小幅波动ꎬ２０１８年均值有了相对较大幅度的增加ꎬ达到０.４２５０ꎬ各类促进高质量发展的措施初见成效ꎮ从高质量发展水平分数的收敛性来看ꎬ２０１４~２０１８年得分的方差分别为０.１１６６㊁０.１１７８㊁０.１１９８㊁０.１１９２㊁０.１２６７ꎬ呈微弱增加趋势ꎬ可见市(州)间的高质量发展差距有所扩大ꎬ发展不均衡情况未改变ꎮ成都㊁攀枝花㊁德阳五年来高质量发展水平得分都排在前三位ꎮ五年均值排名４至１０位的自贡等地区得分较为接近ꎬ高质量发展差距较小ꎮ排名落后的主要集中在山区和少数民族自治州ꎬ如巴中市㊁甘孜藏族自治州ꎮ表２㊀四川省经济高质量发展测度结果市(州)年份２０１４２０１５２０１６２０１７２０１８均值排名成都市０.６６０７０.６７４００.７０８００.６７０１０.７１４６０.６８５５１自贡市０.４６６８０.４６２７０.４７５５０.４６６６０.５１８００.４７７９４攀枝花市０.６５２７０.６６４７０.６１３９０.６３７７０.６５３８０.６４４６２泸州市０.３９３６０.４００２０.４０１３０.３５０６０.４１６４０.３９２４１１德阳市０.５１０３０.５０１５０.５０７９０.５８５７０.５４４８０.５３００３绵阳市０.４６７２０.４４８５０.４５６５０.４３４１０.４８６７０.４５８６６广元市０.２７１６０.３００８０.３１０６０.３１６９０.３２０７０.３０４１１８遂宁市０.３６４９０.４００００.３５９００.３２５７０.３６１１０.３６２１１２内江市０.３１１７０.３３８００.３６０６０.３２２５０.３７６２０.３４１８１４乐山市０.４２４１０.４５４８０.４４０３０.４１６２０.４６７２０.４４０５９南充市０.３０９９０.３１５８０.３１６７０.３０７００.３３６２０.３１７１１７眉山市０.４４７８０.４００２０.４１８７０.３９２２０.４５３１０.４２２４１０宜宾市０.４３８９０.４７０７０.４６３１０.４４２６０.４９７４０.４６２５５广安市０.３２９９０.３３４００.３５８４０.３５１００.３７４６０.３４９６１３达州市０.２９０５０.３００４０.３０５２０.２６８２０.３１１５０.２９５２１９雅安市０.４２６５０.４８９３０.４３３９０.４２６５０.４９７８０.４５４８７巴中市０.２３７３０.２４０１０.２１６３０.２３７６０.２３３９０.２３３０２０资阳市０.４６３３０.４３８４０.４８４２０.４０２４０.４８４２０.４５４５８阿坝藏族羌族自治州０.３２５６０.３５０４０.３４４３０.３０４６０.２９８２０.３２４６１６续表市(州)年份２０１４２０１５２０１６２０１７２０１８均值排名甘孜藏族自治州０.２４９３０.２１７８０.２０１４０.２６２４０.２１５００.２２９２２１凉山彝族自治州０.３３１４０.３４５２０.３１５９０.３０３２０.３６３７０.３３１９１５均值０.３９８８０.４０７００.４０４４０.３９１６０.４２５００.４０５４㊀数据来源:根据«四川省统计年鉴»和各市州统计公报相关数据计算获得ꎮ从６个维度的得分来看ꎬ如图１所示ꎬ经济活力㊁绿色发展㊁社会和谐三个维度的均值较高ꎬ５年来基本保持在０.４以上ꎬ人民生活㊁开放水平㊁创新效率得分较低ꎬ各年均值都在０.３以下ꎬ说明这三个维度的发展水平相对不高ꎬ即民生㊁对外开放程度㊁科技创新和生产效率将是未来四川省促进高质量发展的主要方面ꎮ图１㊀２０１４~２０１８年四川省高质量发展各维度均值(二)高质量发展时空演变１.四川高质量发展的空间分布格局及演化为了更好地比较分析四川省各市(州)高质量发展的格局ꎬ选取固定标准法将２１个市(州)划分为四类:高质量地区(得分ȡ１.５ˑ均值)㊁中高质量地区(均值ɤ得分<１.５ˑ均值)㊁中低质量地区(０.３ɤ得分<均值)㊁低质量地区(均值<０.３)ꎬ对２０１４~２０１８年四川高质量发展情况进行分类ꎬ具体结果如表３所示ꎮ表３㊀四川省高质量发展水平空间分布格局类别２０１４年２０１５年２０１６年２０１７年２０１８年高质量成都㊁攀枝花成都㊁攀枝花成都㊁攀枝花成都㊁攀枝花成都㊁攀枝花中高质量雅安㊁资阳㊁眉山㊁宜宾㊁乐山㊁绵阳㊁德阳㊁自贡宜宾㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁自贡㊁绵阳㊁德阳自贡㊁德阳㊁绵阳㊁乐山㊁眉山㊁宜宾㊁雅安㊁资阳绵阳㊁自贡㊁乐山㊁宜宾㊁雅安㊁德阳自贡㊁德阳㊁绵阳㊁眉山㊁宜宾㊁乐山㊁雅安㊁资阳中低质量广安㊁南充㊁内江㊁遂宁㊁泸州㊁阿坝州㊁凉山州眉山㊁遂宁㊁广元㊁泸州㊁达州㊁凉山州㊁南充㊁内江㊁广安㊁阿坝州遂宁㊁广元㊁泸州㊁内江㊁南充㊁广安㊁达州㊁阿坝州㊁凉山州眉山㊁资阳㊁遂宁㊁广元㊁泸州㊁内江㊁南充㊁广安㊁阿坝州㊁凉山州遂宁㊁广元㊁泸州㊁南充㊁内江㊁广安㊁达州㊁凉山州低质量广元㊁甘孜州㊁巴中㊁达州甘孜州㊁巴中甘孜州㊁巴中甘孜州㊁巴中甘孜州㊁巴中㊁阿坝州㊀㊀从表３中可以看出ꎬ２０１４~２０１８年高质量的地区只有成都和攀枝花ꎮ中高质量地区围绕着成都片状分布ꎬ其中德阳㊁绵阳㊁雅安㊁乐山㊁自贡和宜宾６个地区５年间一直保持中高质量ꎬ眉山在２０１５年㊁２０１７年为中低质量ꎬ资阳在２０１７年为中低质量ꎮ中低质量地区连接中高质量地区和低质量地区ꎬ广元和达州的发展水平在提升ꎬ从２０１４年的低质量发展为２０１８年的中低质量ꎬ阿坝藏族自治州发展水平在２０１８年从中低质量下降为低质量ꎬ南充㊁遂宁㊁内江㊁泸州㊁凉山彝族自治州５年来一直为中低质量ꎮ低质量地区集中在西北部的甘孜藏族自治州和东部的巴中市ꎮ总体来看ꎬ四川省高质量发展水平的空间布局有以下特征:一是四类发展水平的地区分布大致呈现环状的圈层扩散特点ꎬ以成都高质量地区为中心ꎬ发展水平中高质量㊁中低质量㊁低质量地区依次分布ꎬ这与四川的地貌有很大关系ꎬ中心平原地带发展基础好ꎬ周边山区地带发展基础差ꎮ二是高质量地区少ꎬ仅有成都和攀枝花ꎬ地区发展的集聚和扩散效应８４区域经济Һ㊀在这两个地区周边较明显ꎬ在其外围形成中高质量圈层ꎬ在其距离较远的区域ꎬ增长极的辐射带动作用微乎其微ꎮ此外ꎬ大部分地区为中高㊁中低质量ꎬ这表明四川整体的高质量发展水平有很大发展空间ꎬ周边山区㊁少数民族自治地区的发展还很不足ꎮ２.四川高质量发展的空间集聚特征(１)整体空间分布模式全局莫兰指数(ｇｌｏｂａｌＭｏｒａｎ ｓＩ)反映整个研究区域的空间相关程度ꎮ取值范围一般为[－１ꎬ１]ꎬＩ值为正值且显著(Ｐ<０.０５)时ꎬ表明区域间考察值具有正空间相关性ꎬ呈现空间集聚特征ꎻ若Ｉ为负值且显著ꎬ则表明区域间考察值存在负空间相关性ꎬ显示出空间离散特征ꎮ使用ＡｒｃＧＩＳ对计算得到的四川各市州２０１４~２０１８年高质量水平得分的全局莫兰指数(ｇｌｏｂａｌＭｏｒａｎ ｓＩ)做显著性检验ꎬ检验结果如表４所示ꎮ表１㊀２０１４~２０１８年四川全局莫兰指数年份２０１４２０１５２０１６２０１７２０１８Ｍｏｒａｎ ｓＩ０.１０５４０.１２１８０.２６５９０.２６９１０.３０１１Ｚ(Ｉ)１０.１６１１３.８８２１３.３９２１５.６５９１５.７３１Ｐ(Ｉ)０.０００１０.００００.００００.０００１０.０００１㊀㊀从上表可见ꎬ全局莫兰指数为正且Ｐ值都小于０.０５ꎬ即Ｉ值显著ꎬ说明四川发展水平相似的地区在空间上呈现集聚分布ꎬ即较高质量发展与较低质量发展的地区在空间上集聚分布ꎻ随着时间的推移ꎬ全局莫兰指数不断增大ꎬ说明集聚效应在增强ꎬ四川各地区间的联系更为紧密ꎮ(２)局域空间分布模式全局分析只能描述四川高质量发展总体的空间关联性ꎬ不能反映具体地区间局部的空间集聚程度和变化趋势ꎬ所以进一步使用ＡｒｃＧＩＳ从局部分析相邻地区高质量发展水平的联系情况ꎬ具体结果见表５ꎮ表５㊀四川高质量发展空间集聚分布表区域２０１４２０１５２０１６２０１７２０１８Ｈ－Ｈ成都㊁德阳成都㊁德阳成都㊁德阳成都㊁德阳成都㊁德阳Ｌ－Ｈ绵阳㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁眉山㊁宜宾㊁凉山州绵阳㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁自贡㊁凉山州绵阳㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁眉山㊁宜宾㊁凉山州绵阳㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁凉山州绵阳㊁资阳㊁雅安㊁乐山㊁眉山㊁宜宾㊁凉山州Ｌ－Ｌ南充㊁广元㊁巴中㊁达州㊁泸州㊁内江㊁阿坝州㊁南充㊁广元㊁巴中㊁泸州㊁内江㊁阿坝州南充㊁广元㊁巴中㊁泸州㊁内江㊁阿坝州南充㊁广元㊁巴中㊁泸州㊁内江㊁阿坝州南充㊁巴中㊁达州㊁内江㊁阿坝州Ｈ－Ｌ攀枝花㊁自贡攀枝花㊁宜宾攀枝花㊁自贡攀枝花㊁自贡㊁宜宾攀枝花㊁自贡㊀注:局部莫兰指数不显著的市州未在表中列示ꎮＨ－Ｈ集聚:代表发展质量较高水平地区的聚集ꎬ且发展水平区域差异较小ꎬ五年里只有成都和其邻近的德阳两个地区ꎬ是成都平原上的小片集中区域ꎬ得益于自然条件的优越ꎬ以及省会城市的政治效应和长久领先发展积累的人才㊁技术㊁声誉基础ꎮＬ－Ｈ集聚:此区域是较高水平向较低水平地区的过渡区ꎬ主要分布在Ｈ－Ｈ集聚区外围ꎬ五年来变化很小ꎬ基本分布在成都㊁德阳的邻近地区ꎮＬ－Ｌ集聚:此区域是低发展水平的集聚区ꎬ主要分布于东部片区和北部的阿坝州ꎮ样本期内几乎无变化ꎬ表明近五年这些地区的发展水平没有得到改善ꎬ这些地区大部分位于山区ꎬ交通不便ꎬ发展基础差ꎬ此外ꎬ周边缺乏高质量发展地区ꎬ区域溢出和集聚效应不显著ꎮＨ－Ｌ集聚:此区域表现为自身高质量发展水平较高的攀枝花㊁自贡㊁宜宾ꎬ周边却分布着凉山州㊁泸州等低质量发展地区ꎬ这些较高发展水平的地区对周边低水平地区的辐射带动作用不明显ꎬ可能源于地形上的相对割裂ꎮ五㊁结论本文基于中国特色社会主义新时代的特征ꎬ理解经济高质量发展的内涵和四川省的具体情况构建了四川省高质量发展评价指标体系ꎬ综合主客观赋权法确定指标权重并测算２０１４~２０１８年四川２１个市(州)的经济高质量发展水平得分ꎮ利用ＡｒｃＧＩＳ发展空间分布情况进行分析ꎮ分析结果表明ꎬ一是从整体来看ꎬ目前四川大部分地区经济高质量发展水平呈现以成都平原为中心向四周逐渐降低的圈层扩散空间特征ꎮ近年来ꎬ高质量发展水平总体来看没有大的变化ꎬ仅部分市(州)有发展水平提升的微弱趋势ꎮ二是高质量发展地区少ꎬ仅成都和攀枝花ꎬ四川大部分地区不仅外部缺乏区域增长极的带动ꎬ且内部自身发展动力不足ꎮ三是四川高质量发展存在显著的空间正相关ꎬ五年来高 高集聚均为成都和德阳ꎮ绝大部分地区为低 高集聚和低 低集聚ꎬ低 高集聚连片集中于成都平原及周边地区ꎬ低 低集聚主要在东部和北部ꎮ四是人民生活㊁开放水平㊁创新效率三个维度的相对滞后发展是制约四川高质量发展水平提高的主要因素ꎮ参考文献:[１]余泳泽ꎬ胡山.中国经济高质量发展的现实困境与基本路径:文献综述[Ｊ].宏观质量研究ꎬ２０１８ꎬ６(４):１－１７. [２]周文ꎬ李思思.高质量发展的政治经济学阐释[Ｊ].政治经济学评论ꎬ２０１９ꎬ１０(４):４３－６０.[３]任平ꎬ刘经伟.高质量绿色发展的理论内涵㊁评价标准与实现路径[Ｊ].内蒙古社会科学(汉文版)ꎬ２０１９ꎬ４０(６):１２３－１３１ꎬ２１３.[４]赵剑波ꎬ史丹ꎬ邓洲.高质量发展的内涵研究[Ｊ].经济与管理研究ꎬ２０１９ꎬ４０(１１):１５－３１.[５]史丹.从三个层面理解高质量发展的内涵[Ｎ].经济日报ꎬ２０１９－０９－０９(１４).[６]周小亮ꎬ吴洋宏.经济高质量发展的历史逻辑及其实现路径:以总量生产函数分析为视角[Ｊ].东南学术ꎬ２０１９(６):１３７－１４６.[７]吕城伦.高质量发展逻辑与实现路径[Ｎ].中国经济时报ꎬ２０１９－０５－１３(００５).[８]张玲.五大发展理念视角下山东省高质量发展评估研究[Ｊ].经营与管理ꎬ２０１９(１１):８８－９３.[９]孟祥兰ꎬ邢茂源.供给侧改革背景下湖北高质量发展综合评价研究:基于加权因子分析法的实证研究[Ｊ].数理统计与管理ꎬ２０１９ꎬ３８(４):６７５－６８７.[１０]张震ꎬ刘雪梦.新时代我国１５个副省级城市经济高质量发展评价体系构建与测度[Ｊ].经济问题探索ꎬ２０１９(６):２０－３１ꎬ７０.[１１]鲁邦克ꎬ邢茂源ꎬ杨青龙.中国经济高质量发展水平的测度与时空差异分析[Ｊ].统计与决策ꎬ２０１９ꎬ３５(２１):１１３－１１７. [１２]李金昌ꎬ史龙梅ꎬ徐蔼婷.高质量发展评价指标体系探讨[Ｊ].统计研究ꎬ２０１９ꎬ３６(１):４－１４.[１３]干春晖ꎬ郑若谷ꎬ余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[Ｊ].经济研究ꎬ２０１１ꎬ４６(５):４－１６ꎬ３１. [１４]李刚ꎬ李建平ꎬ孙晓蕾ꎬ等.主客观权重的组合方式及其合理性研究[Ｊ].管理评论ꎬ２０１７ꎬ２９(１２):１７－２６ꎬ６１. [１５]汤凯ꎬ许锦锦. 一带一路 节点城市竞争力测评与优化[Ｊ].经济问题探索ꎬ２０１６(９):６５－７１.作者简介:赵静ꎬ女ꎬ甘肃白银人ꎬ新疆财经大学经济学院硕士研究生ꎬ研究方向:区域经济㊁贸易经济ꎮ９４。
天津市数字经济评价指标体系研究
理论探讨
天津市数字经济评价指标体系研究
摘要：近年来，我国数字经济蓬勃发展，已成为助推经济高质量发展的重要引擎。2020年，我国数字 经济增加值规模为39.2万亿元，占GDP比重达3&6%,较2005年增加了 了36.6万亿元，占比提高了24.4个百分 点。然而，目前我国尚未形成一个完整系统的数字经济评价指标体系，一些省市，如浙江、贵川、重庆结 合本地区数字经济发展实际，探索建立能够反映数字经济发展情况的数字经济统计扌艮表制度。因此，天津 也应立足本地实际，积极扌采索数字经济测度。本文从数字经济的内涵、构建目的与原则、指标构建与建议 等角度出发，构建了包含投入、环境、融合、效益等4个一级指标、10个二级指标和38个三级指标在内的天 津市数字经济评价指标体系，在此基础上提出了天津发展数字经济的相关建议。
要包括数字化基础设施、数据开放共享水平、数字化创新投
入。数字化基础设施包括移动宽带普及率、固定宽带普及率、
数据中心数量服务轍量、5G基站数；娠开放共享水平涵 盖公共数据集开放数量、数据交易规模、数据资源共享率；
数字化创新投入包括技术研发投入资金规模、R&D人员折合
高质量发展视域下区域物流与经济协同发展的动态测度研究——以闽西南协同发展区为例
高质量发展视域下区域物流与经济协同发展的动态测度研究*——以闽西南协同发展区为例厦门大学嘉庚学院邱洪全摘要：高质量发展是新常态和新形势下我国经济发展的新战略，也是我国经济从注重规模和速度向注重结构和质量转换的新阶段。
区域物流与经济协同发展是我国经济高质量发展的重要组成部分，是我国经济高质量发展的内在逻辑和必然要求。
本文以高质量发展为视角，基于复杂系统协同学理论构建区域物流与经济协同发展的动态测度模型，在采集闽西南协同发展区2010-2019年统计数据的基础上，对闽西南协同发展区物流与经济协同发展程度进行实证研究，并分析其空间分异特征与时序演化趋势，为闽西南协同发展区物流与经济协同发展和高质量发展提供政策取向及路径选择。
关键词：高质量发展区域经济物流业协同发展动态测度中图分类号：F259.27文献标识码：A文章编号：2095-3151(2020)18-0026-11一、引言党的十九大报告指出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”。
高质量发展是一个内涵丰富、外延宽广、动态演化的理论体系，阐释高质量发展的理论框架应该结合具体的发展实践与情境，体现其实践性、动态性和适应性。
近年来兴起的区域、省域、市域协同发展区逐渐构建起多层次、立体化、强关联的地理空间网络和区域联合体，已经成为引领我国经济发展的新增长极。
物流产业是社会经济运转的大动脉，是区域协同发展的重要支撑要素，是推动区域高质量发展的重要组成部分。
2019年3月，24部委联合发布《关于推动物流高质量发展，促进形成强大国内市场的意见》，提出通过区域物流合作与协调发展，增强物流高质量发展的内生动力。
通过促进区域物流子系统和经济子系统的有序协同和良性联动，可以推动物流高质量发展，并为经济高质量发展提供驱动力。
因此，构建一套适用于协同发展区物流与经济协同发展的系统、科学与动态的评价测度体*基金项目：福建省社会科学规划项目“闽西南协同发展区物流协同发展的动态测度、联动机制与提升路径研究”(FJ2019B103)；厦门市社会科学调研课题(重大项目)“推动闽西南协同发展区加快发展的对策研究”(厦社科研［2020: A05)。
我国数字经济发展水平测度与区域比较
我国数字经济发展水平测度与区域比较一、本文概述1、数字经济定义与发展背景随着科技的飞速进步和互联网的普及，数字经济在全球范围内迅速发展，成为推动经济增长的重要引擎。
数字经济是以数字化的知识和信息为关键生产要素，以数字技术创新为核心驱动力，以现代信息网络为重要载体，通过数字技术与实体经济深度融合，不断提高传统产业数字化、智能化水平，加速重构经济发展与政府治理模式的新型经济形态。
我国数字经济的发展背景主要得益于政府政策的支持、互联网技术的成熟以及市场的广泛需求。
政府出台了一系列鼓励数字经济发展的政策，如“互联网+”行动计划、数字经济发展战略等，为数字经济的蓬勃发展提供了有力保障。
随着5G、云计算、大数据等技术的快速发展和应用，我国数字经济的基础设施不断完善，为各行业数字化转型提供了坚实支撑。
消费者对数字化产品和服务的需求日益旺盛，推动了数字经济的快速增长。
在此背景下，我国数字经济发展迅速，规模不断壮大，对经济增长的贡献日益显著。
然而，我国数字经济区域发展不平衡的问题也逐渐显现，不同地区在数字经济发展水平、产业结构、创新能力等方面存在较大差异。
因此，对我国数字经济发展水平进行测度与区域比较，有助于深入了解我国数字经济的发展现状和问题，为政府和企业制定针对性政策和发展战略提供参考依据。
2、国内外数字经济发展现状随着信息技术的快速发展，数字经济已经成为全球经济增长的重要动力。
中国作为全球最大的发展中国家，其数字经济的发展状况不仅关乎国家经济的整体竞争力，也影响着全球经济的格局。
各国在数字经济领域的竞争也日趋激烈，对国内外的发展现状进行比较研究，有助于更好地把握数字经济发展的趋势和方向。
在国内，中国政府高度重视数字经济的发展，制定了一系列政策措施，推动数字技术的创新和应用。
目前，中国数字经济规模持续扩大，已经成为经济增长的主要动力之一。
在电子商务、云计算、大数据、人工智能等领域，中国均取得了显著进展，涌现出一批具有全球竞争力的企业。
新发展理念下经济高质量发展水平测度——基于云南省16个州(市)的实证分析
区域经济新发展理念下经济高质量发展水平测度———基于云南省16个州(市)的实证分析摘要:在剖析高质量经济发展概念的基础上,从经济质量发展的有效性、协调性、持续性、创新性、稳定性和分享性六个方面,构建云南经济质量发展的综合评价指标体系。
以云南省16个地级州(市)2009-2018年的面板数据作为样本,应用熵权TOPSIS 模型和聚类分析对云南省10年(2009-2018)各州(市)经济高质量发展水平测度及各州(市)高质量差异对比进行详细剖析。
结果表明:(1)虽然云南省各州(市)经济高质量发展整体呈现上升趋势,各州(市)高质量经济发展的差距表现出先扩大后减小的态势,说明各区域间趋于平衡经济高质量发展状况存在明显的区域分布不均衡;(2)利用系统聚类分析方法按照各州(市)经济高质量评分将云南省分为高质量发展较快、高质量发展稳步、高质量发展较慢三类地区。
该研究为探索云南省实现经济高质量发展路径,并为西部经济落后地区省份实现经济高质量发展提供了重要的参考意义。
关键词:新发展理念;经济高质量发展;评价指标体系;熵权TOPSIS 模型;系统聚类作者简介:李子兴(1993-),男,安徽阜阳人,云南财经大学硕士研究生,研究方向:区域经济学;刘春学(1975-),男,河南林州人,云南财经大学教授,博士生导师,博士,研究方向:资源环境经济学。
中图分类号:F830.33文献标识码:A doi :10.3969/j.issn.1672-3309(s ).2020.06.09文章编号:1672-3309(2020)06-78-10李子兴刘春学(云南财经大学城市环境学院,云南昆明650221)经济视角2020年第6期总第285期(双月刊)No.6,2020Total No.285※基金项目:本文受国家自然科学基金资助项目“物理机理为基础的高精度地学时空多变量协同统计模型研究”(项目编号:42062020)、云南省省院省校资助项目“云南锡产业高质量发展研究”(项目编号:SYS202027)支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究
一、综合评价指标体系：
1.经济增长指标：包括GDP增长率、人均GDP增长率、地区生产总值、产业结构调整等指标，可以反映经济发展的速度和规模。
2.商业环境指标：包括市场开放程度、政府服务水平、投资环境等指标，可以反映商业环境的友好程度和吸引力。
3.人力资源指标：包括受教育程度、技能水平、劳动力市场状况等指标，可以反映人力资源优势和能力。
4.创新能力指标：包括研发投入、新产品推出、专利申请数量等指标，可以反映创新能力和技术水平。
5.社会福利指标：包括人民生活水平、社会保障政策、基础设施建设
等指标，可以反映社会福利水平和民生改善程度。
6.生态环境指标：包括环境质量、资源利用率、生态保护措施等指标，可以反映生态环境状况和可持续发展能力。
二、测度方法：
1.权重确定：通过结合经验和专家意见，采用层次分析法或主成分分
析法确定各指标的权重，以准确反映各指标在高质量发展中的重要性。
2.数据获取：通过收集各区域的统计数据、调研问卷等方式，获得各
指标的具体数值。
3.归一化处理：对指标数据进行归一化处理，将不同单位和数量级的
指标数据统一转化为[0,1]范围内的相对数值。
4.综合评价：根据指标权重和归一化后的数值，使用加权求和或层次
分析法等方法，对各指标进行综合评价，得出一个综合得分。
5.排名确定：根据综合得分，将各区域按照高质量发展程度进行排名，以便进行区域间的比较和对比。
根据以上指标体系和测度方法，可以对中国不同区域的经济发展进行
客观、全面的评价，并为政府制定制定区域经济发展政策提供决策依据。
同时，还可根据评价结果，找出各区域的经济发展薄弱环节，为实现高质
量发展提供改进方向。