浅述刑事附带民事损害赔偿的执行
浅述刑事附带民事损害赔偿的执行
一、刑事附带民事损害赔偿的含义
刑事损害赔偿在我国《刑法》、《刑事诉讼法》以及有关司法解释中均有涉及，《刑法》第36条第1款规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，……”《刑事诉讼法》第77条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”2000年12月颁布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。通过对以上法律司法解释的研究，笔者认为，刑事损害赔偿是指犯罪人对因其犯罪行为而遭受物质或者精神损失的具体被害人的赔偿，这里的被害人包括公民、法人和其他组织，既包括公诉案件中的被害人，也包括自诉案件中的被害人，同时刑事损害赔偿对于量刑也有重大意义。
二、我国刑事损害赔偿执行的现状及其原因分析
（一） 我国刑事损害赔偿执行的现状
刑事损害赔偿能否得到真正执行对于犯罪被害人的权益保护具有十分重大的现实意义，如果赔偿的判决得不到执行，就会严重损害被害人的合法权益，损害被害人经济状况的改善，同时也严重影响国家法律的尊严和社会的稳定，因此，我们要关注刑事损害赔偿的执行，致力于赔偿判决的切实执行。然而根据有关数据显示，刑事损害赔偿的实际执行情况不如人意。北京大学法学院刘东根博士曾对安徽省某县级人民法院2001年和2002年共307起刑事附带民事诉讼案件赔偿部分执行情况进行了调查，结果显示：在人身伤害案件的被害人中，只有约30%的人得到了全部赔偿，有15％的人完全没有得到赔偿；在财产犯罪案件中，约有47％的人获得了完全赔偿，约12%的完全没有得到或者得到很少的赔偿。 [1]笔者于2005年对某市法院2003-2004年度审结的307起案件做了调查，结果显示：在受到损害的被害人中，只有63.7％的人得到了赔偿，但其中有18％的被害人不是从犯罪人那里得到的赔偿，没有得到赔偿的也占7％。在财产受到损失被害人中，也只有约65%的人获得了赔偿，其中有约14％的被害人不是从犯罪分子手里获得的，没得到赔偿的也约占9％。
（二）我国刑事损害赔偿“执行难”的原因
1、公民的法律意识淡薄，对法律的认知程度有限。许多犯罪分子及其家属受“赔了不罚、罚了不赔”观念的影响，只在人民法院判决之前积极赔偿被害人的损失，但在判决之后，犯罪人及其家属认为已经受了国家的处罚，对被害人就不再负有义务。因此，对损害赔偿的判决拒不执行或不予积极配合，导致损害赔偿很难执行。
2、刑事损害赔偿的赔偿方式单一，犯罪人没有继续赔偿的能力，无法赔偿全部损失或者根本就不能赔偿。目前我国的刑事损害赔偿以犯罪人诉讼时的财产为限，以金钱一次支付或分期支付为其形式，除此之外，法律没有其他赔偿方式的规定。这样的话，被害人要想获得赔偿很难，因为除非犯罪人在犯罪时非常富有，否则犯罪人一旦被判了刑（数据显示，我国目前的实刑适用率高，管制、缓刑、罚金等的适用率非常低），即意味着进入监狱服刑，这样就丧失了在社会生产中活动的条件，也就无法获得劳动收入。我国《监狱法》第72条规定：“监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定。”但是，监狱的劳动报酬低微，且一般各地监狱的做法是报酬用于罪犯的日常生活开支，多余部分由监狱管理机关保管，在罪犯出狱时一次性付给罪犯，在目前情况下，国家并没有以罪犯在监狱内劳动所得报酬赔偿被害人的规定和法律实践。因此，现行的监狱劳动报酬制度对于刑事损害赔偿来说没有实质意义。与此同时，目前我国犯罪分子的赔偿能力普遍较低，这主要因为：一是犯罪分子年轻化，拥有的个人财产少。目前，世界上许多国家都呈现犯罪低龄化的趋势，25岁以下的青少年是犯罪大军中的主体。 [2]二是犯罪分子多数处于社会的较低的阶层，无固定的职业和收入，对法律法规缺乏应有的认识，缺乏良好的教育，经济状况很差。三是犯罪分子在犯罪得逞以后往往将犯罪所得财产挥霍一空，这在财产犯罪特别是一些贪官的贪污案件中非常明显。
3、我国刑法只规定犯罪人赔偿被害人只作为量刑时酌定考虑的情节之一，而对于判决以后，在刑罚的执行阶段，犯罪人的赔偿对其刑事责任和刑罚的执行就不再产生任何的实质性影响。在判决之前，犯罪人积极赔偿，以达到从轻或减轻处罚，一旦判决以后，犯罪人认为只是向国家好好履行义务就行了，对被害人是否履行赔偿没有什么大的影响。因此，犯罪人在刑罚执行期间就会怠于赔偿了。
4、公安、检察等机关一些工作人员的失职行为，导致对犯罪人的财产状况没有及时掌握，使犯罪分子有了转移财产的时间。这主要表现在没有及时、全面的查清犯罪人的财产，没有采取有力措施防止犯罪人及其家属转移财产。同时，对于一些贪污腐败案件，一些领导出面干预、打招呼，拖延了检察机关的时间，导致犯罪分子有时间转移财产，逃到国外，这使国家受损失的巨额财产得不到追偿。
5、人民法院在执行工作中存在的问题。这主要包括执行机构和执行队伍的数量不足，整体素质不高，执行的装备落后，执行没有力度，执行的整体水平有待进一步提高；执行机构的职责和权责不分，法院“重审轻执”现象仍很严重。 [3]执行体制中存在很大问题，“审执不分”，执行人员一手操办，滥用权力，效率低下，导致犯罪人的亲属有了转移财产的时间，使本可以得到赔偿的受害人最终还是得不到赔偿。
6、有些恶性犯罪案件，仅靠犯罪人的能力根本无法赔偿。主要表现为一些危害公共安全的犯罪案件，如投毒罪、爆炸罪等案件，往往造成的损失非常巨大，仅仅依靠犯罪人一人或其家属的力量根本就不可能赔偿所有被害人的损失，如发生在石家庄的靳如超爆炸案、发生在阜阳的劣质奶粉案，都造成了上百人的死亡，对于这样的案件，犯罪人的赔偿显然对被害人来讲不会有很大的作用。
三、解决我国刑事损害赔偿“执行难”的几点具体措施 （一）借鉴国外的先进法律制度，完善我国法律中损害赔偿执行的相关规定，将犯罪人赔偿被害人的情况与量刑、缓刑、减刑以及假释结合起来
犯罪人在犯罪后积极赔偿被害人的损失，从一方面来讲减轻甚至消除了犯罪行为的危害性，行为人通过其损害赔偿的努力表明，从主观上他承认其罪责，愿意为其的犯罪行为负责，从客观上来讲，通过犯罪人的赔偿，犯罪的物质的或非物质的后果也减轻，行为危害性减弱，这就降低了处罚的必要性，不需要再用刑罚来证明法律规范的有效性。比利时犯罪学家普林斯指出：任何提供真诚赔偿的囚犯，无论其是全部还是部分的赔偿，也无论赔偿是发生在犯罪后的什么时间，这一情节均应视为免除刑罚或者减轻刑罚产生作用；他同时还指出：在一个特定的关押阶段结束后，囚犯可以被有条件地释放，这个条件就是在特定时间内，囚犯基于赔偿的需要而支付给被害人的钱财，基于完成了债务，囚犯的自由就是必须的了。 [4] 美国全国刑事司法标准与目标咨询委员会在1973年发表的报告中也将犯罪人赔偿看成是减轻判处监禁的一个因素。 [5]美国律师协会和全国犯罪与少年犯罪委员会都支持把赔偿作为缓刑的一个条件。 [6]德国学者施奈德在他的著作中有这样一句话：有的学者认为，缓刑和假释应该只适用于已对犯罪给被害人所造成的损害至少给予一定程度上的补偿的罪犯。 [7]还有如《意大利刑法典》第165条（缓刑受刑人之义务）规定：“缓刑之判决得附带宣告回复原状、损害赔偿、公布判决结果等作为损害之补偿。”第168条第1款又将不履行此项义务者作为缓刑撤销的原因。又如《瑞士刑法典》第41条也有类似的规定，另外《瑞士刑法典》第38条和《意大利刑法典》第176条都规定将赔偿损失作为假释的条件之一。 [8]
刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡——从刑事附带民事案件执行难说起
２０１０年５月 第３期 北京人民警察学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ Ｐｏｌｉｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｍａｙ．，２０１ｏ
Ｎｏ．３
【法学与法律适用】
刑事附带民事案件中限额赔偿原则的提倡
——从刑事附带民事案件执行难说起
袁涌
（江苏省徐州Ｉ市中级人民法院，江苏徐州２２１００６）
摘要：刑事附带民事案件执行难，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》施行以后则更难。照搬适用该司法解释不但造成执行难而且还有许多弊端，如空判现象严重、违
背责任自负原则、不利于罪犯复归社会等。在刑事附带民事领域应适用限额赔偿原则，辅之以国家补偿
制度，多渠道弥补被害人损失，着眼于恢复正义的实现，有效控制社会犯罪总量，以求得国家、社会、
被害人、被告人多方利益最大化之结果。 关键词：刑事附带民事案件；执行难；限额赔偿；社会福利最大化
中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－４１２７（２０１０）０３—００２３—０５
关于刑事附带民事（下称附带民事）案件
的赔偿标准，目前并无统一规定。司法实务中，
基本参照适用《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人
损解释》），相较该解释施行以前，权利人的诉 请、判决额急剧攀升 ，对附带民事案件执行难来
说，无异于雪上加霜。执行到位率低下 ，绝大 部分附带民事判决成了法律白条，司法无信则无
威，被害人权益难以落到实处。如何全面维护被 害人利益，切实解决附带民事案件执行难这个痼
疾？呼声最高的是尽快建立“刑事被害人国家救
助制度”，争议最大的是“赔钱减刑”模式。…
笔者认为采取限额赔偿原则，辅之以国家补偿制 度，不失为可行之法。
一、照搬适用《人损解释》的弊端 司法实践中，附带民事案件大多遵循全额 赔偿原则（未纳入精神损害赔偿，故仍非全面、
而仅是全额赔偿），这正是附带民事案件执行难
浅析刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿制度
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ｝Ｉｊ占缸会 ２００９．３（中） 浅析刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿制度 袁晶晶 摘要刑事案件的被害人能否要求精神损害赔偿的问题一直存有争议，在我国的法律体系当中也存在着不一致的规定。 本文认为应当确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。本文对刑事附带民事诉讼应有精神赔偿的理由和现实意义进行 了相关阐述，并建议将精神损害赔偿制度以法律的形式在Ⅸ刑事诉讼法》中确定下来，明确刑事附带民事诉讼中精神损害赔 偿的范围，规范其标准。 关键词刑事附带民事诉讼精神损害精神损害赔偿 中图分类号：Ｄ９１５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９・０５９２（２０ｏ９）０３・０４３－０２ 司法实践中，经常会遇到刑事案件的被害人在刑事案件审理终结 甚至是审理期间提起民事诉讼，要求被告赔偿损失包括精神损害赔 偿 对于这样的诉讼请求根据最高人民法院《关于人民法院是否受理 刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释［２ｏｏ２】 ｌ７号）（以下简称“《批复》”）法院是不予支持的，因为该批复明确指出： “根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事 附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼， 或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼 的，人民法院不予受理。”但对于这样的权威声音，理论界的争论并没 有停止过，事实上，仍有不少“持不同意见者”，笔者就是其中之一。笔 者认为，被告实施的犯罪行为，客观上伤害了原告的身心健康，原告因 此遭受的物质损失，被告当然应当赔偿；在精神上受到的损害，也有权 要求被告给予精神损害赔偿。试析如下： 首先，有权利就应当有救济。“有权利就有救济”是法治社会的一 项最基本的原则。精神损害赔偿是权利救济原则的必然要求。在一 个崇尚文明、法治的社会，只要有侵权，必然就有赔偿，有物质损失，就 应对物质损害赔偿：有造成精神、心理上创伤的，就应对精神损害部分 进行弥补救济。犯罪作为严重危害社会的违法行为，无疑是极为严重 的侵权行为。原告因被告的犯罪行为而在心理上和精神上所受到的 伤害。往往是巨大的、难以恢复的和无法用金钱来弥补的，但这种伤害 是可以预见的。作为法治国家的特征之一，凡是作为自然人的权利， 都应当受到法律的保护。如果法律对原告的这种伤害“视而不见”，不 予保护，就是对人性的轻视和践踏。对于侵犯人格权的犯罪行为，如 杀人、伤害、强奸犯罪等，这些行为本身首先是一种严重的民事侵权行 为，其社会危害性更大，给受害者造成的精神损害也更严重。但是如 果将犯罪行为排除在精神损害赔偿范围之外，将会造成一种荒谬和不 合逻辑的现象：在侵犯他人人身权，给他人身体造成伤害，但是由于侵 害程度较轻而不构成犯罪的情况下，受害者有权要求精神损害赔偿； 如果侵害程度较重而构成故意伤害罪时，被害人反而丧失了精神损害 赔偿请求权。例如，毁人容貌的侵权行为在未构成犯罪时，根据民事 法律的规定，被害人既可获得经济损失赔偿，又可获得精神损害赔偿， 但在毁人容貌行为达到犯罪时，被害人不能获得精神损害赔偿，这种 情况对被害人极为不公平。法律既然肯定对侵害人身权行为造成的 精神损害予以物质赔偿，又否认人身伤害的精神损害赔偿，这是法律 上的自相矛盾。 另外，程序的不同不能影响到当事人的实体权利。从程序法的性 质来讲，刑事附带民事诉讼只是受害人通过程序权利的行使，使其遭 受的实体权利得以保护的一个途径。笔者非常赞同杨立新教授的观 点，凡是最高法院精神损害赔偿司法解释规定范围内的民事权利受到 侵害，即使是因刑事犯罪所致，受害人也有权得到精神损害赔偿救济， 而不管它是通过民事诉讼程序还是通过刑事附带民事诉讼程序进行。 其次，对于刑事案件要求精神损害赔偿是有法律依据的。 第一，《宪法》关于精神损害赔偿的规定。我国宪法第三十八条规 定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对 作者简介：袁晶晶，湖南司法警官职业学院。 公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这从根本上肯定了公民的精神利益 受法律保护，不得侵犯。从理论上讲，刑事案件的被害人遭受到损害， 无论是物质上的损害，还是精神上的损害，都应当得到赔偿。遭受的 精神损害无疑也要给予赔偿，这应是宪法作上述规定的应有之义。 第二，《刑诉解释》对精神损害赔偿的支持。《刑诉解释》第１００条 规定“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外， 还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。”从这条规定可以看出， 审判附带民事诉讼案件从程序上讲应民事法律为主，铺之于刑事法 律。我国的刑法与刑诉法也并没有把精神损害赔偿排斥在附带民事 诉讼精神损害赔偿范围之外。 第三，《中华人民共和国民法通则》对精神损害赔偿的支持。《民 法通则》第１２０条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到 侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以 要求赔偿损失”。由于刑事附带民事诉讼的民事化，因此，在赔偿的 处理上适用《民法通则》。既然《民法通则》对精神损害赔偿予以支持， 刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿也应予以支持，刑事附带民事诉 讼中的精神损害赔偿请求也具有了合法性。 再次，支持刑事案件的精神损害赔偿有很大的现实意义。 第一，建立刑附民精神损害赔偿制度有利于被害人权利的充分保 护。曾经在网上看到：一位称其家人受加害人故意伤害造成残疾，加 害人被处有期徒刑。被害人在刑事附带民事诉讼中要求加害人承担 精神损害赔偿，法院未予保护。根据目前的法律规定法院判决是正确 的，当事人不解，大呼不公平，且称不如“私了”。当事人为何大Ｉ呼不公 平，且称不如“私了”？为何在现实生活中很多受害者宁可选择私了？ 原因很简单，当事人认为通过法律途径自身权利并没有得到充分保 护。有的人认为法院对被告人处以相应刑罚就是对被害人精神上最 好的慰藉，果真如此吗？重庆市开县某中学一名１６岁少女小玉被该 校一名教师赵某强奸，一审竟然宣判无罪，二审虽然认定有罪，却只判 刑一年，在赔偿方面，法院只是象征性地判决赔偿了１０８元的医疗费。 试问这样的刑罚真的能够给予被害人最好的精神慰藉吗？笔者认为： 犯罪行为不仅危及了国家的安全和秩序，同时也侵害了被害人的合法 权益。国家运用刑罚权对犯罪分子处以刑罚，这是行为人所承担的公 法责任。但不能因此而免除其应当承担的私法责任。公法责任与私 法责任并不互相排斥，刑事责任的追究并不能取代民事上的精神损害 赔偿，公法责任是行为人对国家承担的，而私法责任是行为人对被害 人承担的，二者可以重合适用，相互补充。 第二，建立刑附民精神损害赔偿制度有利于维护我国法律体系一 致性。现行法律有的肯定侵害人身权行为造成的精神损害予以赔偿， 如《民法通则》及其司法解释；有的否认人身伤害的精神损害赔偿，如 《刑法》第３６条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯 罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。 《刑事诉讼法》第７７条及其司法解释把被害人提起附带民事诉讼的范 围限制在“物质损害”，否定精神损害赔偿。这是立法上缺乏协调一致 所造成的自相矛盾。笔者非常赞同杨立新教授的观点：“民法和刑法 是两大基本法，两个法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事诉讼
刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题研究
◇职业教育◇ 科技墨向导 ２０１１年第２４期
刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题研究
谢永杰
（黑龙江司法警官职业学院黑龙江哈尔滨１５００６０）
【摘要】科技的进步，给人们的物质生活带来了提高。人们在充分享受物质生活的同时，也更加注重精神领域的生活质量。本文从一则广
受关注的案例入手，引发刑事附带民事诉讼中有关精神损害赔偿问题的研究。拟就从现行法律规定、必要性、如何完善等几个方面进行论述。 【关键词】刑事附带民事诉讼；精神损害赔偿；完善
精神损害，是相对于物质损害的一种无形损害。精神损害，是指侵
权行为所导致的致使受害人心理和感情遭受创伤和痛苦．无法正常进
行Ｅｔ常活动的非财产上的损害。表现为精神上的悲伤、失望、焦虑、甚
至精神失常、轻生等。精神损害赔偿在中国尚属一项新的民事法律制 度．它的建立扩大了受害者权益的保障范围．但是法律规定的矛盾造
成了在实践中具体应用时的不平等待遇。
１．案例回放
宋山木．国内最知名的山木培训的前总裁。因连续６年亮相在春
晚观众席上，凭借“吊带胡须男”、“春晚最忠实粉丝”而走红网络。２０１０ 年５月因涉嫌强奸案被警方立案侦查 ２０１０年１２月２４日深圳市罗
湖区人民法院一审宣判。认定被告人宋山木犯强奸罪．判处其有期徒
刑四年．并赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失４２０５．８７元 当公 开宣判后，引起群众一片哗然。从老百姓的视角看．无外乎就是判的太
轻了。当然，这里主要是认为赔偿的数额太少了，给被害人造成的精神
损失为何不予支持？大家都知道 强奸案中被告人给被害人造成的肉
体方面的损害明显小于精神方面的损害．这种精神损害可能会伴随其
一生，影响以后的学习工作。甚至是家庭幸福。可是，在现今法律制度
的框架下，所有刑事案件的被害人几乎都得不到精神损害赔偿。单纯
的民事案件可以请求精神损害赔偿．严重的刑事附带民事案件却得不 到精神损害赔偿．这种立法上的不协调破坏了法律的和谐统一
浅谈我国刑事附带民事诉讼制度的赔偿问题——以赔偿范围和赔偿权利人为视角
南方论刊・２０１２年第５期 氏主法制
浅谈我国刑事附带民事诉讼制度的赔偿问题 以赔偿范围和赔偿权利人为视角 晋威闫晓硐 （西北政法大学陕西西安７１０１２２） 【摘要ｌ刑事附带民事诉讼是我国一项特殊且重要的诉讼制度，它对于提高司法审判的效率，维护受害人的权 益起到了一定的作用。但随着实践和理论的不断发展，现行制度上的弊端也日益暴露，在这些问题当中，赔偿问题 可以说是最重要也是最核心的。本文通过对刑事附带民事制度中的赔偿问题加以研究，提出我国刑事附带民事诉讼 立法中存在的不足及其相应的解决措施。 【关键词】刑事附带民事赔偿；赔偿范围；公正；效率 一、刑事附带民事赔偿问墨概述 （一）刑事附带民事赔偿的概念 刑事附带民事赔偿是指检察机关或者受害人及其近 亲属提起附带民事诉讼所获得就犯罪行为造成的损害的 一种财产性补偿。其内容主要体现在刑事附带民事诉讼 进行过程中所产生的与赔偿相关的问题上，具体包括赔 偿的范围、赔偿权利人与赔偿义务人的确定以及权利义 务的分担、赔偿金的实现等。 （二）我国刑事附带民事赔偿的现状 我国效仿苏联的立法模式，在《刑事诉讼法》中对 刑事附带民事诉讼进行了专章的规定，加之以最高院对 刑事附带民事诉讼作出的司法解释，形成了我国现有的 刑事附带民事诉讼制度。其中对附带民事赔偿问题的规 制，主要体现在赔偿范围，赔偿权利人的确定上。自 １９９６年修改刑事诉讼法以来，我国刑事附带民事诉讼制 度在司法实践当中的应用愈加普遍，受害人在刑事案件 中遭受损害的，往往会提起刑事附带民事诉讼来弥补其 损失。然而，在我国的现行立法中，关于刑事附带民事 诉讼的相关规定，仍存在许多不尽合理、不符合社会现 实的情况。这直接导致了诉讼效率的降低，不利于保障 受害人的合法权益，也不符合我国刑事诉讼法的立法精 神。 （三）研究刑事附带民事赔偿问题的意义 首先，附带民事赔偿制度能否切实发挥作用，促成 这一问题的妥善解决，直接关乎我国附带民事诉讼制度 的存废。这是因为获得赔偿是被害人提起刑事附带民 事诉讼的主要目的，如果刑事附带民事赔偿制度的作 用得不到有效发挥，也就相当于这一制度失去了存在的 意义，自然难以继续存续。其次，对于刑事案件的受害 人而言，适当合理的赔偿能够起到安抚受害人及其亲 属，甚至可以帮助一部分受害人重拾生活的信心，避免 他们在遭受犯罪行为的打击后再次承受赔偿不当的二次 伤害。最后，我们当前的社会正处在高速发展以及转型 时期，而伴随着这种经济的高速发展和社会转型而产生 的，则是社会犯罪率的居高不下。在犯罪率短时间内难 以遏制的情况下，妥善解决附带民事赔偿问题，则能起 到有效维护社会和谐的作用。 二、我国刑事附带民事赔偿制度存在的问置 ．（一）被害人之赔偿请求范围不合理 １、刑事附带民事赔偿范围的立法现状 目前，我国刑事附带附带民事诉讼范围的法律依据 有《刑事诉讼法》第７７条、《刑法》第３６条以及２０００ 年《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规 定》（以下简称《规定》）第１条。在司法实践中，犯 罪行为造成被害人的损失包括三种情况。第一，犯罪 行为造成被害人人身损害和财物损失；第二，在侵财型 犯罪中，被害人财物被非法占有、处置导致的损失；第 三，在有些犯罪中，被害人并未发生直接的财产损失， 但造成了被害人的精神损害。只有犯罪行为直接造成的 人身损害和财物损失时，被害人才能据以提起附带民事 诉讼。而这种制度无疑是对受害人合法权益的剥夺。 ２、排除精神损害赔偿的不当之处 精神损害是指侵权行为侵害公民、法人的人身权，
刑事附带民事诉讼案例
刑事附带民事诉讼案例
王某某、周某某故意伤害刑事附带民事诉讼案
问题提⽰：为追逼赌债威胁、恐吓被害⼈，随后将被害⼈殴打致轻伤，被害⼈不堪逼迫⾃杀⾝亡，被告⼈是仅仅
对被害⼈的轻伤害承担附带民事赔偿责任，还是为被害⼈的死亡承担附带民事赔偿责任?
【要点提⽰】
刑事附带民事诉讼案件中，刑事与民事事实部分之间的关系主要存在民刑重合与民刑交叉两种形式。民刑交叉案
件中，刑事审判与民事审判评价的事实范围不同，其归责的根据各有所依，在附带民事的审判中，要将被告⼈的侵权
⾏为完整地纳⼈民事归责的评价中，查明被告⼈的侵权⾏为、侵权结果以及⾏为与结果之间的因果联系，准确认定被
告⼈与原告⼈的民事法律关系，依法追究被告⼈应承担的民事责任，⽽不能以刑事归责的标准审视被告⼈的民事责
任。
【案例索引】
⼀审：⼴东省遂溪县⼈民法院(2009)遂刑初字第49号(2009年9⽉2⽇)
⼆审：⼴东省湛江市中级⼈民法院(2009)湛中法刑⼆终字第143号(2009年10⽉26⽇)
【案情】
公诉机关：⼴东省遂溪县⼈民检察院
附帯民事原告⼈：李某
附帯民事原告⼈：叶某某1
附带民事原告⼈：叶某某
上诉⼈(原审被告⼈)：王某某1
上诉⼈(原审被告⼈)：周某某1
遂溪县⼈民法院经公开审理查明：被告⼈王某某1等⼈经常在⼴东省遂溪县遂镇南门圩⼀地下赌场放贷(利率5%)
给赌徒赌博。被告⼈周某某1及王某某(另案处理)、“⽼什”(另案处理)等⼈都是王某某1⾝边的朋友。被害⼈叶某于2008
年6⽉10⽇10时⾄16时在上述赌场赌博⼨，先向王某某1的前妻黄海荣借⾼利贷2000元，赌输后⼜将摩托车抵押借“妹
仔姑”⾼利贷2000元，赌输后再向黄某某借⾼利贷三次，毎次2000元，共6000元，随后将所借钱款赌尽。黄海荣在赌
场要叶某还赌债，叶某、没钱还，黄海荣将情况告诉王某某1。王某某1就叫⾝边的王某某、“⽼什”去赌场找叶某还
钱，并将叶带到遂城镇速城医院对⾯的华胜旧货店逼迫叶还钱。⾄当天17时30分左右，被告⼈王某某1、周某某1及
浅析我国刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度的建构
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉ占轴金 ２００９．６（ ） 浅析我国刑事附带民事诉讼中精神损害
赔偿制度的建构
赵栋辉赖燕飞 摘要刑事法律与民事法律对精神损害赔偿问题的不同规定，给司法实践带来了矛盾和困惑。这种格局使当事人在诉讼 活动中得不到公平的待遇，损害了司法公正，也有违立法的初哀。刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度的建立，是社会进 步、文明发展的体现． 关键词精神损害赔偿必要性可行性制度建构 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）０６－０７１一Ｏ１ 一、确立刑事犯罪精神损害赔偿制度的必要性 （一）宪法和充分保障人权的根本要求 确立刑事犯罪精神损害赔偿制度，也有根本法上的要求。我国 《宪法》第三十三条第三款规定“国家尊重和保障人权”，第三十七条规 定“中华人民共和国公民人身自由不受侵犯”，第三十八条又规定“中 华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯 ”这是我国根本大法对保护 人权所作的最基本的、原则性的规定。据此，当公民的人身自由、人格 尊严受他人非法侵犯时，其由此而产生的直接物质损失固然应得到赔 偿，遭受的精神损害无疑也要给予赔偿，这应是宪法作上述规定的应 有之义。 （二）人本主义的法律价值要求 从法律价值来看，对犯罪分子处以刑罚，是国家维护社会秩序的 需要，体现的是公法上的价值追求。犯罪分子承担的是公法上的责 任，其法律本位是以国家和社会为本位。而对犯罪分子侵犯人身权的 行为追究其精神损害赔偿责任是保护人身权的需要，其体现的是私法 上的价值追求，犯罪分子承担的是私法上的责任，其法律本位是以个 人为本位的。 （三）司法实践的需要 确立刑事犯罪精神损害赔偿制度是司法实践的需要。近年来，在 处理刑事案件的司法实践中，大量地出现了刑事被害人要求赔偿因犯 罪行为造成的精神损害的情况。面对这种状况，有些法院根据刑事法 律的规定，驳回了被害人的诉讼请求，也有一些法院，突破法律规定， 根据立法精神、法律的公平原则以及民事法律的有关规定，支持了被 害人的因犯罪行为引起的精神损害赔偿的诉讼请求．还有些案件分 案审理，先由刑庭审理刑事责任，再由民庭审理精神损害赔偿之诉，这 样给被害人、法院都带来了不便，造成人力、物力极大浪费，被害人也 遭受了二次痛苦。因此，确立刑事犯罪精神损害赔偿制度，是司法实 践的需要，也是克服上述弊端的现实要求。 二、在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的可行性 （一）从法学理论上看 从民事法律角度上看，刑事上的犯罪行为，又是民事侵权行为，而 且是危害程度更加严重的侵权行为。如侵害他人身体权的故意伤害 行为造成他人精神损害，如果伤害后果较小，未达到轻伤以上的程度， 受害人完全可以依据民法要求精神损害赔偿：如果伤害后果较重，具 备了刑法规定的社会危害性而构成故意伤害罪时，被害人更有理由要 求精神损害赔偿。 因此，对被害人而言，法律不应因为犯罪行为危害了社会秩序应 受刑法惩罚而否认其对具体被害人民事权利的侵害。比在如因侮辱、 诽谤人身权等犯罪行为所产生的刑事诉讼与由该犯罪行为产生的精 神损害所提起的民事赔偿诉讼，具备合并审理的可能性。行为人在侵 犯他人的人身权利犯罪过程中，其行为产生了同时违反刑事法律和民 事法律规范而造成两种危害的结果，其中前者是主诉，而因精神损害 赔偿引起的民事诉讼是由刑事诉讼派生出来的，是从诉，也是附带之 诉。把两者合并起来，是符合刑事附带精神赔偿的程序立法精神的。 （二）从司法实践来看 虽然附带精神损害赔偿诉讼的复杂性给受诉法院的刑事审判工 作带来一定的难度，但在刑事案件审理过程中查明犯罪的同时，也确 定了精神损害事实，既有利于赔偿案件的审理。也为当事人减少诉累。 我国实行的合议制、审判制度以及审判委员会制度有助于附带精神损 害赔偿的审理工作，克服了分案审理所产生的困难，使确立附带精神 损害赔偿诉讼原则，具备可操作性。确立刑事犯罪精神损害赔偿制度 作者介绍：赵栋辉，西南交通大学２００８级法理学专业研究生： 赖燕飞，西南交通大学人文社会科学学院． 有利于保护被害人的合法权益，惩罚和打击犯罪分子。 刑事犯罪中的精神损害赔偿与刑事附带民事诉讼一并审理，也是 符合证据学原理的我国民诉法规定举证责任在当事人，即“谁主张谁 举证”，如果另案起诉，举证责任只能由被害人承担。而在刑事诉讼中 一并提起精神损害赔偿，就可以利用同一个案件之中已被公诉机关查 证属实或人民法院当庭查实的侵权事实进行赔偿，提高精神损害赔偿 的成功率。这对打击犯罪、保护公民人身合法权利也具有极为重要的 意义。 三、确立附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度的建议 （一）诉讼方式的选择～附带式或单独诉讼 解决了被害人精神损害赔偿的实体权利问题，那么我们如何从程 序上确保被害人的这一实体权利呢？对此，国外立法例可供我们借鉴。 国外对刑事犯罪精神损害赔偿的诉讼方式主要有以下三种：第一，以 德国、法国、意大利为代表的“附带式”；第二，以美国为代表的“分开 式”；第三，以英国为代表的“混合式”。 在我国司法实践中经常出现“先刑后民”的做法，刑事和民事交叉 的案件，公安机关、检察机关一旦刑事立案，被害人就只能等待，等待 刑事案件开庭审理时提起刑事附带民事诉讼；在公安机关侦查终结、 检察机关起诉遥遥无期的情况下，被害人永远不能提起民事诉讼，于 是有关各方当事人会千方百计的甚至使用各种不正当手段影响公安 机关、检察机关做出或不做出刑事立案的决定。据此，笔者认为，刑事 案件被害人对因犯罪行为而受到的损害（包括物质损失和精神损害） 可以在刑事附带民事诉讼与单独民事诉讼二者之间进行选择，也就说 既可以提起刑事附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼。被害人在 单独提起包括精神损害赔偿要求的民事诉讼时，人民法院在必要时也 可以将刑事案件和民事诉讼合并审理，但是私权优先，人民法院原则 上不能为了迅速结案等理由去限制当事人的诉权。因此，建议‘刑事 诉讼法》第七十七条第一款修改为“被害人由于被告人的犯罪行为而 遭受物质损失或者精神损害的，既可以在刑事诉讼过程中，附带提起 民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼。” （二）刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的范围 在我国，对于精神损害赔偿采用的是立法非限定主义，即立法没 有对何种侵权行为不应获得精神赔偿作出范围限制。但刑事附带民 事诉讼中的精神损害赔偿是在刑事诉讼过程中对由被告人的犯罪行 为所引起的精神损害提起的赔偿之诉，它与民事诉讼中的精神损害赔 偿毕竟有不同之处，且并不是被害人提起的所有的精神损害赔偿之 诉，均予以赔偿。所以为保证附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度在 实践中正确运用，应该准确、明晰地确定刑事附带民事精神损害赔偿 之诉的保护范围。笔者建议将刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的 保护范围明确规定为生命权、健康权、人身自由权、姓名权、肖像权、名 誉权、荣誉权等人格权利。 综上可见，在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度是可行 的，也是必要的。在我国最高法院对民事侵权中的精神损害赔偿作出 新的司法解释之即，刑事诉讼法也应进行必要的完善，确立附带民事 诉讼中的精神损害赔偿。这是我国司法实践的迫切呼唤，也是法治发 展的必然要求。 参考文献： 【ｌ】郑鲁宁．合并与分离：刑事附带民事诉讼的反恩与重构．诉讼法学司法钢度．２００３（４） ｆ２】阮富枝．刑事附带民事诉讼制度应否维持之研究．台湾 司法院 秘书处．１９９７． 【３】刘金友。奚玮．附带民事诉讼原理与实务．北京：法律出版社．２００５．
刑事附带民事诉讼精神损害赔偿之探析
己口１口年己月（中） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ｝Ｊ占轴金
刑事附带民事诉讼精神损客赔偿之揉析
苏宇
摘要随着社会的进步和经济的发展，刑事附带民事诉讼的范围已不能完全适应社会的需要，刑事附带民事诉讼范围中 应否包括精神损害赔偿一直是学界争议的问题。本文对刑事附带民事诉讼精神损害赔偿进行了分析，并提出了相应的建议 关键词刑事附带民事诉讼精神损害赔偿 中图分类号：Ｄ９２０．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２０１０）０２－０８６－ｏｌ
我国早已将国家尊重和保障人权写入宪法，然而刑事附带民
事诉讼中应否增加精神损害赔偿这一维护被害人人格权益的有
效措施，越来越受到人们的关注和重视。
一、我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿概述
根据《刑事诉讼法》第７７条第１款、《最高人民法院关于刑事
附带民事诉讼范围问题的规定》（以下简称第４７号解释）第１条、 《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神
损害赔偿民事诉讼问题的批复》，将刑事附带民事诉讼的案件范
围限定在物质损失，这种损失或是因人身权利受到侵犯而遭受
的，或是因财物被犯罪分子毁坏而遭受的，当然不包括精神损失。 即使因犯罪行为而遭受了精神损失从而提起诉讼，人民法院也不 予受理。 根据《民法通则》及最高人民法院《关于精神损害赔偿的司法 解释》对精神损害赔偿作出了规定，除此之外，２００９年１２月２６日
通过的《中华人民共和国侵权责任法》第２２条规定：“侵害他人人 身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害
赔偿。”侵害人身权益是指侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权
等，但不包含侵害财产权，如果侵害了财产权益，就要根据财产的 损失给予赔偿。一般而言，并非所有的精神损害都可请求赔偿，
侵权责任法用了“严重精神损害”这个词语。 立法上的冲突。就精神损害赔偿而言，我国民事法律规范同
刑事法律规范存在冲突。附带民事诉讼的本质是民事诉讼，它要
刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究
２０１０年１Ｏ月 第４３卷第５期 延边大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｂｉａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） ０ｃｔ．２Ｏ１Ｏ Ｖｏ１．４３ Ｎ０．５
刑事附带民事诉讼精神损害赔偿研究
魏 霞
（西南科技大学法学院，四川绵阳６２１０１０）
摘要：刑事案件中，被害人遭受的不仅是身体的伤害，更有心灵的创伤。法律不应仅限于加害人承担刑事责
任及其物质损失，更应给予被害人以一定的精神抚慰，以减轻被害人的精神痛苦。追究刑事加害人的精神损害赔偿 责任，赋予刑事案件被害人精神损害赔偿请求权，是保障人权和实现公平正义的必然要求。 关键词：刑事附带民事诉讼；精神损害赔偿；构建 中图分类号：ＤＦ６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—３３１１（２０１０）０５—０１３３—０４ 收稿日期：２０１０—０９—１４ 作者简介：魏霞（１９７８一），女，河南驻马店人，西南科技大学法学院，在读硕士；河南省驻马店市委党校讲师。
一、我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的立
法现状
刑事附带民事诉讼精神损害赔偿，是指刑事被
告人的犯罪行为侵害了自然人的人格权、身份权及
特定财产权，使其精神利益受损或遭受精神痛苦，刑
事被告人以金钱方式对受害人的精神利益进行救济
和保护的一种法律责任和法律制度。［１
《侵权责任法》颁布之前，我国刑事法律对被害
人的精神损害赔偿未有提及，而相关的司法解释则
对其作了禁止性的规定。
（一）我国刑事法律对附带民事诉讼精神损害赔
偿的法律规定
《刑法》第３６条规定：“由于犯罪行为而使被害
人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处
罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”精神损害
赔偿问题在此并未谈及。《刑事诉讼法》第７７条规
定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失
的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。”《刑
事诉讼法》对附带民事诉讼精神损害赔偿问题虽然
没有做出解释，但也没有作任何禁止性规定，更没有
故意伤害致死刑事附带民事起诉状
故意伤害致死刑事附带民事起诉状
⽣活中民事纠纷经常发⽣，⼏乎涉及⽣活中的⽅⽅⾯⾯，不可避免的会造成物质损失以及⼈⾝伤害。因此极易引发民
事纠纷和刑事案件的发⽣，为了获得经济补偿，当事⼈往往会提起刑事附带民事诉讼。那么，故意伤害致死刑事附带
民事起诉状是怎么样的呢？店铺⼩编整理以下相关内容。
故意伤害致死刑事附带民事起诉状
刑事悔过书并不是法律中规定的法律⽂书，在具体的书写格式⽅⾯也没有要求的很严格，同时也不是刑事诉讼中
必须有的，完全凭当事⼈⾃愿出具。
故意伤害罪相关法律规定：
《最⾼⼈民法院关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第⼗七条受害⼈遭受⼈⾝损害，因就医治
疗⽀出的各项费⽤以及因误⼯减少的收⼊，包括医疗费、误⼯费、护理费、交通费、住宿费、住院伙⾷补助费、必要
的营养费，赔偿义务⼈应当予以赔偿。
受害⼈因伤致残的，其因增加⽣活上需要所⽀出的必要费⽤以及因丧失劳动能⼒导致的收⼊损失，包括残疾赔偿
⾦、残疾辅助器具费、被扶养⼈⽣活费，以及因康复护理、继续治疗实际发⽣的必要的康复费、护理费、后续治疗
费，赔偿义务⼈也应当予以赔偿。
受害⼈死亡的，赔偿义务⼈除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第⼀款规定的相关费⽤外，还应当赔偿丧葬费、被
扶养⼈⽣活费、死亡补偿费以及受害⼈亲属办理丧葬事宜⽀出的交通费、住宿费和误⼯损失等其他合理费⽤。
故意伤害罪拒不赔偿怎么办
1、协商解决。
2、向法院申请强制执⾏。
故意伤害罪中的受害⼈在提起刑事附带民事诉讼的时候，⼀定要提出合理合法的赔偿，如精神赔偿是不会的得到
⽀持的。如果被告⼈或犯罪嫌疑⼈拒绝赔偿，可以协商解决或向法院申请强制执⾏，如果申请强制执⾏，就需要⾛合
法的程序，向法院申请，
综上述，故意伤⼈罪刑事起诉书是⾮常的重要的，是表明犯罪嫌疑⼈必须依法受到刑事处罚，也是审判活动的必
须程序。法官在进⾏量刑宣判的时候就可能会适当考虑这个情节，从⽽对犯罪分⼦从轻处罚。所以如对起诉状有疑
问，⼩编建议去店铺站咨询在线专业律师，这是很有帮助的。
刑事附带民事诉讼应允许提起精神损害赔偿
第２９卷第１期 ２０１４年３月 邢台学院学报 Ｊ０ＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＸＩＮＧＴＡＩ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＶＯ１．２９．ＮＯ．１ Ｍａｒ．２０１４
刑事附带民事诉讼应允许提起精神损害赔偿
李雪平 ，尚念安
（１．天津师范大学津沽学院，天津３００３８７；２．莱芜市人民检察院，山东莱芜２７１ｉ００） 摘要：以犯罪行为的双重侵权性作为逻辑切入点，通过探讨民事侵权行为和犯罪行为的界限关系、民法和刑法的 调整范围、犯罪行为的双重侵权特征以及刑事诉讼与民事诉讼对精神损害赔偿的冲突规定和刑事被害人的权利保障角度 进行论证，最后得出结论：在刑事附带民事诉讼中应该允许被害人或其近亲属提起精神损害赔偿。 关键词：民事侵权；刑事犯罪；责任承担；附带民事诉讼；精神损害赔偿 中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—４６５８（２０１４）０１．００８３—０３
２Ｏ１２年第十一届全国人大五次会议通过了新 刑事诉讼法，该法于２０１ ３年１月１日生效。新法
增加了很多制度，刑事诉讼程序更加严密规范，人 权保障更上新台阶，然而本次法律修改也有缺憾，
附带民事诉讼的原告依然没有提起精神损害赔偿的
权利。应否允许附带民事诉讼原告提起精神损害赔 偿，提起的依据又是什么？刑事犯罪行为和民事侵
权行为的关系？刑罚可否弥补犯罪行为给被害人带 来的精神上的伤害？公法责任的承担可否替代私法
责任的承担？本文将围绕“行为——责任——部门 法协调”的逻辑结构来论证在刑事附带民事诉讼中
赋予刑事附带民事诉讼原告精神损害赔偿请求权的 正当性与必要性。
一、根本原因：犯罪行为的双重侵权性 我国刑法中规定的犯罪，是一种严重危害社会
已经达到触犯刑法的程度，并且是应当受到刑罚处 罚的行为…。关于犯罪的本质，刑法理论上存在权
利侵害说、法益侵害说、规范违反说、义务违反说、
折衷说等学说 。从费尔巴哈主张的权利侵害说 ， 到历史学派的财侵害说，到目前的法益侵害说。关