我国宏观税负研究——基于2001—2012年数据
我国宏观税收负担研究_基于国际比较的视角
市场论坛MARKET FORUM改革发展2010年第8期(总第77期)我国宏观税收负担研究基于国际比较的视角张召朋(南京财经大学财政与税务学院 江苏 南京 210046)摘 要 文章参考O ECD 国家衡量宏观税负的统计口径,结合我国财政体制的特点,提出与当前国内普遍使用的不同的宏观税负统计口径,并使用该统计口径进行了国际比较,提出相应的结论及政策建议。
关键词 宏观税收负担 预算外收入 全口径预算管理 社会保障税 中图分类 F810 42 文献标识码 A 文章编号 1672-8777(2010)08-0006-03收稿日期 2010-06-24作者简介 张召朋(1987-),男,山东邹城人,南京财经大学财政与税务学院2009级研究生,研究方向:税收制度与税收政策。
宏观税收负担是指政府征集的税额与社会总产出或经济总规模的对比关系。
它是分析一国税收制度和税收政策的核心内容,也是进行横向国际比较和纵向历史比较的重要经济指标。
我国经济处于转型期,单纯的采用税收收入占GDP 的比例这一指标来衡量我国宏观税负水平的高低既不能真实地反映我国政府支配财力的全面,也难以进行宏观税负的国际比较,同时还会大大削弱各种相关理论研究的可靠性和公信力。
文章参考O ECD 衡量国家宏观税负的统计口径,结合我国财政体制的特点,提出了衡量我国宏观税收负担的统计口径,具有一定的理论价值和现实意义。
一、口径的确定及说明同世界市场经济发达国家相比,我国的政府收入形式相对不规范。
我国在体制转轨和财政分权过程中,由于地方和部门的推动,预算外资金迅速膨胀,其增长速度甚至超过预算内收入的增长速度。
2007年我国的预算外资金规模已达到了6820 32亿元,社保费收入达到10812 3亿元。
为全面反映我国的宏观税负水平,需要对当前衡量宏观税负的小口径作如下调整:首先,加入预算外收入。
我国的预算外收入主要包括:行政事业性收费、政府性基金收入、乡镇自筹统筹资金、地方财政收入和国有企业和主管部门收入及其他收入。
财政学论文-中国税收负担研究
财政学论文-中国税收负担研究第一篇：财政学论文-中国税收负担研究中国税收负担研究------中国税负重不重？一、原理阐述：税负是指实际计缴的税款占相对应的应税销售收入的比例。
税负可以单指增值税税负、所得税税负、营业税税负等。
也可以把所有本年度上交的所有税款加总计算一个总体税负。
宏观税负是指一个国家的税负总水平，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值（GNP）或国内生产总值(GDP)、或国民收入（NI)的比例来表示。
生产力发展水平、政府职能的范围以及政府非税收入规模等是决定宏观税负水平高低的主要因素。
宏观税负问题始终是税收政策的核心，宏观税负水平合理与否对于保证政府履行其职能所需的财力，发挥税收的经济杠杆作用有着重要意义。
税负痛苦指数：即T ax Misery Index，也叫税收痛苦指数，是根据各地的公司税率、个人所得税率、富人税率、销售税率/增值税率，以及雇主和雇员的社会保障贡献等计算而得，指数越高，意味痛苦程度越高。
税收负担效应是指国家课税多少对经济产生的不同反应及效果,它调节国家与纳税人的利益关系,主要通过税收的职能来实现。
二、文献综述：查阅网上的资料发现，对于税收负担，很多专家学者认为我国税负并未如外界报道的那么高，不像福布斯的税收痛苦指数榜中显示的，中国的税收痛苦指数排名第二。
中国社科院金融所货币理论与政策研究室副主任杨涛认为，“这些年来我国一直处于全球税负排名最高的前几个国家之列。
然而就实际情况来看，我国税负不可能高到这种程度，显然是被夸大了。
从目前我国税收收入负担来看，我国的税负并不是处于很高的水平。
”不过，中国人民大学公共管理学院教授孙玉栋也强调，虽然“税收痛苦指数”这一指标不尽准确，但是对我国当期的税制改革还是存在一些借鉴意义的。
他认为：纵向地看，我们的宏观税负还是有些高，主要表现在我国主体税种的最高边际税率相对较高，法定税率水平相对于发达国家相应税种的税率水平也是不低的。
中国宏观税负剖析
目前我国名义税负偏高，实际税负基本合理，但存在结构性不合理，通胀环境会导致实际税负越来越重中国宏观税负剖析宏观税负主要测算方法测算宏观税负，目前主要有五种方法，相应地也就有五种口径的宏观税负。
一是小口径宏观税负。
它等于税收收入占同期国内生产总值的比重。
二是经济合作与发展组织口径的宏观税负。
它等于包括了社会保障缴款的净税收收入占同期国内生产总值的比重。
三是中口径宏观税负。
它等于预算内财政收入占同期国内生产总值的比重。
我国预算内财政收入包括税收收入和预算内非税收入，预算内非税收入包括国有资产经营收益、纳入预算内的行政性收费收入、罚没收入、海域场地矿区使用费收入、专项收入以及其他收入等。
四是大口径宏观税负。
它等于全部政府收入占同期国内生产总值的比重。
我国政府收入包括预算内财政收入、纳入政府预算管理的政府性基金、预算外收入以及各级政府及其部门以各种名义向企业和个人收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收入等。
五是美国《福布斯》杂志使用的宏观税负评价方法。
自2005年中国纳入《福布斯》全球税负痛苦指数评选体系以来，排名一直靠前，2009年仅次于法国排第二位。
该杂志的评价方法是选取各国的企业所得税、个人所得税、增值税或销售税、财产税、雇员的社会保障税（费）和企业的社会保障税（费）六个税种的最高名义税负简单相加（我国分别是25%、45%、17%、0、49%和23%）得出中国2008年的税负痛苦指数是159%。
这种宏观税负评价方法不尽科学。
首先，它选取的是每个税种的最高名义税负，而个人所得税和企业所得税都是超额累进税率，而且还存在费用和成本的扣减。
其次，它没有考虑到每个税种占该国总税收收入的比重，间接税权重过小。
发达国家主要以直接税为主，该方法选取的六个税种中有五个是属于直接税，只有增值税或销售税属于间接税，比较接近发达国家的税负结构，我国的税负结构是以间接税为主，如个人所得税在我国税收收入中仅占7%。
再次，我国雇员和企业的社会保障收入属于费而不是税的范畴，在不少省市都不具有强制征收的性质。
中国的宏观税负问题
中国的宏观税负问题\廖功伟20100214108 财政学一班财政税务学院一直以来，有关于中国的宏观税负问题一直是国内外学者饱受争议的话题，现在有关于税收负担的问题近几年也开始受到人们的关心和关注。
税收负担，是衡量一个国家人民生活幸福指数的一个基本参考量。
税收负担，简单来讲，就是一个国家的整体税收负担，一般税收收入和国民生产总值的比值来表示。
在一些人看来，一个国家的税收是固定的，国民生产总值当然也是固定的，那这个比值自然而然也是固定的了，怎么可能在这个问题上会有争议呢？问题出就出在这个税收收入上，在国外的一些国家，税收收入很明显，就整体代表了居民对国家缴纳的所有税收，但是在中国，税收就是居民对国家的所有支付么？不是，而且远远不是，国家的收入，一部分是叫做税收，还有别的两部分，一个就是预算内收入，两者组成财政收入，还有一部分，叫做预算外收入，也就是国家在提供一些服务的时候额外再向民众收取的费用，这种现象在我们生活中经常见到。
这三者加起来，一般才真正代表了居民向国家支付的总支出，用这些支出来计算国民的税收负担，才相对能比较精确的表示居民的税收负担。
对于税收收入和国民生产总值的比值，我们叫做小口径的居民税收负担，相对的，中口径的税收负担用税收收入和政府预算内收入的和也就是财政收入和国民生产总值来表示，大口径的税收负担，就用税收收入，政府预算内收入和预算外收入三者之和也就是国家收入与国民生产总值来表示。
现在回到刚才的问题。
经过前面的分析，我们就知道学者们之间的分歧出现在那个地方，谁的说法都有道理，但是关键是选择的口径问题，小口径得出的税收负担当然就小，而大口径得出的结论可能就比小口径大得多了。
2007年《福布斯》杂志“全球税负痛苦指数排行榜”上“中国成为亚洲经济体中税负最重的国家，全球排名第三”的“光荣榜”，针对这个数据，中国国税总局在其网站上指出：“不论是以不包含社会保障缴款的宏观税负口径，还是以包含社会保障缴款的宏观税负口径来进行衡量，我国与国际水平相比，都处于较低水平。
宏观税负
个人所得税是极具发展潜力的税种，它在调节贫富差距、增加财政收入等方面发挥着越来越重要的作用。然 而，从近几年个人所得税征收情况看，其增长幅度却远远小于居民储蓄存款年增长幅度。中国个人所得税收入的 不尽人意并非税源问题，主要还是税制本身不够完善。完善个人所得税制的途径有：（1）选择混合所得税制，改 革分类所得税制，逐步向综合所得税制模式过渡。
税负现状
对当前中国宏观税负水平的认识
首先，中国税制结构中流转税占绝对比重，流转税又以增值税为绝对主体，而增值税是以经济增量（销售收 入）为计税依据的，当经济增量以较高速度增长时，理论上讲税收收入对经济增长的弹性系数是小于1的。其次， 弹性系数大小与经济增长方式有关，如果经济增长是高投入的产值速度型外延扩张，则GDP增量能提供的税收收 入增量就很有限；如果是经济效益型增长，那么同等的经济增量可提供的税收收入要多得多，弹性系数也相应较 高。最后，中国GDP中有相当一部分为无税产值或低税产值，如免税工业产值、农业产值等。
一时期政府的职责
政府职责是政府内在职能的外在表现，它从总体上规定着政府非市场活动的范围。理论上而言，政府的职责 或作用范围与市场的作用范围是互补的，但实际的选择中，二者关系的把握是复杂的、多面的，也是多变的。而 且，受主客观条件的限制，人们对政府与市场关系的认识也是一个不断深化的过程，由此决定的政府职能运用的 范围，即政府的职责也是不断变化发展的。因此，自人类有国家与政府以来，人们看到的一种表象是：不同的国 家或政府，以及不同时期的同一国家或政府，其职责存在一定的差异。但总的来说，政府的职责是决定政府支出 总规模的基础，因而也是研究宏观税负的逻辑起点。就中国而言，在传统计划经济体制下，政府职责范围的确定 遵循“凡是政府能干的都由政府去干”的原则；而在市场经济体制下，其确立的基本原则是“凡是市场能干的都 由市场去干，只有市场干不了或干不好的才由政府去干”。显然，这种政府职责范围的不同，对政府的支出范围、 结构及对宏观税负的要求都是不同的。
我国宏观税负水平的现状分析与合理性研究
经济与发展经济与社会发展研究我国宏观税负水平的现状分析与合理性研究江南大学 戈程禹摘要：宏观税负是指一国总体税负水平，与其经济发展密切相关。
宏观税负的合理性与否直接关系到国家的经济发展，本文针对我国宏观税负水平的现状进行分析并对其合理性展开研究。
从关于该问题的文献综述开始，介绍了关于宏观税负的概念、统计口径和合理标准。
从质和量两个标准分析我国宏观税负水平，并针对其问题提出解决措施。
关键词：宏观税负；税制；合理性；标准一、引言宏观税负是指一国总体税负水平，与其经济发展密切相关。
宏观税负的合理性与否直接关系到国家的经济发展，本文结合实际数据对于我国宏观税负是否合理的问题展开分析研究，并对优化我国宏观税负水平提出相应的建议。
二、文献综述（一）宏观税负的概念目前，学界并没有对宏观税负的概念进行统一界定，学者根据不同的研究角度，赋予其不同的含义。
按照西方财税理论关于“宏观客体税收负担”的解释，“宏观税负”指“整个税源的总体税负状况，通常以税收占国民收入的比重或税收占国民生产总值的比重表示”。
丁文(1987)认为，宏观税负是国家通过课税的方式给纳税人造成的负担程度。
朱明熙(1997)对这种宏观税负的度量进行了具体解释，即纳税人依照国家法律法规缴纳的税额，是一种绝对数值的解释。
杨斌(2003)则是将承受宏观税负的承受者——纳税人的概念进行了扩展，认为税负不光给个人或社会带来负担，还可能由社会承受。
孙玉栋(2006)将学者们的宏观税负概念进行了总结，税收是指由于政府征税减少了纳税人的可支配收入，从而使纳税人承受经济负担，反映了一定期间内政府与纳税人对社会资源的配置情况，用政府税收占纳税人税源的比重。
（二）学界对我国宏观税负水平的评价杜薇（2016）分析我国理念GDP增长率及税负的区域、行业、纳税阶层差别认为我国的税负水平和经济发展水平是一致的，不存在大幅度减税的空间，但税收负担较为不公。
林颖（2018）按IMF和OECD的政府税收口径分析认为不论是以不包含社会保障缴款的宏观税负口径，还是以包含社会保障缴款的宏观税负口径进行衡量，与国际水平相比，我国的宏观税收负担总体较低。
中西方国家宏观税收收入发布口径的比较及借鉴-中国经济论文-经济学论文
中西方国家宏观税收收入发布口径的比较及借鉴-中国经济论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、引言随着互联网、云计算的飞速发展，近些年全球信息量以每年翻两翻的速度式增长，成为当今社会增长最快的资源之一。
这种规模大、种类多、处理速度快、价值密度低的海量数字化信息，被称为大数据。
进入大数据时代，由于数据的开放与共享，使人们获取与发布数据变得十分容易，一方面，它为网民的生活、学习、工作提供了极大的便利，另一方面，它也为少数别有用心者丑化他国政府提供了有力的工具。
自2007 年起，《福布斯》发布的全球税负痛苦指数榜单中，将中国排名全球第三，之后不断提升中国排名，2009 年将中国排名全球第二，2011 年将中国排名为全球第二和亚洲第一。
可以肯定的说，这是一种有意的安排，不排除有故意丑化中国形象、搅乱中国民情的嫌疑。
对《福布斯》发布的税负痛苦指数，我国官方和学术界从来就不予认可。
不过我们也应该看到，我国对外发布的宏观经济数据中，不同部门的数据之间、不同数据比例关系的逻辑上确实也存在一定程度的相互冲突的现象。
如2009 年2 月26 日，国家发布全年税收收入为57 862 亿元，而财政部税政司发布的全年税收收入却为54 219 亿元，两个数据相差3 600 多亿元。
同时，利用我国向世界银行提供的宏观经济数据，通过简单的环比增长速度的计算，就可以得出我国税收收入自1995 年以来至今，18年间一直存在着超经济增长的结论，这是我们难以否认的事实，当然这也这给有意丑化中国的个人或机构予把柄。
对我国税收收入超经济增长的现象，我国有很多学者，如吕冰洋、李峰（2007），丁小平、刘铮鸣（2012），胡怡建、刘金东（2013）等，运用数学模型和大量的数据进行了实证研究，并给出了在我国税收超经济增长存在着合理性的解释。
其主要结论是，税收超经济增长的原因是我国经济的快速增长，税务部门对税收征管的加强，以及存量资产的快速增长。
宏观税负与经济增长
将财政支出内生化的经济增长模型 , 用以分析在封闭经济条件下税收与经济增长之间非单调关系 。 假定封闭经济中存在无限寿命的典型家庭 , 其目标是寻求效用函数的最大化 :
m axU =
Carlton
[6] [5]
[4]
、W heat 也得出税收对经济增长只有很弱的效应的结论 。
[7]
应该说 , 从规范和实证两方面研究文献来看 , 大部分经济学家是倾向于认同过度征税将对经济增 长产生不良影响的 。对此 , 本文也持同样的观点 , 并认为在只考虑税收而不考虑财政支出时 , 由于对 资本和劳动供给的消极影响 , 提高税负倾向于降低经济增长率 ; 但是 , 税收收入可以通过财政支出转 化为政府提供的各种公共服务 , 而这些公共服务对经济增长能够产生促进作用 , 即财政支出具有正的 外部效应 , 例如 , 财政支出用于提供公路 、桥梁等具有生产性的基础设施 , 或用于提供种种有利于经 济发展的制度安排 。在这种消极效应和积极效应并存的情况下 , 经济中便可能存在一个最优税负 , 而 这是符合拉弗曲线的基本思想的 。 本文的第二部分将构建一个理论框架论证以上提出的观点 。在第三部分将运用这一理论框架考 察 、分析我国宏观税负与经济增长之间的关系 , 以及税负差异对区域经济发展的影响 。最后是基本结 论及相关政策建议 。 二 、理论框架
假设政府通过征税为其提供的公共服务 (包括制度安排 、国防与治安 、基础设施建设 , 等等 ) 融资 , 企业可以无偿使用这些公共服务 , 但要缴纳一定比例的收入税 , 税率为 t。设企业的税前生产 函数为如下的 Cobb - Douglas型式 : 1 -α α ( 3) y = f ( k, g) =Ak g 其中 , 0 <α < 1, y、 k、 g分别表示人均产出 、人均资本和人均税负 (人均财政支出 ) , g = ty, α 表示由财政支出所形成的政府服务对产出的贡献份额 , 政府服务对产出的贡献份额为 : α α αk1 - g - 1 ) g =αy fg ( k, g) g = (A 化, 即
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二 我国宏 观税 负现状
得收 入 的 统计 口径 不 同 ， 通 常有 三 种 不 同 口径 的 宏
（ 一） 国内经济数 据分析
基恩 ・ 马斯 顿 （ Ｋ ・Ｍａ ｒ ｓ ｄ ｅ ｎ ） 采 用 实 证 分 析 方
［ 收稿 日期］２ ０ １ ３—０ ９—３ ０
［ 作者简介］任红品（ １ ９ ８ ４ 一 ） ， 女， 山东省滕州人， 山东财经大学财政税务学 院在读硕士研究生。
取得 了可喜 的成 果 。特 别 是 ２ ０ １ ０年 我 国 Ｇ Ｄ Ｐ总 量 径 ， 我 国宏 观 税 负水 平 都低 于所 测 算 的发 达 国 家 的
达到 ４ ０ １ ５ １ ２ ． ８ 亿元 ， 已跃居世界第二 ， 成为全球第 宏观 税 负 平 均 水 平 。 目前 我 国小 口径 宏 观 税 负 二大 经济 体 。我 们 要 冷静 客 观 地 对 待 这个 现 实 ， 因 （ ２ ０ ０ １—２ ０ １ ２ ） 均值 为 １ ６ ． ５ ５ ％， 中 口径 宏 观 税 负 （ ２ ０ ０ １ — ２ ０ １ ２ ） 均值 为 １ ８ ． ５ ３ ％ 。虽 然 时 间上 有 稍许 为在 经济 发展 的质量 方面 还有 很 多工 作需 要 做 。税
比关 系 ， 即企业 或 个 人 的税 收 水 平 。根 据 政 府所 取
图１ 拉 弗曲线
税率
图中 阴影 部分 被供 给学派 称为 “ 禁 区” 。税 率 进 入禁 区后 ， 税 率提 高 ， 税 收收 入减 少 ； 税 率 降低 ， 税 收
收入反而会增加 ， 认为过高的税负水平会挫伤生产 者 的积 极性 ， 削弱 经济 主体 活力 ， 主 张政 府 必须 保 持 径 的宏 观税 负 ； 二是 财 政 收 入 占 Ｇ Ｄ Ｐ的 比重 ， 为 中 适 当的税 率 ， 才 能够 保 证 较 好 的 财 政 收 入 。在 分 析 口径 的宏 观 税 负 ； 三 是政 府 收 入 占 Ｇ Ｄ Ｐ的 比重 ， 为 我 国宏 观 税 负 时 ， 往 往 需 要综 合 考 虑 这 三种 不 同 口 大 口径 的宏 观税 负 。其 中大 口径 的宏 观 税 负最 为 真 径 的宏 观税 负 。本 文采 用 中 、 小 口径 的宏 观税 负 ， 即 实、 全 面地 反 映政 府 集 中财力 的程 度 和整 个 国 民经 税收 收入 占 Ｇ Ｄ Ｐ的 比重 和财政 收入 占 Ｇ Ｄ Ｐ的 比重 。 济 的负 担水 平 ， 而中、 小 口径 的宏 观 税 负更 能说 明在 其 中税 收 收人选 取各种 税种 税 收加 总 之后 的税 收总 政府 取 得 的 收人 中 ， 财 政 真 正能 够 有 效 管理 和 控 制 额来衡 量 ， 经济增 长采 用 Ｇ Ｄ Ｐ来 衡量 。
２ ０ １ ３年 ｌ ２月第 ６期 第２ ６卷 （ 总第 １ ３ ３期 ）
湖南税务高 等专科学校学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ｎ ａ ｎ Ｔ ａ ｘ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ｖ ｏ １ ． ２ ６ Ｎｏ ． ６ Ｄｅ ｅ ．２也 可看 出与 国际上 相 比 ， 我 国宏 观税 负 水平 收 弹性 （ ２ ０ ０ １— ２ ０ １ ２ ） 均值为 １ ． ２ ３ ， 说 明税 收增 长 率 差异 ， 高于 Ｇ Ｄ Ｐ增 长率 ， 这 在 图 ３中也得 到 了很 好地 反应 ， 相对 较低 。但是 必须指 出 国际 间 的 比较 仍 然有 其 局
— —
基于 ２ ０ ０ １— ２ ０ １ ２年 数据 口 任 红 品
（ 山东 财 经 大 学财 政 税 务 学 院 ，山东 济 南
２ ５ ０ ０ １ ４ ）
［ 摘
要］我 国从 １ ９ ９ ７年起 出现税 收收入 增长超 Ｇ Ｄ Ｐ增长的现 象， 并一直延续至今 。仅对 ２ ０ ０ １— ２ ０ １ ２
一
引 言
税收 额
税 负是指 整个社 会 或单个 纳税人 （ 个人 和法 人 ） 实 际承受 的税 款 。它表 明 国家课 税对 社会 资 源 的集
中程度 ， 以及税 款 的不 同分 布 所 引起 的不 同纳税 人
的负担 水平 。依 据 考 察 层 次 的 不 同 ， 税 负 可分 为宏 观税负 和微 观税 负 。宏 观税 负是 指 国家 当年 的课税 总额与 一 国的社会 产 出总量 或总 经 济规 模之 间 的对 比关 系 ， 即社会 的总体税 负水 平 ； 微 观税 负是 指 单个 纳税 人 或单个 税种 向 国家交 纳 的税 收与 其产 出 的对
年宏观税 负作 简要 回顾和分析 ， 并与其他 国家宏观税 负做 比较 ， 考察税收收入超 Ｇ Ｄ Ｐ增长这种经济现 象所反
映的税收 活动 经济意义。最后提 出政策建议 ， 希望税收收入增长的同时， 能减轻 国民税 收 负担 ， 宏观税 负维持
在合 理区间。
［ 关键 词］我 国宏观税 负；现状 ； 原 因分析 ； 结构性减税 ［ 中图分类号］Ｆ ８ １ ０ ． ４ ２ ２ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号］１ ０ ０ ８— ４ ６ １ ４一（ ２ ０ １ ３ ） ０ ６— ０ ０ ２ ２— ０ ５
２２
图４ 宏观 税 负趋势 图 由表 １可知 ， ２ ０ ０ １ —２ ０ １ ２年 Ｇ Ｄ Ｐ 、 税 收 收入 、 财 ２ ０ １ ０年我 国 的宏 观税 负水 平为 １ ８ ． ２ ３ ％， 低于 ６ ８个
政收入在绝对值上呈逐年上升趋势 ， 表明我国经济 国家 的平 均 水 平 ２ １ ． ９ ５ ％， 不 论 是 中 口径 还 是 小 口