高校行政化的原因、弊端及对策
高校行政化的原因、弊端及对策
投稿信箱：*************** 编辑部：广告部：发行部：
高校行政化的原因、弊端及对策
（柳曦 男 1986.10 汉族 北京 硕士 中国政法大学 中国政法大学研究生院 北京 100088）
摘要：进入新世纪以来，我国高等教育取得了日新月异的发展。但是高校权力不断扩大，高校的领导级别不断提高，从而导致高我国高校的官僚化现象日益蔓延，高校越来越像个官府、衙门，不仅有官场的结构，还有官场的文化、官场的行事方式。行政权力挤压学术权力，使得学术创发能力日渐削弱，学术精神渐渐沦丧。高校的官僚化现象已成为制约我国高校发展的最大阻力。
关键词：高校；行政化；解决措施
一 高校行政化的表现
（一）高校管理人员职级、待遇套用行政机构模式
高校本来是一个教育、科研机构，并非行政机构。但我国（大陆地区）套用行政机构模式定位高校管理人员的职级和待遇。比如：各高校都有相应的行政级别，高的至副部级，如北京大学、清华大学等。迄今为止，全国共有副部级高校 31 所、一般的高校也是正厅级。而高校的级别也就是该高校党政一把手的行政级别。一把手下面的机构设置，也完全是按照行政机关规格：即一般都有处、科等机构和相应级别的管理人员。高校管理人员的薪资、待遇也是按照其相应行政级别配给，如校领导一般都配有专车、秘书等。高校内的学院、系、教研室分别享受不同级别的待遇。校的党政机关，除了几个自己独有的部门外，基本上也是按照政府的模式设置的，例如党办、组织部、宣传部、监察处、审计处、基建处、保卫处、工会、团委等。
（二）高校领导干部任免方式行政化
国际上，高校领导一般都是由高校教职工群体民主选举产生。但我国高校的校级领导却是由上级主管部门选任，省属高校校级领导干部的任免权由省教育厅掌控，例如，河北大学的校长的任免权掌控在河北省教育厅手中。部属高校校级领导干部的任免权则由教育部掌控，例如，中国矿业大学（北京）的校长任免权掌控在教育部手中。甚至有的地方，地方高校的中层领导干部的任免都得经地方政府相关部门审批。而且更为严重的是，在我国由于高校被当作行政部门，所以有的地方政府为了解决个别领导干部的级别待遇问题，就把一些根本不懂高等教育的政府官员任命为高校的校级、院级领导。
（三）高校管理运行行政化
我认为，高校管理运行行政化有两个体现：一是高校运行管理受到上级主管部门的直接领导；一是高校内部也采取自上而下的行政管理模式。政府不仅管高校的人、财、物，而且还管高校的具体运行，例如重点学科评审、博士点硕士点设置、教学评估、专业的开设等，都由政府决定。总之，事无巨细，政府部门都向高校发号施令；事无巨细，高校都向政府部门请示汇报。政府对高校如此，高校内部管理亦然。校学术委员会由校领导和院（系）领导组成，院（系）学术委员会由院（系）领导和教研室主任组成。没有行政职级的普通教师，学术研究水平再高、学术研究成果再多、社会影响再大也很少有话语权。由于我国高校体制的官本位，必然导致行政权力至上，行政权力垄断学术，形成“谁的官大谁水平高，谁官大谁真理多，谁官大服从谁”的局面。
（四）教学人员屈从、听命于行政机构
我认为，高校本应是一个搞学术研究，做学问的地方。在这里，教学人员、学生应该是主体，而行政人员应该扮演服务者的角色。如果没有教学人员、学生的存在，那么学校和学校的管理者也就失去了存在的必要。但是，现实的情况是，本应是高校主体的教学人员、学生却成为行政人员的附庸。在现在的高校中，行政人员利用自己手中的权力，占有了大量的资源。而在这些资源中，就有教学人员日常工作中所需要的资源。教学人员为了我完成自己的本职工作，不得不依附于行政人员。甚至在有的高校中，教学人员完成的学术任务完全符合学术标准，但是行政人员依然以未符合行政标准为由对教学人员加以批评。这也就是我们所谓的学术权威依附于行政权威。
（五）高校在许多资源、利益分配过程中常常向行政管理人员倾斜
我认为，高校应该根据高校自身的长远发展合理的分配校内资源。但是，现在的情况是高校的行政人员利用自己手中的权力，占有了大量的资源，然后根据自己的利益取向来分配这些资源。这严重影响了高校的发展。不仅如此，高校的利益分配也常常向行政管理人员倾斜。就拿高校中最常见但却是争议最多的年终奖为例。我在《南方周末》读到一位大学讲师题为《年终奖，我不满》的来信。来信说：“云南某农业大学计划发放2009年度年终奖：助教800-1200元，讲师1500-1800元，正副教授2000-3000元；一般科员5000-6000元，副科至正科级7000-9000元，副处至正处级18000-21000元，副校至正校级金额保密。”［1］从这个例子我们不难看出，该校的年终奖分配直接和行政级别挂钩。我想这样做的后果将是，严重影响教师的工作积极性从而不利于高校学术研究的发展和高校水平的提高。
二 高校行政化的危害
（一）争权夺利，无心治学
高校机构设置的泛行政化，不同职级的人员享受不同待遇，从而造成大学的行政人员，教师甚至一些在校领导机构、院领导机构工作的学生将大量的时间、金钱和精力用于权利和利益的明争暗斗中，从而忽视了对学校、学生以及教学的管理。甚至在一些行政化严重的高校，其行政工作人员、教师甚至学生普遍缺乏一种对科学与学术的敬畏之心和虔诚之心，取而代之的是对“行政权威”的羡慕，甚至仰视、顺从。其中不少教师把做“校官”作为人生的信条和行为取向，而对教书育人这一本职工作的兴趣在下降，做学问的直接动因往往是以此作为叩开仕途的敲门砖。甚至一些教授也渴望当官，他们可以不当教授，但非去竞聘一个校行政官员不可。当然，这些人的做法在某种程度上也是可以理解的，因为，在大学里开会，哪怕是学术性的会议，也要按级别说话。因此，从某种程度上来看，做校行政官员，掌握了一定的权力，也就是在为自身赚面子、赚资本。而且更有一种有趣的现象，我们理想中的大学应该是，以校长，校党委书记为首的校领导主管行政，以教授为主体的学术委员会主抓教学。但是，现在的情况是教授们对校长、校党委书记甚至院长，无论在行政上还是在学术上，都俯首恭听、唯唯诺诺。这种不良风气令很多学术上有极大发展前途的青年学者就此停步不前，损害了大学的学术主体性，造成了中国大学（大陆地区）及其教授们基于学术独立、思想自由的学术创新能力的下降，我想这也许就是我国缺乏自主创新能力的重要原因之一。而泛行政化的严重后果是滋生浮躁，在学校里形成了这种不利于学术发展的价值导向。全国政协委员、南方科技大学校长朱清时认为：“如果中国的大学都这么行政化，就没有希望，学术在衰退，那还谈什么诺贝尔奖，还谈什么大师。是什么使学术衰退，就是因为每个人都去追求行政权力了，讨好行政权力去了，就没有人坐下来兢兢业业地做学问。”［2］
（二）对教育质量、人才培养的影响
在中国现在的高校中，从一名普通的讲师升到副教授乃至教授，最重要的标准就是发表论文的数量。这就使得教师们热衷于论文的撰写，从而忽视了教学。而且教师在撰写论文时偏重于数量，忽视了质量，生产出大量的学术垃圾。更有甚者为了完成学术任务，采取学术剽窃的方式。在当今的高校中学术抄袭事件屡见不鲜。由于现在的大学生著作所有权意识不强，再加上自己的老师掌握着自己学习成绩、毕业的生杀大权，从而使得有的教授剽窃勾当成功，这些固然是重要因素。但我看来它们对“抄导”们而言充其量只是外因，即是抄谁不抄谁的选择问题，并非抄与不抄的动机问题。学过政治的人都知道外因通过内因起作用。如此，“抄导”们剽窃的内因又是什么呢？我认为是老师将大量时间用于权力和利益的争夺上，导致没有足够的时间和精力来做学术研究，视“传道授业解惑”的教师天职为兼职，视神圣的学术为进入权力场、名利场的敲门砖。当平静书桌前的青灯变成推杯换盏的霓虹灯，当学富五车变成肠肥脑满，如果不剽窃，怎能完成一堆打着权力烙印的学术基金项目？如果不剽窃，又怎能保证自己“名利双收”呢？看来，有了在大学行政化浪潮中极少有教授能心静如水的前因，大学学术腐化、抄袭剽窃成风也是意料之中的事。曾经做过多年高校教务处长的沈志刚认为：“高校对教师的考核越来越像GDP，比如科研论文多少篇、科研经费多少万元、科研项目级别多高等，所有这些都是由学校的职能部门去做，这与中央政府考核地方政府、地方政府考核基层政府的模式完全相同。从学校到教师，都要努力适应这种环境及管理模式，有时就会投机取巧，甚至不惜弄虚作假。”［3］
（三）导致高校的官僚风气浓重
其一，高校已经形成封建社会的家长制。例如，高校的党务方面，校党委书记说了算；高校行政方面，校长说了算。校领导的话就是圣旨。昔日的教书匠，一旦当上党委书记、校长，知识分子的温文尔雅、谦卑谨慎、民主作风不见了，凭添了官老爷的霸气。讲排场、摆阔气、公款吃喝、公款旅游、公款消费等。其二，财、物按权分配。高校津贴奖金由高到低按行政级别分配，校领导拿最高档次，教师按职称套相应的行政级别。无行政职级的教师必须完成相应的教学、科研任务才能拿到津贴奖金，而党政官员则没有工作量要求。其三，近亲繁殖，排斥异己。高校在提拔干部、引进人才上，标准往往是师生关系、同学关系、亲子关系。你提拔我，我维护你；一损俱损，一荣俱荣。其四，单纯追求个人经济效益，而不顾学校发展。有些高校领导就像追求利润最大化的商人一样，把创收放在首位，不顾社会影响，不顾教育质量，大搞教育产业化，将圣洁的学术殿堂变成了赤裸裸的商场。其五，有些高校领导为了政绩，盲目扩张，搞大而全，大兴土木，债台高筑；有的为了获取上级好评，弄虚作假，欺上瞒下，大作表面文章。
（四）挫伤教师，学生积极性，降低学校凝聚力
高校泛行政化很容易导致外行领导内行，或是非专业指导专业的局面出现。本应作为学校主体的教师、学生及其组织基本上没有关于学校重大问题决策、维护切身利益等方面的基本权利，他们的参与权、知情权、表达权、监督权得不到切实保障。甚至校内的行政官员凭借着自己手中的权力，做到少劳多得或者不劳多得。而高校的普通教师辛辛苦苦一年却只能拿到基本工资和一小部分奖金。这有违社会主义国家按劳分配的原则，自然会挫伤广大教师的积极性，不利于学生个性的发展、创造性的发挥、道德人格的形成，不利于教师潜心科研和教学，师生缺乏对学校的认同感，学校缺乏凝聚力、创造力和活力。全国人大代表、中国科学院院士、南开大学校长饶子和说：“到北京参加十一届全国人大三次会议之前，我在全校召开了中层干部新学期工作部署会，许多学术带头人、骨干教师、实验室主任都没有参会。办公室同志告诉我，因为这些教师都不是副处级以上，所以未能参会。这是典型的高校内部管理行政化倾向。教授是学校办学的主体，他们却不能听到校长布置的新学期任务，这怎么行？当然，这也是我工作中的一个失误。” ［4］
（五）激化高校的内部矛盾
在高校泛行政化下，高校的利益分配向行政方面倾斜。在一些高校，教授奖金、津贴还不如所谓的处长高。在分房子、分办公室方面，普通教师一个等级，教授一个等级，然后是副院长、院长，等级都不一样。普通教师一旦当了校行政官员，便可以享有诸多实惠，获得课题经费更容易，享受职务津贴更高，房子分得更大。一个教授即使当上一个副处长，其争取学术资源的能力也会因此而提高若干倍；而先当上校领导再反过来做教授，则更容易。我们在学校中会看到这样的现象，经常有些学术上平庸的人，凭借与校领导良好的私人关系，借助行政系列的荣誉，被评上了与其自身实际学术研究水平不相称的教授职称。一个没有多少学术成果的人走上领导岗位，很短时间里会积累出诸多论文、著作，由此而获得学术地位。因为他有权力，他拉来了课题，自有人会帮他做；他没有论文，自有人会帮他写；他没有书，自有人来替他编写。这种一旦有了权力便会产生一连串连锁反应的现象使普通教师愤愤不平，造成很多矛盾冲突。
学校行政管理工作存在的问题与对策摭探
学校行政管理工作存在的问题与对策摭探
学校行政管理是学校管理工作中至关重要的一部分，它涉及到学校的各种事务，包括人事管理、财务管理、办公室管理等等。随着学校规模的扩大和管理工作的复杂化，学校行政管理工作存在着一些问题，带来了不少困难和挑战。为了有效解决这些问题，需要对学校行政管理工作进行深入的摭探，并提出相应的对策。
一、学校行政管理存在的问题
1. 信息化建设滞后
随着社会的快速发展，信息技术已深入到各行各业，但是一些学校的信息化建设却还比较滞后。学校行政管理中的很多工作仍然依赖传统的手工操作，效率较低，容易出错。学生档案管理、教职工考勤管理等，都存在着信息化建设滞后的问题。
2. 教职工流动性大
近年来，随着就业市场的不断发展，教职工的流动性越来越大。这给学校的行政管理工作带来了不少困难，尤其是在人事管理方面。教职工的流动性大意味着学校需要不断调整岗位和编制，这对学校的行政管理工作提出了更高的要求。
3. 财务管理压力大
随着学校规模的扩大和管理工作的复杂化，财务管理也变得越来越复杂。学校的经费来源繁多，经费使用也相对较为复杂，这给财务管理带来了很大的压力。而一些学校的财务管理体制和机制不够健全，财务管理存在着不少漏洞和问题。
4. 行政效率不高
一些学校的行政效率不高，办事效率偏低，办公室文书繁琐。一些日常事务需要多个领导签字批准，流程复杂，耗费时间长；又如，一些公文处理方式陈旧，对电子文档管理和数字化办公都缺乏有效的体系和流程。
5. 基础设施不足
随着学校规模的扩大，基础设施的需求也在不断增加。一些学校的基础设施建设还比较滞后，无法满足学校行政管理的需要。一些学校的教学楼、办公楼等基础设施老化，设施配套不够完善。
1. 加强信息化建设
为了提高学校行政管理工作的效率，必须加强信息化建设。学校应该加强对信息化设备的投资，建设信息化平台，推行电子文档管理，实现各项管理工作的信息化处理和管理，提高工作效率和管理水平。学校还可以通过开展信息技术培训，提高教职工的信息化素养，促进信息化在学校行政管理中的深度应用。
高校教育管理中官僚主义和形式主义的危害性探讨
高校教育管理中官僚主义和形式主义的危害性探讨
一、引言
高校教育管理是一个重要的领域，直接涉及到国家的人才培养和社会的发展。随着社会的发展和变革，高校教育管理中的官僚主义和形式主义问题也日益凸显。这些问题对高校教育管理的运作和发展带来了严重的危害，需要引起足够的重视和关注。本文将对高校教育管理中官僚主义和形式主义的危害性进行探讨，并提出相应的对策和建议。
二、高校教育管理中的官僚主义危害
官僚主义是指以程序和制度为中心，不顾实际情况，严格按照规章制度行事，形式主义是指追求表面形式上的合规，而忽视了实质性问题。这两种现象在高校教育管理中屡见不鲜，对高校教育管理造成了严重的危害。
1. 严重影响教育教学质量
官僚主义和形式主义导致高校教育管理陷入了繁琐的规章制度中，忽视了教育教学的实际需求和实质性问题。教师们被过多的行政事务所束缚，无法将更多的时间和精力投入到教学科研中，使得教学质量受到了极大的影响。学生的学习兴趣和学习效果也因此受到了影响，造成了教育教学质量的下降。
2. 严重阻碍高校管理的灵活性和高效性
官僚主义和形式主义导致高校管理过程中的程序繁琐、效率低下，难以适应快速变化的社会发展和教育需求。过多的审批程序和规章制度使得高校管理变得僵化，难以及时做出灵活的决策。这不仅影响了高校的发展和竞争力，也使得高校管理面临了更多的挑战和困难。
3. 严重损害师生的创新能力和积极性
官僚主义和形式主义使得师生们陷入了繁琐的规章制度中，难以有更多的自主权和创新空间。教师们因为过多的行政事务而无法有更多的创新时间和空间，学生们也因为繁重的课业和规章制度而失去了求知的热情和积极性。这种情况严重损害了高校师生的创新能力和积极性，对高校的发展和培养人才的目标都造成了不利影响。
在高校教育管理中，形式主义也是一个严重的问题，它的危害主要表现在以下几个方面：
浅谈我国高校行政管理存在的问题、原因及对策
南方论刊・２０１３年第６期 工作研宄
浅谈我国高校行政管理存在的问题、原因及对策
陈敏虹
（广东金融学院广东广州５１０５２１）
【摘要】我国高等教育近年来取得的进步有目共睹，但由于我国高校存在缺乏先进的行政管理观念、任务分配
不均分工不明确、行政权力过大以及服务意识不强等问题，制约了高校的进一步发展。因此，高校行政应该引入绩
效管理的模式，通过明确岗位职责、制定与职位薪酬挂钩的考核体系、加强沟通并及时进行反馈和总结以提高工作
绩效的方法，充分发挥绩效管理方法对高校行政管理的促进作用。
【关键词】高等学校；行政管理；绩效管理
新中国成立以来，我国高等教育得到了长足发展，
涌现出一大批对社会做出卓越贡献的科学家，取得了令
世人瞩目的成绩。特别是近年来，在国家科教兴国战略
的指导下，国家加大了对高等教育的投入，极大地促进
了我国高等教育事业的进步。与此同时，高校行政管理
方式并没有与时俱进，制约了高校进一步的发展。绩效
管理作为一种比较有效的管理方式，引入到高校行政管 理中势在必行。
一、当前高校行政管理存在的问题
（一）缺乏先进的管理观念，教育经营意识不强 随着社会经济的发展和进步，高校的改革也进入一
个新的时代，现代信息技术得到了广泛的推广及运用。
但行政管理方法上仍以行政命令的工作方法为主，缺乏
人本管理和校本管理等现代管理观念，没有树立综合发
展观。在市场经济条件下，高等学校的品牌还需要有效
的经营和营销，整合优势资源，提高资源的有效利用
率，提高学校的整体效益。
（二）任务分配不均，分工不明确
我国高校行政管理机构层级繁多和功能划分过细，
引致职责难以分清及多头管理的问题。在日常的行政管
理工作中，对于某些需要多个部门合作完成且并没有清
楚划分到哪个具体部门负责的工作，容易出现各部门之
间的推诿扯皮现象，无形中降低了行政效率，增加了行
政管理成本。另一方面，不同的部门之间和工作岗位之
间的工作强度有可能相差很大，一方面某些部门的工作
高校行政管理向服务型转变存在的问题与对策分析
高校行政管理向服务型转变存在的问题与对策分析
1. 引言
1.1 研究背景
高校行政管理向服务型转变存在的问题与对策分析
引言：
随着社会的不断发展和高校规模的不断扩大，高校行政管理也面临着越来越多的挑战和问题。传统的高校行政管理模式往往以行政命令为主导，缺乏服务意识和服务理念。行政管理人员往往只关注行政事务的处理，忽略了对师生的关怀和服务。这种模式已经无法满足日益增长的高校规模和复杂的管理需求，迫切需要转变为服务型管理模式。
当前，我国高校行政管理存在着许多问题：行政效率低下、服务质量不高、服务意识淡薄、信息化建设滞后等。这些问题不仅影响了高校的管理水平和服务质量，也影响了师生的学习和生活体验。有必要对高校行政管理向服务型转变的问题进行深入分析，并提出相应的对策措施。
为了解决高校行政管理存在的问题，实现高校行政管理向服务型转变，本文将围绕加强人才培养、建立规范的服务体系和加强信息化建设这三个对策进行深入分析，以期为高校行政管理的改进与发展提供参考。 1.2 研究意义
高校行政管理向服务型转变的研究意义在于推动高校管理理念的转变，促进高校管理体制改革，提高高校行政服务水平，实现高校内部管理效率的提升，更好地满足学生、教师和其他利益相关者的需求，促进高校的可持续发展。研究高校行政管理向服务型转变的意义还在于加强高校与社会之间的联系与互动，促进高校与社会的良性互动，为高校辐射带动地方和国家经济社会发展做出贡献。研究高校行政管理向服务型转变的意义还在于提升高校管理者和工作人员的管理能力和服务水平，从而提高高校整体竞争力和影响力，推动高校实现更好的发展和提高高校的社会认可度和影响力。
2. 正文
2.1 高校行政管理存在的问题
高校行政管理在向服务型转变的过程中面临着一系列问题。传统的高校行政管理模式过于注重行政效率，忽视了服务本身的质量和效果。这导致了很多学生和教职工对高校行政管理部门的服务不满意，影响了整个学校的发展和声誉。高校行政管理人员缺乏服务意识和服务技能，往往只是完成任务而忽略了对用户的需求和体验。这种行政管理模式无法适应现代高校发展的需求，也难以满足用户对高质量服务的追求。高校行政管理部门之间的信息不畅通，导致了信息孤岛现象的存在，影响了部门间的协作和效率。高校行政管理存在的问题主要集中在管理模式落后、服务意识不强、信息不畅通等方面，亟需改革和转变。 2.2 服务型转变的必要性
试论高校行政管理存在的问题及改革方式
２０１３＿０８ 文艺生活ＬＩＴＥＲＡＴＵＲＥ ＬＩＦＥ 文教研究 试论高校行政管理存在的问题及改革方式 王冰 （沈阳音乐学院学生管理工作部，辽宁沈阳１１００００） 摘要：本文主要是对高校行政管理中存在的问题以及改革方式问题进行逐一的阐述和分析，旨在尝试性解决我国高校行 政管理中所存在的权利失衡、管理理念以及管理办法实施等问题。对于这些问题的解决笔者认为能够在一定程度上帮助 高校的行政管理部门及人员提高工作效率，并更好的帮助学术研究和教学正常开展，让学校的教研部门和管理部门协调统 一，让高校整体得到有效的提升和进步。 关键词：高校行政管理；问题；改革方式；权利失衡；树立理念 中图分类号：Ｇ６４７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００５—５３１ ２（２０１ ３）２４—０２２７—０２ 由于社会的原因我国的现代化教育起步较晚，更在初期 经历了一段探索阶段，所以在文革后我国的高校同诸如企业、 银行、医院等行业一并被纳入到了国家的行政体制中来，与这 些非教育机构采用同样的管理模式进行统一部署与管理。这 种管理办法在初期带来了一定的效果。但随着时代的进步、人 们文化意识的提高以及外界环境的影响，使得原本的管理方 式在高校内实行的亦步亦趋。在借鉴了国外的办学经验来看 如今完全行政化的管理模式已经并不适合高校的高速发展和 建设，在某些方面甚至还会制约和影响学校的发展方向。故 此，在如今行政化管理下的高校内找到行政化管理存在一些 问题并采用相对应的改革方法能够有效的促进学校发展，让 高校这种以教育为主要目的的“服务性”部门树立起发展目 标，让学校还原到以教师和学生为主体，教学、科研为宗旨的 理念中来。 一、高校行政管理行政化的成因 我国的各类高校主要是在文革后相继复苏和重新开启， 很多高校开始学习外国高校的办学理念和制度，但是在管理 方面仍然采取了统一的行政化办学模式，这种行政化管理模 式在初期还能够符合时代的要求，能够满足的发展。到了 ２０００年以后社会得到了长足的发展，高校也迎来了前所未有 的大发展，高校行政化管理弊端也逐渐显现出来，改革的力度 和滞后也严重影响了高校的发展。在我国的高校中都存在着 不同的行政部门和行政级别，行政部门的存在虽然可以相互 制约和协同发展，但是一些行政级别过高的领带则权利过大， 很多学校的管理机制、办学规模、招生标准以及人事任免都取 决于最高领导的决策，而很多科研项目的相关经费和申报审 批也受到学校最高领导者的决策，这就本末倒置的让本该服 务于高校的行政管理制度演变成了决定高校发展的主体，而 学术以及专业课成了行政管理的附属。从中我们不难看出高 校存在很多的问题也需要及时改革。下面笔者就高校行政管 理存在的问题及改革办法进行简单的阐述。 二、高校行政管理存在的问题及改革办法 （一）权利失衡 如今我国的高校可以说是综合性的学术机构，在培养和 输送人才之余，更在国家帮助下进行一些科研项目的研究和 推广，同时学校内的科系也越来越多，故此具有很强的综合 性。但是高校内职能部门与教职部门却存在一定的矛盾。一方 面，高校的领导和中高层管理人员实际上形成了一定的决策 集团，其手中的权利是极大的，而在以学术研究为中心的高校 内学术权利却逐渐的被行政权利所左右，例如科研经费的投 入、课题研究、招生招聘或是职称评定等最终决策权基本都在 中高层行政干部手中，这就导致了一些校内的经济腐败和学 术造假现象的出现。另一方面，高校的学术研究部门成员多数 集中于校内的基层教师或优秀学生，相应的被校职能部门视 为下属机构，这就导致学术研究很大程度上受到其制约，最终 导致缺乏科研教学的积极性，导致投机取巧和急功近利的现 象出现，使得学术创新能力不足、教育质量下降等现象出现。 如何才能改变或是阻止这种问题的出现或是在此发生？笔者 就此问题进行尝试性解决与阐述。 首先：高校内的行政权利和学术权利要适当分离。实际上 高校内的行政部门与学术研究部门应该是相对独立的两个部 门，两者相互扶持才能共同发展，而行政部门的属性应更加偏 向于服务教师和学生，尽最大可能性给予学术研究和教学提 供更加广阔的空间。所以行政部门在日常的管理工作中要与 学术相分离，在研究机构进行课题研究过程中行政部门应给 予最大的便利使之开展工作，在一定时候可以提出参考性意 见以便从学术外的角度辅助学术研究，但并不可以左右研究 的方向和进程，从而推动学术的发展。 其次：在行政管理人员任免过程中要进行岗位竞聘和集 中培训的机制，在保证公平、公正、公开的情况下让行政管理 人员充分的了解自身的本职工作，不做跨权利和越领域进行 管理。此外行政管理人员要定期进行考核，评审方除了校领导 外也应让一些基层教师甚至学生进行库管的评审，并提出意 见和建议使之工作重心更加明确，工作方法更加完善。当遇到 学术问题时加大学术研究人员的权利和自主性，当科研项目 或是立题形成以后可以与学校职能部门进行协商，在经过细 致的调研后决定权应与行政部门共同投票决定，这样才能让 学术研究从专业角度和管理角度共同发展。 （二）树立正确管理理念 实际上国家中存在的政府、医院、银行等诸多机构都是服 务于人民的，以人民为中心展开社会性公共服务，让整个社会 得以安全有序的发展。大学作为我国最高的教育机构也是为
浅谈当前高校行政管理存在的问题及对策
浅谈当前高校行政管理存在的问题及对策 【摘要】随着现阶段高校建设规模和 招生规模的不断扩大，行政管理在高校教育 中所扮演的地位越来越重要。传统的行政管 理机制已然无法适应现代社会形势的发展， 要提升高校的整体建设水平，就必须充分发 挥行政管理的重要作用，以提高学校的整体 管理科学水平。文章结合现阶段高校行政管 理中存在的主要问题进行分析，并探讨相应 的完善对策。 【关键词】高校；行政管理；问题；对策 高校行政管理是指高校为了实现既定的 教育目标，设立一定的机构，制定相关制度， 采取一定的措施和手段，通过行使行政权力， 发挥管理和行政职能，领导和团结师生员工， 充分利用高校各种资源，有效完成学校工作 任务，实现预定目标的组织活动。要加快学 校整体发展的速度，提高行政管理水平就显 得尤为重要。近年来，高校的扩招政策使高 等学校的办学规模越来越大，目前我国高等 教育已经向大众化迈进，随着经济的发展， 高等教育老套管理机制已经不能完全适应时 代的要求，如何紧跟中国共产党的领导，提 高高校行政管理水平，更好地为学校师生服 务，是我们值得深思的问题。 一、现阶段 １．机构设置和人员安排缺乏合理科学性 当前部分高校行政管理机构的设置没有 从合理化和科学性方面考虑，从而引发出现 高校行政管理机构臃肿、职权责任不明晰、 人员冗杂、执行和决策效率低下等问题。机 构设置和人员安排不合理也容易导致部门与 人员之间职责重叠，发生同一件事情要涉及到 多个部门和管理人员的参与和处理，就容易产 生部门与人员之间面对问题相互推诿或争执 的现象，增加了高校行政管理的成本，降低了 提高行政管理的效率。 ２．高校行政权力过于集中校级决策层 高校行政权力过于集中校级决策层，使 学院主体地位弱化，事权和人、财、物权失衡， 导致基层政策资源的枯竭，调控手段的削弱 和积极性的下降，限于被动执行和应付。 ３．高校行政权力过大挤压学术权力 高校的中心任务是培养人才、学术研究 和学科建设，学术性是高校的基本特征之一， 高等教育的特性赋予了学术权力重要地位。 但是，当前我国高校内部行政权力过大，挤 占学术权力的现象比较普遍，以行政权力代 替学术权力的现象比比皆是，导致学术权力 萎缩，弱化了教师和科研人员的学术地位， 从而使行政权力的服务功能也被削弱。 ４．行政管理服务意识不强 当前高校的行政管理中，普遍存在着服 ４３００７３中南财经政法大学任汉梅 务意识淡薄、服务效率低下的现象。一些行 政管理人员对高校行政管理的服务职能了解 不够，没有服务意识或服务意识淡薄，定位 不准，行文办事不是从基层和群众的角度出 发，而是从方便自己出发。另外，行政管理 中沟通不够，信息反馈困难，影响了高校的 和谐发展。 ５．考核评价体系不完善 缺乏合理有效的考核评价体系是目前高 校行政管理过程中存在的普遍性问题。高校 行政管理工作的考评一直是个问题，因为不 同管理岗位的工作内容不同，很难有一个统 一的评价标准。而且现在高校的很多考核都 是由上而下进行的，都是有部门领导，二级 学院领导对自己部门或者学院的职工进行考 核，这会存在一定的主观人情因素。在频度上， 很多学校对行政人员的考核都是一学期一次 或者一年一次，由于时间跨度比较大，单凭 行政人员自己写的一篇总结也说明不了什么 问题，而且同样是行政人员之间，文笔好的 同事可能会把自己的工作总结的漂亮一点， 而文笔不好的同事可能就逊色很多，这也不 能很好的体现他们所做的工作。 二、完善高校行政管理的具体对策 １．革新管理理念 随着计算机、网络、办公自动化设备的 越来越日常化，高校行政管理改革从这方面 来提高行政管理工作的效率。特别是无线网 络的应用和覆盖率的越来越普遍和普及，更 是给我们工作提供了很大的方便，行政管理 工作改革要充分利用好这一点，提高我们行 政服务的效率和质量。另外行政管理很大程 度上是人的管理，人的管理不同于物的管理， 它是一个活的过程。所以我们也应该不断的 革新理念，运用发展和创新的理念来开展工 作，特别要抓牢“８０后”年轻教师和“９０后” 学生这两个特殊群体，利用他们的优点和特 点，来开展工作，这样就能给我们本有点平 淡的行政管理工作带来新的乐趣和创意。收 到意想不到的效果。 ２．理顺行政权力与学术权力的关系．使 之和谐发展 学术权力是高校学术管理系统运行的主 导和核心，行政权力是学术权力的辅助条件， 是为学术权力服务的。在高校的行政管理中 要理顺两者的关系，使高校和谐发展。在高 校，学术权力的代表就是“学术委员会”， 学校要给予这个组织特殊的法定地位，赋予 其一定的权力，充分发挥学术权力在决策管 理中的作用，构建和优化学术管理系统，规 范以学术权力为核心的管理规则与运行机制。 高校行政管理要充分发挥其服务和保障功能， 保证学术活动的顺利进行。真正形成适合高 校特点的以学术管理为主导、学术管理与行 政管理互补协调的高校管理运行系统，从而 促进高校的和谐发展。 ３．建立高校行政管理监察机制以提高管 理效能 高校行政管理要建立监管机制，成立监 管部门。监察部门对学校各行政管理部门在 管理活动中的工作效率、质量和效果等方面 进行监察，促进行政管理职能部门增强责任 心和服务意识、提高管理水平、勤政高效地 工作。通过有目的的监督检查，反映某个行 政管理机构及行政管理者个人执行法规政策 和履行职责的情况。完善高校勤政监察和监 察网络，鼓励广大师生员工参与高校行政管 理的监察，促进高校行政管理制度的不断完 善。 ４．建立过程评估体系，形成对管理人员 的奖励机制 行政管理工作的运行是一个过程，所以 行政管理工作人员所做的工作很大一部分都 是过程性的工作，就像上面所提到的，很多 都是良心活，很难从结果当中体现出工作过 程的好坏。所以我认为对行政管理工作的评 估应该提倡注重过程评估。对于考核评价人 员的选定，在主管部门领导占大部分比重的 情况下，也应该适当考虑课室内人员和同行 从专业的角度来对行政人员的专业业务水平 作一个评价；上面说了行政管理其实也是一 个服务的过程，那么除了领导同事外，我们 也应该适当考虑纳入老师、学生等被服务对 象的评议，通过这几方面的综合考虑，通过 定性和定量的有效结合，客观的做出考核评 价。 三、结语 面对如今高等教育大众化和国际化以及 高校内部结构复杂化的发展形势，高校行政管 理工作者应该对高等教育发展过程中呈现的 问题进行深入思考和研究。本文对高校行政 管理现状进行了分析和探讨，并提出相应对 策。改善高校行政管理还需要管理工作者们 对管理工作进行深入研究和创新探讨，并针对 问题不断深入解决和处理，使高校行政管理更 科学，更合理，更完善。 参考文献： ［１］张永桃．行政学［Ｍ］．北京：高等教 育出版社，２００９ 、 ［２］王干．高校行政管理与和谐新理念浅 探［Ｊ］．扬州大学学，２００５，（６） ［３］王志磊．新形势下提升高校行政管理 绩效的思考［Ｊ］．佳木斯大学社会科学学报， ２００１
关于高校_去行政化_的几个问题_张发旺
2010年5月当代教育与文化May2010 第2卷第3期ContemporaryEducationandCultureVol.2No.3
[收稿日期]2010-04-03[作者简介]张发旺(1972—),男,甘肃靖远人,西北师范大学助理研究员,主要从事高等教育管理研究关于高校“去行政化”的几个问题
张发旺
(西北师范大学办公室,甘肃兰州 730070)
[摘 要]高校行政化倾向是目前我国高校普遍存在的突出问题。高校行政化的实质是指“高校官本位”,其主要表征是行政权力主导学校学术与教学事务,干部任命官员化,编制机构设置上的党政同构,权学交易等。高校行政化有深刻的历史根源和复杂的现实背景,其制约了大学功能的有效发挥与健康发展,增加了办学成本,滋生了腐败,影响了社会风气。高校去行政化是一个复杂的系统工程,从根本上讲,首要的是改革政府对高校的管理模式,其次是改革高校内部的治理模式。[关键词]高校;去行政化;管理制度;模式[中图分类号]G649.21 [文献标识码]A [文章编号]1674-5779(2010)03-0096-06
我国高校行政化的问题从上个世纪90年代探
讨建立现代大学制度起,就进入大众的视野。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020
年)》中提出,“探索建立符合学校特点的管理制度
和配套政策,逐步取消实际存在的行政级别和行政
化管理模式”,温家宝总理在讲话中也提到必须改
变教育的行政化倾向。高校去行政化成为今年全国
两会讨论的一个热点话题,社会广泛关注,一些国
内著名大学校长、知名专家学者纷纷发表见解,就高校去行政化问题展开讨论。因此,深入分析高校
去行政化的问题,有着重要的理论价值和现实意
义。
一、如何理解高校行政化
我们发现,许多人在带着情绪去指责批评高校
行政化的时候,却对如何认识和理解高校行政化存
在偏颇。比如很多人以为高校行政化的罪魁祸首是
一批所谓副部级、厅局级大学校长、党委书记的任
命,如果是这样,问题就没有值得深入思考和讨论
大学行政化的成因分析及其治理
高教研究 现代教育科学 ＭｏＤＥＲＮ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＳＣＩＥＮＣＥ ２０１ ３年第３期 大学行政化的成因分析及其治理 露歆 ［摘 要］大学行政化已是我国大学管理中最大的弊端，它严重制约着大学管理体制的改革和现代大 学制度的建立。厘清大学行政化的表象及其成因，建立符合市场经济条件下的高校管理体制和运行机制， 是每个大学人和大学管理者的职责和义务。 ［关键词］大学行政化 管理体制 运行机制 ［中图分类号］Ｇ６４ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００５－－５８４３（２０ｉ３）０３—００４９—０５ ［作者简介］唐新平，吉首大学高等教育研究所所长（湖南吉首４１６０００） 大学行政化，是指大学在管理体制和运行机制 方面与行政机关有着基本相同的属性，是按照行政 体制的结构和运作模式来建构和运行的。这种计划 经济体制下的大学管理模式，严重制约着大学管理 体制的改革和现代大学制度的建立，也越来越受到 包括大学人和非大学人的关注和批判。要实现大学 的去行政化改革，首先必须厘清大学行政化的具体 表现及其危害，认真分析其产生的深层次原因，然 后才能找出有效的治理对策。 一、大学行政化的具体表现 １．大学构架的行政化 即大学在国家中的地位被行政“格式化”，与 行政机关一样具有相应的行政级别，分为副部级、 正厅级、副厅级等等级，大学的校级领导都由上级 机关任命。行政级别越高，校领导在高等教育体系 中的地位和待遇就越高，话语权也越多。一般来 说，副部级高校都由教育部直管，中央和所在地政 府都给予财政支持；厅级、副厅级学校一般是省级 管理，其办学经费主要来自于地方政府。２０世纪 ９０年代以来，各类中专、高校出现大范围的“升 格”热，其主要动机是来源于对行政级别的追求。 在这种行政化的体制下，大学俨然成了上级机关培 养和选拔党政领导干部的试验田和中转站。在考察 与任用校级领导时，不是从如何尊重大学的办学规 律和有利于大学建设与发展的需要出发，而是服从 于选拔党政高级人才的需要或解决领导机关某些人 的行政级别去考虑。这种思维定势导致“空降”到 大学既不懂教育也不爱教育的官员越来越多，不少 大学的主要领导热衷于当一名官员，而不打算也不 可能成为一名真正的教育家。 ２．大学内设机构的行政化 在大学内部的机构设置中，除教务处、学生 处、研究生处等几个独有的部门以外，其他基本上 都是按照地方政府的模式设置。如党务机构有党委 办公室、组织部、宣传部、统战部、纪委、监察处 等，行政机构有校长办公室、人事处、财务处、审 计处、保卫处等，以及群团组织工会、共青团等。 即使是学院或系等学术组织，也越来越表现出行政 管理的功能，其内部结构往往是学校组织结构的翻 版，同样设有党总支、党支部以及教务秘书、人事 秘书等岗位。此外，还有不少以“加强管理”为名 而设置的众多非常设机构。如为申请硕（博）士点 而增设的申硕（博）办公室，为迎接教育部本科教 学评估而增设的迎评办公室，为加强学生素质教育 而增设的素质教育中心等。每所大学都有一支庞大 的专职党务人员、行政人员、辅助人员队伍。“校 级干部一走廊、处级干部一礼堂、科级干部一操 场”是目前大学泛行政化的具体表象。它不仅增加 了办学成本，影响了办学效益，也加剧了学校内部 的矛盾。 ３．大学运行机制的行政化 我国现行的高等教育体制奠基于２Ｏ世纪５０年 代，其办学主体是国家及教育行政主管部门，实行 的是行政化运行机制。主要表现在：（１）大学的创 办成立、经费来源、专业设置、招生计划、教育教 ４９——
新时期高校行政管理面临的挑战及对策
新时期高校行政管理面临的挑战及对策
随着社会的不断发展和变化，高校行政管理面临着新的挑战和机遇。作为高校的管理者，需要积极应对这些挑战，并采取有效的对策，以确保高校行政管理的高效运转和持续发展。本文将围绕新时期高校行政管理面临的挑战及对策展开探讨。
一、挑战一：社会需求多元化
随着社会的不断发展，人们对于高等教育的需求也日益多元化。传统的学历教育已经不能满足社会的多样化需求，高校行政管理面临着如何更好地适应社会需求多元化的挑战。解决这一挑战的对策是，高校行政管理者需要不断调整教学内容和方式，加强课程设置，开设专业或课程，以满足社会需求的多元化。
二、挑战二：国际化竞争加剧
随着全球化的发展，高等教育也越来越国际化。国际化竞争加剧，意味着高校需要面对更加严峻的挑战，以及迎接更多的机遇。高校行政管理者需要从建立国际化的师资力量、提升学术水平、加强与国外高校的合作交流等方面入手，积极应对国际化竞争的挑战。
三、挑战三：信息化浪潮冲击
信息化浪潮是时代的潮流，也是高等教育不可避免的发展方向。高校行政管理面临着如何更好地利用信息化手段提高管理水平的挑战。高校行政管理者需要积极借助信息技术手段，加强信息化管理系统建设，提高管理效率和服务质量，满足师生的信息化需求。
四、挑战四：经费紧缺和使用效率
高等教育的发展离不开充足的经费支持，目前高校面临着经费紧缺和使用效率不高的问题。高校行政管理者需要积极争取更多的经费支持，同时加强经费的管理和使用效率，确保经费的合理利用，以推动高校的持续发展。
五、挑战五：管理体制和机制改革
当前，我国高等教育体制和机制改革步伐加快，高校行政管理面临着如何更好地适应改革的挑战。高校行政管理者需要积极主动地参与改革进程，加强组织结构和管理体制建设，优化管理流程和机制，提高管理效率和服务水平。
六、挑战六：人才培养质量提升
高等院校行政化的思考
第２７卷 第５期 辽宁教育行政学院学报 ２０１０年５月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ Ｖ０１Ｉ２７ Ｎｏ．５ Ｍａｖ ２０１０
高等院校行政化的思考
王庆雨
（韩山师范学院，广东潮州５２１０４１）
【摘要】高等院校行政化现象普遍存在，其产生的原因有传统文化的影响、现实利益的驱动和学术权力的弱化，由此产生败 坏高校的风气、扼杀教师的积极性、影响高校的培养质量、滋生腐败、学生世故化等一系列问题，高校行政化的弊端应该从落实和 扩大学办学自主权等多方位进行改革。 【关键词】高校；行政化；行政权力；学术权力 【中图分类号】Ｇ４７ 【文献标识码】Ａ ［文章编号】１６７２—６００２（２０１０）０５—００３２—０３
所谓行政，现代汉语词典上的解释：①行使国家
权力的行政单位、行政机构。②指机关、企业、团体等
内部的管理工作。行政，是指国家职能中，除了立法和
司法以外全部职能的总称。进一步的解释为：行政是
指一定的社会组织，在其活动过程中所进行的各种组
织、控制、协调、监督等活动的总称。【
大学本应该是一个崇尚科学、崇尚真理、学术自
由，站在时代前沿为社会培养人才和领袖的神圣地方，
是思想激荡的圣地。但近年来，大学行政化趋势日益明
显，行政权力侵蚀、挤压学术权力。中国人民大学张鸣
教授因本系一位教师的职称评定问题，与其所属的国
际关系学院领导爆发冲突，并被撤去政治系主任一职。
张鸣教授分析说：“大学已经‘三化’：衙门化、黑社会
化、帮派化。”２０１０年国家两会议发布的《国家中长期
教育改革和发展规划纲要（２０１０—２０２０年）》提出“推进
政校分开管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别
和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也
提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教
育，鼓励教师终身从教。大学的核心是教授、教师，应该