我国高校去行政化改革问题探析
第２６卷第２１期 ２０１０年１１月 甘肃科技 Ｇａｎｓｕ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｒ０Ｚ．２６ ．２１ Ｎｏｖ． ２０１０
我国高校去行政化改革问题探析
曾明荣
（兰州商学院，甘肃兰州７３００２０）
摘要：我国高校的行政化问题，从２Ｏ世纪９Ｏ年代探讨建设现代大学制度起，就进人大众的视野。随着２０１０年两
会的召开，高校管理体制改革尤其是高校去行政化问题再度成为社会热议的话题。目前，我国的高校外受政府干预 过多，内部管理也高度行政化，已经暴露出诸多弊端。落实好高校办学自主权、实行大学校长遴选制度和校长职业 化制度；强化学术权，推进高校学院制建设，精简行政机构和管理人员是可自选择的应对策略。 关键词：高校；去行政化；弊端；对策建议 中图分类号：Ｇ６４９．２１
２０１０年５月６日，国务院常务会议审议并通过
的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０～
２０２０年）》中提出了“推进政校分开管办分离”、“逐
步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”
温家宝总理在２０１０年的政府工作报告中也提出，要
推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励
教师终身从教等提议。这些提议使高校改革尤其是
高校去行政化改革问题再度成为了社会热点问题。
虽然《规划纲要》和两会政府工作报告中都明确提
出了要推行高校去行政化改革，但是它们都未明确
提出改革的出路和步骤，这给随后的高校去行政化
改革带来了困难。研究高校去行政化改革对我国高
校今后的改革和发展都具有重大的现实意义。
１高校行政化概述
１．１ 高校行政管理与行政化的辨析
在讨论我国高校去行政化改革问题时，首先需
要明确高校行政管理与高校行政化两个不同的概
念。去行政化并非是对高校行政管理的全盘否定和
完全抛弃，也不等于大学不要行政部门。行政，简而
言之就是管理。高校是一个由党委、行政、科研、教
学等诸多部门组成的复杂系统，必要的管理和协调
是维持高校顺利运转的基础条件。试想一下，一个
拥有数万教职员工、学生的高校，如果没有一套高
效、统一、分工明确、各司其职的行政体系去组织管
理，是不可想象的。同时近几年来，高校的行政管理
自身也在提高工作效率，探索引入听证程序保障师
生合法权益等方面逐步完善，不断适应新形势下高
校发展的需要。
应该承认和坚持一定的行政管理行为对高校是 合理的，也是完全必要的，不能因噎废食，走向极端。
不过行政力量对高校的干预和协调不能泛滥和失
控，必须控制在一定的限度之内。但是目前的高校
行政管理已经超越了必要的界限，出现了“行政化”
的趋势。不仅高校与政府关系下的自主办学问题存
在矛盾，高校内部的官本位思想也逐渐盛行，重视职
务、级别，弱化科研、教学的思想在一些高校领导、教
师中客观存在。
１。２高校行政化的实质
高校行政化是指政府及其组成部门的行政权力
过多地渗入到高校，通过设立行政机构、采用行政运
行机制和行为方式，进而使高校成为一个等级森严
的行政机关。造成高校行政化现象的重要原因是因
为传统的官本位思想和当前的高等教育体制。现在
的高校已成为教育行政系统下的分支部门，并被划
分为不同的行政等级，从正处级到副部级不等，党政
“一把手”也分别享受与学校同等的职级和职务待
渴 毫校已经从培养人才、服务社会的场所，逐渐演
变成为准政府机构。其实质就是在以行政为价值本
位的基础上，采用政府系统组织上的党政同构，绝对
的下级服从上级，一切以“官本位”为准的行政管理
体系 川。
２高校行政化的主要表现
２，１ 政府对高校的行政干预越来越多
大学的奠基石应该是创新与自由，体制需服务
于学校发展。众所周知，大学自治、学术自由和教授
治校，是西方现代大学管理的三项基本原则。以美
国为例，教育部与高校并没有直接的隶属关系，也不
能直接干预学校事务。全国也没有全国统一的学位 第２ｌ期 曾明荣：我国高校去行政化改革问题探析 １８１
授权管理机构，高校的办学许可与学位授予权主要
由高校所在州的立法机关负责把关，只要不违背法
律，便可独自管理，政府不得干预。我国高校之所以
行政化，是因为我们的办学目的一开始就是要让高
校为社会服务，而实现这一目的的最便捷途径便是
强化政府对高校的行政干预。１９９９年１月１日实
施的《中华人民共和国高等教育法》（以下简称高等
教育法）以法律的形式，确认了政府或者政府教育
行政部门在高校的设置、招生、教学、人才培养、学位
授予、组织和活动、投入和条件保障等方面的行政管
理权。从长期的实践来看，强化政府对高校的监督
和管理确实为我国的高等教育发展、人才培养做出
了巨大贡献，但目前政府对高校的行政干预越来越
多，高校的政治化太强，逐渐形成了大学对政府的依
赖，尤其是由政府出资设立的公办高校。政府对高
校的行政干预主要表现在：１）高校办学自主权不断
受到挤压。不仅《高等教育法》规定的自主权多未
落实，而且政府部门通过教学评估、科研审批、招生
计划、学位点及重点学科、实验室、基地等名目繁多
的建设工程立项审批等手段，使政府行政力量介入
大学管理的各个方面，加大了政府对大学的控制；
２）大学行政级别日益强化。全国几十所高校先后
成为“副部级大学”，其党委书记和校长成为由中央
管理的副部长级干部。无论这一做法的出发点如
何，客观上都强化了高校的官本位意识，制约了大学
的改革和发展；３）大学主要领导来源行政化。公立
大学的主要领导应由政府任免，但主要应从学者中
产生，以保障大学的学术地位。近年来，随着大学行
政级别的强化，行政官员担任高校领导的现象明显
增多，使大学行政化格局更为严重。
２．２大学内部高度行政化，行政权力凌驾于学术权
力之上
从管理学角度来看，行政管理是一把“双刃
剑”，它一方面强调管理事务的理性方法，强调按等
级分配权利和按程序和规范办事；另一方面，它又有
极强的“扩张性”、“放射性”、“膨胀性”，常常跨越
其自身的职能范围。由此，致使在高校中，行政权利
对学术权利过多介入，排斥学术权利对学术事务的
决策。行政化的管理和无处不在的行政权利，强化
了官本位，相对弱化了教师和科研人员的学术地位。
尊重学术权利和学术自由，是高校提升整体竞争力
的前提条件，因此，行政权利的泛化将使高校的整体
发展陷入举步维艰的境地。 ３ 高校行政化产生的弊端
３．１ 政府过多行政干预所产生的弊端
３．１．１ 削弱和限制了高校办学自主权
高校办学自主权是指高校依法自己决定学校事
务的权利。办学自主权是实现高校功能的基本权利
已经得到社会各界的普遍认同，特别是在知识经济
时代，世界各国都把重建高校与政府的边界作为建
立现代大学制度的重要内容，把落实高校法人地位、 尊重高校办学自主权作为改革的重要内容【２】。但
是目前，由于高等教育法制不健全、政府职能转变滞
后和社会参与高等教育治理的不足造成了政府对高
校运作的行政干预过多，削弱和限制了高校办学自
主权。
首先，《教育法》第２６、２７、３１条、《高等教育法》
第３０条与《民法通则》第３６条和第３７条的规定，确
定了高校的法人地位，但法人制度尚不完善。对高
校自主权的规定过于笼统，可操作性较差。政府与
高校之间缺乏清晰的权利边界，立法上的模糊，直接
造成了执行落实不到位，政府越权干预高校的行为
时有发生；其次，由于长期受计划经济体制和教育行 政集权体制影响，政府对高校过多干预的思维“惯
性”还不会在短时间内彻底消除，对学校管的过多
过细，政府角色的“缺位”、“越位”、“错位”，政校不
分、管办不分的现象还会在一定的时间内客观存在；
最后加之目前的教育中介机构多与政府有着千丝万
缕的联系，有些直接就是政府的附属机构，其组织功
能及人员素质等方面还不能满足服务高等教育的需
求，这也为政府的过多干预留下了空间，压缩了高校
办学自主权。
３．１．２选派高校领导，强化了行政氛围，偏离了办 学目标
政府设置“２１１”、“９８５”等高校标准，调动了高
校的教学和科研的积极性，也激发了高校领导晋级、
升迁的积极性。某些高校领导把高校领导岗位作为
其官升一级的台阶，常常在高校领导岗位与政府行
政管理部门之间频繁更换工作岗位，以此实现更好
的仕途发展。这种官员定位与官员意识容易导致高
校领导在办学过程中出现急躁、冒进的短视行为，这
些都不利于高校的稳定发展。
我国高校办学的目标主要是培养人才、发展科
学和服务社会，这些目标都离不开教学和科研，因而
学术管理应是高校管理的中心之一。然而我国高校
的大部分领导都是由政府选派任命的，致使那些有 １８２ 甘肃科技 第２６卷
先进办学理念、较强管理能力，而且又愿意从事高校
教育的教育家往往被排除在高校领导岗位之外。那
些从政府选拔上来的领导，多数缺乏高校管理经验
和兴趣，其往往关注职务和级别变化。为了能使自
己尽快的得到晋升，部分校领导会注重外延发展，忽
视内涵建设。其突出表现在目前高校大多以校园占
地规模、标志性建筑、学生（尤其是研究生）规模、学
科覆盖面、院士数、博士点数、经费数、论文数、专利
数，作为评价学校“实力”的重要指标。而为了达到
以上的办学目标，学校不惜贷款圈地盖楼、建豪华校
门，盲目扩大学校规模。我国高校中拥有５ ０００亩
校园的大学已不止１Ｏ所，我国高校的贷款总额已超
过２ ０００亿元 。由此可见，校领导的上述行为严 重背离了高校的办学目标。
３．２高校内部行政化所产生的弊端
３．２．１ 高校行政权力垄断学术资源现象严重
一些高校的学术组织往往以官职大小来排序，
进行资源分配，真正有知识有能力教师的学术权力 得不到保障。高校行政机构通常通过课题立项审
批、经费分配、教师职称的评定和安排参与国内外学
术交流等手段，调控学术机构的学术资源。在行政
权力占主导的环境下，高校行政领导的优势非常明
显。因为，行政权利加学术光环，他们可以得到更多 的经费、课题，以及出席各种国内、国际学术会议的
机会。如此形成一个循环：做官一搞经费一出成
果—更高的学术光环一更大的官，如此循环往复。
在某种程度上高校的行政系统，尤其是各级领导，逐
步垄断了高校学术资源的绝大部分，掌握了最大的
学术发言权。
３．２．２ 高校教师追逐行政权力现象盛行
由于高校学术资源在很大程度上都被行政权力
所垄断，造成部分高校教师形成了想要拥有学术资
源就必须先要拥有行政权力的思想。他们都会想尽
一切办法挤身进入高校行政管理体系中，如在深圳
某高校出现几十个教授竞争一个处长的位置也就不
足为奇了。然而这些教师进入行政管理体系之后，
又会忙碌于学校的各种行政事务，认真搞科研和教
学的时间和精力被挤占了。这种现象的普遍出现和
泛滥，直接导致高校的学术气氛浮躁，职务重于职
称、以及学校科研力量减弱，科研人才的大量流失，
阻碍了学术创新能力的形成和持续提高。
３．２．３高校机构臃肿，行政人员过多
我国高校行政管理机构和人员设置，基本上按
照政府机关的机构和人员编制建构起来，机构林立。 分工过细，形成小而全的局面。北大做了这样一个
调查：２００１年北大校部共１３ ４８１人，专任教师只占
３３．６５％，而行政、后勤、教务人员却占了６６．３５％的
教育去行政化案例(3篇)
第1篇
一、背景
随着我国教育事业的快速发展，教育体制的改革成为必然趋势。近年来，我国政府高度重视教育去行政化改革，旨在推动教育回归学术本位，提高教育质量。XX大学作为我国一所知名高等学府，积极响应国家号召，勇敢地走上了教育去行政化的转型之路。
二、案例分析
1. 转型背景
XX大学成立于上世纪50年代，历经数十年的发展，已经成为我国教育领域的重要基地。然而，随着时代的发展，学校在管理、教学、科研等方面逐渐暴露出一些问题，如行政化色彩浓厚、学术氛围不浓、教学质量有待提高等。这些问题严重制约了学校的发展，也影响了我国高等教育的整体水平。
2. 转型措施
（1）优化管理结构，减少行政干预
XX大学在去行政化改革中，首先从优化管理结构入手。学校取消了原有的行政部门，将管理职能整合到各个学院，实现了管理扁平化。同时，学校减少了校领导对学院工作的直接干预，让学院自主决策、自主管理，提高了管理效率。
（2）加强学术队伍建设，提升教学质量
为了提升教学质量，XX大学注重加强学术队伍建设。学校通过引进和培养高层次人才，优化师资队伍结构，提高教师的教学和科研水平。此外，学校还鼓励教师参与学术交流，提升自身的学术素养。
（3）改革课程设置，注重学生全面发展
XX大学在去行政化改革中，注重改革课程设置，注重学生的全面发展。学校取消了部分与专业无关的行政课程，增设了与专业相关的实践课程和选修课程，让学生在学习专业知识的同时，提高综合素质。
（4）强化科研创新，提升学校核心竞争力 XX大学在去行政化改革中，强化科研创新，提升学校核心竞争力。学校设立了科研创新基金，鼓励教师和学生参与科研项目，提高科研水平。同时，学校加强与企业的合作，推动科研成果转化，为学校发展注入新动力。
3. 转型成效
经过几年的去行政化改革，XX大学取得了显著成效：
（1）管理效率提高，学校治理体系更加完善
去行政化改革使学校管理更加扁平化，减少了行政干预，提高了管理效率。同时，学校治理体系更加完善，为学校发展提供了有力保障。
高校内部教学管理“去行政化”改革的实证研究
２０１３年第８期
总第２３２期 黑龙江高教研究
Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｎｏ．８，２０１３ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２３２
高校内部教学 管理“ 去行政化”改革的实证研究
黄泽龙，陈 瑶，黄合婷
（广东药学院，广东广州５１０００６）
摘要：行政化问题严重制约着中国高等教育的可持续发展，文章选取了与人才培养关系最为密切的高校内部教学管理作
为切入点，通过问卷的方式，调查了教师、学生及管理人员对行政化问题的看法及感受，掌握高校内部教学管理中存在的行政
化现象，以及行政化对基层教学单位的教学组织行为、对教师的教学活动、对学生的学习活动所产生的影响。并对调查结果进
行了分析和思考。
关键词：高校；教学管理；去行政化；调查；分析
中图分类号：Ｇ６４７ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００３—２６１４（２０１３）０８—００２６—０３
行政化问题严重制约着中国高等教育的可持续发展，特
别是对人才培养工作产生了不可估量的负面影响。为了较
为深入地了解行政化问题在高校的具体体现和影响，我们选
取了与人才培养关系最为密切的高校内部教学管理作为切
人点，以调查问卷为主要方式，面向教师、学生和管理人员开
展了本次调查。
一、调查目的
本次调查旨在通过较为深入全面地了解教师、学生及管
理人员对当前高校内部教学管理的感受及认识，掌握人才培
养方案管理、教学运行管理、教学质量管理、教学基本建设管
理等主要教学管理内容中存在的行政化现象，分析行政化对
基层教学单位的教学组织行为、对教师的教学活动、对学生
的学习活动所产生的影响。
二、调查情况
由于没有可供借鉴的调查问卷，我们自编了《高校内部
教学管理“去行政化”改革调查问卷》（教师问卷、学生问卷、 管理人员问卷）。其中学生问卷设计了ｌ０个题目，教师问卷
ｌ５个题目，管理人员问卷１０个题目。２０１２年１１—１２月，我
们选择了广东一所普通本科院校，共发放学生问卷１２００份，
高校行政化的原因,现状以及对策探究
高校行政化的原因，现状以及对策探究
【摘要】中国高等教育正面临一场巨大的挑战。由于受学而优则仕的历史影响，高考扩招制度的推动，中国高等教育体制的影响，大学，教授，学生不同程度的出现行政化。针对高校行政化的问题，应该有“自下而上”的决策理念和“自上而下”的体制改革。
【关键词】高校 高校行政化 改革
【中图分类号】g64 【文献标识码】a 【文章编号】2095-3089（2013）04-0243-01
高等学校是培养创新型人才，进行科学研究的地方。所以高校的各种动向都受到社会各界的广泛关注。两会访谈第二期对葛剑锋的访谈《教育部拿什么支持南方科大》是继新华网2010年03月08日《高校“去行政化”为何引争议》一文之后再次把高校行政化的问题推到在公众面前。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。这预示着中国高等教育将面临一场巨大的变革。
一、高校行政化的形成原因
（一）学而优则仕的历史影响
中国有着悠久的“学而优则仕”的历史传统，这是导致高校行政化的一个重要的因素。孔子曰；“学而时习之”，认为“出仕”是“时习之”的途径之一，也就是把所学的、所修的东西应用到从政的实践之中。修身学习是无止境的，从政可以更好地修身，也可以更好地推行仁道。历史上每一个新王朝建立之后，管理国家的任务都会归于文吏之手。对书生保有相当的尊重，得源于此。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。这使得“学而优则仕”成了一种中国式的传统。
（二）自主选择大学观念的出现
《2011年高招调查报告》显示：08、09、10年，出国留学人数择分别增长了24.4%，27.5%，24.1%。其中增长最快的是高中毕业出国人数。在高中毕业生中，放弃高考、放弃考试、放弃报到的“三放弃”现象逐渐显现。考生已逐渐由早期“上大学”的初衷变为“自主选择大学”的观念。高校也逐渐处于被选择的地位。人才必然选择向先进教育靠拢。这使的高校和教授都处于恐慌的状态。为了争取更多的教育资源，争取更多的生源，高校不得不依附行政争取更多的教育资源以吸引学生，教授不得不依附行政，争取更多的资源支持学术的发展。
高校内部教学管理去行政化改革调查——基于管理人员的调查
第２６卷第９期 ２０１３年９月 长春理工大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｈａｎｇｃｈｕｎＵｍｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉ￣ＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．９ Ｓｅｐ．２０１３
高校内部教学管理去行政化改革调查
——基于管理人员的调查
黄合婷，黄泽龙
（广东药学院。广东广州，５１０００６）
［摘要］ 为解决当前高校教学管理存在的行政化现象对教学行为的干扰问题，开展问卷调查，采取交叉分析、相关分析
等统计学方法进行统计分析，结果显示高校内部教学管理行政化现象集中体现在师生在教学管理上的权限和参与度低上。
问题的根源在于传统行政管理观念的固化、行政权力与学术权力发展不均以及外部宏观管理体制影响。因此从落实以师生
为本的管理理念、重建学术权力的核心地位、下降管理重心以及理顺与宏观管理体制之间的关系等方面提出解决措施。
［关键词］ 教学管理；行政化；去行政化
［中图分类号］ Ｇ６４７ ［文献标识码］ Ａ
【基金项目］ 广东省哲学社会科学“十一五”规划２０１０年度青年项目（ＧＤＩＯＹＪＹＯ５）；教育部人文社会科学研究一般项
目青年基金项目（１１ＹＪＣ８８００３４）
［作者简介］ 黄合婷（１９８０－），女，博士，助理研究员，研究方向为高等教育管理。
近年来高校的“行政化”问题引起教育各界关注，“去行 （三）调研结果
政化”改革呼声日益高涨。对“行政化”和“去行政化”的内 全部受访者均认为当前高校教学管理存在“行政化”问
涵，基本上有较为一致的观点：高校存在的用行政的手段和 题，５０％受访者认为“行政化”情况严重。从岗位情况看，二
思维管理高校，没有按高等教育发展规律、高等学校办学规 级学院教学管理人员及系或教研室教学秘书大部分认为情 律和学术发展规律办学的倾向与问题，这就是高校的“行政 况严重，比例分别为７Ｏ％、６７ｏＡ；而学校教学管理部门工作人
关于高等学校“去行政化”路径的思考
第１期 ２０１１年２月 阅江学刊 Ｙｕｅｊｉａｎｇ Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ ＮＯ．１ Ｆｅｂ．２０ｌｌ
・阅江论坛・
关于高等学校“去行政化”路径的思考①
周 川
（苏州大学，苏州２１５１２３）
摘要：高等学校“去行政化”，需要高等教育管
理体制的系统改革。可选择的重要路径有：以法律 的形式确立高等学校的定性、定位；改善高校党委会
的构成和领导作用；改变高校校（院）长的产生方
式；以学校《章程》规范学校的治理结构和运行机
制；赋予学术委员会在教育与学术管理中的权力。
关键词：高等教育管理体制；去行政化；路径 中图分类号：Ｇ６４７ 文献标识码：Ａ 文章分类号：１６７４—７０８９（２０１１）０１－００１９－０５
“行政化倾向”是我国高等学校的一大顽症， 广为业内外所诟病。因此，新近出台的《国家中长
期教育改革和发展规划纲要》也明确指出要“克
服行政化倾向”。然而，如何克服高校的行政化倾 向，似乎还没有形成共识，也没有找出具体可行的
基本路径。眼下，人们关注和谈论得比较多的，还
是取消高校的行政级别问题。其实，高校的行政
级别，只是“行政化倾向”的一个显而易见的外部 表征，它不是问题的本质和关键。因为，在某种管
理体制之中，高校即使有行政级别，它也未必就一
定“行政化”；而在另一种管理体制之中，即便高
校没有行政级别，它仍然可以表现出“行政化倾 向”，甚至“行政化”得很。因此，关键并不在于高
校有没有行政级别，而在于“行政化”的高等教育
管理体制，在于《规划纲要》所提及的那种“行政
化管理模式”。
其实，自１９８５年颁布《中共中央关于教育体 制改革的决定》以来，关于高等教育管理体制改革
的议题，在我国各种重要的政策文件中，出现得不 可谓不频繁。＿】 但是二十多年来的高等教育改革
的实践表明，正是在这个领域，改革非但没有取得
实质性的进展，甚至在许多方面还出现了倒退。
这种状况，首先当然与社会体制改革的严重滞后、
我国高校管理“去行政化＂困境及对策分析
我国高校管理“去行政化＂困境及对策分析
王京华韩海荣北京林业大学经济管理学院
摘要：文章对我国高校管理“行政化”的内涵和“去行政
化”的必要性进行了分析，从传统观念的影响、路径依赖等
三方面论述了我国高校管理“去行政化”的困境，并提出相应
对策来促进高校管理的“去行政化”改革。
关键词：高校管理 “行政化” “去行政化” 路径依赖
所谓高校“行政化”，是指以官僚科层制为基本特征的行
政管理在高校管理中被泛化或滥用，即把高校当作行政机构来
管理。主要表现为以下方面：首先，“行政化”主要体现在高校
的管理方式。相关政府部门过多依赖行政手段管理高校，实行
指令性、同质化和工程化管理，而较少应用财政、法律等管理手
段，随意性较大，缺乏规范性和稳定性。高校自身的“行政化”
管理主要是指本该由教授等学术人员享有的学术事务决定权
被高校行政人员掌握，行政权力与学术权力失衡。其次，高校内
部管理制度科层制。是指在高校内部出现了专职的稳定的管理
人员阶层，形成了校、院、系三级自上而下的权力系统。由于高
校的行政管理人员与学术群体的目标追求、价值导向和行为规
则不同，导致高校行政人员和教学人员之间的冲突。最后，我国
高校是在政府的主导下发展起来的，高校被当作行政机构拥有
行政级别。高校的行政级别在一定程度上可以对外部行政权力 干预高校内部事务起到制衡作用，但也使高校出现了功利化、
官场化的氛围。
一、我国高校管理“去行政化”的必要性分析
ｔ．经济体制改革与行政管理体制改革的要求
目前我国行政管理体制改革提出了建立服务型政府的目 标，这就要求政府调整对高校的管理方式，变直接的、微观的
行政管理为间接的、宏观的、更多的依靠经济手段和法律手段
的管理。同时政府还要树立为高校发展服务的意识，改变命令
式的上传下达的管理方式。
２．市场需求多样化
市场经济要求企业依据“客户”特征对客户进行细分，实 行差异化、个性化服务。同样，高校也需要做好差异化、个性化
高等教育行政管理体制存在问题及对策解析
高等教育行政管理体制存在问题及对策解析
一、高等教育行政管理体制存在的问题
1.高等教育院校行政权力制约学术权力。
我国高等教育院校在行政权力上欠缺独立性，内部行政管理体制与国家行政管理体制一致，导致校园内部官场气氛浓重，这样直接影响学校的学术氛围。在高等教育院校设置行政机构的过程中按照政府行政机构进行设置，致使高校行政化问题非常严重。在我国学术机构大部分发挥审议和咨询的职能，行政管理部门才具有决策职能，这样制约了学者们参与高校管理的积极性，影响了高等教育院校学术的研究。
2.未建立符合经济发展的高等教育行政管理体制。
我国是市场经济刚刚转型，高等教育行政管理体制还处于中央集权式管理模式。由于市场经济需求是随着时间变化的，这就很难确保高等教育在市场经济中稳定发展。市场不能调整高等教育结构，那么作为政府管理部门就需要进行科学的调节，政府可以与高校行政管理人员进行沟通，对高等教育的种类、层次、专业进行科学的调整，彻底改变高等教育院校乱办班、乱收费、乱发毕业证的现象，国家政府部门还需要制定相关法规制度帮助解决这些问题，健全符合市场经济配套的高等教育行政管理体制，加快我国高等教育市场化进程。
二、高等教育行政体制改革趋势
1.通过政府宏观调控实现高等教育院校自主办学。
我国高等教育行政体制尝试多方面的改革，首先，政府进行了扩大高等学校自主办学的权利；其次，政府批准企业与高校进行联合办学。在这个改革时期，要建立科学合理的高等教育行政管理结构，确立高等教育行政管理的职权范围，明确划分政务与校务的.关系、政府和高等教育院校之间的关系，建立政府主管政务，学校主管校务，通过政府宏观调控，学校自主办学的新型政校关系。
2.重视学术权力，淡化行政级别观念。
学术权力在高等教育院校行政管理中要得到强化，这样才能发挥高校学术功能。在进行高等教育院校行政管理体制改革过程中，作为高等教育院校的领导要重视学术权力为中心的管理思想，在学校内部建立教授委员会，让学校资深的学术人士积极参与学校的行政管理，有效提高学术权力在行政管理中的作用。高等教育院校要采取以“学术权力为主，行政权力为辅”的管理方式，从而实现高等教育行政管理体制改革。
突破官僚制中国大学去行政化改革的关键江赛蓉
突破官僚制：中国大学“去行政化”改革的关键
江赛蓉
（华东师范大学教育科学学院，上海200262）
【摘要】大学的“行政化”的成因一方面在于理想类型官僚制的缺陷与不足；另一方面源于大学行政管理
部门没有恪守官僚制的精髓（法治精神）。当下人们热议的大学“去行政化”绝非摒弃官僚制，而在于，一方面，突
破理想类型的官僚组织及其运行方式和流程；另一方面，需要恪守官僚制的法治精神，摒弃“官僚化”的管理体制。
【关键词】官僚制；“官僚化”管理体制；行政化；去行政化
【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1003－8418（2013）01－0023－04
【作者简介】江赛蓉（1977—），女，江西上饶人，华东师范大学教育科学学院博士后流动站研究人员，华东师
范大学法律系教育法制研究中心研究人员。
对于任何一所现代大学组织的正常运行而言，
行政管理（团队）或行政权力不可或缺，但大学又不
是一般的政治行政组织或企业生产组织，而是有着
自身组织特性和内在运行规律的特殊组织。在接受
政府行政管理的同时，大学必须保持一定的自主性
和独立性，这不仅是保障学术自由与学术创新的客
观需要，更是大学之为大学的本质。基于“官僚化”
管理体制是大学“行政化”实质的认识，时下人们热
议的大学“去行政化”绝非摒弃官僚制，而是要突破
理想类型官僚制的运行方式及流程，恪守官僚制中
的法治精神，实现大学管理的法治化。
一、大学“行政化”的实质：“官僚化”
管理体制而非官僚制
何谓“官僚化”？“官僚化”是与官僚制既有联
系又有区别的概念。简言之，官僚制是与近代社会
一道成长起来的国家政治统治和管理制度的基本形
态，最早由组织社会学家马克斯·韦伯（Max·We-
ber）正式提出，其对应的英文是“bureaucracy”；“官
僚化”则是指官僚制运行中出现的一种非理性状
态，其对应的英文是“Bureaucratization”。官僚制是
一种高度理性和有效率的管理体制，是现代社会实
施合法统治的行政组织制度。一方面，它是专门用
关于高校去行政化问题的若干思考
２０１１年第４期 （总第１ ７８期） 沈 扭青 丝 ＴＨＥ ＭｏＤＥＲＮ ＥＤＵＣＡＴ１０Ｎ ＪＯＵＲＮＡＬ Ｎｏ．４，２０１ １ Ｇｅｎｅｒａｌ，Ｎｏ．１ ７８ ・高等教育研究・ 关于高校去行政化问题的若干思考 董琳 ［摘要】高校行政化是历史的产物，是现行教育管理体制典型问题的集中体现，对大 学办学理念、学术思想、人才教育、科研项目、社会风气、公共形象等产生了不小的消极 作用，成为大学改革与发展的一大难题，也是实现高校高水平建设的一大障碍。本文针对 高校行政化形成的历史现时原因、表现形式、弊病危害、改进措施等诸多方面，展开了一 定深度的讨论和思考。寄望于高校改革尤其是管理体制改革的彻底性和公平性。 ［关键词】高校行政化；学术自由；高校改革 ［作者简介】董琳，河南师范大学教育科学学院（河南新乡，４５３００７） 当前“高校去行政化”已经成为高等教育改 革的热点问题之一。温家宝总理在２０１０年２月接受 中国政府网、新华网联合专访时提到“教育行政 化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级 别”Ⅲ。而《国家中长期规划纲》要也提出要推进 政校分开、管办分离。因此，克服高校行政化这 一弊端，需要进行实质性的教育管理体制改革， 以保障高等教育健康持续发展。 一、高校行政化的基本内涵及表现形式 高校行政化是指不考虑现实需求和教育规 律，过度强调行政权利、依靠行政手段、按照行 政方式、采取行政运作机制来对大学日常教学、 科研、学术、人员进行管理。它的突出特点在于 高校管理工作过多过细，大包大揽，以权利为中 心代替以学术为中心的大学经营理念。在特定历 史条件下，高校行政化对推进大学教育发展、加 强学科建设、实现人才集聚、提高办学效率等方 面，起到了一定成效，取得了不小的成绩。但随 社会经济快速发展、学术交流频繁、人本理念回 归、高校教育职业化平民化等一系列社会因素变 化，这种高度集中具有一定刚性和形式化的管理 方法，一定程度上挫伤了高校自主办学的主动 ．２３． 性、创造性，办学模式不符合社会经营发展规律 及个体化发展趋势，一定程度上违背了大学民主 科学的理想形象，日益受到社会各界质疑与批 评。 根据高校行政化的定义，可以从高校管理职 能，管理方式和管理理念等方面剖析高校行政化 的表现形式： １．在管理职能上，存在定位不准、缺位、错 位、越位等现象。作为一个人独立法人实体，在 人事、财务、学术、规划、学科、管理、招生等 方面，缺乏应有的自主权，不能因地制宜，实现 高校发展的特色化和差异化，在一定程度上导致 了高校发展相对于社会经济发展需求的滞后。同 时，政府在制度建设、监督体系、公共服务等方 面，应有的责任未能充分履行到位。职能错位导 致日常管理模式的刚性和僵化与制度进步的缓慢 和弱化，对大学长久发展有一定消极作用。 ２．在管理方式上，存在简单的行政命令、级 别对等、官僚作风。这与大学倡导的民主科学思 想相左，与大学精神、大学文化相悖。官本位思 想对学术平等自由的作风危害不小，社会对一个
论高校行政的必要性及“去行政化”改革
第１卷第４期 ２０１２年４月 彦 素 Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｖｏ１．１ Ｎｏ．４ Ａｐｒｉｌ，２０１２
论高校行政的必要性及“去行政化”改革
沈珍
（湖北生态工程职业技术学院，湖北武汉４３０２００）
［摘要］大多数持“去行政化”观点的思考主要从大学教育的本质和思想出发，本文从高校行政与行政化的内涵出发，探讨了 高校行政的目标及其与学术的合力关系，结合我国当前的实际提出一些“去行政化”改革的建议。 ［关键词］高校行政高校行政化去行政化 ［中图分类号］Ｇ６４７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５—３４３７（２０１２）０４—００８２—０２
一、高校行政和高校行政化 １．高校行政 高校行政包括两种有联系而不同的含义：一是政府 部门对高校的行政管理，二是高校内部的行政管理。在 我国公立的大学和学院居多，政府作为高校的举办者理 应拥有对学校的管理权，对学校进行管理，对教学进行 指导和监督。我国高校的内部管理属于典型的韦伯“科 层管理”模式，比如权力分层一般为校院系三级，每个层 次有着不同的职务、责任和权力；以岗定薪；合同管理用 人制度的理性关系等。 ２．高校行政化 高校行政化包含两层含义。其一，政府部门对学校 管理方面的行政化，是指政府以行政方式对学校工作干 预过多，这在一定程度上使得学校的办学自主权受到限 制，挫伤高校内在的活力与个性自由，而导致大学精神 的僵化和创新的丧失。其二，学校内部管理的行政化，指 学校的管理人员以行政权力管理干涉学术事务，易造成 凭行政权力获取有限的资源，造成资源分配上的不公 平，扭曲大学人的价值取向，希望通过领导职位来更加 方便地达到个人利益，而无心钻研教学质量的提升和进 行科学研究。 ３．高校行政化带来的矛盾 改革开放后虽进行了一些改革，落实了一部分的办 学自主权，但根本的教育管理体制未变。高校行政权力 往往缺乏相对应的有效监督部门与制衡组织，高校内部 行政领导垄断配置权问题也相当突出。许多学校惯常做 法是行政配置，校长作为学校行政职权的第一执行人，甚 至可能把资源引向自己的学科；到了小一级学院，院长利 用自己的行政职权，也可能把资源往自己的学科靠。在高 校里，学术与行政缠绕在一起形成了一种畸形的关系， 即行政高位的获取需要学术成就做基础，更多学术资源 的获得需要行政高位来推动。 二、高校行政的必要性 １．教育行政理论决定了高校行政的宏观ｔｉ标 从政府与高校关系的层面上讲，高校行政的宏观目 标应该是在教育相关法律法规的保障下，实现国家层面 的教育事业发展规划和人才培养计划，通过政府给予比 较充分的办学自主权，提高办学质量和资金效率。 ２．学校组织理论决定了高校行政的微观目标 学校不仅具有科层组织的属性，还有一些其他的特 点，比如管理的弹性、重视情感的人际关系以及行政与 学术权力的二元化等。其中行政、学术二元化特征在高 校尤其明显，但在我国行政权力过度干涉学术事务的现 象越来越多，行政与学术的矛盾也越来越突出。高校行 政权力过于僵化专横的管理方式不利于自由开放的学 术氛围的形成，进而也会影响其独特文化的形成。 就目前大学内部管理而言，高校行政的微观目标关 键是减少甚至去除行政化因素对学术的影响，实现学术 权力的回归，如明确划分教授（教师）权力与管理者权 力，并且彼此尊重；必须要有一定的依法决策、民主决策 和科学决策机制，以制度来保障两种权力的发挥，保障 决策的民主与科学，推动学校发展目标的实现。 上述两点说明，行政对高校的作用就犹如国家宏观 计划手段对市场经济运行的作用一样不可或缺。高校行 政是高校资源效率最优化的基础，是建设中国特色现代 大学制度的必要保障。 ３．高校行政与学术可以形成一种合力关系 在高等学校里，学术和行政的关系，是学术权力和 行政权力既分工也相互制衡的关系。为了保证高校管理 的效率，学术要受行政的制衡，如统筹规划、依法行政、