我国高校去行政化的背景及原因分析陈晶

【民生保障】Ｔｈｅ Ｐｒ ｏｔ ｅｃｔ ｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｏｐｌｅ ’ｓ Ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄ
２０１２ 年 第 １２ 期（总第 ４１０ 期）上
我国高校去行政化的背景及原因分析
陈 晶，陈 涛
（四川大学 档案馆，成都 ６１００６５）
摘 要：在对我国高校去行政化的概念进行界定的基础上，分析了高校去行政化的背景，即“官本位”的传统政治文 化的影响、高度集中的传统的政府管理体制的延伸、计划经济体制的影响及现代化的大学管理复杂的事务增多的影响， 并探讨了高校去行政化的原因，以期为中国高等教育体制改革提供借鉴。
收稿日期：2012-10-20 作者简介：陈晶（1970-），女，四川成都人，馆员，从事高等教育、档案管理与利用研究；陈涛（1969-），男，四川成都人，普通档案 科科长，馆员，从事高等教育、档案收集与利用研究。
142 ＣＨＩＮＥＳＥ ＆ ＦＯＲＥＩＧＮ ＥＮＴＲＥＰＲＥＮＥＵＲＳ
【民生保障】Ｔｈｅ Ｐｒ ｏｔ ｅｃｔ ｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｏｐｌｅ ’ｓ Ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄ
（三）计划经济体制的影响 1949 年中华人民共和国成立后，中国仿照前苏联建立了高 度集中的计划经济体制。这种体制决定了国家的所有资源由政 府统一调配，而不是经由市场的调节作用。为保证这种自上而 下的指令性计划得以顺利推行，国家建立了一套自成体系的行 政体制。统一调配分发国家的物质资源。当然包括学校的设置 及建立。因此，行政权力自然延伸到大学。从 20 世纪 50 年代到 90 年代初，为了适应社会主义计划经济体制的需要，高等学校 受上级行政体制的制约，学校很少有自主权，包括教育经费的 调拨、专业设置、招生计划、教学、科学研究、毕业生配送、后勤 服务等方面，都是基于国家教育行政部门的指示。 当然，在计划经济条件下，我国高等学校的行政管理体制 基本满足了高等院校的需求，在指明高等学校办学方向，调整 高等教育资源、结构，维护高校稳定，促进高等教育的发展，充 分发挥高等学校的作用等方面起了重要作用。但随着市场经济 的发展和市场经济体制然，大学最终应该为社会服务，但正如 克拉克·科尔在《大学的功用》中所说，大学为社会服务，应该建 立在大学自身能够顺利发展的基础之上。大学应该引领社会的 发展，而不是跟着社会摇摆而失去自我。 （四）现代化的大学管理复杂的事务增多的影响 大学规模的不断扩大，特别是“巨型大学”的出现，使高校 行政事务进一步复杂化。处理纷繁复杂的事务，客观上要求增 加管理机构和管理人员，它为熟悉高校管理制度的管理人才提 供了进入仕途的途径，也为大学转变成为“一个复杂的官僚机 器”提供了内部环境。现在，尽管世界上各个国家存在着政治、 经济和文化背景的差异，但都共存着不同程度的行政化的现 象。高校行政化是 20 世纪以来大学管理文化的一种比较普遍 的现象。 学术权力和行政权力作为大学不可分割的有机部分，二者 相辅相成，共同服务于学校的整体目标。这两者并不是相互矛 盾的。保证学术权力是高校教学和科学研究的基本属性，行政 权力的角色是协调大学内部部门之间的相互关系，使之成为一 个完整的整体。行政权力太强会影响学者的积极性和创造性， 学术权力太松会对大学提高劳动生产率和整体目标的实现造 成伤害，因此一所大学的发展既要有学术权力，同时也要有行 政权力的配合，这才是大学协调发展的前提条件。
关键词：高校去行政化；官本位；政府管理体制 中图分类号：G52 献标志码：A 文章编号：1000-8772（2012）23-0142-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》提 出：“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”2010 年 3 月 5 日召开的第十一届全国人民代表大会第三次会议上， 温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改 革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。高校“去行政化” 问题随即引起了全社会的热议和讨论。有关高校是否应当去行 政化以及为何要去行政化成为学界争论的热点问题。
２０１２ 年 第 １２ 期（总第 ４１０ 期）上
中国在历史上是一个统一的多民族国家，在此基础上形成 了高度集中的中央集权国家政治制度。教育被作为阶级统治的 工具。1949 年中华人民共和国成立以来，为适应人民民主专政 的政权和计划经济体制，建立了高度集中的教育管理体制，形 成了国家对高等教育的单一的传统的政府管理模式。并且这种 模式延伸到高校内部的管理。高等学校的主要特点是国家统治 下的管理结构。“在计划经济时期，整个社会都是以官本位为中 心组织起来的，大学也像其他社会机构一样按照政府的级别系 列被赋予了级别，大学领导也自然而然被赋予了行政级别”。在 高校外部进行行政化的同时，内部的管理结构也出现了行政化 的现象。每个部门都有相应的管理层次。
同时，高校去行政化不能简单等同于取消行政级别，即行 政化不等于行政级别。中国人民大学校长纪宝成认为，行政化 和行政级别是两回事。不按照教育规律、人才成长和学术发展
规律办事，用行政的手段和思维来解决学术和教育问题才是行 政化。他也赞同去行政化，但取消行政级别并不是反行政化的 主要举措。在全社会都以行政级别作为评价标准时，取消高校 行政级别将贬低教育，导致高校无法与社会对接。
一、高校去行政化的概念界定
目前社会各界对“高校去行政化”议论纷纭，那么到底什么 是“高校去行政化”呢？
教育部部长袁贵仁日前在接受媒体采访时表示，行政化管 理倾向有两个方面，一方面是政府对学校管理的行政化倾向， 另外一方面是学校内部管理的行政化倾向。从政府的角度来 说，强调转变政府的职能，明确政府管理的权限和职责，明确各 级各类学校办学的权利和责任，形成不同的办学模式，避免千 校一面。
二、我国高校行政化产生的背景
（一）“官本位”的传统政治文化的影响 我国的传统文化是“内儒外法”，这种观念也渗透到了教育 领域，教育开始为政治服务。受政治思想的影响，学校也形成了 排名制度，在某些程度上已经演变成一所大学的内在价值。由 此带来的一个直接后果，就是导致愈演愈烈的“官”、“学”两栖 现象。这种官僚行政的大学吸引了众多大学教师对仕途的向 往，使得校园出现了功利化、金钱化的变化，这种官僚行政化严 重影响了作为新观念和人才培养基地的现代大学的起源。 （二）高度集中的传统的政府管理体制的延伸
综上所述，高校去行政化就是指高校要推进政校分开，管 办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，这 是推进高校管理体制改革的措施之一。
高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，承认教学、科 研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。在高校形成 崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。可以最大限度地整 合资源，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发 挥，培养更多的创造型人才，提高学术水平，提高科研水平，向 世界一流大学的方向前进。
从学校内部说，要坚持和完善党委领导下的校长负责制这 一基本制度。同时，要发挥学校的学术委员会在学科建设、学术 评价、学科发展中的重要作用；要探索“教授治学”的有效途径， 充分发挥教授在教学、科研和学校管理中的作用；加强教职工 代表大会、学生代表大会的建设，发挥群团组织的作用。
厦门大学教育研究院院长刘海峰认为，“高校去行政化”实 际上包括三层含义：一是减少行政对高校办学的干预和管理， 比如教育主管部门减少一些行政审批项目，让大学更有自主 权；二是高校内部要减少行政权力对教学的影响，行政、后勤部 门要加强为教学科研服务的意识；三是去除高校管理人员的行 政级别。也就是说，“高校去行政化”就是要降低行政管理色彩， 在加强科学管理上下工夫，探索建立多层面、多途径的教育管 理体制。
全国政协委员、北京舞蹈学院院长王国宾认为，目前主要 应当解决高校与政府的关系，其次是学校内部如何处理好学术 权力和行政权力的关系，高校主要是教学和学术研究单位，但 并不是强调学术权力而不要行政权力。
全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇认为，高校要去 行政化，关键是政府职能的转型。政府要改变过去命令式的管 理方式，向服务型政府转变。全国政协委员、华中科技大学教授 郑楚光建议，高校校长应当实行民主推选机制，由学校教授、学 生等组成的委员会选举产生。