创伤骨科中微创技术的应用分析唐冰之

创伤骨科中微创技术的应用分析唐冰之
【摘 要】目的：研究创伤骨科中微创技术的应用效果。方法：病例资料来源于我院2014年
3月—2015年3月期间收治创伤骨科患者65例（以膝关节创伤为例），根据随机数字表法，
分为2组，微创技术组和传统流程组。传统流程组按照传统流程处理骨科创伤；微创技术组
采取微创技术。就两组患者治疗优良率和不良事件发生率、疼痛评分、处理平均时间、住院
时间进行比较。结果：微创技术组治疗优良率高于传统流程组，X2统计处理呈P＜0.05。微
创技术组不良事件发生率低于传统流程组，X2统计处理呈P＜0.05。微创技术组疼痛评分、
处理平均时间、住院时间均低于传统流程组，t统计处理呈P＜0.05。结论：创伤骨科中微创
技术的应用效果确切，可有效缩短操作时间，减轻患者痛苦，减少感染等不良事件的发生，
缩短住院时间，值得推广。

【关键词】创伤骨科；微创技术；应用效果
【 abstract 】 objective：to study the application effect of minimally invasive techniques in
orthopaedic trauma. Methods：Clinical data from our hospital from March 2014 to March 2015
were selected from the Department of orthopedics and trauma patients 65 cases（knee trauma
cases），，according to random number table method，divided into 2 groups，minimally
invasive technique group and the traditional process. Traditional process group according to the
traditional process dealing with orthopaedic trauma；Minimally invasive technology group of
minor-injury technology. Two groups of patients had fine rate and incidence of adverse events of
treatment，pain score，compared the mean time，the length of time. Results：the minimally
invasive treatment group was higher than that of traditional process technology group，X2
statistics processing was P < 0.05. Minimally invasive technology group lower incidence of adverse
events than the traditional process，the X2 statistics processing was P < 0.05. Minimally invasive
technology group pain score，the average processing time，length of hospital stay were lower
than the traditional process group，t statistical processing was P < 0.05. Conclusion：the
application effect of minimally invasive techniques in orthopaedic trauma exactly，which can
effectively shorten the operation time，reducing patient pain，reduce the occurrence of adverse
events，such as infection，shorten hospitalization time，worthy of promotion.

【 key words 】 trauma orthopaedics；Minimally invasive technology；Application effect

微创是通过将侵入和生理干扰最小化以减轻对患者的应激和创伤的一种新治疗技术。微创骨
科是在骨科领域应用微创技术达到比传统手术精确度更高、创伤更小、更快恢复的目的[1]。
本研究探讨了创伤骨科中微创技术的应用效果，报道如下：

1 资料与方法
1.1 一般资料
病例资料来源于我院2014年3月—2015年3月期间收治创伤骨科患者65例（以膝关节创
伤为例），根据随机数字表法，分为2组，微创技术组和传统流程组。所有患者无神经系统
或血管系统损伤。

32例传统流程组患者中：男性17例，女性15例。年龄最低19岁，最高56岁，平均年龄
为31.61±2.67岁。患者的致伤原因包括：交通意外、摔伤或跌伤、高处坠落、其他分别有17
例、7例、6例、2例。

33例微创技术组患者中：男性18例，女性15例。年龄最低20岁，最高56岁，平均年龄
为31.25±2.83岁。患者的致伤原因包括：交通意外、摔伤或跌伤、高处坠落、其他分别有17
例、7例、7例、2例。
两组患者年龄、性别、创伤部位等资料如上，经检验P＞0.05，组间比较有可行性。
1.2 方法
传统流程组按照传统流程处理骨科创伤；微创技术组采取微创技术，经麻醉处理后，采取前
外侧切口，伤口注入生理盐水，直至分泌物清亮。选择前内侧切口，经关节镜对伤口情况进
行观察，置入关节镜，用动力系统处理对视野造成影响的物质，直至视野清晰。注意观察软
骨、半月板前后、交叉韧带等是否有损伤，清除较小游离体，并实现半月板的复位。

1.3 观察指标
就两组患者治疗优良率和不良事件发生率、疼痛评分、处理平均时间、住院时间进行比较。
优：患者无疼痛，可正常活动和生活；良：患者轻微疼痛，可进行基本活动；差：疼痛较重，
对正常生活造成影响[2]。

1.4 统计学处理
治疗结果数据以SPSS21.0软件处理，治疗优良率、不良事件发生率用%计数数据形式表示，
组间采用χ2检验处理。疼痛评分、处理平均时间、住院时间用x±s计量数据形式表示，组间
采用t检验处理，以P值低于0.05为评估差异显著性的标准。

2 结果
2.2两组患者疼痛评分、处理平均时间、住院时间比较
微创技术组疼痛评分、处理平均时间、住院时间均低于传统流程组，t统计处理呈P＜0.05。
如表1。

3 讨 论
目前，微创骨科中微创技术应用一般包括两个层面，一是对严重多发伤患者的处理，可将微
创技术作为损害控制有效手段，最大限度降低确定性手术治疗的死亡率；二是实现更小的创
伤，达到等同于传统骨折甚至更好的疗效，患者可免受更多的肌肉创伤和出血，切口更小，
骨血供破坏更小，更有利于骨折端血肿保护，有助于加速骨折愈合速度[3]。

通过微创技术的辅助使用，可最大程度上减少创伤，且操作更为简便。目前，关节重建后患
者半月板治疗和韧带损伤治疗是骨科中较为常见的手术类型，通过辅助微创技术，可更好在
关节镜下进行清理和打磨，切除滑膜，松解关节粘连，效果确切。从整体上看，微创技术的
应用创伤小，视野更为清晰，且可减少术后粘连、感染等风险的发生，对于术后骨折愈合和
康复出院均有益[4]。

本研究中，传统流程组按照传统流程处理骨科创伤；微创技术组采取微创技术。结果显示，
微创技术组治疗优良率高于传统流程组，不良事件发生率低于传统流程组，疼痛评分、处理
平均时间、住院时间均低于传统流程组，说明创伤骨科中微创技术的应用效果确切，可有效
缩短操作时间，减轻患者痛苦，减少感染等不良事件的发生，缩短住院时间，值得推广。

但需要注意的是，虽然目前创伤骨科微创技术应用越来越广泛，但需要注意微创不仅仅是
“小切口”，若因追求“小切口”而导致术野暴露不充分而对手术操作造成影响，对软组织进行
粗暴牵拉，固定物强行置入，甚至破坏骨折局部血运，则违背了微创的本意，结果适得其反；
另外，微创技术的应用还需明确指征，避免因盲目追求微创而无法达到治疗效果[5-6]。

参考文献：
[1] 郭庆山，沈岳.创伤骨科中微创技术的应用[J].创伤外科杂志，2011，13（5）：389-392.
[2] 唐佩福.创伤骨科研究现状与展望[J].创伤与急危重病医学，2013，1（1）：5-8.
[3] 段小军，杨柳.强调疗效，技术微创，促进骨科诊疗技术的稳步提高[J].重庆医学，2011，
40（10）：937-938.

[4] 库尔班艾克木.创伤骨科中微创技术的应用分析[J].医药前沿，2014，21（19）：93-93，94.
[5] 张立平，张戈，陈军等.手法复位配合微创手术治疗三踝骨折40例疗效观察[J].河北中医，
2015，37（11）：1641-1643.

[6] 马玉鹏，周东生，李连欣等.ISO-C3D计算机辅助导航技术经皮微创内固定治疗髋臼骨折[J].
中国组织工程研究，2013，14（52）：9023-9028.