论语子罕篇第九

论语子罕篇第九

2

———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 3 / 19

【题解】 本篇篇名取“子罕言利与命与仁”句“子罕”两字为篇名。 上篇谈先圣，本篇谈至圣，先圣即尧、舜、禹、文王、武王、周公，至圣即孔子，本篇谈至圣的德与行。大体从四个方面谈。 一、谈孔子的谦虚谨慎。具体的有孔子的慎言、慎名、慎礼、慎绝。慎言，即“子罕言利与命与仁”。慎名即“达巷党人”章。慎礼有三章，麻冕之礼，从众不苟简，齐衰之礼，与人恭敬谦和，弟子行诈伪之事，孔子正真伪之礼。慎绝则是“毋意，毋必，毋固，毋我”。 二、谈孔子的才能学艺。具体的有孔子的多学，多知，多能，多艺。多学，有“天降斯文于我，文不在兹乎？“仰钻瞻忽”之学，浩瀚无边。多知，叩两端而获知。多能，多能鄙事是一能；出事公卿，入事父兄是二能；正乐，使“雅颂各得其所”，是三能。多艺，我不被任用，“故艺”。 三、谈孔子劝学励学。劝学，“譬如为山，未成一篑”。励学，“吾见其进也，未见其止也。”“语之而不惰者。”“夺帅不夺志。” 四、谈孔子的哲学思想。如“凤鸟不至”，“逝者如斯夫”，“苗而不秀”，“后生可畏”，“岁寒知松柏”。“仁”，“智”，“勇”，均为孔子之哲学。 “未见好德如好色”，共学、适、道、与立、与权之变化，归隐之想，唐棣之思等等。 【原文】 9.1子罕言利与命与仁。 【注释】 ①罕：稀少。 ②利：功利。 ③与：此处指称许、赞同。 【语译】 孔子很少谈为何牟利，却称许天命和仁爱。 【解读】 本章谈“利”、“命”、“仁”。因“利”字意见较为一致，无大分歧，“命”、“仁”分歧颇大，搜罗前贤，略有四说：一、罕言说；二、多言说；三、赞成说；四、赞许说。 一、罕言说。诸如魏•何晏，唐•皇侃，宋•朱熹，均持此说。何晏《论语集解》：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”皇侃《论语义疏》：“言者，说也。利者，天道元亨，利万物者也。与者，言语许与之也。命，天命，穷通夭寿之目也。仁者恻隐济众，行之盛者也。弟子记孔子为教化所希言，及所希许与人者也。所以然者，利是元亨利贞之道也，百姓日用而不知，其理玄绝，故孔子希言也。命是人禀天而生，其道难测，又好恶不同，若逆向人说，则伤动人情，故孔子希说与人也。仁是行盛，非中人所能，故亦希说与人也。然希者非都绝之称，亦有时而言与人也。”朱熹《论语集注》：“罕,少也。程子曰：‘计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也’。” 今人杨伯峻在《论语译注》中同意“罕言说”，他说：“我则以为《论语》中讲仁虽多，但一方面多是和别人问答之词，另一方面仁又是孔门最高的道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载，不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处，若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。” 第二种多言说。认为孔子很少言利，而最多谈的是“命”与“仁”。近人康有为主此说。他根据《礼记•曾子问》：“称‘孔子与老聃助祭于巷党’巷党是鲁地，下章‘达巷党人’之‘达’应属此章，故应断句为：‘子罕言，利与？命与仁，达。’”意思是“孔子最少言莫如利，最通达多言者莫如命与仁。”（近人康有为《论语注》） 第三种赞成说。认为孔子很少谈利，却赞成命与仁。金•王若虚、清•史绳祖主此说。金•王若虚《误谬杂辨》中说：“子罕言利，与命，与仁。”“与”，许也，意思是孔子很少 4 / 19

谈到利，却赞成命，赞成仁。清•史绳祖《学斋佔毕》说：“子罕言利者，独利而已，当以此四字为一句，作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此当别作一义。‘与’如‘吾与点也’、‘吾不与也’等字之义。” 第四种赞许说。认为所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意。清•阮元、近人杨树达主此说。清•阮元《论语•论仁篇》说：“孔子言仁者详矣，曷为罕言也？所谓罕言者，孔子每谦不敢自居于仁，亦不轻以仁许人也。”近人杨树达《论语疏证》说：“《论语》一书言仁者不一而足，夫子言仁非罕也。所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意。与罕言利命之义似不同。” 以上各说，各有千秋，各有利弊，均有扞格难通之处，笔者不揣浅陋，试论如下。 本章谈“利”、“命”、“仁”，文辞简古，前贤多方探索，歧解纷呈。多因未能注意其中一个极为普通却又至为关键的字，即“与”字。 “与”在先秦语言中是一个比较特殊的动词，它有赞许、赞赏、许可、同意等含义。当使用赞许、赞赏含义时，它所赞许的内容只是部分赞许，其中同时包括有部分不赞同，也就是说“与”这个词在用于赞赏时，是部分肯定，部分否定，如： “互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”《述而篇》 其中的“与”字，含义十分明确，赞许童子的进步，不赞成他的退步，赞成他的“洁己以进”，不去理睬他过去的行为。“与”字表示部分赞成，部分不赞成。 子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？《先进篇》” 孔子说：“赞扬言论笃实的人，但要辨识他是君子呢？还是外表庄重的人呢？” “论笃是与”即“与论笃”，“与”，赞扬。赞扬言论笃实者。但要区别他是真君子呢？还是伪装者，意即部分赞扬，部分否定，不能“以言举人”。 尤其有趣的是《论语•先进篇》众弟子侍坐述志章，曾皙说：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”孔子说：“吾与点也。”我赞赏曾点的观点。曾点是一介狂生，弟子述志，他在一旁弹琴，本身就有一些狂放不羁，孔子为什么赞扬他。前人争论颇为激烈，朱熹早年说他“胸次悠然，直与天地万物上下同流，颇有圣人气象”，晚年忽儿又后悔“不改此节注，留后学病根。”早年肯定曾点其尧舜气象亦为不错，晚年否定其尧舜气象亦为不错，因为“与”字之肯定只有一部分，否定亦只是一部分，朱熹忽儿肯定，忽儿否定，亦是未解“与”字含义的双重性。 “与”字“赞赏”含义的双重性，即肯定中有否定，否定中有肯定。在用于言说时，也只是部分说，部分不说，尤其是用于“罕言”的背景下，更是如此，“罕言”不是不说，而是少说，“言利”和“与命”、“与仁”到底肯定了什么，又否定了什么？ “利”有两个含义：一是合义之利，二是非义之利。 “命”有两个含义：一是可知之命，二是不可知之命。 “仁”有两大分野：一是仁之易，二是仁之难。 罕言即谈合义之利，不谈非义之利，“与命”即只谈可知之命，不谈不可知之命，“与仁”则只谈仁之易，不谈仁之难，分述如下： 一、“言利”。孔子所谈亦不在少数，如：“富与贵，人之所欲也，不以其道得之，不处也。”（《里仁篇》）“见得思义。”“不义而富且贵，于我如浮云。”（《述而篇》）“君子喻于义，小人喻于利。”（《里仁篇》） “邦有道，贫且贱，耻。”（《泰伯篇》） “无欲速，无见小利，欲速则不达，见小利则大事不成。”（《子路篇》） “赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”（《先进篇》） “义然后取，人不厌其取。”（《宪问篇》）等等。诸如“富而后教”的观点，无一不在谈利，所谓罕言者，谈之甚少，不是不谈，只是不谈非义之利，不可得之利。 二、“与命”。命有两种，一是可知之命，二是不可知之命。 5 / 19

康有为在《论语注》中所注之“命”，均是“可知之命”。 考之论语，孔子言命仁至多，曰“五十而知天命”，曰“死生有命”，曰“赐不受命”，曰“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也，公伯寮其如命何”，其卒章更大声疾呼曰：“不知命，无以为君子。”《易》言乐天知命，故不忧。穷理尽性，以致于命。子思述之曰：“居易俟命，大德必受命。”孟子述之曰：“得之不得曰有命”，“莫非命也，顺受其正”，“知命者不立崖墙之下”，“得之有命，性也有命”。庄子述之曰：“父母岂欲我如是哉？天地岂欲我如是哉？然而至此者，命也夫。”杨子述之为《力命篇》，《孝经》纬述三命曰：“善恶报也。”此为孔子大义。以令人安处善，乐循理，足以自得，安分无求。常教人者，征群经传，难以悉数。 不可知之命，孔子则不谈，或少谈，如子贡说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”《公冶长篇》又如孔子说：“务民之义，敬鬼神而远之。”《雍也篇》 “未能事人，焉能事鬼。”（《述而篇》）“未知生，焉知死。”（《先进篇》）均是对“不可知命”的处理方式――存而不论。 尤其是《说苑•辨物》中记载子贡请教“灵魂有无”的问题： 子贡问孔子：“死人有知无知也？”孔子曰：“吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也。欲言无知，恐不孝子孙弃不葬也。赐欲知死人有知将无知也，死徐自知之，犹未晚也。” 孔子回答子贡“有知无知”的问题，即属于“与命”而不谈的那一部分。 三、“与仁。”有关“仁”，据杨伯峻先生的统计，仅《论语》一书所谈即有109次。如果说“仁”仍属“罕言”，实觉不妥，事实上是孔子对仁的阐述包括：仁的定义：“曰，爱人”，曰“泛爱众”；仁的运用有： 学仁。子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（《子张篇》）辅仁。曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”（《颜渊篇》）为仁。子曰：“克己复礼为仁。”（《颜渊篇》）蹈仁：“未见蹈仁而死者也。”（《卫灵公篇》）里仁。“里仁为美。”（《里仁篇》）友仁。“友其士之仁者。”（《卫灵公篇》）当仁。“当仁，不让于师。”（《卫灵公篇》）志仁。“苟志于仁矣，无恶也。”（《里仁篇》）安仁。“仁者安仁，知者利仁。”（《里仁篇》）成仁。“无求生以害仁，有杀身以成仁。”（《卫灵公篇》）仁的效果。孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然。天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；乡大夫不仁，不保宗庙；士庶不仁，不保四体。今恶死亡而乐不仁。是犹恶醉而强酒。”（《孟子•离娄篇》）仁之德。子张问仁于孔子，孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（《阳货篇》）仁之度。子曰：“好仁不好学，其蔽也愚。”（《阳货篇》）仁的运用有难易之分，孔子讲仁之易却不讲仁之难。仁之易。子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”（《述而篇》）孔子又说：“我未见好仁者、恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者，盖有之矣，我未之见也。”（《里仁篇》） 孔子关于实行仁的艰难，几乎一言不发。比如中庸之难，孔子却谈的很多，子思在《中庸》一书中记载孔子所谈颇多，如“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”又说“君子之道费而隐。夫妇之愚，可以与知焉；及其至也，虽圣人亦有所不知焉；夫妇之不肖，可以能行焉；及其至也，虽圣人亦有所不能焉。天地之大也，人犹有所憾。故君子语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。《诗》云：‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’言其上下察也。君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地。” 中庸之难孔子谈的无以复加，然而对“ 仁之难”却不置一词，仅仅谈到自己不敢以仁自居或自许，“若圣与仁，则吾岂敢”。当然，我们可以从孔子极少用“仁”称许弟子或众