社会管理学和公共管理概念

社会管理学和公共管理概念

内容提要：该文提出了公共管理的简明概念；并把公共管理划分为国

家公共管理。政府公共管理和社会公共管理；在此基础上，阐释了社

会性是三大公共管理学科共同内涵。另外，简要阐述了社会性与政治

性的相互关系，提出了相关公共管理学科建设的建议。

关键词：共管理；管理学；社会管理论

内涵是关于事物的本质属性。揭示事物的内涵是认识事物和处理问题

的基础和前提。不过，我国关于公共管理问题的讨论与争鸣虽早已开锣，但对其内涵却未有很深入的研究，已有的看法意见不一。有鉴于此，作者不揣浅陋，将管见和盘托出，就教于行家、学者。

一、公共管理的概念与类型辨析

（－）关于公共管理概念

公共管理研究与教育正在华夏大地兴起，专家学者推出的教材、著作、论文颇为可观。但是在什么是公共管理问题上，可谓见仁见智。不说

中国，就是“先行者”的西方一些国家也有类似情形，以致于有些学

者认为“公共管理”概念象“瞎子摸象”，难以确定。在此，本人拟

作一次把复杂问题简单化的尝试，把公共管理的概念界定为：对公共

事务进行管理的社会活动。具体说来，是公共管理主体为了解决公共

问题，实现公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动。

作为管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和

运作等方面，有很多共同之处。但作为“公共”管理，它在研究对象

及其特点上，又与其他管理有明显区别。以公共管理与工商管理为例，公共管理的研究对象是国家、政府与社会公共组织的公共事务及其管

理过程，而工商管理的研究对象是工商企业及其经营过程。两者的具

体差异在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是谋求社会公共利益，工商管理的目的是谋求组织利润；二是管理性质不同，传统的公

共管理具有垄断性，工商管理则具有竞争性；三是管理手段不同，传

统公共管理以行政手段和法律手段为主，辅之以经济手段；工商管理

以经济手段为主，辅之以法律手段和行政手段。我们既要把握二者的

联结点，更要着力找出二者的差异处，以求对公共管理有全面的认识。（二）关于公共管理类型

为了加深对公共管理概念的认识，我们须进一步对其作外延分析。概

念的外延是指该概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理

的一切公共事务。为了对“一切”有概括性认识，我们又要对它们作“类型”求解。作者认为，就宏观而论，世上所有的公共事务可分为

三类：一是国家公共事务二是政府公共事务，三是社会公共事务。

1．国家公共事务。据英国《大众百科全书》对国家作出如下定义：“由政治单位在其管辖的范围内制定规则和进行资源分配的机构。政

府的功能：①立法；②司法；③执行、行政管理。”这是广义的政府（国家）观。应当指出，这里所指的国家是特指狭义的国家，即广义

国家中最重要的部分①立法以及②司法。这种国家公共事务主要包括

维护国家主权统一和领土完整，制定法律、法规，维护社会秩序等，

侧重于与国体、政体方面相关的，关乎整体职能把握的宏观控制和影

响类型的公共事务。

2．政府公共事务。《美国百科全书》指出：“政府一词适应于管理

团体和国家的机构及其活动。通常它指的是诸如英国或日本这些民族

国家或其分支如省、市地方政府的组织机构及法定程序，就这一方面

而言，政府对已经确认为某一民族国家中成员的事务进行管理。由此

可见，政府就是一个国家或社会的治理机构。”应当指出，这是狭义

的政府，它专指一个国家的中央和地方的行政机关。这种政府公共事

务包括政治选举、行政区划与国家礼仪方面的政治性公共事务、国家

安全公共事务、对外关系公共事务、人事行政公共事务、财务行政公

共事务以及机关内部的公共事务。

3．社会公共事务。这里的“社会”并非“人类社会”的广义“社会”涵义，而是专指“政府管理社会”中的中观的“社会”，这里的“社

会”，即将社会管理与政治、经济管理职能并列的一个领域，它主要

涉及与人们日常生活密切联系的社会公共事务。这种社会公共事务主

要包括：教育、科技、文化艺术、医药卫生、体育等公共事业；社会

服务、社会公用事业以及维持社会秩序的公共事务等。这种类型的公

共事务与全体社会成员的切身利益和日常生活联系最紧密，同时这部

分社会公共事务管理是直接以全体社会成员为实施对象，因此，它所

显示的社会公共性也最强。

如前所述，公共管理是指公共组织对社会公共事务的管理。因为纷繁

复杂的公共事务可以归纳为国家公共事务、政府公共事务和社会公共

事务三大类，因此，我们也应该把种种公共管理归结为国家公共管理、政府公共管理和社会公共管理。正是这“三足鼎立”共同构成了一个

有机统一的庞大的公共管理体系。我们既要从个性去分清它们的差异，又要从共性去归纳它们的统一，用共性与个性相联结的辩证法去把握

公共管理的真谛。

二、社会性是公共管理的共同内涵

如上所述，公共管理是由国家公共管理、政府公共管理、社会公共管

理构成的，因此，“国家”、“政府”、“社会”都分别是公共管理

的内涵之一，不过，比较而言，只有“社会”才是公共管理的共同内涵。对此，可以从如下几方面阐述：

（一）公共管理主体的社会性内涵

公共管理的主体是国家、政府和社会公共组织。下面分别阐释它们的

社会职能特征。

1．国家的社会职能。正如恩格斯所言，国家不是从来就有的，国家

是社会在一定发展阶段上的产物。只有到了社会陷入了不可解决的自

我矛盾，分裂为不可调和的对立面。而为了使这些对立方面，这些经

济利益相互冲突的阶级，不致于在无谓的斗争中把自己和社会消灭，

就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在“秩序”内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并

且日益同社会相脱离的力量就是国家。因此，国家来自社会，国家的

产生是社会发展的需要，是社会内部矛盾发展的结果。

西方资产阶级政治理论从天赋人权的自然法理论出发，认为国家的产

生是社会契约的结果。该学说认为，在国家产生之前，人类处于一种

自然状态之下。在这种状态下，每个人都有运用上天赋予他自己的价

值和趋利避害的权利。不过，每个人在运用上天给予的权利去实现自

己的价值的时候，产生了人与人之间的冲突。为了不致于使人与人之

间的冲突将自己和整个社会归于毁灭，于是人们运用理性来解决冲突。即人们坐下来协商，将上天赋予他们实现自己价值的权利部分或全部

地转让给“主权者”，权利让渡的过程就是国家产生的过程，而这个“主权者”就是国家。这种以天赋人权的自然法理论为核。动的社会

契约学说，把人们契约的原因归结为人与人之间的冲突，把国家说成

是人们契约的结果，从而否认了国家是阶级矛盾不可调和的产物，这

固然不对，但是，它肯定了消除冲突，维护社会秩序的社会契约内容。因此，社会契约理论虽然否认了国家是社会矛盾运动发展的必然结果，是阶级矛盾不可调和的产物，但表达了国家的产生是社会发展的需要，国家来自于“社会契约”的观点。国家的产生和存有表明国家和社会

是不可分的。国家不是从外部强加给社会的力量，是社会矛盾运动的

结果，社会是国家产生、存有的基础。这清楚地表明了国家的社会性

特征。还有，国家不仅不是从来就有的，而且也不会永远存有下去。

当社会发展到具备消灭阶级的条件时，国家就随着阶级的消灭而自行

消亡。这也是国家依赖社会的表现。此外，国家根据社会发展的不同，对社会也发生不同的作用。也就是说，国家对社会的作用并不是一成

不变的。就整体发展趋势和规律而言，社会越向前发展，社会自我管理、自我调节的能力越强，国家对社会发生作用的领域就越小，作用

的强度也越弱。由此，国家对社会的作用呈现出这样一种发展趋势：

在政治统治职能不变的同时，国家的经济职能、社会事务管理职能和

科技文化职能持续扩展；政治性。统治性职能越来越依赖于管理性、

服务性职能作用的发挥。总之，国家存有于社会之中，以社会的存有

为基础，我们不能离开社会来谈国家的存有和作用。

2．政府的社会服务作用。作为国家伴生物的政府，与国家一样，仅仅同社会发展的一定阶段相联系，既不是从来就有的，也不是要永远存有下去。政府作为国家的一个重要组成部分，不仅其产生是社会发展的需要，而且其对社会作用所形成的政府职能，也是以社会的发展需要为基础的。当代政府与近代政府、古代政府的差异，都是因为社会的发展在政府的各个特性中，注入和融入了不同时代社会的具体发展要求和时代特征所使然。还有，历史上政府行使权力的方式和对社会发生作用的范围不同，并不取决于统治者个人的意志，而是在相当大的水准上体现了社会对统治者的要求。如果一个政府不能有效地吸纳、代表和反映社会对它的要求，如果一个政府对社会的要求没有任何回应能力，那么，这个政府就是一个没有能力的政府。因此，从某种意义上我们完全可以说，政府的生命力来自于它的社会服务作用。西方新公共管理运动强调以社会公众的需求为其行为导向，而不以政府自身规定的规则为行为导向，其目的就是为了增强政府适应社会、服务社会的能力，而不是要削弱它，是把政府从低效率和高成本中解放出来的有效举措。

3．社会公共组织的社会性特征。至于社会事务的管理者——各种社会性组织，它们本身就是社会自我管理、自我服务的组织。只不过在阶级社会，各种社会组织是依附于国家和政府组织的，是作为国家和政府组织的附属物而存有的，并且在不同水准上打上阶级的烙印，有着不同水准的政治色彩。但是，随着社会的发展，特别是随着市场经济的发展和社会自我管理、自我调节、自我服务能力的增强，这些社会组织必然要逐渐摆脱这种依附的地位而成为独立主体。在国家、政府消亡了的情况下，整个社会就将依靠这些社会性组织来进行自我管理，规划和实现社会发展。只不过到那时它们已经完全丧失掉了阶级性、政治性。因为，在对人的统治与管理由对物的管理和对生产过程的领导所代替的时候，这些组织就变成了纯粹的管理性的组织。当前和今后相当长的时间内，各种社会组织还不能真正成为独立的组织，社会仍然将处于国家组织、政府组织与这些社会组织同时管理、双轨运行的局面。但我们并不能因此而抹煞它们的社会性。随着我国政府

公共管理体制改革的深化与完善，随着政府职能的进一步转变，政府承担的大量社会职能将更多地由社会组织去承担。我们应当顺应社会历史潮流，持续扩大社会组织的社会自主性，扩大这些组织的社会性成分，向着它们成为真正的社会组织远大目标迈进。

（二）公共管理对象的社会性公共管理的对象，即公共管理客体，就是社会（这是广义的“社会”）公共事务。根据各自性质的不同，社会公共事务又可分为国家公共事务、政府公共事务和社会公共事务。在这里，可以说，公共事务的公共性和社会性是同义语。因而，我们研究公共管理对象的社会性，也就转换到研究以公共管理为对象的公共特性上来。

“公共”的对立面是“赢利的”、“私人的”和“企业的”。公共事务的公共性，可以大略从以下几个侧面去分析。

1．公共事务的公共性体现于公共事务的管理者是公共部门或公共服务机构，而不是私人或私人组织。这正如文章的前一部分所论述的，公共事务的管理者，即公共管理的主体，就是国家、政府以及社会各种公共组织。

2．公共事务的公共性体现了公共管理活动的性质和目的，在于为社会公众提供公共利益和公共服务。

正如马克思主义所揭示的，国家的本质特征“是和人民大众分离的公共权力”，是统治阶级用来进行政治统治的工具。但即使这样，在有阶级剥削和阶级压迫的社会之中，运用公共权力所进行的政治统治，也必须是以为社会公众提供服务为基础，以执行社会性职能为基础。因为这是国家、政府赖以存有和发展的前提。正如恩格斯在《反杜林论》中指出：“一切政治权力起先总是以某种经济的社会职能为基础的”、“政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”他还指出，不管在波斯和印度兴起和衰落的专制政府有多少，它们首先都是“河谷灌溉的总经营者。”这些论断表明，马克思主义理论作为有鲜明阶级性的革命的理论，也从来没有忽视政治统治的社

会性基础。相反，而是把社会性提到了政治统治得以维持的基础的高

度来认识和对待。

马克思、恩格斯在对资本主义政治、经济进行了深刻批判的基础上，

揭示资产阶级国家的本质，指出：“现代的国家政权不过是管理整个

资产阶级的共同事务的委员会罢了。”这一著名论断不仅揭示了资产

阶级国家的本质，而且说明了管理资产阶级的共同事务是资产阶级国

家的主要特征。只不过，它的管理方式不同于个别资本家或工厂主管

理工厂、企业的方式，它主要是通过立法形式进行管理并具有强制的

性质。因此，国家、政府的公共性（社会性）特征，主要的表现在于，它是整个社会的正式代表，是社会在一个有形的组织中的集中表现。

它体现的正是表面上凌驾于社会之上的力量，因而它总是集中反映和

代表一定社会的利益和意志。

此外，还要认识到，为社会公众提供服务的性质和目的，也在于为了

维护和实现公共利益，有时甚至实现个人利益本身就是公共任务，如

向贫穷者提供社会救济等。当代西方国家的政府改革运动，主张以社

会公众的偏向和需要作为政府行为导向，强调顾客意识，树立服务对

象为上帝的观念，正是在这种公共事务的社会性要求压力下，采用新

的统治手段与方法，从而也使西方国家政治统治进一步巩固，实现其

自身的利益。

应当指出，这里讲的“公共”、“社会”是抽象的范畴，现实的“公共”、“社会”却是十分具体的，是依时间、地点、条件为转移的，

因此，资产阶级要做到真正凌驾于社会、代表整个“社会”是不现实的，马克思、恩格斯用“表面上”三字来表述，是很确切的。但其社

会性是显而易见的，我们不能因此而抹煞它的存有。

（三）公共管理活动和过程的社会性

1．公共事务的公共性体现了公共管理活动的社会责任和绩效要求。

在公共管理活动的绩效方面，公共性要求对绩效决不能简单地用利润

或效率标准来进行衡量，而是必须用服务效果、质量和公众满意的水

准等多种尺度作标准。20世纪70年代兴起的新公共行政学理论，基于对传统行政学以经济和效率为基本目标，忽视了公共行政所应肩负的

广泛的社会责任，其结果是在前所未有的经济发展时代，长期存有着

普遍失业、贫穷、疾病、无知和绝望，构成对现有政治制度的根本威

胁的批判，从而提出了公共行政改革应将“效率至上”转为“公平至上”，建立民主行政模型。为此，提出了公共行政组织设计方案应遵

循的两个基本目标：其一是顾客导向的行政组织形态，即以公众——

公共行政服务的顾客的需求作为行政组织存有和发展的前提；其二是

应变灵活的组织形态，即加大组织结构的弹性，以便能够对外界的刺

激作出迅速的反应。将社会公平和广泛的社会责任提升到作为公共行

政追求的首要价值目标，倡导民主行政，是新公共行政学理论的主要

贡献。为此，这一理论也成为了西方国家政府改革运动所依据的一项

重要理论。这种强调政府以社会公众的需求为行为导向，纳税人以政

府实际的工作结果而不是以其工作及过程为纳税尺度的理论，有效地

推动了政府提升为社会公众服务的质量和效果。

2．公共管理事务和活动的公共性。这种公共性体现了社会公众对公

共管理活动和公共产品供给的广泛参与，以及公共管理活动的公开性。社会公众对公共管理活动的广泛参与，主要表现在社会公众对政府决

策的影响，通过立法、司法机构对政府行为的约束，以及通过各种渠

道对政府活动的舆论监督等，从自身利益的关。心和实现角度，影响

政府公共政策的制定和实施过程。在部分公共产品的供给方面，由政

府的垄断供给转变为通过合同出租和非国有化手段，把原先由政府包

揽提供公共产品的单一化转变为民营化，将其投放市场，由各个竞争

主体和社会公众自己来提供；对那些不便或不能推向社会的公共产品

的提供，也改用合同的形式，以竞争招标手段，交给社会公众承担。

在实现公共管理活动的公开性方面，也由原来的“黑箱”操作，变为“金鱼缸里生活”，让社会公众知晓，让立法机关、司法机关、新闻

媒介和公众了解活动内容，随时可以进行检查、调查和监督。电子政

务的推行，使得公共管理活动的公开性进一步增强。上述种种公开性、

参与性及其非国有化等关于公共管理过程的环节和变化，实际上都是

公共管理社会性的体现。

总之，无论是国家公共事务、政府公共事务，还是社会公共事务，都

是公共事务的有机组成部分；无论是国家公共事务、政府公共事务，

还是社会公共事务，社会性都是它们的共同性内涵、基础性内涵。我

们应从最普遍、最基本的意义上去准确把握这种社会性特征的内涵，

并以其为一个重要依据，搞好公共管理的理论与实践建设，包括构建

严谨的公共管理学学科体系。

三、应当注意的两个问题上面集中阐述了公共管理的社会性特征，但

是不能由此掩盖公共管理的政治性内涵。国家是阶级压迫的工具，一

定阶级的国家机器（包括政府）是实现该阶级政治统治的政治组织。

因此，历来国家、政府都具有鲜明的阶级性、政治性，这已是常识性

的问题了。一般而言，就是前述意义上的社会公共管理组织，也或多

或少具有阶级性、政治性的特征，其中很多本身就是社会政治团体，

不可能没有政治性。一言以蔽之，讲公共管理是不能不“讲政治”的。因此，这里就有一个准确把握社会性与政治性的关系问题。

（一）公共管理的社会性与政治性是相辅相成的

1．公共管理的社会性是政治性的基础，政治性寓于社会性之中，没

有社会性就没有政治性。我们研究公共管理政治性时，一定要明确社

会性的这种基础地位与作用，坚持以是否推动社会进步，是否符合社

会发展方向作为先进的与落后的政治的最后标准。

2．政治性是社会性的保证，社会性以政治性为指导。在阶级社会和

存有着阶级与阶级斗争的社会里，没有政治性也就很难或者无法体现

社会性，实际上，没有全面地体现社会性，在阶级社会里，不靠国家、政府把社会控制在一定的秩序之内，社会难以存有，更不用说进步与

发展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，坚持用先进的、科学的政治去保护和发展社会。

（二）积极创造条件，持续向最高（终）目标迈进

公共管理的社会性与政治性的关系是相互依存、对立统一的关系，从

彻底的唯物辩证的宇宙观来看，从时间论，社会性比政治性更长久。

因为国家、政府产生之前就有人类社会了，国家、政府还将随着阶级

的消灭而自行消亡，而社会将长期（不是永远）存有着。再者，从空

间论，广义的“社会”是指人类社会，包括国家、政府以及社会上的

一切存有，而国家、政府则是人类社会系统中的一个或两个重要组成

部分，简言之，社会性要比政治性宽泛的多。从时间论，政治性存有

于社会历史长河中的一个漫长的阶段，社会性的存有比政治性的存有

长久得多。作为一个彻底的辩证唯物论者，“路就在脚下”，应该着

眼长远，着手当前，准确地做好当前所承担的每一项公共管理工作，

为实现无阶级、无国家、无政府的，我们的先贤所谓的“世界大同”

的目标而奉献有限人生的一份又一份热和光。公共管理的社会化改革

也称得上是朝着这个远大方向努力的一个工程！

四、根据公共管理的客观属性构建公共管理的学科体系

学科体系问题是学科建设的基础和重点。公共管理研究在这方面虽然

已取得了可喜的成果，但不能说已经完全解决问题了。事实上，尚有

很多问题需要深入地研讨。其中，一个带有根本意义的问题，就是公

共管理学科体系的构建问题。

公共管理学科体系的构建需要解决的一个难题是“界域”问题。即这

里讲的学科体系是“门类”学科体系，还是一级学科体系，或者是一

门公共管理课程的体系。就“公共管理”而言，还有一个综合“三界”（国家、政府、社会）的公共管理与分门别类的公共管理的关系问题。作者这里拟按“公共管理概论”的范围定位提出一个研讨意见。

在具体思路上，作者认为按内涵与外延去寻找构建学科体系的思路也

许是一条出路之一。这里有一个“个别——一般——个别”的认识辩

证法。具体来说，可以先把方方面面的公共管理罗列出来，进行归类

分析，然后再提炼出贯通所有类型的共同点。按作者管见，先找出公

共管理的“三界”（如上述），再综合贯穿“三界”的共同点。这些

共同点大体有：（l）公共管理及其相关概念分析；（2）公共管理的

逻辑起点：公共问题；（3）公共管理的历史发展：传统与现代；（4）公共管理的组织机构：国家、政府、社会组织；（5）公共管理的理论

基础：公共选择、委托代理、交易成本；（6）公共管理的基本职能：

职责、功能与任务；（7）公共管理的基本范围：公共物品、公共服务；（8）公共管理的运作过程：决策、执行与监督；（9）公共管理的保障：战略、策略与方法；（10）公共管理的抽象行为：公共政策与政

策分析；（11）公共管理的物质基础：税收与公共财政；（12）公共

管理的行为规范：道德与法；（13）公共管理的绩效评估：定量与定性，公共与效率。

学科建设之中还有课程设置问题。总体而言，经过多次专家组研讨、

论证并通过国务院学位委员会办公室审定颁布的公共管理硕士（MPA）

专业学位的课程设置方案是合理的和可行的。仅仅，如果作者提出的

公共管理社会性内涵的意见能够成立的话，那么社会学似乎应成为一

门独立的专业基础课程，加进核心课程之列，使专业基础课程变成政（治）、法（律）、经（济）、管（理）、社（会）五大基础理论支

撑的学科体系。同时，应该从各个方面去增强学生的社会学基本理论

和基本方法的学习，提升学生从社会学方面去分析问题和解决问题的

能力，使学生的综合素质更加趋向完整和优化。

社会管理学和公共管理概念