02 胡塞尔现象学中的“意向性”的三层可能的解释
胡塞尔现象学方法的“悬搁”
第23卷 第6期华北理工大学学报(社会科学版)V o l .23 N o .62023年11月J o u r n a l o fN o r t hC h i n aU n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n dT e c h n o l o g y(S o c i a l S c i e n c eE d i t i o n )N o v .2023收稿日期:2023-09-14基金项目:重庆市教委人文社科项目 重庆市中小学法治教育创新发展实证研究 (20J D 034);重庆师范大学研究生科研创新项目 立德树人 教育目标的儒家示范伦理实现路径研究 (Y K C 22007)㊂作者简介:何昇亮(1992-),男,广东始兴人,在读硕士研究生㊂研究方向:现象学伦理㊂左秋明(1968-),男,河南桐柏人,博士,教授㊂研究方向:哲学㊁伦理学㊂文章编号:2095-2708(2023)11-0008-06D O I :10.3969/j.i s s n .2095-2708.2023.06.008胡塞尔现象学方法的 悬搁何昇亮,左秋明(重庆师范大学马克思主义学院,重庆401331)关键词:悬搁;现象学还原;现象学方法摘 要:胡塞尔的现象学要成为严格科学的哲学,必须从独断论转向批判考察,从个体上升到一般,从经验还原为先验,悬搁在其中起了重要的作用㊂悬搁即是一般意义上的现象学还原,出现在胡塞尔现象学方法的诸多环节㊂首先,悬搁物质世界而转向对直观领域的描述;其次,悬搁描述的内容而转向对抽象化的本质内容研究;进而通过反思将 原意识 的当下体验转为当下化的内容,以此来悬搁主观自我而还原为先验自我㊂所以,胡塞尔是通过多次悬搁,多重纯化来实现现象学作为严格科学的哲学㊂中图分类号:B 516.52 文献标识码:A 胡塞尔的意识现象学究竟研究什么?简单说就是研究意识行为,更准确地说应该是 纯粹意识 行为㊂何谓 纯粹意识 ?即是意识本身,而非意识的内容㊂举个例子:以往哲学更多关注 我如何通过观察桌子来发现到关于桌子的普遍知识 ,而胡塞尔要做的是 我观察桌子 的这个意识行为结构是怎样的㊂这个意识行为结构便是胡塞尔所说的 纯粹意识 ㊂ 为了综合各种貌似对立的理解,他(梅洛 庞蒂)对胡塞尔现象学的描述㊁还原㊁本质和意向性这四个关键问题加以澄清㊂ [1]要具体理解胡塞尔现象学的方法,可从梅洛 庞蒂对胡塞尔现象学概括性总结的四个方面去入手,而悬搁始终伴随着这四个关键问题㊂一、如何悬搁我们对胡塞尔 悬搁 通常意义上的理解就是放入括号内中止判断㊂古希腊的皮浪也使用 悬搁,但有所不同的是皮浪是纯粹地怀疑世界存在真理而对事物不予判断,胡塞尔的悬搁则更像休谟的 温和怀疑论怀疑是为了找到能相信的东西㊂对于悬搁,我们在日常经验中或科学探讨中常用而不知,如 逻辑学悬置了它的内容,数学悬置了它的形象物,生物学悬置了物理学,文学悬置了纸张油墨......[2]所以悬搁从广泛意义上看不能算是胡塞尔现象学的专用方法,但胡塞尔对悬搁的使用一来让悬搁的方法得到了更多的关注,二来胡塞尔进行了最彻底的㊁最普遍的悬搁,即将一切物质实在及其判断纳入中止判断的括号中㊂当然,胡塞尔的悬搁不是一次完成,在胡塞尔现象学还原的各阶段中,都或显或隐地使用了悬搁㊂胡塞尔把悬搁看成是 具有一种有步骤的还原特征 , 在方法上,这种悬搁将分解为 排斥 加括号 的各种步骤[3]㊂(一)从排斥而开始胡塞尔从笛卡尔的 普遍怀疑 开始, 尝试对一切进行怀疑 [3],但笛卡尔的怀疑中是带有普遍否定的尝试,胡塞尔强调我们不是要去探讨和分析怀疑的成分,而是 只从中把握住 加括号 或 排除 的现象 [3]即可㊂或者,用 存疑 替换 怀疑 更适合胡塞尔所说的悬搁㊂存疑是悬搁的基础,正是因为存疑才会悬搁,如若虔诚信仰一般,自当不会存疑,也就不会悬搁㊂当然,胡塞尔的悬搁并不是想表达否定的意思,如他所说: 我不会像诡辩论者那样否认这个 世界 ,不会像怀疑论者那样怀疑它的此在㊂ [3]对尚没有明晰的内容做肯定或否定的判断都容易导致独断论,胡塞尔是想表达一种搁置不做判断避免陷入独断的态度,也就是存在疑惑,不做判断㊂排斥就是对存疑的内容排斥,对一切关于物质世界的现有理论都不能作为有效性真理予以使用㊂排斥不是一次就能完成,因为没有办法直接通达 纯粹意识 领域,所以,排斥也是体现在胡塞尔现象学方法的各阶段中㊂(二)加括号以纯化内容如前所说,对存疑的内容进行排斥,那对这些内容该如何处理它?胡塞尔认为应该将它置入括号之中,作为现象来看待它㊂胡塞尔表达的是对有关物质世界理论的限制,限制它对人的一切影响,因为这些理论终将导致怀疑主义或不可知论㊂长时间以来,哲学家们都无法说清楚 意识如何切中物质 我们的知识如何就是关于物质的知识 这样的认识论问题:笛卡尔尝试提出 心灵实体 和 物质实体 来解决认识论的问题,但却无法解决心物如何沟通的问题;莱布尼茨对于 身心二元论问题 也只能用万能上帝的预定和谐来解释;康德也尝试过了回答这样的问题,但最终的结果是我们的知识是关于头脑里的现象的知识,物自体是怎样我们无从得知,如此等等㊂所以,胡塞尔认为把目光放在对物质存在的研究上就一定会陷入怀疑主义,要建立一门新的科学,就必须要将物质存在及相关理论加入括号之中, 通过受到一定限制的加括号方法 [3]来获得作为严格科学的哲学的领域㊂并且,胡塞尔将其与孔德的实证主义所要求的中止判断进行了区分,胡塞尔要求的不是对物质世界完全 无理论 的看而建立一门关于物质世界的实证科学,而是要求进入不预设任何物质前提的领域而达成的 纯粹意识 领域㊂排斥哪些内容,便是把这些内容放入括号之中,所以加括号也随着排斥而体现在现象学方法的各阶段中㊂(三)对直接被给予的现象研究凡是与物质世界有关的我们都应中止判断并打上无效的标签,那么胡塞尔进一步问, 假如它对所有认识都提出质疑,甚而对一切被选来作为起端的认识本身提出疑问,因而它怎样能够有开端? [4]在排斥与加括号前,要面临 作为严格科学的哲学的研究内容是什么 这样的问题是没法准确回答的,但在悬搁之后,便可在括号之外来寻找这一开端㊂ 笛卡尔的怀疑考察为我们提供了起点 [4],胡塞尔认为内在的 我思 是最初的绝对被给予性,对外在世界是否存在我无法确知,对外在世界如何进入我的意识中也无法确知,但我对我意识中的内容是确定无疑的,便从我能够开始的地方开始研究㊂胡塞尔从个体直观开始现象学的研究,如从 我直观到这一张桌子 开始描述,但如果我描述的是这一张桌子,那么得到的内容不又回到了括号之内的关于物质世界的内容吗显然,胡塞尔不是要关注桌子的内容,而是要通过悬搁 对桌子的描述 来转向关注如何直观到桌子这一意识行为的结构及其发生,以及胡塞尔后期哲学中通过悬搁个体主观性而指向先验自我领域㊂所以,胡塞尔的悬搁不是一次完成,而是不断对括号之内的内容加括号,也就是现象学研究的内容也随着括号的增加而不断纯化,最终达到 纯粹意识 ㊂二、悬搁与意向性(一)何为意向性胡塞尔现象学的基础是意识的意向性理论,或者说胡塞尔现象学所研究的纯粹意识的特点之一便是意向性,这是胡塞尔从他老师布伦塔诺那里传承而来,他在‘逻辑研究“中对此理论有专门论述㊂意向性就是意识总是意指某个东西,意识总是关于某事物的意识,这里的 某个东西 或 某事物 可以是超越自身之外物质性的物,也可以是回忆㊁想象之物,还可以是如同 当今法国国王 金山 等这样的不存在之物,甚至 圆的方 空无所有的无 这样无法想象的内容都可以成为意识所意向的某事物㊂意识意向某事物是意识的本有特征,是精神目光对自我感知的着重关注㊂胡塞尔以对放在桌面上的白纸的感知来举例: 在纸的周围有书㊁笔㊁墨水瓶等等,9第6期何昇亮,等:胡塞尔现象学方法的 悬搁它们在某种方式上也 被感知 ,它们可感知地处于此,处于 直观的领域 中,但在对纸的朝向中,它们逃避了任何一种㊁哪怕是第二性的朝向和把握㊂ [3]我们在看到纸的同时也看到了纸周围的书㊁笔㊁墨水等事物,但我们把目光朝向了纸,这是眼睛的物理的目光,从意识来看,我需要寻找白纸,所以我的精神目光是朝向纸而选择性地忽略其他在视觉中的事物㊂这样的现象生活中随处可见,如正在舒服地坐在椅子上看这篇文章的读者会把你的注意力放在文章的阅读中,会 忘记 同时映入眼帘的其它东西及其他声音等,甚至虽与椅子一直有接触,却没有将这种触感进入意识中㊂同样,我们几乎时刻都与自己的衣服接触,只要它是合身和舒适的,我们就不会把太多的 目光 放在这种接触的感觉中㊂(二)因悬搁而意向,还是因意向而悬搁梅洛 庞蒂认为胡塞尔区分了 行为的意向性 和 作用意向性 ,前者是指 我们的判断和我们的有意识采取的立场的意向性 ,后者是指 形成世界和我们生活的自然的和前断言的统一性 [5]㊂也就是 行为的意向性 倾向于意愿性或主体目的性,如我想研究这张桌子; 作用意向性 倾向于意识的功能,无论是哪个主体,只要是在意识,就一定会意向某事物,没有不意向某事物的意识,当然也没有不能意向的某事物㊂所以,当我们是有目的地意识某事物时,我们会因为需要意向我们想要意向的内容而悬搁与其无关或会干扰其研究的内容㊂当我此时尝试不带有目的性的意向某事物时,意识却正在意向 我不带目的性的意向某事物 这个观念,意识总是有所指,与此同时,我正是悬搁了其他的东西才能意向这个观念,这是在我不下意识的情况下完成的㊂举个例子,你想要在课上看其他的书,所以你会意愿性地将精神目光凝聚在看书这个行为而目的性的悬搁老师的课㊂或者反过来说,你也正是因为听老师的课而目的性地悬搁其他的事物㊂但当此时教室外一阵嘈杂声传来,上课进程被打断,那么你的意识会不自觉地悬搁此时的课而转向感知到的嘈杂声㊂但无论是意愿性的还是不下意识的,意识总在意向某事物,这是意识的本来特点㊂无论是因 行为意向性 而悬搁,还是因为不自觉地悬搁某事物而转向其他事物,都可看出意向性与悬搁是互相关联的,没有不悬搁的意向,也没有悬搁后的不意向㊂三、悬搁与描述(一)悬搁外部物质世界及对其是否存在的判断物质世界是变动不居的,哲学家们总试图去寻找在上下无常的事物背后稳定不变的本质㊂但胡塞尔认为不管是物质世界的本体论争辩,还是认识论的研究,都无法回避这样的问题 纯粹的认识现象怎样能够切中一个对于它不是内在的东西,认识的绝对自身被给予性怎样能够切中不是自身被给予性,而且应怎样解释这种切中?[4] 所以,胡塞尔将物质世界悬而不论,但胡塞尔并没否定物质存在,而是用加括号的形式将这非自身给予的 超越之物 悬搁起来,将它 作为合意识的 现实 保留着 [3]㊂既然已经将物质世界置于括号之中,那么关于世界是否存在的判断就容易成为一种独断论,自然不能成为纯粹的研究内容㊂胡塞尔以是否关注认识批判来区分自然科学和哲学科学,他认为自然科学 生于自然的思维态度 ,而哲学科学 生于哲学的思维态度 [4],前者是不关注认识批判的㊂何谓自然主义的思维?即实证科学的归纳思维:我们从一系列的经验中归纳出结论,再将结论应用于与其相似的系列事物之中,或是从这样的结论中推导出其他的结论㊂用胡塞尔的话说就是 从直接的被经验之物中演绎出没有被经验之物;我们进行总的概括,然后我们再把普遍认识运用到个别情况中;或者,应用分析思维从普遍认识中推演出新的普遍性㊂[4] 自然主义思维会使得结论和应用陷入自我循环论证的矛盾之中,进一步要么导致人在认识中的独断论,要么导致怀疑主义㊂休谟也曾对归纳的普遍必然性质疑:经验重复一万次仍然还是经验,经验只对已经验的和正在经验的有效,对未经验的无效㊂也正是休谟的提示打断了康德独断论的迷梦,康德要求批判考察,正是胡塞尔所认为作为严格科学的哲学应该有的态度㊂从另外一个层面上讲,自然主义思维将人的认识理解为主体对客体的认识,即我们对世界的认识是一个主体对独立于主体之外的事物的认识,胡塞尔质疑 认识如何能够确定它与被认识的客体相一致,它如何能够超越自身去准确切中它的客体? [4]意识对独立于意识之外而不以意识为转移的客观事01华北理工大学学报(社会科学版)实的认识无异于 圆的方 这样的悖论,既然独立于意识之外不以意识为转移,那意识如何认识它?那就意味着意识需要超出意识之外,超出自身之外与其打交道,这会使得 认识的可能性到处碰壁 [4],无法解释清楚这样的问题必然导致怀疑主义㊂所以胡塞尔认为既然无法将意识中对某事物的认识与该物体进行比较,那么就应该将超越之物㊁与超越之物相关的心理主义㊁人本主义与生物主义等自然主义打上无效性的标签,无论它在当今取得多么大的成功,无论人们如何赞赏它,都要 对它们的有效性绝对不做任何运用 [3]㊂(二)在直观领域进行现象学的描述直观领域的描述是现象学研究的基础㊂何为描述简单讲,就是不带主观的 说 ,直观到什么就 说 什么,不需要删减与构造,也不需要解释与分析㊂描述是从某个体验开始,如我直观到一张桌子,那么关于这张桌子我看到的㊁听到的㊁触摸到的等感官的直观都成为我描述的内容㊂但描述仅仅只是开端,描述的内容是关于物质的内容,胡塞尔描述不是为了描述,而是通过悬搁描述的内容来看 我是如何直观的 ㊂所以,因悬搁物质世界才能描述意识的直观领域,但又需要悬搁描述的内容来看意识行为结构,这便是现象学的第一口号 回到事情本身 ,在胡塞尔这里,事情本身不是意识思考的内容,而就是纯粹意识本身㊂四、悬搁与还原胡塞尔从某个体验起始,去描述㊁分析认识行为结构从而发现了与意识相关的意向性㊁流动性㊁反思性和可直观性四个特点,倪梁康将其总结为关于意识的四个定理,即(1)意识总是关于某物的意识;(2)意识总是在流动之中;(3)意识是通过反思而可被直接把握到的意识 存在;(4)意识的法则可以通过本质直观来把握[6][8][9]㊂胡塞尔通过悬搁描述的内容更进一步地进行本质还原和先验还原,本质还原的现象学方法是本质直观,先验还原的现象学方法是反思㊂(一)悬搁而现出 本质内容 与 意向对象本质直观也就是 通过直接直观可指明的认识本质 [4],是进行本质分析的哲学方法㊂康德也曾使用 范畴直观 来说明四组知性范畴,胡塞尔在此基础上扩大直观的范围,对所有被给予的直观都进行本质还原㊂何谓 直观 ?即 在精神目光中的直接把握 [6]㊂胡塞尔认为,当我们进入被给予的直观领域去描述相关意识行为时还只是在现象学考察的第一阶段, 为了能够更加明白现象学研究的本质和它的问题的本质,我们需要进入到更高层次中去 [4],要将直观的普遍性加入到意识的考察之中,寻求关于认识本质的直观明晰性㊂胡塞尔的本质直观可分为共时性和历时性两类,共时性是静态的 本质描述 ,历时性是动态的 本质说明 ㊂横向的本质直观注重的是 截断 的静态体验,其在于描述㊂以胡塞尔 看白纸 的例子来理解,我们将目光从一堆事物中朝向白纸, 更进一步说,在其与纸的白色的质有关的成分中,我们通过适当的目光朝向而发现了感觉材料:白色㊂这个白色是不可分割的属于具体感知的本质的东西,并且它作为实项的具体组成部分属于这本质㊂[3] 通过观念化的抽象,我们从白纸中直观到白色,白色是某一类颜色本质性的,其是作为构成白纸感知的内容之一㊂除白色外,还可以在白纸中直观到白纸的形状㊁大小㊁硬度等,这些同样可以通过抽象化而得出某一类本质并都以白纸作为载体而显现出来㊂这些感觉到的材料, 以及对所有这些感觉的回忆和想象,都属于广义的实项(r e e l l)内容 ㊂胡塞尔认为,我们在直观中得到了一系列的 体验单位 ,至此现象学的描述需要进入构形的阶段, 通过 立义 (A u f f a s s u n g)而在感知的具体统一性中被赋予灵魂(b e s e e l t s e i n),并且在这种赋予灵魂的过程中行使其 展示性的功能 [3]㊂也就是说,通过对白纸的颜色㊁形状㊁大小㊁硬度等的感觉而得到的直观材料是无法得出白纸这一整体事物的意识材料,通过对感觉材料的统摄才能得到,如胡塞尔所说: 一个整体的统一是借助它的各部分的特有本质而达到的㊂[3] 将实项材料的 多 统摄为同一物体的 一 的意识内容就被称为 意项(i d e e l l)内容 ,它的 主要成分是机能性,而非材料性的 [6],其统摄是作为动名词意义上的,是起激活统摄作用的静态意识,而动态意义上的统摄是在纵向的本质直观中体现㊂纵向的本质直观注重的是动态的体验流,其在于说明㊂静态体验的本质直观包含感知到的 实项内容 和起到激活统摄作用的 意项内容 ,而将两者11第6期何昇亮,等:胡塞尔现象学方法的 悬搁综合统摄起来是在纵向的体验流中㊂将 看白纸 的例子换成 看桌子 更方便说明:当我们不透视地看一张规则的六面体桌子时,只能看到桌子的某些面(最多三个面),而围绕桌子缓缓走动,可以看完桌子的六个面,但同一时间我们仍然只能看到某些面,不能将其全部收入视角中,同样在想象中也是如此,所以我们是在一定的时间内体验到了桌子的六个面,胡塞尔将这样的晕圈称为 时间晕 (Z e i t h o f)[10]㊂意识对物体认识呈现是时间晕,即 滞留 原印象 前摄 ,对应着 过去 现在 将来 的物理时间结构㊂滞留是对刚过去自发的保持而非对其的回忆,原印象是当下的感知,前摄 不是对还未到来者的期待,而是间不容发的自主抛投 [11]㊂用声音的时间现象来理解时间晕会更直观:我们在听d o,r e l,m i, f a,s o l这样的一段旋律时,当我们在听到第二个音r e l时,并非只是被给予r e l这个音,实则意识是将前一个音d o保持在内的,同时还会有一种自发地向前摄取,听每一个音都会有 滞留 和 前摄 ,五个音听完时才会在时间晕中完成对旋律的理解㊂每个音都是被听觉给予的 实项材料 ,而听每个音时都对滞留和前摄发生着联系,由这些音在动态的发生过程综合形成的旋律才是意识的思维对象㊂静态和动态的本质还原与悬搁有什么联系其一,胡塞尔是通过对某个体验的描述开始,所描述的内容是关于物质世界的,如若继而往下,就要对物质描述进行判断,这是现象学需要悬搁的内容㊂但是本质的内容是由意识所把握的,是 纯粹内在的被给予性 [4],所以应悬搁描述的内容才能避免对其判断,由悬搁个体的经验而转向对本质的内容直观㊂其二,静态的本质分析得到的是静态的意识结构,这些还不能构成意识思考的对象,通过动态的统摄过程,将诸静态本质内容综合成为 意向对象 ㊂同时,这一过程悬搁了静态的内容才能形成动态构形之后的对象,之前的内容是分散的 多 ,之后的内容是综合的 一 ㊂这有如庄子的 得意忘言 ,静态分析的内容是 言 ,是必不可少的基础组成;动态统摄后的对象是 意 ,是最终需要得到的内容 意义之物㊂其三,从意向性的角度看,悬搁与其始终相关联:正是关注白色而悬搁了白纸的其他性质直观到颜色本质;正是关注 统摄过程 而悬搁了静态内容得到 意向对象 ㊂(二)悬搁 个体性 以达 一般性直观中的我是以主体的 我 作为载体,个体的 我思 仍然是个体,那又如何作为普遍客观性?所以,面对这样的问题挑战,胡塞尔要将 主观自我 还原到 先验自我 ,这是 现象学还原的终点,是整个先验理论㊁客观真理的顶点和核心,是先验的可能世界之所以可能的最高条件 [2]㊂ 先验自我 是每个个体自我的先验条件,是纯粹自我,或者说这是每一个 我思 的先天认识的逻辑形式,例如你看到的是这张桌子,我看到的是那张桌子,两张桌子在你我意识中呈现不一样,但是呈现给我们所运用的逻辑形式是一样的,我们分析出来的 看桌子 的这个意识行为结构是一样的㊂那么,如何能 超越 主观自我而达到先验自我?反思㊂区别于非对象的㊁先发的 原意识 ,反思是对象性的㊁后随性的㊂ 原意识 是当下的,反思是当下化的㊂ 反思活动不是对当下意向体验的内感知,并且在这个意义上不是内省,而是仅仅在当下化的基础上才是可能的㊂[12] 何谓 当下化 ,即 再现的或想象的意识行为 [9]㊂换句话说,我 看桌子 听旋律 是属于当下的体验,是 原意识 的活动,而反思正是在这些体验之后回过头来去看之前体验到的 看桌子 听旋律 的意识行为并分析其是怎样构成的㊂反思悬搁了 我思 的主观性而达到自明性,反思悬搁 我 的个别性而上升到了一般性,你与我之间不需要第三者来保证意识的同一性,先验自我本身就形成了我们意识行为的逻辑同构性㊂所以,先验还原是让我们的研究 从外部世界转回到纯粹意识 ,本质还原则是让我们的目光 从经验心理事实转向纯粹意识本质 [9]㊂结语从现象学的口号 回到事情本身 便可看出,胡塞尔的现象学想要去找到最原初的㊁最纯粹的严格科学的东西㊂胡塞尔确定这东西不是物自体,康德 哥白尼式的革命 告诉了我们知识的范围在现象界㊂所以,要找到这纯粹的东西,便需首先将物质世界悬搁起来,从个体意识中的某个体验开始现象学的研究,为避免主观自我的影响,胡塞尔要求从描述开始㊂胡塞尔并不想关注描述的内容 那是关于物质世界的内容,自然不是纯粹意识的内容 他真21华北理工大学学报(社会科学版)。
现象学
2、胡塞尔：语言是哲学的开端吗？ 语言哲学异军突起：超出心物，另寻路径。坚持“工欲善其事，必先 利其器”，哲学研究须始于语言。 穆勒《逻辑学》中写道：“语言无疑是人类思维最重要的工具。语言 就像望远镜一样，只有工具的完善，才能看到最真实的东西”。 现代语言学家：“全部哲学是语言的批判”。语言的误用导致哲学的 各种问题。哲学家的任务：学会分析和使用语言。 胡塞尔的批判：语言固然重要，但语言不等于意义本身。所以，我们 要研究意义本身。
三、现象学的悬置：回到纯粹意识
如何回到事物本身？用现象学的悬置。看世界的四种方法：
1、自然观点（一般人的常识） 第一，相信外部世界是有的。“我意识到一个在空间中无穷延伸， 在时间中无穷发生着和发生了的世界。。。。（它们）存在着，无 论我是否由考虑、思索、感觉、欲望它们而特别注意它们。” 第二，这个世界对我作为事实世界，而且作为价值世界、善的世界 、实用的世界而有的。 第三，从时间上讲，这个世界对我而言是连续存在的。 第四，从空间上讲，这个世界是一个主体间的世界。即，这个世界 对一切人存在。
“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能地把所有的事物都来怀疑 一次。”只有普遍怀疑，才能使最终不可被怀疑的东西即绝对真理得 以呈露。
4、胡塞尔：现象学的悬置。 悬置，是一个希腊术语，其意思是指“加括号”，即中止判断或不 予考虑。所谓现象学的悬置，是指把一切先入之见放进括号中不予 考虑。 第一，是对自然观点的悬置。
3、哲学的开端：回到事物/现象本身
事物本身：“在直接经验中对意识呈现者”，即“直觉”的经验 物，是胡塞尔所说的现象。回到事物本身，必须靠直觉，那么， 什么是直觉呢？ ——Intution: 一般指心灵无需感觉之助，无需先行推理或讨论， 就能看见或直接领悟真理的天生能力，是通过瞬间的洞察对普遍 中的特殊事物的认知，是对那些无法言表的东西的直接把握。
2021布伦塔诺和胡塞尔意对向性理论的认识范文2
2021布伦塔诺和胡塞尔意对向性理论的认识范文 意向性理论作为现代哲学中的一个重要概念，从中世纪经院哲学开始即对这一问题进行探讨，到布伦塔诺将其作为心理学的描述，直至胡塞尔现象学的创立，都围绕这一核心概念展开铺陈。
胡塞尔的意向性理论继承和超越了布伦塔诺心理学意义上的描述，但布伦塔诺关于这一概念的思考，则为胡塞尔提供了思想支援背景。
一、中世纪的意向性问题 意向性（intentionality）这个词源于拉丁语intentio,它的本意是张力或延伸，后引申出含有指向性的意思，其哲学意义最先运用于经院哲学中。
其语源是由阿拉伯人阿维森纳从希腊语引入的，在阿维森纳的哲学中，他用这个术语来说明灵魂与理智的关系的可能性。
他将意向分为两个层次，第一个层次是有关理智之外的事物，即朝向实存的事物；第二层次为意向朝向其本身，他说：“当理智知觉到一些东西的时候，在这些东西里是有先有后的，……理智具有一种能力，可以化多为一，变成一个单一的观念。
” 比如关于人的概念，第一个意向是朝向现实中的某个具体的人，而第二个意向则朝向人的一般观念。
当然，在他这里，这种划分还是比较素朴的，属于一种逻辑上的种加属差的叠加演绎，并且论述也比较粗糙。
后来的经院哲学在认识论层面上对这一问题进行探讨，认为认识本身就是一种intentio,就是把形式以一种特定的非质料的方式射入心灵之中。
这里论及的“形式”一词可溯源到亚里士多德那里，在亚里士多德的认识论中，他认为心灵接受到的是对象的形式（form）而不是质料（matter），“形式”是存在于我们心灵之中的，作为“质料”的物则实在地存在于经验世界中，我们接受到的其实是印在我们心灵上的形式，但这不同于现实中的作为质料的存在，印在我们心灵上的“形式”则是一种意向的存在。
经院哲学家阿奎那思想的起点便是从亚里士多德的这一理论开始的。
当然，就阿奎那关于意向的用法而言，有必要区分intentio两层含义，即意动层面和认知层面两种含义。
现象学胡塞尔
布伦坦诺的价值哲学——“一件事情不是因为上帝命令它才是善的，而是因为它本身就是善的，上帝才命令它”现象学胡塞尔胡塞尔——海德格尔吸收现象学方法创立存在主义哲学——二战后期，流行存在主义——六十年代，解释学他的思想分四阶段：对数学和逻辑的研究创立现象学把现象学发展为先验唯心主义向生活世界的转化哲学负有崇高使命，以人类的永久性目标为己任。
现象学名词背后的要求：哲学应该搁置一切过于仓促的世界，毫无偏见地分析在意识中出现的现象。
胡塞尔的目标：借由现象学的方法建立一个作为“严格科学”的哲学。
经验科学是事实科学，无法达到此程度。
而数学作为一种推理逻辑，绝对严格，绝对无时间性的。
经验自然科学是一种“事实科学”。
原因在于：经验中获得的事实是在时间上被规定的东西。
经验科学不具有绝对的无可置疑性。
只能带来暂时的功利，不能提供造福于子孙万代的、超越其特殊的经验世界的知识。
什么是严格科学？科学是代表一种绝对的、无时间性的价值的称号。
严格科学的条件——必须是绝对正确的知识。
必须是无时间性、超时间的真理。
必须为子孙后代造福。
《逻辑研究》中，胡塞尔与当时流行的心理主义决裂。
心理主义宣称逻辑法则不外是心理性法则的表现，逻辑必须还原到心理基础上。
胡塞尔确证纯粹逻辑的理想性：它的法则独立于实际的思考行动里的具体内容之外。
胡塞尔反对科学主义和心理主义哲学要成为严格科学，必须与经验自然科学的事实科学划清界限，克服将哲学混同或归于事实科学旗下的科学主义。
心理主义将绝对的、无可置疑的逻辑规律，降低为以个人心理活动为转移的经验事实，这就陷入主观主义和相对主义。
建立科学哲学的关键：回到事物本身不要像“科学主义”和“人生观哲学那样”，不关心真正的“客观真理”。
回到事物本身的方法：摆脱一切未经考察的偏见和假设，直接面对“事物”本身。
“事物”并非客观存在的具体事物，而是泛指所有可能存在的对象，物质的或者精神的，存在的或不存在的。
现象学的特点：一旦哲学通过直觉描述到了意识到的现象，那就能描述意识活动的结构以及同这种意识活动相应的意识对象的本质结构。
胡塞尔的现象学方法综论
胡塞尔的现象学方法综论以胡塞尔现象学思想的整个发展过程为背景，对其现象学的主要方法：本质还原与先验还原分别进行了详细论述，同时具体阐述了二者的关联和过渡。
本文在对胡塞尔整体思想把握的基础上，试图对其现象学的方法做一个简要的综述。
标签：本质直观；先验还原；悬搁；纯粹自我；意向性胡塞尔创立了现象学，他提出的现象学思想以及他运用的现象学方法，不仅为欧洲大陆20世纪最重要的哲学思潮——现象学运动的产生和发展提供了基础，而且作为一种方法，现象学对自然科学和社会科学领域的发展都产生了深刻的影响。
胡塞尔一生追求“严格科学的哲学”的信念，这样一种笛卡尔式的理想。
他说，“人类文化的最高兴趣要求一种严格科学的哲学的发展；因此，如果我们的时代中的哲学革命要有理由，它就务必是被为严格科学意义上的哲学设置基础这一目的所激发的。
”[1]他要求排除一切预先假设，使哲学成为一门明证性的、没有任何前提和假设的科学的哲学。
正是为了这一信仰，胡塞尔运用现象学的独特方法开辟了现象学领域。
本文主要参照倪梁康先生的《现象学及其效应——胡塞尔与当代德国哲学》及其主编的《胡塞尔选集》，拟就“本质直观”和”先验现象学还原”（简称“先验还原”）的方法做一简要的综述，并对现象学方法的这两个不同阶段的关联和过渡进行初步探究。
一、本质还原本质还原（eidetische Reduktion）是现象学用来排除经验事实，从而达到对本质的把握的一种方法。
胡塞尔的一生前、后期思想变化很大，但本质还原的方法（亦称范畴直观、本质直观、或观念直观），却是唯一一种贯穿在胡塞尔整个哲学生涯中的方法，从“描述心理学”的《逻辑研究》，到《纯粹现象学和现象学哲学的观念》，最后到《欧洲科学的危机与超验现象学》，本质直观（Wesensschau）的方法始终是胡塞尔哲学研究分析的坚实依据。
但我们还是不难看到，胡塞尔在其学术生涯的各个阶段对本质直观的理解的变化是很大的。
1.在《逻辑研究》阶段，胡塞尔就已经对近代哲学的传统做了突破。
现象学概论
现象学概论一、胡塞尔与现象学的三个重要发现（一）胡塞尔的生平和著作（P539-544）：1．形成年代：1859年4月出生于当时奥匈帝国的一个犹太家庭；1876——1878 在莱比锡大学学习；1878——1881 柏林大学；1881——1884 维也纳大学、服兵役；1884——1886 聆听布伦塔诺。
2．逻辑主义时期（描述心理学阶段），以《算术哲学》（1891）为标志1887——1901 哈勒大学讲师；1891《算术哲学》发表后，其试图从心理学法则中得出数学法则的心理主义倾向遭到了弗雷格的批判。
3．现象学的成熟①哥廷根大学时期（1901——1916）1900——1901年发表《逻辑研究》，随后应邀到哥廷根大学当副教授；1906年被提升为正教授；哥廷根学派和慕尼黑学派的形成；1913年在《哲学和现象学研究年鉴》上发表了《纯粹现象学和现象学哲学的观念》（简称《观念》Ⅰ）。
随着《观念》Ⅰ的发表，胡塞尔转向明显的先验唯心论。
哥廷根学派和慕尼黑学派中的大多数人不愿接受胡塞尔的唯心论。
②弗赖堡大学时期（1916——1928）1928《内在的时间意识现象学》③退休后（1929——1938）1929《形式的和先验的逻辑》1929巴黎讲演：1931年以法文的形式发表，1950年以《笛卡尔的沉思》为名在《胡塞尔全集》第一卷中出版；在1933年的维也纳和布拉格讲演的基础上胡塞尔写了《欧洲科学的危机和先验现象学》一书。
（二）胡塞尔现象学的形成和发展1、描述心理学（前现象学）阶段，以1891年出版的《算术哲学》为标志。
2、本质现象学阶段，以1900—1901年出版的《逻辑研究》为标志。
（1）对心理主义的批判（参考教材第544—546页）：a.心理主义认为逻辑规律和数学公理是人的心理规律，是从对心理现象的观察中归纳总结出来的。
其代表人物是l. b.心理主义的根本错误在于混淆了心理学的对象（判断行为）和逻辑学的对象（判断内容），使判断内容的客观性“消融”在判断行为的主观性之中，“真理消融在意识体验之中”。
意向性分析与他者维度的缺席——胡塞尔现象学的思维态度与理论困境
2015年第8期（总第241期）学习与探索Study ＆Exploration No．8，2015Serial．No．241意向性分析与他者维度的缺席———胡塞尔现象学的思维态度与理论困境孙庆斌1，2，郭春明2（1．吉林大学哲学社会学院，长春130012；2．黑龙江大学哲学学院，哈尔滨150080）摘要：胡塞尔“面向事情本身”的现象学思维态度是以数学科学式的严格性确立的。
这一思维态度在一定程度上突破了传统哲学现象与本质的二元分立思维，彻底化了康德内意识领域的“批判哲学”立场，胡塞尔现象学由此展开了对意识的意向性本质之烦琐而严格的分析工作。
然而正因其本身迷恋于笛卡尔—康德的内意识领域，不愿走出主体哲学范式，因而“面向事情本身”的现象学深陷主体哲学的实体化倾向与唯我论困境，即使晚年胡塞尔试图通过主体间性和他者等理念克服以上缺陷，但他者维度始终处于缺席状态。
关键词：“面向事情本身”；意向性分析；现象学；胡塞尔中图分类号：B6文献标志码：A文章编号：1002－462X （2015）08－0020－05收稿日期：2015－05－15基金项目：国家社会科学基金重点项目“马克思主义与当代哲学发展趋势研究”（12AZD065）作者简介：孙庆斌（1971—），男，教授，博士后研究人员，从事马克思主义哲学与文化哲学研究；郭春明（1983—），男，讲师，哲学博士，从事马克思主义哲学与现当代西方哲学研究。
一胡塞尔，这位曾经的维也纳大学数学博士，不幸地看到，哲学在经历了两千多年之后，依然没有达到它所应有的“面向事情本身”的思维态度。
之所以如此，是因为哲学总是摆脱不掉某种“自然的”（或“自然主义”的）思维态度。
如果说前者是真正哲学的、反思的思维态度，那么哲学史上林林总总的诸多后者就是前哲学的、非反思的，即使它们自命为“客观的”。
质言之，这些前此哲学的所谓的公理和精密科学，以及建立在它们的基础之上的几乎所有传统哲学总包含着、因而也就非反思地接受了关于存在的某种外在前提和框架，因此始终达不到“面向事情本身”的严格规范性。
胡塞尔现象学如何理解意义、含义、对象与意向相关项
胡塞尔现象学如何理解意义、含义、对象与意向相关项
张佳秋
【期刊名称】《洛阳师范学院学报》
【年(卷),期】2015(34)10
【摘要】胡塞尔现象学中的意义、含义、对象、意向相关项以及观念常常可以通用,但它们之间又有细微的区分.含义适用于语言逻辑分析,意义适用于意识行为分析.意义可以是感知的内容,也可以是单纯的意向对象.意向相关项是意义在意识行为中的推广,它偏重于意识中的表象而不是实存的感知对象.作为表象的意向相关项由对象核和规定性内容两部分构成.意向相关项的意义主要指决定表象展现方式的规定性内容.对象核是意识行为中不变的最高属,它以观念和含义的方式在语言中得到表述.
【总页数】4页(P41-44)
【作者】张佳秋
【作者单位】同济大学人文学院,上海200092;华东师范大学大学英语教学部,上海200241
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.意向对象:从实质性的理解到现象学的理解 [J], 李忠伟
2.从意向现象学到生存现象学——胡塞尔与海德格尔的现象学之差异 [J], 王昌树
3.胡塞尔的意向对象与时间的双重关系--对意识现象学所面临的困难的解读 [J], 刘少明
4.意向性构成理论的自我完善——胡塞尔从静态现象学转向发生现象学的内在逻辑[J], 金敏;郑又成
5.从“意向性”概念反思现象学对美学的意义——以胡塞尔现象学为例 [J], 支运波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《逻辑研究》第五研究中的意向性概念考释
《 逻 辑 研 究》 第 五研 究 中的意 向性 概 念 考 释
黄 亚明， 侯 振 武
（ 南开大学 ， 天津 摘 ３ ０ ０ ０ ７ １ ）
要： 《 逻辑研 究》 被 看作是 胡塞 尔现 象学的开山著作 ， 是现 象学运动 的真正起 点。“ 意 向性” 作 为胡塞 尔
现象学的核心概念 ， 是现 象学研究“ 不 可或缺的起点概念和基本概 念” 。对《 逻辑研究》 第五研 究中的“ 意向性” 概
一
意向性概念的概述
自己的话说就是“ 瞄准” ； 而广义的“ 意向” 也就是“ 意向本
一
作为一个概念 ， 胡塞尔并没有十分清楚明白完整地给 质” ， 我们先看一下胡塞尔对意向本质所下的定义： “ 在每 出它的定义， 但人们仍可以在其著作中大致梳理出这个概 个行为的描述性内容中， 我们已将质性和质料作为两个
第１ ３卷
第１ ２期
一
鸡 西 大 学 学 报
Ｖｏ １ ． １ ３ Ｎｏ ． １ ２
Ｄｅ ｃ ． ２ ０１ ３
２ ０ １ ３年 １ ２月
Ｊ ＯＵ ＲＮＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ Ｘ Ｉ ＵＮＩ ＶＥ ＲＳ Ｉ Ｔ Ｙ
文章 编 号 ： １ ６ ７ ２— ６ ７ ５ ８ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２— ０ ０ ３ ６— ２
对象包括在自身中的现象。 ” 也就是： （ １ ） 意向的非存在是 向的过程中才有意识的意向性特征， 即“ 意识是关于某物的 心理现象的特点（ 即意向活动的内在性） ， 即意识的内容可 意识” 。在某种程度上可以说， 一定意识都是以与其相对应
以包含实际上并不存在的东西 ， 如圆方鬼神等。（ ２ ） 心理 的客体化行为为基础， 正如没有悲伤的对象怎会有悲伤， 没 现象 、 意向活动和某种对象有关（ 即涉及某种对象） 。 ② 有快乐的对象怎会有快乐一样， 意向性正是体现在意识与
现代西方哲学名词解释
现代西方哲学历年考研试题汇总1.意向性意向性是意识的基本结构，即排除了与个人心理相关的意识内容之后剩余的纯粹意识。
意向性的纯粹性表现在：即使意识与外部实在没有发生关系，意识也因指向某物的活动而保持自身的完整性和自主性，意向某物是意识的基本结构。
胡塞尔用意向性来建立包括物理的和心理的、外在的和内在的对象在内的一切现象。
2.解构主义解构主义60年代缘起于法国，雅克•德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。
在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。
“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。
而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。
简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。
当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。
反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。
3.试述波普尔的否证主义有哪些特点。
波普尔的“证伪主义”（1）波普尔以证伪主义为旗帜登上哲学舞台的。
其中心思想是：一个理论的科学性标准就在于其可否证性。
不能为任何想象的事件所否证的理论是非科学的。
可否证性概念是波普尔证伪主义的核心概念。
首先，它被用来解决科学划界问题；其次，它用于解决归纳问题。
证伪过程中使用的方法是试错法，试错法本质上是演绎的方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胡塞尔关于感知的三种看法 郑辟瑞 论文关键词 感知/意向性/意义
中图分类号：B516. 52 文献标识码：A 文章编号：1671-7511(2007)01-0030-06 根据胡塞尔研究者通行的看法，感知不仅是胡塞尔思想的起点，而且是现象学的起点。感知作为一种直观行为不仅是意向行为的典范，而且是最终奠基性的意向行为，它构成胡塞尔意识分析的至关重要的一部分。[1] (P54～P61)然而，在胡塞尔现象学的开端处，他对感知和意向性的关系并不具有如此明确的观点，而是存在着诸多含混和矛盾之处。感知是意向行为吗？如果感知是意向行为，它具有怎样的特殊性？它是典型的意向行为吗？对于这些问题，胡塞尔并不是一开始就获得了明确的答案，恰恰相反，在其现象学前期著作，尤其是《逻辑研究》中，他对感知的意向性问题仍然处于探索阶段，其艰辛的探索过程留下了值得重温的痕迹，本文是这种重温的一次尝试。 一、什么是意向行为 为了解释感知和意向行为的关系，我们首先分析，在胡塞尔的现象学中，意向行为是什么？以何种标准能够判定一个行为是意向行为？ 众所周知，为了确定心理学的研究范围，布伦塔诺区分了心理现象和物理现象。胡塞尔给出了区分的六个规定，并采取了其中的一个重要的规定，它表明了心理现象的本质。布伦塔诺认为，在感知中有某物被感知，在陈述中有某物被陈述，这一规定适合一切心理现象，这最终归结为一句格言式的命题，即意识总是对某物的意识。他说： ‚……任何一个心理现象都可以通过这样一种东西而得到描述，中世纪经院哲学家们将这种东西称作一个对象的意向的(或心灵的)内存在(Inextistenz)，而我们——虽然我们所用的表述也并非完全单义——则将它称作与一个内容的关系、向一个客体(在这里不应被理解为一个实在)的朝向，或内在的对象性。任何一个心理现象自身都含有作为客体的某物，尽管不是以同样的方式。‛[2] (A347/B[，1]366～367)、[3] (P408) 布伦塔诺时常使用心灵的、内在的客体之类的概念来表示意向对象，尽管布伦塔诺所使用的术语可能产生一些误解，我们仍然可以将意向关系确定为心理现象的本质规定性，即心理现象就是在其自身中意向地包含着一个对象的现象。 为了澄清布伦塔诺对意向关系的描述所可能带来的误解，我们需要注意： 1. ‚内存在‛可能使人产生两种误解，即一方面，他们认为，这里涉及的是意识和被意识的对象之间的实在关系，这种观点类似于心理学中行为主义的模式，即，刺激-反映的模式，胡塞尔称它为心理学-实在的关系；另一方面，他们也可能认为，对象实项地被包含在意向之中，意向对象只是意识的实项内容的一部分，我们对对象的意识是对行为的实项内容的意识，胡塞尔称它为从属于体验实项内容的关系。显然，第一种对意向关系的规定恰恰否定了意向关系的特殊性，对心理现象进行研究的心理学和对物理现象进行研究的物理学之间的区分没有了分别，它们都是研究实在之物的因果关系的科学，这违背了布伦塔诺区分心理现象和物理现象的初衷；对于第二种误解，胡塞尔认为，它错误地理解了体验的意向特征，在我们的体验中，我们并非同时意识到两个事物，即一方面是对象，另一方面是意识到此对象的意向体验，在对意识进行描述中，我们会看到，意向体验只是被显示，只有对象是被意识的。 如果将意向关系理解为意识实项地包含对象，那么在涉及到对不存在的对象的意识时，我们就会面临一个悖论。胡塞尔举了一个例子，如果我们表象朱庇特神，那么这个神就是被表象的对象。在此表象中，我们具有某个表象体验，我们可以在反思中对此表象的结构进行分析，但我们并不能在此表象体验中找到朱庇特神这个对象，事实上，朱庇特神甚至也不存在在意识之外，但这并不妨碍我们的表象活动仍是一种意向行为。 2. 布伦塔诺总是将‚心理现象和物理现象‛的区分等同于‚意向现象和非意向现象‛的区分。但是，我们必须注意到，在心理现象中还存在着非意向的因素，比如痛感、快感之类的感受感觉，一个明显的证据是，当引起快乐的事情消失后，快感仍然可以持续。这些因素参与了意向关系，但它们自身并非意向现象。在这个意义上，胡塞尔更愿意用‚行为‛一词来总括一切意向现象，而放弃了心理现象的说法。
胡塞尔认为，在一个具体的意向行为中，我们可以区分出‚描述内容‛和‚意向内容‛。 在《逻辑研究》第一版中，胡塞尔始终是在同一范围上使用‚描述的‛、‚现象学的‛和‚实项的‛这些修饰词，胡塞尔也称‚描述内容‛为‚充盈‛或‚代现性内容‛。以对一棵树的感知为例，我首先模糊地看出这是一棵松树，然后，我走近去看，我就获得了更为清晰的感知。这里，我的感知行为获得了不同程度的充盈，但是，这两个行为却是同一种行为，即对同一棵松树的感知，所以胡塞尔认为，充盈并非一个意向行为的本质因素。 关于意向内容，胡塞尔区分了几种不同的概念： ‚我们首先必须区分意向内容的三个概念：行为的意向对象，它的意向质料(与它的意向质性相对)，最后是它的意向本质。‛[2] (A375/B[，1]399)、[3] (P436) 关于意向对象，在《逻辑研究》中，胡塞尔所说不多，尽管这个概念在他思想的后来的发展中发挥了很大的作用，而质料是意向本质的一部分，所以胡塞尔主要讨论的是第三个概念，即意向本质。 意识的意向本质是由质料(Materie)和质性(Qualit t)共同构成的。质性就是将一个判断和愿望、希望等其他类型行为相区分的内部规定性，它表示这行为是表象、判断还是怀疑、希望等。比如，我可以陈述‚火星上存在着智慧生物‛，也可以提问‚火星上存在着智慧生物？‛也可以期望‚愿火星上存在着智慧生物！‛尽管这些行为是不同，但它们的内容却是同一个东西，这个同一的内容就是质料，它是意识行为中的这样的要素，以至于通过它，‚不仅行为所意指的对象之物一般得到了牢固的确定，而且行为意指这个对象之物的方式也得到了牢固的确定。‛[2] (A390/B[，1]415)、[3] (P451)也就是说，质料是行为中确定以何种方式对各个对象进行立义、将其立义为何物的行为特性。比如，我可以断言‚2×2=4‛，也可以断言‚易卜生被看作是在戏剧艺术中现代现实主义的主要创始人‛，这两个表述都具有同样的断言的质性，但是它们的内容却不一样。 质性与质料都是行为的非独立的因素，即两者都不能脱离对方而独立存在。 通过对意向行为的分析，我们可以看到，胡塞尔事实上在将他对意指行为或赋予意义的行为的分析也用于对非表述行为的分析。 和早期的分析哲学家(比如弗雷格)一样，胡塞尔的现象学也是从对逻辑的基础问题出发的，在批判了逻辑学的心理主义之后，胡塞尔转入了对表述和意义的分析。胡塞尔接受了弗雷格关于意义和所指的区分，他也认为，表述行为和对象之间并非直接的因果关系，表述行为通过意义指向对象，意义是指向对象的方式。在胡塞尔看来，意义是由表述行为赋予的，所以，他常常称表述行为为意指行为、赋予意义的行为，意指行为总是要奠基于作为物理材料的语音或笔迹，但这些物理材料并非自在的就是表述，就具有意义；表述的本质根本不在于它的物理材料，而在于它的意义。在一个具体的表述行为中，我们可以分析出三个基本成分：赋予意义的行为、意义和语音、笔迹等物理载体。 相应于胡塞尔对意向行为的分析，我们可以清楚地看出，意向行为的结构正是表述行为结构的扩展，与表述行为的三个基本成分对应，意向行为也具有三个基本成分，即：质性、质料、代现性内容或感觉材料。 现在，我们可以清楚地看出，将对表述行为的结构分析扩展到对整个意向行为的结构分析，最根本之处在于，胡塞尔认为，表述的意义概念也可以推广到一般意向行为中，所有的意向行为都具有意义，因此，我们可以将开始只是局限于表述领域中的意指和意义的概念扩展到一切意向行为之中，胡塞尔宣称，这种扩展是现象学最惊人的发现；也正是在这个意义上，胡塞尔称质料为‚立义意义‛。 这样，简单地说，判断一种行为是否为意向行为，就在于它是否具有意义。 二、感知和意向性 感知是意向行为吗？根据上述标准，我们可以将这个问题转化为：感知具有意义吗？英国哲学家达米特指出，是否将意义普遍化，甚至扩展到感知，这是弗雷格和胡塞尔之间的根本区分。达米特认为，‚为了达到他在《逻辑研究》之后、从1907年开始逐步显示出来的意向相关项概念，胡塞尔将意义(Sense)或意义(Meaning)概念普遍化。某个像意义但更普遍的东西必然给予每一个心智行为以活力；这不仅仅是那些包括言语表述或能够言语表述的行为，而且包括，比如，感观感知行为。‛[4] (P26～27) 许多学者都对胡塞尔《逻辑研究》中的感知理论做出了不同的解读，他们都可以在胡塞尔的文本中找到根据。在我看来，事实上，胡塞尔对感知和意向性的关系也曾存在着犹豫，他的论述不无矛盾之处，我们可以将他的论述归纳为三种对感知的不同理解，有意思的是，这三种不同的理解正好对应了学者们对胡塞尔感知理论的三种不同解读，我把它们分别称为：感知的非意向性论，强的感知意向性论，弱的感知意向性论。① 感知有意义吗？这个问题和‚感知是意向行为吗‛是一致的。穆尼甘(Mulligan, Kevin)认为，胡塞尔对此问题持否定的态度，胡塞尔的感知决不意指只有名称和判断等语言行为才有意义，它们才是意指行为。[5] (P171)感知的非意向性论者可以在胡塞尔《逻辑研究》中找到强有力的证据。在论及何种行为是意义的承担者时，胡塞尔认为，感知行为不是意义的承担者，感知没有意义，理由是： ‚我们来考察这样一个事例：我刚刚向花园看去并且用以下的语言来表述我的感知：‘一只乌鸫飞了起来’。哪一个行为在这里具有意义……在这同一个感知的基础上，一个陈述听起来完全可以是不同的，并且在此同时展开一个完全不同的意义。例如我可以说：‘这是黑的，是一只黑鸟；这个黑色动物飞了起来，跃了起来，以及如此等等。’反之亦然，一个语音及其意义可以始终是同一个，而与此同时感知则发生了多重的变换。感知者相对位臵的每一个偶然变化都会使感知本身发生变化，而不同的人在对同一事物进行同时感知时，他们永远不会有完全相同的感知。‛[2] (A486～487/B[，2]14～15)、[6] (P14) 在这里，胡塞尔对感知的理解与传统经验论是一致的，感知只是一种感觉活动，它在外物的刺激之下产生感觉材料，感知本身不具有起立义作用的意义因素。建立在感知之上的判断的意义并非来自奠基性的感知，恰恰相反，在感知判断中，意义的承担者不是感知，而是判断。 和穆尼甘不同，史密斯与麦金太尔则认为，胡塞尔总是将感知当作典型的意向性行为。他们区分了视觉经验中物理的、外在的刺激和现象学的、经验的部分。在他们看来，如果强调前者，那么即使史密斯不知道他看见的是猫，甚至他说他看见别的东西，我们仍可以说他‚看见‛了猫；如果强调后者，那么即使史密斯经验的刺激物不是猫，甚至根本没有相应的刺激物(比如幻觉)，我们仍可以说，史密斯‚看见‛了猫。许多学者用‚看起来感知‛，‚看起来看见(seems to see)‛，但胡塞尔并不如此。他们称胡塞尔意义上的‚看‛为现象学的或经验的看。[7] (P4)胡塞尔的确常常在此意义上使用‚看‛的，这表现在，他认为，感知本身是赋义行为。与上述胡塞尔将感知和感觉等同起来不同，胡塞尔在其他场合又明确地区分了感知和感觉，胡塞尔设想了这样一种纯粹的感觉活