胡塞尔现象学与自然主义批判
胡塞尔现象学与自然主义批判
却 通过 归纳来 间接 证 明经验 原则 和普 遍 规 则 。而 胡塞 尔 的 问题 是 ： 何 能够 保 证 这 些 推论 的真 理 性 ？ 如 什 么原则 能 够保证 这种 归纳 并支 配这 种 间接推论 ？经验 主 义者 诉诸 休 谟 意 义上 的心 理学 规 律 ， 将 判 并 断 的有效 性 同其心 理学来 获 得 的知 识 的有效 性 混 淆起来 ， 由此成 为 心理 主义 的一 种 。但 是 ， 并 经验 主义 “ 略 了这 一 点 ： 忽 如果 根本 就 没 有 一种 对 间接
２０ ０ ９年 ５月
第３ ３卷 第 ３期
安徽大学学报 （ 学社会科学版 ） 哲 Ｊｕｎｌ ｆ ｎ ｕ Ｕ ｉｅ ｉ Ｐ ｉ ｓｐ ｙａｄＳｃ ｌ ｃ ｎ ｅ） ｏｒａ ｏ ｈ ｉ ｎｖｒ ｔ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏｉ ｉ ｃｓ Ａ ｓ ｙ（ ｏ ａＳｅ
Ｍａ ０ ９ ｖ２ ０ Ｖｏ ． ３ １ ３ Ｎｏ． ３
一
、
自然 主 义 的 逻 辑 背 谬
胡 塞尔 认为 ， 自然 主义 之所 以不 能像 现象学 一样 担 当严 格科 学 之 大任 的理 由在 于 ： 自然 主义 “ 身 本 带 有那 种为 所有 确切 意义 上 的怀疑理 论所 特有 的背谬 ” 这 种 “ ， 不公 开 的” 背谬 就是 “ 唯一 理性 的事情 就
塞 尔毕 生致 力 于建立 － ｆ 真正 的作 为 严 格 科 学 的哲 学 ， ｑ 但 他 认 为这 种 科 学 在 现 象学 之 前 “ 尚未 开
始 ” … 在 １３ 题为 《 。 而 ９ ５年 欧洲 人危 机 中 的哲 学》 的维 也 纳 讲演 中 ， 塞 尔指 出欧 洲 危机 的原 因“ 不 胡 并 是 由于理性 主义 的本 质本 身 ， 仅仅 在于将 它肤 浅 化 ， 于 它 陷人 ‘ 而 在 自然 主 义 ’ ‘ 和 客体 主 义 ” 。 似此 ’
从自然主义批判到超越论的现象学:一条理解胡塞尔现象学的进路
从自然主义批判到超越论的现象学：一条理解胡塞尔现象学的
进路
任军
【期刊名称】《理论导刊》
【年(卷),期】2008(000)012
【摘要】在胡塞尔哲学中,生活世界本体论是通往超越论现象学的诸多道路中最为重要的一种进路.在这条进路中,胡塞尔通过对作为自然态度形式之一的自然主义态度的批判,让生活世界问题浮现出来.胡塞尔认为,自然主义态度不仅在逻辑上存在着背谬,在实践中也存在着对生活世界进行遮蔽的危险.对自然主义态度的悬搁可以回返到生活世界的领域和素朴的自然态度之中,面对素朴的自然态度进行超越论的悬搁可以回返到超越论现象学的领域之中.胡塞尔的这一思路存在着一定的问题,但是对反思当下哲学领域中的自然主义倾向也颇具价值.
【总页数】4页(P41-43,69)
【作者】任军
【作者单位】宁夏大学政法学院,银川,750002
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.胡塞尔现象学的自然主义批判及其启示 [J], 任军
2.海德格尔对胡塞尔现象学批判原理的继承与发展--现象学从认识论到存在主义本
体论的过渡 [J], 魏久尧
3.从静态现象学到发生现象学——理解胡塞尔现象学发展的一条线索 [J], 栾林
4.胡塞尔现象学与自然主义批判 [J], 任军
5.论胡塞尔自然主义批判与其早期\r先验现象学之间的关系 [J], 黄伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
胡塞尔现象学的自然主义批判及其启示
胡塞尔现象学的自然主义批判及其启示任 军(宁夏大学 政法学院,银川 750002) 提要: 从胡塞尔现象学对自然主义的界定与批判历程开始,继而从胡塞尔现象学的角度对自然主义存在的问题进行了分析,并阐述了胡塞尔现象学的自然主义批判对于当今哲学形态的现实意义。
关键词: 胡塞尔;现象学;自然主义中图分类号: B08 文献标识码: A 文章编号: 1003-3637(2009)03-0121-04 一、胡塞尔对自然主义的界定和批判历程胡塞尔在《逻辑研究》(1900—1901)中完成了对心理主义的清算之后,继而又在《哲学作为严格的科学》(1911)中对自然主义和历史主义进行了批判①。
在胡塞尔现象学中,自然主义是指“对自然之发现的结果现象,自然在这里是指一个按照精确的自然规律而在空间、时间存在的统一之意义上的自然”。
从历史上来看,随着这种“自然”观念在自然科学中的逐步实现,“自然主义也一再地得到扩展”。
自然主义者“所看到的只是自然并且首先是物理的自然”,所有事物只有两种存在的可能性:要么“本身是自然的,隶属于物理自然的统一联系”,要么“虽是心理因素,但却只是依赖于物理因素而发生变化的东西”[1]。
所有的自然主义都具有两个特征:“一方面是将意识自然化,包括将所有意向—内在的意识被给予性自然化;另一方面是将观念自然化,并因此而将所有绝对的理想和规范自然化。
”[2]胡塞尔认为,这种必然主义的态度是近代客观科学的基础,在此基础上,近代客观科学一方面将世界视为“实在的宇宙”;另一方面又假设这个宇宙具有一个客观的“自在存在”,而这个“自在存在”只是主观———相对地展现在生活世界的被给予性之中;但是这种“自在存在”又可以借助于客观化、数学化的思维方法在一种无止境的研究过程中作为世界的“真实存在”而被把握到。
一切精神性事物和活的事物都在这种观点中被自然化[3]。
这种态度中的关键词是:数学化、因果律以及第一性质和第二性质的区分,所以自然主义这个概念必然与客体主义这个概念相关联。
阿多诺对胡塞尔现象学的批评及其反思
阿多诺1924年就在Hans Cornelius 指导下以题为《胡塞尔现象学中事物的与意向相关项的超越性》的论文获得博士学位。
而《认识论元批判》则是他在此十多年之后继续批评胡塞尔现象学的重要文献，其“虽然并不有理，但却是不可忽视的”。
a 之所以“并不有理”，究其缘由在于，阿多诺完全从哲学史中思与存在的对峙关系来安置胡塞尔现象学的位置，虽然也多次谈到胡塞尔有别于观念论传统思路，但阿多诺出于自身对胡塞尔有意或无意的误解，而有意或无意地忽视了胡塞尔现象学对传统观念论的关键突破；而“不可忽视”料想原因在于，阿多诺从哲学史上思与存在的对峙关系出发，b 对胡塞尔现象学的批评，不仅在哲学根本问题域上、哲学方法论上，而且也在胡塞尔现象学自身困境中镜像地有所映射，甚至可以说正是通过以思与存在对峙关系而为可能展露了胡塞尔的关键突破提供整体的思想史视域。
阿多诺晚年重要著作《否定的辩证法》也依然是在批评胡塞尔现象学的一贯思路上推进的。
因而不夸张地说，阿多诺的哲学奥秘与他对胡塞尔现象学的理解和批评紧密相关。
然而时至今日，人们在胡塞尔大量的手稿被整理出版和深入研究的背景下，对胡塞尔现象学的理解和阐释已经相当深入细致，尤其是对胡塞尔从描述现象学到本质现象以及发生现象学发展的内在理路的展开获取了诸多细微洞察，因而有必要再思阿多诺对胡塞尔的批评和理解的合理与偏离之处。
这既是对阿多诺哲学自身理论基础的现象学角度的质询，也是对胡塞尔现象学深入理解的探询。
阿多诺将胡塞尔现象学归入同一性哲学传统，认为其落入了思维与存在的传统形而上学哲学的二元对立的立场。
虽然阿多诺承认胡塞尔试图在这方面有所突破，但是又断言胡塞尔事实上退缩到时间意识中，退回绝对的内在性之中。
阿多诺的批评虽然不*本文系安徽省哲学社科规划课题“胡塞尔现象学与马克思主义哲学比较研究”（AHSKY2015D17）的阶段性成果。
作者简介 单斌，安徽大学哲学系副教授（安徽 合肥，230039）。
追求绝对价值观念——胡塞尔现象学的动机
然科学的哲学而达到这个目的，但他作为教师提出来的理论和他所预设的理论是矛盾的。这里的 原因在于自然主义者将理性自然化，无论是理论理性还是价值理性和实践理性。 科学本是现代性的精髓，代表着历史的进步；自然主义就是对科学之力量的一种崇尚，以及 在哲学领域中对科学的一种运用和效仿。但是在胡塞尔看来，这同时也就是对哲学和科学自身的 一种改变，乃至歪曲。 （二） 对历史主义与世界观哲学的批判 胡塞尔认为，如果将 历 史 主 义 坚 定 地 贯 彻 到 底， 就 会 导 向 极 端 怀 疑 的 主 观 主 义。 真 理、 理 论、科学的观念会像所有观念一样失去其绝对有效性。历史 主 义 者 会 指 出， “那 些 今 天 被 看 作 已 得到证明的理论，明天会被认作并非如此；一些人所说的可靠的规律，在另一些人那里则只被称
+ 这种 作为普 遍科学 的哲 学造就 了欧洲 人 ( ’ 西构成的无所不包的生成，以及生成中的存在的询问。 ”
的一种理念化、理论化和无限化的精神，这种精神 代 表 了 真 正 的 人 的 价 值 与 意 义 的 精 神。但 是， 近现代的欧洲由于理性主义的原因，丧失了这种精神，从而导致了欧洲人的危机。 为什么近代理性主义导致了这种危机？胡塞尔认为是由于它的客观主义的朴素性，它要么采 取了自然主义，要么采取了心理主义。物理学家作为自然主义的代表预先假定了一个周围世界作 为它的领域，而这个周围世界如何说明呢？自然科学家并没有澄清。客观主义的心理学“它能够 将评价的体验，意愿的体验，作为与物质的生活相关联的东西客观化，并且以归纳的方式加以探
广东社会科学
!""# 年—胡塞尔现象学的动机
刘尚明
［提
要］追求绝对价值观念是胡塞尔现象学的动机。追求绝对价值观念的理念通过 “哲学作为严 格
胡塞尔现象学的基本精神
第42卷第6期2020年11月青海师范大学学报(哲学社会科学版)Journal of Qinghai Normal University(Philosophy and Social Sciences)Vol.42,No.6Nov2020胡塞尔现象学的基本精神荣司平(上海城建职业学院科技处，上海201415)摘要：胡塞尔开启了20世纪影响巨大的现象学哲学运动，其基本精神包括追求严格的科学、关注事物的本质、独创还原的方法、恪守哲学的本分。
现象学作为严格的科学，追求着普遍必然的真理，发展了传统的观念论哲学，利用现象学还原、本质还原使哲学思维从自然态度转向现象学态度。
现象学有着自身的使命和界限，克服了传统哲学中的理性主义倾向。
关键词：胡塞尔；现象学；基本精神中图分类号:B1文献标识码:A7章编号：1000-5102-(2020)06-0007-06胡塞尔不是使用“现象学”一词的第一人，但几乎是单枪匹马地开启了作为一种哲学现象的“现象学运动”。
虽然其较为著名的弟子，如马丁•海德格尔、马克斯•舍勒、梅洛•庞蒂等，多多少少都发展出了与胡塞尔不同的现象学路向，但是，他们对胡塞尔所开创的现象学的基本精神和方法是基本认同的,否则，我们就很难说存在一种真正意义上的“现象学运动”。
所以，胡塞尔现象学的基本精神是贯穿整个现象学运动的中轴，理解和掌握胡塞尔现象学的基本精神是研习现象学的基本路径。
胡塞尔现象学博大精深，既有作为方法的现象学，亦有作为哲学的现象学，还有现象学哲学的具体应用。
我们将胡塞尔现象学的基本精神归纳为追求严格的科学、关注事物的本质、独创还原的方法、恪守哲学的本分，并不是将胡塞尔现象学的丰富内容进行压缩，而是将其视为理解胡塞尔现象学的钥匙和门径。
一、追求严格的科学胡塞尔现象学为哲学理的，胡塞尔在其导论性质的著作《哲学作为严格的科学》中开篇就讲:“自最初的开端起，哲学便要求成为严格的科学，而且是这样的一门科学，它可以满足最高的理论需求，并且在伦理一宗教方面可以使一种受纯粹理性规范支配的生活成为可能。
胡塞尔现象学中的历史进路及其意义
胡塞尔现象学中的历史进路及其意义
任军
【期刊名称】《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2009(038)002
【摘要】从目的论的角度而言,胡塞尔现象学中存在着一条"历史进路".这条进路的主要作用是批判自然主义和客体主义,对"危机"的历史根源进行回溯和分析,并让我们从自然主义态度回到自然态度.但是,由于历史进路是以自然态度中的人格态度为基础的,因此我们需要在与超越论现象学态度的比较中,对人格态度问题和胡塞尔现象学中历史进路的意义予以澄清.
【总页数】5页(P17-21)
【作者】任军
【作者单位】宁夏大学,政法学院,宁夏,银川,750002
【正文语种】中文
【中图分类】B516.52
【相关文献】
1.胡塞尔历史现象学基本方法探析——兼论胡塞尔现象学三种基本方法的区别和联系 [J], 潘建屯
2.从自然主义批判到超越论的现象学:一条理解胡塞尔现象学的进路 [J], 任军
3.意义实体的现象学建构——胡塞尔《逻辑研究》中的意义理论 [J], 朱耀平
4.胡塞尔历史现象学论纲——德里达《胡塞尔〈几何学的起源〉引论》评析 [J],
潘建屯
5.胡塞尔现象学的转型意义及其与历史唯物主义的理论联系 [J], 丁耘;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“自然主义谬误”：从摩尔到胡塞尔
“自然主义谬误”：从摩尔到胡塞尔//由摩尔首度使用的“自然主义谬误”(the naturalistic fallacy)一词，已经频繁而不无误导性地与关于“是－应该”关系的休谟问题联系起来，进而与事实和价值二分的教条联系起来；实际上，人们通常就是通过事实和价值二分的教条来理解“自然主义谬误”的。
导致这一误解的关键原因是，人们要么忽视了摩尔关于“自然客体”与“思想客体”的区分，要么径直将这种区分等同于“自然客体”与“价值客体”的区分。
与此同时，却很少有人注意到另一个哲学家即胡塞尔在差不多同一时期对“自然主义谬误”的批判。
即便在最近对摩尔和胡塞尔的少有的同时提及中，他们的论述也被看作是属于两个不同的领域：伦理学领域和认识论领域；至于对两者之间学理联系的探讨则付之阙如。
本文将要表明，如果从胡塞尔对“自然主义谬误”的批判出发来理解摩尔，上述误解就可能被消除。
为简便起见，本文将依据柯里的说法，把摩尔所批判的自然主义谬误称为“摩尔谬误”；相应地，将胡塞尔所批判的自然主义谬误称为“胡塞尔谬误”。
一、“摩尔谬误”及其认识论意蕴//在涉及到“摩尔谬误”的一般性讨论中，《伦理学原理》（以下简称《原理》）的以下原文通常被引用：“这是事实，伦理学的目标在于发现那些属于所有作为善的事物的别的属性是什么。
但是太多的哲学家业已认为，当他们在命名那些别的属性时，他们实际上正在定义善；这些属性事实上就完全不是'别的’，而绝对地和整个地与善是同一的。
这个观点我建议称之为'自然主义谬误’”。
弗兰克纳认为，“摩尔谬误”实际上是一个“定义论谬误”（the definist fallacy）。
他的另一个结论是，“摩尔谬误”不是自然主义的。
诚然，如果将这段话当作是“摩尔谬误”的一个定义，我们确实不能认为这里所说的谬误是自然主义的，因为它并不仅仅是针对自然主义的。
然而，这段话并不是一个定义；关于“摩尔谬误”的真正明确的说法是在该节的目录提要中：“那末，'善’，指称无数思想客体中一个唯一的单纯的客体；然而，这个客体已经极其普遍地等同于某个其它的客体——一个我称之为'自然主义谬误’的谬误”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。