如何在高密度城市中生存,以香港为例

合集下载

铜锣湾:香港最全能的中心区

铜锣湾:香港最全能的中心区

铜锣湾:香港最全能的中心区
小麦
【期刊名称】《沪港经济》
【年(卷),期】2010(000)011
【摘要】@@ 盐船湾、东角和海堤湾rn铜锣湾地区包括维多利亚公园的海湾及其东岸,由于海岸线的外形酷似铜锣而得名.铜锣湾是香港历史最悠久的区域,在1950年代的大型填海工程以前,这里的海面上曾有一座名叫灯笼洲的小岛,香港开埠之后曾是英军的军火库.填海工程之后,灯笼洲被连接到香港岛,成为铜锣湾的一部分,并在原址上兴建了香港游艇会、香港警官俱乐部以及香港海底隧道港岛入口.1991年,香港游艇会进行改建工程时,在地底发现了一个盛载2000多枚隋、唐及宋代钱币的陶罐,证明早在1000年前就已经有商船渔户停居于该岛.
【总页数】2页(P68-69)
【作者】小麦
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.铜锣湾的启示--高密度城市中心区空间设计 [J], 陈可石;崔翀
2.高密度城市中心区空间设计研究——香港铜锣湾商业中心与维多利亚公园的互补模式 [J], 陈可石;崔(祤)
3.高密度城市中心区的交通策略——以香港城市中心区为例 [J], 陈勐
4.高密度城市中心区互补空间设计研究\r——以我国香港铜锣湾商业中心及维多利
亚公园为例 [J], 马文龙吟
5.香港铜锣湾全民购物天堂二十四小时不打烊 [J], 么么
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

土地利用与交通协调发展(TOD)

土地利用与交通协调发展(TOD)

1 研究概况
宏观层面:从全市角度提出TOD总
体发展目标、策略建议,引导城市 空间的有序扩张,支撑新城建设和 城市更新。
中观层面:识别TOD重点发展地
区,制定分区差异异化发展措施
微观层面:针对TOD重点发展
地区提出不同TOD类型的规划 标准和准则的建议。
二、概念的辨析
1 研究概况
二、概念的辨析
与各层次城市规划、交通规划的关系
法难以科学化、层次化、合理化。
地铁3号线龙城广场站
地铁3号线丹竹头站
1 研究概况
三、现状发展情况与检讨
3、微观层面 ——部分站点的TOD开发取得了一定的成功经验
已建成的一期工程中,罗湖口岸、大剧院站 (万象城)、世界之窗站等部分站点的TOD 开发取得了一定的成功经验; 在建的二期工程,轨道站点与周边用地开发 结合得越来越紧密,如港铁借鉴香港TOD经 验制定了上塘站和红山站TOD开发规划。
香港经验借鉴
香港土地与交通协调发展的实践
1、香港政府1982年成立“策略研究组”,研究追求土地利用与交通规划的 整体优化,与城市高密度布局和经济快速发展等特征相协调。
2、1984年香港政府采用研究成果。
1 研究概况
一、研究背景
3、落实上层次规划的要求。
《 深圳2030发展策略》: 全市实施土地利用与轨道交通结合的基本策略,土地利用沿 轨道通道集中发展,轨道交通建设计划与土地开发计划协调。对站点周围地区实施较 高强度的开发,人口和就业中心尽量安排在轨道车站邻近地区。
分区划分标准
因素条件 核心交通体系 公交发展策略
密度分区 片区开发潜力 合计
类别 综合枢纽和换乘站 一般车站和BRT站 常规公交站 高公交分担率 中公交分担率 低公交分担率 高密度等级(I) 中密度等级(II) 低密度等级(III\IV) 开发型 提升型 清退型

数值模拟城市微气候的前沿研究——以ENVI-met为例

数值模拟城市微气候的前沿研究——以ENVI-met为例

安徽建筑中图分类号:TU119文献标识码:A文章编号:1007-7359(2023)4-0012-03DOI:10.16330/ki.1007-7359.2023.4.0040引言近年来,极端热应力事件频发,城市热岛效应、大气质量污染等城市问题损害人民健康,降低居民生活质量,其频率与严重程度随着全球变暖趋势不断增加。

研究城市微气候环境,对构建城市建筑形态、提出合理土地利用规划调整途径、提高人体舒适性已成为城市设计与人体舒适度研究的主流领域。

数值模拟指通过RAYMAN 、SOL⁃WEIG 、DUTE 等软件辅以场地模型模拟计算城市区域微气候情况的技术方法。

计算机数值模拟相较于传统的遥感、GIS 地表温度反演与实地气息数据观测法,能够弥补空间分辨率低,不全面、不精细,无针对性的缺点,同时减少离散点测量的人为因素影响。

而与传统的CFD 软件相比,ENVI-met 可模拟室外热环境,有较完整的植物模型,能够考虑植物对长短波辐射的吸收反射作用[1]。

利用ENVI-met 软件模型可模拟工业发展、城市下垫面性质与局部气象条件对城市微气候的影响,并已取得诸多研究成果。

因此,本研究拟对1998~2021年国内外利用ENVI-met 模拟城市微气候效应的研究成果进行了分析;对热环境效应的研究方法发展、研究技术和创造性成果进行了重点归纳探讨;通过纵横结合式的文献梳理,以期为后续研究城市微气候效应及绿地与其他城市要素综合效应的影响提供思想指导及路线参考。

1数据来源与研究方法1.1数据来源以Web of science 核心合集数据库为检索来源,对包含“ENVI-met ”“mi⁃croclimate ”或“micro-climate ”“cli⁃mate ”主题词的文献进行专业检索,设定发表时间截止到2021年7月。

通过对文献进行去重及初步筛选,共获得327篇期刊文献,时间跨度为1998年10月~2021年7月。

1.2研究方法CiteSpace 工具基于Java 开发,作为科学知识图谱绘制软件[2],可对文献进行作者或机构合作分析,关键词聚类分析、共被引分析及耦合分析。

经济适用房小区户外环境的强调功能设计——以香港公屋、新加坡组屋为鉴

经济适用房小区户外环境的强调功能设计——以香港公屋、新加坡组屋为鉴

s cey o it
Ky e wo d : ln s a e rh e t r; H n K n p bi o s g Sn a oe u l h u ig e o o c l a o d be o sn ; rs a d c p a c i cue t o g o g u l h u i ; i p r p bi o s ; c n mi l f ra l h u ig c n g c n ay
— —
郭 酌
GUO D


要 :通 过 介 绍 香 港 公 屋 、 新加 坡 组 屋 户 外 环 境 的 特 点 , 分析 了 在 土 地 与 资 金 有 限 、 宅 高 密 度 发 展 情 况 下 如 何 实现 户 外环 境 的 住
休憩交往 、 景观和生态三大功能。探讨 了从强调环境功能 , 重均好 性 , 注 户外空间形式 多样化 , 重视维护管理等几个 方面优化我 国经 济 适用房小区的户外环境 , 旨在集约使 用珍贵 国土资源 的同时有效提高 中低收入者 的居住环境 , 促进社会和谐发展。 关 键 词 :风景园林 ;香 港公屋 ;新加坡组屋 ,经济适用房 ;户外环境 ;功能 :和谐
始 建 设 经 济 适 用 房 , 累计 建 设 近 5 0万 mz同 时 各 年 已 0 ,
1 香 港 公 屋
11 户 外 用 地 指 标 . 香 港 公 屋 是 政 府 无 偿 划 拨 土 地 , 由房 屋 署 建 设 、 管 理, 以低 廉 的租 金 提 供 给 低 收入 家庭 的住 宅 。 香 港 土地 珍 贵 , 了 充 分 利 用 土 地 , 屋 的建 设 采 取 为 公 高 层 高 密 度 的 开 发 方式 ,平 均 每 公 顷 居 住 用 地 的 人 口密

香港建筑行业介绍资料

香港建筑行业介绍资料

香港建筑行业介绍资料【香港建筑行业介绍资料】香港作为东亚金融中心和国际大都市,其建筑行业拥有丰富的经验和先进的技术,为城市的现代化发展做出了重要贡献。

本文将以香港建筑行业为主题,介绍其近年来的发展情况、特点以及对城市环境的影响。

一、建筑行业的规模和发展趋势香港的建筑行业一直以来都是城市经济的重要支柱之一。

根据统计数据显示,香港每年的建筑总产值超过千亿港元,对经济的贡献不容忽视。

近年来,随着城市发展的需要以及对住房和基础设施的追求,香港的建筑行业呈现出良好的发展趋势。

首先,香港建筑行业在技术和创新方面取得了重大突破。

随着科技的进步和施工技术的发展,越来越多的独特设计和复杂建筑项目在香港崛起。

例如,香港国际机场、铜锣湾时代广场等地标性建筑的出现,为香港市民和游客提供了视觉上的享受。

其次,香港建筑行业注重可持续发展和环境保护。

香港是一个资源有限的地方,因此可持续建筑的概念深入人心。

许多建筑项目都采用了节能环保的设计理念,包括使用环保材料、建筑外墙绿化等措施,以减少对环境的影响。

二、香港建筑行业的特点香港的建筑行业有一些独特的特点,使其在国际上赫赫有名。

首先,建筑效能非常高。

由于土地资源有限,香港的建筑通常较高密度,各个空间被充分利用,提高了土地使用率。

同时,香港建筑的施工速度也十分迅猛,常常在短时间内完成。

其次,香港建筑注重安全性。

由于所处地理环境复杂、气候多变,震耐性、防火安全等成为设计和施工的重要考虑因素。

因此,香港的建筑在整体结构和材料选择上都非常谨慎,确保建筑物的安全性。

此外,香港建筑界十分注重创新和高质量。

在国际设计竞赛中脱颖而出的建筑事务所是香港建筑行业的一大特点。

这些设计师不仅研究了传统的建筑风格,还融入了现代元素和特色,使得香港的建筑风格充满了创意与个性。

三、香港建筑行业对城市环境的影响香港的建筑行业对城市环境有着深远的影响。

首先,建筑物的高密度构成了香港独特的城市风景线,吸引了大量的游客来到这座城市。

闹市结庐——浅析香港理工大学专上学院

闹市结庐——浅析香港理工大学专上学院

闹市结庐——浅析香港理工大学专上学院王志刚【摘要】本文分析了王维仁建筑研究室及ADRG与AGC设计的香港理工大学专上学院这一作品,指出建筑师合理运用院落空间原型,结合高密度的城市发展要求提出"立体合院"这一空间模式,营造出一片可进可退、可动可静、可合可分的新型校园,探讨了传统建筑文化的继承与发展.【期刊名称】《世界建筑》【年(卷),期】2011(000)002【总页数】2页(P128-129)【关键词】香港理工大学专上学院;校园建筑;空间模式;立体合院【作者】王志刚【作者单位】天津大学建筑学院【正文语种】中文建筑空间模式产生于特定的地域及时代背景下的自然环境、社会环境、生活方式及建造技术,并在长期的继承、发展和演化中积淀为一种具有深层含义的象征符号或文化载体。

中国传统建筑文化中的“合院”作为空间模式的典型,常以“四面围合、对称布局”的单个院落为基本构成单位,通过水平向度的拼接实现规模扩大或是功能延伸,具有静态、封闭及内向的空间属性,体现着“天人合一”等传统建筑文化内涵。

近些年来,许多学者和建筑师都从不同角度探讨了院落空间的当代诠释,使之成为理论研究及实践创作中的重要话题。

香港大学的王维仁教授一直致力于合院空间的研究与应用,在西安交通大学主楼竞赛提案、台中光隆小学、香港岭南大学社区学院、香港理工大学专上学院及四川北川中学提案等一系列设计作品中,综合运用层叠、围合、交错等处理手法,在传统院落的基础上逐渐探索出一种具有紧凑性、连续性和开放性的空间组织方式,他自己称之为“立体合院”。

本文仅以新近落成的香港理工大学专上学院为例,将其与传统院落空间进行对比研究,从而揭示出立体合院对传统合院的继承与发展。

1 西安交通大学主楼方案模型2 光隆小学校舍3 香港岭南大学社区学院4 四川北川中学方案模型(1-4 图片来源:王维仁提供)密度与垂直香港城市开发采取了设定边界的模式,通过充分利用现有建设用地,逐渐形成了多个高密集城市中心与开阔山野共存的城市结构[1]。

城市扩张视角下空间紧凑性测度的方法拓展与思考——以Tsai式四维测度指标为例

希望提供一种量化研 究的思路 。 关键词 :紧凑性 测度 拓展
1关于 中国城市空问扩 张机制的探讨 .
( 两者 的特 征形 态 的不 同—— 国外 城市蔓 延先后 经历 了 “ 2) 蔓
回流 ” ,但还 是以蔓 延和扩散 为主导 。其主要具备 低 城 市空 间紧凑 性研 究 是针 对 “ 市蔓 延 ”而提 出的 。 目前 在 中 城 延 ”和少数 的 “
中在生活 基础需要和 自身发展需 要两部分 。
根据 以上 分析 ,对 于曹杨新 村这样 的有历史意义 的工人新村 ,其 住户型 已经不再 是和现代 家庭 的生活要 求 ,而其户 型和环境刚好符合
租赁 对象如何界定 ?
3曹杨新村保护模式的继承与创新 .
青年人 的居住要 求 ,将工 人新村 改造 为青年公寓 既可以保存建筑原有
日照没有要求 ,因而在 户型设计 中可 以部 分采用套房设计 ,减少单人 建筑 面积 。 相对 买房者来说 ,租房 者更 注重 居住地到工作地 点的时间距离 和 配套 设施 ,而 对住房本 身的要求 要更低 。因而 区位 和社区成熟程度是
弊端 :不适合居住建 筑的改造 。
模式 四 : “ 租屋 ”模式 廉

对 比以上几种保护 的方式 , 三种都 或多或 少的使曹杨 新村失去 结构 风貌 ,又 能再现建 筑本身 曾担 当的社会保 障功 能。是一种可行 的 前
了或者物质 空间或者精 神上的意 义 。而第 四种方 式廉租房模 式却在最 保护方 式 。
大程度上保 存 了曹杨新村 的室 内外 空 间特 色和其 居住功能 ,只要运用 适 当的手 段和方法 ,为 新村引入合 适 的人群 ,就 可以达 到事半功倍 的 保护效果 。下面以一村 以青年公 寓的方式保 护为例 。

彼得·卡尔索普是TOD之父吗?

彼得·卡尔索普是TOD之父吗?(图片来自网络)这个学生读书很勤奋。

他问我卡尔索普会不会在成都弄单向二分路,应该是仍记得我上课时对卡尔索普在珠海北站地区特意布设单向二分路有过微词。

但我这次的关注点不在单向二分路了,而是报道里面“世界TOD之父”这个用词——我有点奇怪卡尔索普怎么也会搞时空穿越?一般来讲,成为某一领域“之父”的人物,必定是对这个领域做出了开创性、奠基性的贡献。

据一些公众号报道,彼特·卡尔索普(Peter Calthorpe)于20世纪九十年代初“首次提出TOD概念(Transit-Oriented Development,公交导向型开发)”,“这一理论被学界广泛认同,并在美国、日本、新加坡、香港等国家和地区的城市开发中推广应用,成为解决现代城市发展问题的重要方法”。

按此说法,卡尔索普被誉为“世界TOD之父”应当是受之无愧。

但是,我总觉得怪怪的。

抿了一口茶,思绪不由得飞回到毕业到广州上班的那一年(1988年)。

和我同时报到的室友(后来和我一起撰写《广州地铁黄沙车站物业开发方案》的双鸭山大学研究生)弃专业(地质)而转行房地产经营开发。

他在刚成立的经营开发部上班不久,就被借调到市建委开发处帮忙。

那时,我俩专业相异但兴趣相投,可谓无话不谈。

记得过了两个月,他异常兴奋地告诉我,要搞个载入史册的大项目了。

我在“广州'轨道+物业’的前世(三)中提过:市政府曾做出决策,结合地铁1号线建设,调整旧城中心区功能,促使城市空间向东(天河区)西(芳村区)两个方向拓展。

其时,向东拓展的引擎已经启动——始于1984年的六运会场馆和六运小区建设,天河区核心区的开发建设也已步入有序推进进程;而向西拓展的引擎则尚在酝酿中(当时只是决策了要修建黄沙至芳村水下隧道)。

室友所说的大项目就是城市向西拓展的引擎。

这是一个巨无霸综合性开发项目(通常称为“花地湾项目”):占地1.07平方公里(约1500亩),建筑面积达150万平方米,将以底价6000万元附加无偿投资建设地块内市政基础设施和公共服务设施为条件招标出让。

港铁TOD开发分析PPT演示课件


4
TOD模型: TOD=公交站点 + 核心商业区 + 办公区 + 开敞空间 + 居住区 + 次级区域 等功能
5
TOD模型: TOD根据现状条件和地理位置不同,体现不同的作用和类型,可分为城市型与社区型。
6
TOD模型: 地铁主导的社区结构模型,200米为直接影响区,500米为间接影响区。
7
TOD设计原则:
8
TOD@香港模式
9
香港人口600万,是世界上人口最稠密的城市之一。在1078平方公里的土地中,位于海拔50米以下的部分仅
占18%,其余大多是陡峭的丘陵。香港在如此之高的密度下仍然能保持城市交通的顺畅,有效地控制交通污染,与
其居民极高的公共交通使用率分不开。从上世纪80年代开始,公共交通一直负担着全港80%以上的客流量,仅有 大约6%左右的居民出行使用私人交通工具。正是由于TOD开发对轨道交通建设产生的巨大需求,尽管香港的轨道
3
TOD主要特征:
高效
•土地使用效率 •服务设施使用效率 •城市运作效率 •零换乘—交通出行效率
活力
•24小时活力都市 •将轨道车站设置于社区 之间,在公共交通站点 周围布置商业区、娱乐 区及其他市民经常使用 的区域,促使人们使用 公共交通。
可持续
•土地资源集约化 •服务设施集约化 •减少机动车对环境压力 •城市良性发展
15
公屋开发的刺激:
16
政府鼓励开发:
香港为鼓励开发商参与,提出
了一种鼓励优惠的政策区划:
对于轨道交通沿线土地利用均 结合轨道交通车站及其附属设 施用地在规划上设置综合发展 区,为轨道交通周边土地的混 合使用和高密度使用创造条件, 为地铁物业整合沿线地区发展 提供便利。其中综合开发区的 半径为500米。

城市更新香港顶级旧改案例_1881名店殿

世联案例
城市更新-香港顶级旧改案例 ——1881.名店殿堂
(水警总部改造为复合功能:商业+ 酒店+展览)
平台贡献人:李欣、傅瑞光、白娜、 2009.12
本报告是严格保密的。
1881
HERITAGE
百年經典· 名店殿堂
逻辑框架
• • • • • • • 概况 规划设计特色 公共空间 景观设计 建筑 历史保护与更新 主题活动
1881活动宣传册
谢谢
11
8
历史保护与更新 HISTORIC
RESERVATION & RENEWAL
-作为香港建筑群活化计划的重点项目,1881延续了历史文脉,最大限度的保护历史古迹。整合了原用 地和建筑内的古迹元素:包含了用于调教航海天文钟的时间球塔,保留旧式木门的马厩,保持水警通 讯的鸽舍,拥有百多年历史的火炉。 -原水警总部内的羁押牢房改造成为展览馆,游人可了解更多的历史背景知识。 -细部设计如自动扶梯,也印上了香港水警的logo,表现出了设计对历史的尊重。
炮台
展馆照片
展馆展示空间
时间球塔
马厩
鸽舍
9 带香港水警logo的扶梯
主题活动 ACTIVITIES
体验式大型主题活动: 1881自重建以来,因其奢侈品商业的进驻,不断的吸引了各种时尚、商业活动。包含了圣 诞音乐舞剧、回到1881巡回演出、维多利亚情怀、圣诞悠扬等多场主题活动。这些活动为 水警总部这一历史遗迹注入了新的活力,带动了社区更新。
夜景灯光设计
南入口广场叠泉
保留古树 广场地面铺装
7
建筑 ARCHITECTURE
建筑及细部设计
用地内包含了建筑以维多利亚式设计 为主,充满殖民地色彩。建筑物在 2009年改建完成后,占地约13万方呎, 设有不多于30间酒店房间,房间面积 由800至1,000平方呎。 总部大楼外的空地则改建为小型商场, 占地8万平方呎楼面,铺位由200余至 8,000余平方呎,提供约20多个铺位。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

从地形图上可以看出,香港主要面积都是绿色的,只有九龙、港岛北部、大屿山填海区的新机场是集中建设用地,

其他新界的新市镇点缀在绿色之中,与之形成对比的是深圳连绵不断、大片的建设用地。

香港人从不讳言称自己的地方为“弹丸之地”,事实上,香港的陆地面积只有1108平方公里,相当于北京16400平方公里的6.8%,大致与一个顺义区或大兴区相当,也大约是怀柔区或密云县的一半。截至2012年底,香港拥有常住人口717万人,相当于北京2069万人的三分之一强。也就是说,按照城市总面积计算,北京和香港每人平均土地分别是792平方米和155平方米,前者是后者的5.1倍。

而在香港1108平方公里的陆地面积中,林地、草地、湿地、水体和农地占了836平方公里,即75%以上,扣除一些不可利用土地,剩余可供建设的面积只有约263平方公里(这其中还包括了68平方公里的填海区),折合每个人36.7平方米;而根据清华和中科院一项关于城市扩张卫星遥感的研究表明,截至2010年北京的建成区已经达到2400平方公里,折合每人约116平方米,按照规划,到2020年北京的建设用地总量是3817平方公里,折合每人212平方米,是香港的5.8倍。

在地区分布上,目前北京朝阳和海淀两个区每人平均占地约130平方米,东城和西城的密度最高,相当于每人占地42.7平方米,而香港九龙区每人只有22.3平方米,最密集的区域----旺角区,每人只能分到土地7.7平方米,相当于北京东城和西城的18%,朝阳和海淀的6%。

在北京,住宅的容积率一般在2.0至3.0之间,大多以封闭小区的形态出现,在大家的心目中,容积率超过3.0就不宜居了,因为会出现塔楼而非纯板楼;而根据香港的法定图则,港岛住宅的容积率是8-10,九龙是7.5,新发展区也有6.5,重建项目则可能更高,可见香港的容积率相当于北京的3至4倍;另外,香港的住宅大多以街区的形式存在,基本上没有什么小区花园,街道的宽度与北京相比也要小得多,住客一出楼门就是市政道路,从而腾出更多的道路来容纳建筑物。

目前,香港有三分之一的家庭住在政府公屋中,户型最大的69平方米(以使用面积计算,下同),最小的只有8.2平方米;以中国建筑国际在启德机场原址上建设的启晴邨为例,最小户型14.1平方米,可供1-2人居住,每月租金909港币,最大的37平方米,为两卧房单位,可供4-5人居住,每月租金2387港币,即使这样的房子也得轮候至少三年才能获得资格。除了政府公屋之外就是私人开发商开发的屋苑,也大多以小户型为主,据统计,全港只有约10%的住宅单位大于100平方米,即所谓的“千尺豪宅”;但这些豪宅绝非普通人所能承受,如港岛区2011年100至160平方米之间的户型,成交单价是每平方米16.8万港币,即一套100平方米的公寓均价约为1680万元。绝大多数人的住房条件都不宽裕,三、四口之家住40-50平方米是很常见的。

香港的住宅一向是挑戰密集癥患者的理想素材

对于如此挤迫的空间,我们内地人会觉得不可理解,大多会对香港人报以深切的同情和怜悯,甚至有一些内地的政府官员原本是来取经的,但看完之后往往会觉得不以为然甚至嗤之以鼻。人们会好奇:在这高密度的城市之中,这日子有法过吗?他们会不会被憋屈死?

让我们先考察一下自杀率,香港2011年的自杀率约为十万分之11.8,国际平均水平为十万分之10-11,台湾为十万分之14,中国大陆为十万分之23(非官方统计,因官方数据欠奉);从人均寿命来说,香港2011年平均寿命82.8岁,为全球各国和地区第二、华人地区第一(中国73.5岁,位居全球第83位)。当然,这些事实的原因是多方面的,但至少说明空间狭窄并未使香港这些指标相对其他地区显著恶化。

今年春节前,我从香港飞北京,距离上次回家已有两个半月,出机场的第一感觉到就是北京特别的空旷;进了小区,总觉得在我家那栋楼和前面楼之间完全还可以再塞进去一栋;进了屋子,以前感觉太小的书房也不觉得狭小了。那些高个子、大胖子的老外也能在香港生存得更好,说明了人们的适应能力是强大的,包括对空间大小的适应能力。

回到北京,就回到那个宏大的城市尺度中,无论是户内、小区还是道路,而且会自动回到原来的生活状态,立即停止步行,上车,开始在各条环路上狂奔。当然那只是在过年期间,在正常状态下,空间是宽阔的,但道路是阻塞的。在高密度的发展模式下,城市空间是令人压抑的(尤其是在仰望的时候,虽然这种机会并不多),但你也会发现虽然道路不宽,交通却并不拥堵,除了一般人很难承受的自驾车,你有更多的出行方式可选择:步行、地铁、公共汽车,快捷、舒适而又不失尊严。

让我们假想一下,如果通过提高容积率、降低套均面积和压缩道路用地等方式,将北京的人口密度提高到原来的四倍,那么所占用的土地面积也就会缩小到四分之一,当一个圆圈的面积缩小到四分之一的时候,圆到圆心的距离也会缩小到原来的一半,于是就会带来很多改变:第一,原来必须开车或者坐车的目的地(如商业、医院、电影院等公共设施),就落入了人们的步行范围,借助每个人都有的最环保的交通工具即可出行;第二,地铁或公交运营线路的长度缩短一半,减少了人们的乘车时间,同样多的车辆和司机可以加密开行班次到原来的两倍,从而减少了等候时间,每辆人的乘坐人数减少,从而提高乘坐的舒适度;第三,当更多的人选择步行或公交,放弃自驾,需要占用的车行路面更多地让给公交,公交更加准时、舒适,狹窄的道路也讓步行更輕鬆;第四,利用高密度的客流,地铁、公交本身成为一项赚钱的生意,赚钱就会有竞争,从而改善服务,尤其地铁还可与零售业、服务业互动,获取利益的同时也改善候车环境,同时政府不再为公交投入巨额补贴,间接为纳税人节约了开支;第五,由于高密度的发展,车位配比严重不足,停车费(我见过80港币一小时的)、停车位价格(一个100万以上的很多)高昂,再加上高油价(目前约每升16-17港币),压制小汽车的增长。

从数据上看,2011年北京日均公共交通客运量为1964万人次,平均每人每天0.97次,而香港同期每天约1200万人次,平均每人每天1.7次,是北京的1.75倍。其中的差异去了哪里?我们看看机动车,北京拥有498.6万辆汽车,相当于每4人拥有一辆,而香港只有62.4万辆,相当于每11人才拥有一辆。由于北京的城市框架大,机动车可以在21300公里的道路上奔跑,而香港只有2086公里,相当于每公里公路上的车辆分别为234辆和299辆,似乎前者平均每公里上的车更少,但是当这些8倍数量的车集中奔向单中心的城区和环路的时候,拥堵程度的差异就不难想象了。此外,北京拥有出租车6.6万辆,香港只有1.8万辆,平均每辆车分别服务313人和398人,但叫出租车的成功概率后者要远高于前者,原因在于出租车在北京仍然行驶着上下班的通勤功能,尤其是对那些车辆被限行的司机。

据统计,香港约九成人使用公交通勤,这一在全世界都是最高的比例,其背后是城市高密度发展模式带来的公共交通的规模经济,高密度缩短了居住点与活动点的距离,人们很容易利用公交来往,从而与交通服务商产生良性的互动,提高了系统的经济效益,降低了社会的投入。

香港自开埠以来,来自中国内地的移民一波接一波地到来,人口数量呈现持续的增长;尤其是1945年后的内战,使香港人口增长到1950年的200万,此后在国内的历次政治运动中都有大量人口逃港,这使得香港始终存在人口膨胀与土地资源稀缺的矛盾。在这种情况下,香港采用高密度发展的策略提高土地使用效率,解决大量人口的住房与就业问题。事实上,如果不采用这一策略,城市的边界将被无限制扩展,更多森林都将变成“石屎森林”,很多地区的自然生态环境将被破坏。而到今天,高密度策略的实施成果之一,是城市留下500平方公里的“受保护地区”,其中包括24个郊野公园和22个特别地区。

香港郊野公园分布图,郊野公园占据了香港40%的陆地面积,而且与各居住、商务活动区联系紧密。

这些郊野公园在北京也都有,但不一样的是在北京要开上一小时的车才能到的地方,在这里人们可以从住处快速抵达,而且是真的郊野而非人造公園。以湾仔区为例,从任何一个地方出发,人们都可以步行几分钟至十几分钟即可上山,在长达50公里的港岛远足径上暴走,欣赏山峰、林地、水塘(即水库)、岛屿、迂回的海岸线和丰富的植被,在自然中走上一整天,安全且没有机动车的打扰。而港岛径仅仅是四条远足径中最短的一条,最长的达100公里,此外还有无数的家乐径、郊游径、自然教育径等等供人们选择。

1970年代,香港开始实施新市镇发展计划,在新界形成了荃湾、沙田、屯门等九个新市镇,将制造业向新市镇转移,为当地人口提供就业机会,到2010年新市镇人口约330万,占香港的47%,香港从以港岛和九龙传统市区为单一中心的集中式城市转型为多中心的城市格局。这些新市镇均建在郊野公园附近,十几分钟就能从城市达到郊野,同时在新市镇内设立必要的商业及其他公共设施,方便居民就近使用设施,也减少对外的交通流量。

在高密度的城市中,人们虽然没有了房间内的入户花园,没有了封闭小区的大园林,但为人们留下了大面积的森林和保护区,让人们在这里释放高密度带来的压力。所以从这一点来说:“小”其实是“大”,城市占用土地小了,保留的自然就变大了,人们的居所小了,但是活动空间变大了,人们可以用自己的双腿走得更远;相反,“大”也可能是“小”,城市大了,大自然变得遥远了,马路宽了,可以行走的范围却小了,要么困在车里堵在路上,要么宅在大房子和小区花园里。

公共设施的充分利用是高密度城市的另一好处。由于高密度往往伴随着街区的存在,所以人们一下楼往往就是底商,一方面方便周边人们享用(虽然高峰时段也往往需要排队),另一方面人气鼎沸也提高了使用率(如食肆的多次翻台)。在这里,餐厅很少有包间,即使有,其尺度也远远小于国内那些具有仪式感的豪华大包房,以至内地来的政府官员多半会有被怠慢的感觉。有些小巷子的酒吧,座位少人多,客人就站在街旁边喝边聊,却也成为步行者眼中的独特风景线。内地那些聊胜于无的小区会所,大多数状态下被空置,游泳池停运,而在这里会所往往经营良好,因为房子小,人们许多内化的功能如接待、聚会等都在外化了,住户在会所享受到良好的服务,发展商还能赚钱,资源在这里得以最大化地利用,空间的商业价值也因此最大化。

在北京,自从离开大学后几乎就没去过图书馆。一是觉得很遥远,要到最熟悉的北图需要太长时间,最近的区域或社区图书馆则不知何往,二是觉得手续繁杂,进图书馆跟进衙门的感觉差不多。目前,在北京共有25个公共图书馆,相当于82万人一个,而弹丸之地的香港则有67间公共图书馆,相当于10万人就有一个,而且与居民的距离非常近,甚至一个小小的南丫岛上都有两个,在大部分地区走路就可到达最近的图书馆,管理上也相当人性化,没有门槛,让你觉得不去看看书都会不好意思。每个区域都有球场等体育设施,大多也可走路到达,所以诸如修顿球场之类的使用率很高,不像北京那些集中、大而无当的体育设施,冷冷清清,拒人于千里之外。

相关文档
最新文档