机构投资者持股、内部控制质量与盈余持续性
盈余管理的指标
盈余管理的指标盈余管理是企业财务管理中的重要一环，它通过合理的盈余分配和管理，为企业创造更多的价值和利润。
本文将从不同角度探讨盈余管理的指标，以人类视角进行阐述，使读者更好地理解和应用。
一、盈余收入率盈余收入率是衡量企业盈余管理效果的重要指标之一。
它表示企业在一定时期内实现的盈余收入与总收入的比例。
通过提高盈余收入率，企业可以增加利润，提高经济效益。
例如，企业可以通过降低成本、提高销售额等方式来增加盈余收入率，实现盈余最大化。
二、盈余分配比例盈余分配比例是企业盈余管理中的关键指标之一。
它表示企业将盈余分配给股东和留存盈余的比例。
盈余分配比例的合理选择可以平衡股东的利益和企业的发展需求。
例如，企业可以根据实际情况确定分红比例，既满足股东的利益诉求，又为企业留存足够的盈余用于扩大再投资。
三、盈余质量盈余质量是衡量企业盈余管理质量的重要指标之一。
它表示企业盈余的可靠性和稳定性。
高质量的盈余意味着企业能够持续获得稳定的盈利，并能够及时准确地反映企业的经营状况。
例如，企业可以通过加强内部控制、规范会计核算等方式提高盈余质量，减少盈余管理风险。
四、盈余增长率盈余增长率是衡量企业盈余管理效果的重要指标之一。
它表示企业盈余在一定时期内的增长速度。
通过提高盈余增长率，企业可以实现持续增长，增强市场竞争力。
例如，企业可以通过创新产品、拓展市场等方式提高盈余增长率，实现盈余增长和企业价值的双赢。
五、盈余现金流盈余现金流是企业盈余管理的重要指标之一。
它表示企业盈余的现金流入状况。
良好的盈余现金流可以保证企业的偿债能力和经营稳定性。
例如，企业可以通过优化资金运作、控制应收账款等方式提高盈余现金流，确保企业的经营活动正常运转。
盈余管理的指标是企业实现盈余最大化和价值创造的重要工具。
通过合理选择和运用这些指标，企业可以优化盈余管理，提高企业的经济效益和市场竞争力。
因此，企业应该重视盈余管理的指标，不断完善盈余管理体系，实现可持续发展。
盈余管理研究综述
盈余管理研究综述从盈余管理的基本概念、动机、盈余的持续性测度以及盈余治理四个方面进行研究汇总，基本阐明了营运管理目前的研究方向和现状。
标签：盈余管理；动机分析；盈余治理在学术界，盈余管理（earning management）是一个有20年历史的研究话题。
围绕盈余管理的研究体系已经初步形成，并在各个具体的问题中进行了更加细致的探索。
本文从盈余管理的概念、动机、盈余的测度和盈余管理治理角度，对目前在盈余管理的研究成果进行了梳理。
1盈余管理（earning management）的概念关于盈余管理的概念，学术界目前仍存在着争议。
Schipper（1989），Healy&wahlen（1999）给出了较早的定义，即盈余管理是管理层为了给企业或自己谋取私利而实施的一种欺诈行为。
之后，Watts & Zimmerman（1990）提出盈余管理就是管理层有限度或无约束地使用个人的一些判断和观点，对会计数据进行策略性的调整。
Levitt等（2003）指出盈余管理就是使有关盈余报告反映管理层期望的盈余水平而非企业真实业绩表现的做法。
魏明海（2000）指出从信息观的角度看，在一个足够长的时段，盈余管理并不增加或减少企业实际的盈利，只会改变企业实际盈利在不同的会计期间的反映和分布。
同时，学者们对盈余管理进行了细分。
Bhattacharya（2003）和leuz（2003）等人使用了盈余激进、损失规避和盈余平滑来说明盈余管理的方式和程度。
宁亚平（2004）认为盈余管理应该区别于盈余做假。
他从是否损坏公司价值的角度，将盈余操纵划分为盈余管理和盈余做假。
综上所述，目前对盈余管理的定义主要是停留在对“盈余管理是欺诈行为还是在准则范围内的灵活调整”的争论，即，管理层对盈余的合理的适度的调整，是否也属于盈余管理的范畴。
2盈余管理的动机研究目前在盈余管理的动机研究方面，研究达成比较一致的成果。
Yoon等研究发现，当上市公司绩效相对较差时，公司就倾向通过盈余管理来提高股票发行价格，并导致了后来公司业绩出现下降。
机构投资者真的有助于降低盈余管理吗？——来自中国上市公司混合与平衡面板数据的证据
７】 一
邓可斌
唐 小艳
机构投 资者真的有助 于降低 盈余 管理吗？
理解 … ， 因此过度 盈余 管理会 造成 会计 信 息 质 量 下 降 ， 重 影 响 利益 相 关 者 利益 。理论 上 作 为 专业 严 程度 和理性 程度 均较 高的专 业投 资部 门 ， 构投资 者特 别是 长 期持 股 机 构投 资 者应 该 会对 公 司盈 余 机
型回 归分析 发现 ： 构投 资者持 股 比例 与 正 向盈 余 管理显 著正相 关 ， 中国有控 机 其 股 企业 的这种 相 关性 较 非 国有 控股 企 业 更 显著 ； 国有控 股 企 业 中机 构投 资者持 股 比例 与 负向盈余 管理 显著 负相 关 ， 而非 国有控股 企 业 中则变成 显著 正相 关 ； 机 构投 资者持 股 比例 与盈余 管理 绝对 值 显 著正 相 关 ， 中国有控 股 企 业 的这 种 相 其
关性较 非 国有控 股企 业也 更为 显著 。这 些证据 充 分说 明 中国机 构投 资者仍 然是 短 视 的 ， 盈余 管理 不存在 制 约作 用反 而推 动 了企 业的盈 余 管理 。 对
关键 词 ： 机构投 资者 ； 余 管理 ； 盈 中国上 市公 司； 司治理 ； 股 比例 ； 公 持 国有控 股 ； 国有控 股 非
中 图分 类 号 ：０ ２ ９ Ｆ６ ． 文 献 标识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ １ ９ ０ （０ ０ ０ ０ ７ — ８ １７ — ３ １ ２ １ ）５— ０ １ ０
一
、
引 言
当公 司管理 者根据 主 观 需 要 采用 会 计 手 段 或 安 排 交 易 以便 改变 财务 报 告 时， 就会 产生 盈余 管理 行为 ， 目的在 于误 导利 益相关 者对 公 司基 本经 济业 绩 的 其
资产减值准备的盈余管理问题及对策
资产减值准备的盈余管理问题及对策【摘要】资产减值准备是财务报表中一个重要的会计估计项目，对企业财务状况和经营绩效有着重要影响。
盈余管理与资产减值准备之间存在着密切关系，企业可能通过操纵资产减值准备来影响其盈余表现。
可能存在的盈余管理问题包括过度减值、滞后减值和选择性应用减值。
针对这些问题，可以采取透明度提升、加强内部控制和审计等对策来规范资产减值准备的盈余管理行为。
案例分析可以帮助我们更好地理解盈余管理问题对企业的影响。
对于资产减值准备的盈余管理问题需要引起足够重视，未来的发展趋势将更加注重风险管理和合规性，企业应当建立健全的风险管理机制来规避盈余管理风险。
结论总结了对资产减值准备盈余管理问题的思考，并展望了未来的发展方向。
【关键词】资产减值准备、盈余管理、财务报表、对策、案例分析、思考、发展趋势、结论1. 引言1.1 背景介绍资产减值准备是指企业在编制财务报表时对于资产价值可能会发生实际价值低于账面价值的情况所做的预防性准备。
资产减值准备的设立可以使企业更加客观地反映资产的真实价值，避免出现虚高的情况，同时也可以保护投资者和利益相关方的利益，提高财务报表的透明度和可信度。
资产减值准备在财务报表中的重要性不容忽视，它直接关系到企业的财务状况和经营绩效的真实性。
良好的资产减值准备政策可以帮助企业及时发现并应对潜在的风险，防止出现企业资产价值的严重缩水，对于维护企业长期健康发展具有重要意义。
资产减值准备也容易成为企业盈余管理的工具。
通过不合理地设置准备金，企业可以在一定程度上操纵盈余，从而影响股东和投资者对企业的评价和决策。
资产减值准备的设立需要谨慎设置和审慎管理，以防止盈余管理行为的发生。
1.2 研究意义资产减值准备是公司在编制财务报表时不可避免的一个重要问题。
资产减值准备的正确计提和披露对于公司的财务状况和经营绩效具有重要的指导作用，能够更准确地反映公司的真实价值。
研究资产减值准备的盈余管理问题至关重要。
《会计师事务所行业专长,股权性质与企业真实盈余管理》
《会计师事务所行业专长，股权性质与企业真实盈余管理》会计师事务所行业专长、股权性质与企业真实盈余管理研究摘要本文旨在深入探讨会计师事务所的行业专长、股权性质对企业真实盈余管理的影响。
通过实证分析，本文揭示了不同因素在盈余管理中的角色，并为企业和监管机构提供了有价值的见解。
一、引言随着经济全球化的深入发展，会计师事务所在企业财务报告和审计中扮演着至关重要的角色。
事务所的行业专长和股权性质不仅影响其服务质量，还可能对企业的真实盈余管理产生重要影响。
本文将重点探讨这两个因素如何影响企业的真实盈余管理行为。
二、文献综述在以往的研究中，许多学者探讨了会计师事务所的专长和股权性质对企业财务报告和审计的影响。
行业专长通常被认为能够提高审计质量，而股权性质则可能影响事务所的独立性和决策过程。
至于真实盈余管理，它是一种不同于传统会计盈余管理的财务策略，涉及企业通过调整经营活动来改变其报告盈余。
三、会计师事务所行业专长的影响（一）行业专长的定义与形成会计师事务所的行业专长是指事务所在特定行业中的专业知识、经验和资源积累。
这种专长通常是通过长期服务特定行业和深入理解行业特定实践而形成的。
（二）行业专长与盈余管理的关系具有行业专长的会计师事务所在识别和评估企业的真实盈余管理行为方面可能具有更高的能力。
这主要归因于其对行业最佳实践和常见财务策略的深入了解。
因此，行业专长可能有助于提高审计质量，从而减少企业的真实盈余管理行为。
四、股权性质的影响（一）股权性质的分类与特点会计师事务所的股权性质可以划分为国有、民营和其他（如合资）。
不同股权性质的事务所在运营、决策和文化等方面存在差异，这可能影响其服务质量和独立性。
（二）股权性质与盈余管理的关系国有股权的事务所往往在审计过程中更加注重社会责任和审计标准的遵循，可能在一定程度上限制了企业的真实盈余管理行为。
然而，民营事务所在灵活性和效率方面可能更有优势，但在处理涉及真实盈余管理的问题时可能更容易受到外部压力或诱惑。
盈余管理和公司治理
盈余管理和公司治理盈余管理和公司治理是现代公司经营中十分重要的两个方面。
盈余管理指的是企业如何有效地管理和分配其盈余，以实现长期的稳定增长和最大化股东权益。
而公司治理则涉及企业内部的权力与责任分配、信息透明度、董事会规范等方面，旨在确保企业管理层行使权力时能够遵守道德标准和符合利益相关方的期望。
盈余管理和公司治理之间有着密切的联系和相互影响。
首先，盈余管理对公司治理起到重要的引导作用。
盈余是企业的核心资源，企业如何管理和分配盈余直接关系到股东和其他利益相关方的利益情况。
盈余管理要求企业管理层遵循公正、公平、合理的原则，确保盈余的合理分配和利益最大化。
通过科学的盈余管理，可以有效规避潜在的利益冲突和道德风险，提高公司治理的有效性和合法性。
其次，公司治理对盈余管理产生重要影响。
公司治理包括内部治理和外部治理两个方面。
内部治理是指企业内部的权力结构和运作机制，如董事会成员的选拔和职责分工、内部监管机制等；外部治理则是指企业与外界利益相关方之间的关系，如股东权利保护、外部监管等。
良好的公司治理可以确保企业管理层行使权力时客观公正、责任明确，降低经营风险和内部不正当行为的发生，从而保护股东和其他利益相关方的权益，有利于实现有效的盈余管理。
同时，盈余管理和公司治理之间存在着相互促进的关系。
良好的盈余管理需要依赖有效的公司治理机制来推动和监督。
公司治理机制可以通过制定高效的内部控制系统和风险管理制度，确保企业管理层在盈余管理中遵循合规性原则和风险控制要求。
反过来，盈余管理的有效实施也有助于提高公司治理的效果，因为只有当企业取得盈余并能合理分配时，才能吸引更多的股东和投资者，从而增加外部监管机制的压力和市场监督的有效性。
然而，目前我国的盈余管理和公司治理存在一些问题。
一方面，一些企业为了追求短期利益最大化，存在过度分红的现象，导致企业长期发展能力受限。
另一方面，一些企业由于内部治理机制不完善，导致管理层权力过分集中、信息披露不透明等问题。
企业的盈余质量分析
企业的盈余质量分析企业的盈余质量是指企业通过经营活动所获得的盈利能力的质量程度，也是衡量企业经营状况和发展潜力的关键指标之一。
盈余质量的高低直接关系着企业的价值和投资者的回报。
本文将从多个角度分析企业的盈余质量，包括利润质量、盈余稳定性以及资本回报率。
1. 利润质量分析利润质量是盈余质量的核心指标之一，它反映了企业通过经营活动创造的盈利能力是否可持续。
常用的衡量利润质量的指标包括营业利润率、净利润率和毛利率。
当企业的营业利润率和净利润率稳定并且较高时，表明企业具有较好的利润质量。
另外，毛利率的稳定性也是评估利润质量的重要指标，其反映了企业生产和销售环节的风险控制能力。
2. 盈余稳定性分析盈余稳定性是企业盈余质量的另一个重要方面，它反映了企业盈余的稳定性和可预测性。
一个稳定的企业盈余表现为年度盈余波动较小，能够持续稳定地为投资者创造回报。
常用的衡量盈余稳定性的指标包括盈余波动率和连续盈利年数。
较低的盈余波动率和较长的连续盈利年数表明企业具有较好的盈余稳定性。
3. 资本回报率分析资本回报率是衡量企业利用资本投入实现盈利能力的关键指标。
高资本回报率意味着企业能够有效地运用资本，并创造高额的利润。
通常衡量资本回报率的指标包括总资产收益率和股东权益收益率。
较高的总资产收益率和股东权益收益率表明企业的盈余质量较高，能够为投资者创造较高的回报。
综上所述，企业的盈余质量是评估企业经营状况和发展潜力的重要指标。
通过利润质量、盈余稳定性和资本回报率的分析，可以全面评估企业盈余质量的好坏。
企业应注重提高利润质量，保持盈余的稳定性，并通过有效运用资本来实现较高的资本回报率，从而提升企业的盈余质量，增加投资者的回报。
盈余质量相关文献综述
盈余质量相关文献综述作者：赵东来源：《时代经贸》2015年第01期【摘要】盈余，作为公司财务报告所反映的一种重要会计信息，一直受到资本市场参与者和监管者的广泛关注。
安然会计舞弊案以来，相关研究由“盈余数量”向“盈余质量”转移。
本文将对盈余质量做出相关文献述评。
【关键字】盈余；盈余质量；度量1 引言FASB在SFAC NO.5中指出，与净收益一样，盈余是衡量一个会计期间经营业绩的一种方法，但并不包括在该期间确认的对某项会计调整所产生的累计影响。
在实务中，我们把净收益、净利润、净损失作为盈余的替代变量，但盈余与净收益或净利润有所区别。
从投资者进行股票投资、银行提供贷款到监管者对上市或退市资格的认定，均需会计盈余信息作为主要的评判标准之一。
安然会计舞弊案以来，相关研究由“盈余数量”向“盈余质量”转移。
2 盈余质量及其决定因素盈余质量是会计信息质量的核心体现，它是不同的信息使用者利用盈余信息做出相关正确决策的基本保证。
Dechow、Ge和Schrand（2010）对盈余质量研究领域的300多篇文献进行了综述，认为较高的盈余质量是指提供了与特定决策者制定的特定决策相关的关于企业财务业绩特征的更多信息。
特定决策者包括：股东、债权人、监管者、企业员工、客户、供应商等，不同的决策者需要的盈余信息不尽相同，不同的决策者对盈余质量的判定标准也不同。
现有的研究文献关于盈余质量的决定因素主要包括企业特征、会计实务、公司治理与内部控制、外部审计、资本市场动机、其他外部因素。
1、企业特征对盈余质量的影响。
企业业绩、债务契约、企业增长与投资、企业规模等因素对盈余质量具有不同的影响。
业绩水平偏低的企业为了迎合投资者预期或者达到某种盈余目标可能通过会计手段调增盈余，因而降低了盈余质量。
如果企业业绩逼近债务契约条款的约束，管理层也会通过操控应计利润或者出售资产来避免违约。
经验研究表明负债水平较高的企业其盈余质量各项指标均有低质量倾向。
盈余持续性
公式三可以看出VAR(ROAi)随着βi的增加而 增加。因此，上述数学关系式展示的逻辑
关系与Dichev and Tan的发现（βi随着的 VAR(ROAi)增大而减小）是相反的。在这些 等式里，βi和εi是变量。代数式不能提供这 些变量之间的数学关系。这样的解释是属
于适用于会计的经济理论的范围。
每一家公司被赋予了行业平均收益波动的 标准行业分类代码。
这种方法使得我们可以减少在样本中纳入 的连续几年数据的数量的要求。
根据放松了的数据要求，样本的规模大了 两倍，盈余波动性仍然对盈余持续性有着 重要的解释能力；但是盈余波动性识别盈 余持续性的的相对能力大幅度下降了。
例如，在盈余持续性方面的应计盈余的增 量效应是盈余波动性增量效应的六倍大。
VAR(ROAt+1,i)= βi2+ VAR(ROAt,i)+VAR(εt,i)（2） ROAt,i对εt,i递归函数，假设是εt,i独立同分布 的，不考虑t这个下标，重新写出这个公式：
VAR(ROAi)=VAR(εi)（1+βi2+βi4+…）或 VAR(ROAi)=VAR(εi)/（1—βi2）(βi<1) (3)
还讨论了研究盈余持续性（earnings persistence）的动机。 研究发现盈余持续性与波动性（earnings persistence and
volatility）之间的关系对于额外的控制和抽样变差的修正(a correction for sampling bias)具有较强的抗性，但是盈余波动 性并不能预测股票收益。
（1）
ROAt,i表示i公司在t年扣除非经常项目后的 盈余除以i公司在t-1年到t年之间的平均总资 产。i公司在t时段的收益波动性，用在t-4到t 时期内的ROA的标准差表示。Dichev and Tan用β来表示盈余持续性，研究β如何随着 五分位收益波动而变化。
盈余管理与公司治理
盈余管理与公司治理在现代商业世界中，盈余管理和公司治理是两个非常重要的概念。
盈余管理指的是企业为达到某种目标或满足特定需要而对财务报表进行调整的行为，而公司治理则是指组织和管理公司的各种机制和实践，以确保公司合法经营和股东利益的最大化。
本文将探讨盈余管理与公司治理之间的关系以及其对企业的影响。
盈余管理与公司治理密切相关。
作为对外界展示企业财务状况的重要工具，财务报表发挥着至关重要的作用。
然而，某些企业可能会通过盈余管理的手段，对财务报表进行操控，以达到一些非法目的，如诱导投资者，隐瞒公司真实财务状况等。
这种行为不仅会严重损害公司声誉，也会给投资者带来不可挽回的损失。
因此，正确认识和理解盈余管理对于公司治理的重要性是至关重要的。
首先，盈余管理与公司治理之间的关系紧密相连。
公司治理是一种管理机制，旨在确保公司合法运营和股东利益的最大化。
有效的公司治理机制需要建立透明度、责任和问责制等制度，以避免盈余管理的发生。
对于一个公司来说，盈余管理会直接影响其信誉和股东利益。
因此，强化公司治理机制是确保企业良好经营的基础。
其次，盈余管理对企业有着深远的影响。
盈余管理会直接影响企业财务报表的真实性和可靠性。
如果企业通过盈余管理的手段进行财务操纵，那么投资者和其他利益相关者将难以判断公司的真实经营状况，从而对公司的投资决策产生误导。
此外，盈余管理还可能导致企业的税务问题和法律风险。
一旦企业被揭露使用盈余管理的手段，将会面临巨大的法律责任和处罚。
因此，企业应该坚持诚信经营，避免采取不道德的盈余管理行为。
此外，盈余管理与公司治理的关系还涉及到企业内部控制的有效性。
内部控制是公司治理的一个重要组成部分，它涉及到公司内部各个层面的管理和流程。
有效的内部控制有助于防止盈余管理的发生，并确保财务报表的准确性和可靠性。
内部控制制度、风险管理和审计等都是保证企业合规和治理的重要手段。
只有有效的公司治理和内部控制，才能最大限度地减少盈余管理的可能性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
机构投资者持股、内部控制质量与盈余持续性作者：宣杰苏翌来源：《会计之友》2020年第08期【摘要】以2012—2017年我国A股主板上市公司为样本，将机构投资者持股、内部控制质量与盈余持续性三者联系起来，探究机构投资者持股对盈余持续性影响的内在作用机理。
研究表明：机构投资者持股与盈余持续性显著正相关;内部控制质量在机构投资者持股影响盈余持续性的过程中发挥部分中介作用，即机构投资者持股能够通过改善内部控制质量以提高盈余持续性。
文章丰富了机构投资者持股后果的研究，为机构投资者作为积极监督者增添了新证据，并通过揭示内部控制质量在机构投资者持股与盈余持续性之间的作用路径，为提高上市公司盈余持续性水平提供了方案选择。
【关键词】机构投资者持股; 盈余持续性; 内部控制质量【中图分类号】 F275.4; 【文献标识码】 A; 【文章编号】 1004-5937（2020）08-0012-06一、引言1998年第一只封闭式基金的诞生，标志着机构投资者正式进入我国资本市场。
在证监会提出超常规发展机构投资者战略之后，机构投资者队伍持续发展壮大，逐渐形成了证券投资基金、券商、保险、社保基金、信托、合格境外机构投资者（QFII）等多元主体共同持股的格局，机构投资者类型的日趋多元化，使其成为我国资本市场上一支不容忽视的重要力量。
机构投资者持股比例可作为衡量证券市场是否成熟的标尺，截至2017年末，沪市机构持股市值占比为16.13%，说明了目前市场上“散户化”投资现象仍较为明显。
此外，机构投资者内部结构也尚不均衡，社保基金等专业机构持股比重较低。
会计盈余反映了企业在某段会计期间内的经营成果，但是盈余的数额较大，有可能是管理层的盈余操纵行为而导致的盈余虚增，并不能说明该企业的盈余质量较高，反观由于虚增部分的持续性极低，无法为以后期间的发展提供任何有价值的支持。
盈余持续性体现了盈余的稳定性和预测价值，不但是衡量盈余质量和会计信息质量的重要指标，而且能够基于盈余视角反映企业的可持续发展能力，高持续性的盈余有助于引导投资者的长期投资决策。
学者们关于机构投资者持股对盈余持续性影响的研究，尚不能达成一致结论。
支持者认为，机构投资者专注于长期价值而不是短期收益，其持股有助于增加研发投入[1]，并更多地与创新活动联系起来，提高投资效率，有效地增强盈余持续性。
从批评者的角度来看，机构投资者持有多元化投资组合，频繁地交易会滋生短视投资，在短视投资视野下，机构投资者可能没有动力参与有效的监管活动[2]。
宋建波等[3]认为，机构投资者的存在不但没有发挥改善企业经营实质的积极作用，反而助长了其短期行为，持股比例与盈余持续性负相关。
此外，关于机构投資者持股对盈余持续性的影响方式及路径研究，尚未有学者针对此进行深入探讨。
朱颐和等[4]认为机构投资者持股比例与内部控制质量呈正相关关系。
王运陈等[5]则提出高水平的内部控制有助于改进企业的盈余持续性和盈余现金预测能力。
因此，从影响盈余持续性的两个因素入手，明确机构投资者在我国上市公司中的真正角色，探究机构投资者持股对盈余持续性的影响，以及内部控制质量是否能够在两者之间起到中介传导作用，对提高企业的可持续发展水平具有重要意义。
二、理论分析与研究假设（一）机构投资者持股与盈余持续性企业所有权与经营权的分离使得所有者与管理层之间产生了委托代理关系，在满足理性经济人假说的前提下，委托人以企业利益最大化为目标，而代理人则追求自身利益的最大化。
依据委托代理理论，当两者的目标出现偏差甚至背离时，委托人为了维护自身利益，会以损害代理人权益为代价，即第一类委托代理问题。
而在股权结构高度集中、大股东控制权严重偏离的情况下，大股东可能会利用自身的控股地位，转移企业的现金流和利润，侵占其他中小股东的利益，大股东和中小股东之间出现的严重利益冲突，即第二类委托代理问题。
机构投资者作为上市公司股东之一，在公司治理过程中往往需要面临“双重委托代理”问题，从维护股东权益的角度出发，机构投资者有动机和能力积极参与公司经营管理，通过合理合法的方式影响公司决策以监督或激励管理层尽职工作，改善公司治理结构[6]，对盈余持续性产生正向的促进作用，从而有效缓解第一类代理问题。
机构投资者与中小股东相比，具备了持股比例大、投资金额高的特点，公司经营效率效果、价值的高低，会对其收益水平产生较大影响。
为了保障利益不受侵害，机构投资者往往会积极承担起外部监督职责，能在一定程度上抑制股权分散造成的“搭便车”现象。
此外，机构投资者可作为重要的制衡力量，不仅对高管的薪酬政策产生影响，有效地控制其薪酬水平[7-8]，还能降低盈余管理行为发生的可能性[9-11]，提高企业的盈余持续性，保护中小股东的合法权益，进而有效缓解第二类委托代理问题。
基于以上分析，本文提出假设1。
H1：在其他条件不变的情况下，机构投资者持股能够提高上市公司的盈余持续性。
（二）内部控制质量对机构投资者持股与盈余持续性的中介效应在信息不对称的条件下，委托代理双方按照掌握信息的充分程度，可分为拥有信息优势的一方和处于信息劣势的一方。
根据信息不对称理论，股东并不直接参与生产经营活动，仅通过定期公开披露的财务报告等信息了解上市公司的经营和盈利情况;而管理层则具备有效的信息渠道，对企业的真实状况更加了解，因而管理层可能会利用内部信息优势，损害股东的利益以实现自身的利益目标。
内部控制作为一项重要的制度安排，贯穿公司经营管理始终，有效的内部控制能够降低财务报告发生错报的可能性，弥补由于信息不对称带来的问题，促进管理层和股东利益趋同，缓解代理矛盾，降低代理成本，提高财务报告的准确性和透明度，以达到增强盈余持续性的作用，即内部控制质量越高，盈余持续性越强[12-14]。
机构投资者可通过参加股东大会、董事会，以“用手投票”的方式参与构建更透明的内部控制体系，提高企业内部控制运行的有效性。
当内部控制存在重大缺陷并造成企业经营不善时，机构投资者有权抛售持有的股份或提出积极的改进意见，采取“用脚投票”的方式，通过向管理层施加压力，积极履行监督义务。
机构投资者持股能否增强盈余持续性，一定程度上取决于其对盈余管理等机会主义行为的治理作用。
高质量的内部控制一方面通过抑制代理人的管理机会主义，减少由于管理层盈余操纵行为导致的主观故意会计估计误差;另一方面通过降低由于管理层能力不足或一时疏漏产生的非主观故意会计估计误差，使得更多本期盈余延续到下一期[15]。
基于以上分析，本文提出假设2。
H2：在其他条件不变的情况下，机构投资者持股可以通过提高内部控制质量来增强上市公司的盈余持续性。
三、研究设计（一）样本选择与数据来源本文选取2012—2016年A股主板上市公司作为初始样本，由于研究设计涉及到下期盈余，故会计盈余的数据要比机构投资者持股的数据多一年，数据来源为2012—2017年A股主板上市公司。
内部控制指数数据来自迪博（DIB）内部控制与风险管理数据库，其他数据均来源于国泰安（CSMAR）数据库。
为了数据的有效性和可比性，在此基础上进行了如下的处理：（1）剔除金融、保险类上市公司。
（2）剔除ST、ST等处于非正常交易状态的公司。
（3）剔除个别数据缺失的上市公司。
经过筛选，本文共计获得5 262个观察值。
为了避免极端值带来的误差影响，本文对所有连续变量在1%和99%分位数进行缩尾处理，并运用Stata 14.0软件对研究样本进行数据处理和实证分析。
（二）变量设计1.盈余持续性。
纵观盈余持续性的相关研究，多数选择一阶自回归模型，用当期盈余对下期盈余的回归系数衡量盈余持续性。
两类变量常作为会计盈余的替代变量：一种是以营业利润为代表，即主营业务资产收益率（EARN）;一种是以净利润为代表，即资产收益率（ROA）。
本文选用ROA衡量会计盈余，此外为了保障研究结果的稳健性，考虑到上市公司的经营实质，为了避免非经常性损益的影响，在稳健性检验过程中将EARN作为盈余的替代变量。
2.机构投资者持股比例。
本文以期末机构投资者持股数量与总股本的比值来衡量机构投资者持股比例。
3.内部控制质量。
本文选用迪博内部控制与风险管理数据库（DIB）中我国上市公司内部控制指数作为内部控制质量的衡量指标，并对内部控制指数取自然对数，该指标数值越大，表明内部控制质量越高。
4.控制变量。
为了保障实证结果的准确性，本文借鉴赵惠芳等[16-17]的研究成果，将资产负债率（LEV）、股权性质（STATE）、第一大股东持股比例（TOP1）、企业规模（SIZE）、审计意见（AUDIT）、营业收入增长率（GROWTH）设为控制变量，并对行业及年度虚拟变量加以控制。
具体变量定义如表1所示。
（三）模型构建本文借鉴了温忠麟等[18]中介效应的检验方法，为探究内部控制质量是否在机构投资者持股对盈余持续性的影响中发挥了中介作用，建立了以下模型：ROAt+1=α0+α1ROAt+α2INST×ROAt+α3INST+α4LEV+α5TOP1+α6STATE+α7SIZE+α8AUDIT+α9GROWTH+∑YEAR+∑IND+ε; ;（1）ICQ=β0+β1INST+β2LEV+β3TOP1+β4STATE+β5SIZE+β6AUDIT+β7GROWTH+∑YEAR+∑IND+ε（2）ROAt+1=γ0+γ1ROAt+γ2INST×ROAt+γ3INST+γ4ICQ×ROAt+γ5ICQ+γ6LEV+γ7TOP1+γ8STATE+γ9SIZE+γ10AUDIT+γ11GROWTH+∑YEAR+∑IND+ε（3）ROAt+1代表下期盈余;ROAt則代表当期盈余;回归系数α1反映了当期盈余持续到未来期间的程度，值越大代表盈余持续性越强。
本文通过引入机构投资者持股比例与当期盈余的交互项INST×ROAt，衡量上市公司存在机构投资者持股给盈余持续性带来的增量效果。
首先检验模型1中交互项INST×ROAt的系数α2是否显著，若显著，则进行下一步，否则停止检验。
若α2显著为正，代表机构投资者持股对盈余持续性有正向的促进作用，说明H1成立。
其次，依次检验模型2中机构投资者持股INST的系数β1以及模型3中内部控制质量与当期盈余的交互项ICQ×ROAt的系数γ4是否显著，若均显著，说明中介效应存在，并进行下一步;若两个系数至少有一个不显著，则需要进行Sobel检验，判定中介效应是否存在。
最后，检验模型3中交互项INST×ROAt的系数γ2是否显著，如果显著，则说明存在部分中介效应，如果不显著，则说明存在完全中介效应。
若γ4显著为正，表明内部控制质量越高越能增强机构投资者持股对盈余持续性的促进作用，则H2成立。