中文版重症监护疼痛观察工具在非气管插管患者中应用的信效度研究

学恭每呜中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期

中文版重症监护疼痛观察工具在非气管插管患者中应用的信效度研究

陈杰杨晓红路潜吴晓英

张海燕

【摘要】目的研究中文版重症监护疼痛观察工具（Ｃｒｉｔｉｃａｌ—ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴ００１．ＣＰＯＴ）在非气管插管患者

中应用的信效度。方法经过系统的翻译和回译，确定中文版ＣＰＯＴ的内容：由研究者使用ＣＰＯＴ和疼痛程度数字评

分对术后入住ＩＣＵ的７６例非气管插管患者进行疼痛评估，完成ＣＰＯＴ的内部一致性、效标关联效度和已知族群效度的评价；通过评价１３名ＩＣＵ护士对另，１－２０例患者评估结果的组内相关系数，完成评定者间信度评价。结果中文版ＣＰＯＴ的内部一致性为０．９０３；评定者间信度为０．８６４～０．９８６；患者的ＣＰＯＴ评分与疼痛程度数字评分的相关系数为０．９５８；与无疼痛刺激时相比，有疼痛刺激时患者的ＣＰＯＴ评分明显升高（４．４７±１．１６ＶＳ１．０１±０．６６，Ｐ＜０．００１）。结论中

文Ｊｉ５ｉ．ＣＰＯＴ有良好的信效度，适用于中国文化背景下的ＩＣＵ患者疼痛评估。【关键词】重症监护；疼痛；信度；效度

Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｍ何ｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ－ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄＩＣＵｐａｔｉｅｎｔｓ／ＣＨＥＮＪｉｅ，ＹＡＮＧＸｉａｏ－ｈｏｎｇ，ＬＵＱｉａｎ，ＷＵＸｉａｏ・ｙｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＨａｉ－ｙａｎ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ．ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒ—

ｖａｔｉｏｎＴｏｏｌ（ＣＰＯＴ）ｉｎｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ．ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌｗａｓｔｒａｎｓｌａｔｅｄａｎｄｂａｃｋ．ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ．Ｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ（Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓｄ），ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ—ｒｅｌａｔｅｄｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｋｎｏｗｎ—ｇｒｏｕｐｖａｌｉｄｉｔｙｗｅｒｅ

ｅｓ．

ｔａｂｌｉｓｈｅｄｂｙｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＣＰＯＴａｎｄＮＲＳ（ＮｕｍｅｒｉｃＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，ＮＲＳ）ｉｎ７６ｎｏｎ—ｉｎ—

ｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｒｅｃｅｉｖｅｄａｂｄｏｍｉｎａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ．１３ＩＣＵｎｕｒｓｅｓａｓｓｅｓｓｅｄ２０ｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ’ｐａｉｎ—ｒｅｌａｔｅｄｂｅ．ｈａｖｉｏｒｓｗｉｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＣＰＯＴ．ｗｈｉｌｅｔｈｅｉｎｔｒａｃｌａｓｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｍｃｉｅｎｔｓｗｅｒｅａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｎｔｅｒ．ｒａｔｅｒｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ仅ｏｆＣＰＯＴｗａｓ０．９０３．Ｔｈｅｉｎｔｒａｃｌａｓｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｒａｎｇｅｄ

ｆｒｏｍ０．８６４ｔｏ０．９８６．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｎｕｍｂｅｒｒａｔｉｎｇ

ｓｃａｌｅａｎｄｔｈｅ

ＣＰＯＴｗａｓ０．９５８．Ｔｈｅｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｖａｌｉｄｉｔｙｗａｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｂｙｔ－ｔｅｓｔ：ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐａｉｎｆｕｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｗｅｒｅ

ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｏｃｃａｓｉｏｎｓ（４．４７±１．１６ＶＳ１．０１±０．６６，Ｐ＜０．００１）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＣＰＯＴｗａｓｓｈｏｗｎｔｏｂｅｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄｆｏｒｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄａｄｕｈｐａｔｉｅｎｔｓｉｎＩＣＵ．ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＣＰＯＴｉｓａｐｐｌｉｃａｂｌｅｆｏｒｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓ’ｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

Ｃａｒｅ；Ｐａｉｎ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；Ｖａｌｉｄｉｔｙ

ＩＣＵ患者７０％以上经历了中重度以上疼痛ｍ２Ｉ。Ｇｒａｎｊａ等Ⅲ的研究发现，１７％的患者转出６个月后仍ＤＯＩ：１０．３７６１，ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４—１７６９．２０１５．０９．０２５作者单位：１０００４４北京市北京大学人民医院护理部（陈杰，吴晓英，张海燕）；国家卫生计生委医院管理研究所（杨晓红）；北京大学护理学院（路潜）通信作者：张海燕，Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｈａｉｙａｎ＠ｐｋｕｐｈ．ｅｄｕ．ａｎ陈杰：男，硕士，护师，Ｅ—ｍａｉｌ：ｈｏｐｅ＿ｃｊ＠１２６．ｔｏｍ２０１４—１０—１６收稿出版社．２０１２：１７５—１８３．『９］史静玲，莫显昆，孙振球．量表编制中内容效度指数的应用［Ｊ］．中南大学学报：医学版，２０１２，３７（２）：１５２—１５５．［１０］李晓松．医学统计学［Ｍ］．２版．北京：高等教育出版社，２００８：２３９．２７３．『１１］陈巍，林平，李玲．中文版心力衰竭患者自我护理行为量表的ＣｈｉｎＪＮｕｔｓ．阳）㈣１｜Ｊｆ一１２０１５，、＿（１１．５０，Ｎｏ．９记得在ＩＣＵ期间经历的重度疼痛。疼痛处理不及时还会影响患者的睡眠，导致一系列生理、心理问题，女Ｉ］ＩＣＵ衰弱、谵妄等…拍］。与未人住ＩＣＵ的急性呼吸窘迫综合征（ａｃｕｔｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｄｉｓｔｒｅｓｓｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＡＲＤＳ）

患者相比，入住ＩＣＵ者更容易经历疼痛和发生创伤后应激综合征，生活质量也更低［７］。疼痛评估是疼痛管理的第一步，患者的主诉是疼痛评估的“金标准”［８］。由于镇静或其他原因，ＩＣＵ患者的疼痛评估常得不到

［１２］［１３］信效度检测［Ｊ］．中华护理杂志，２０１３，４８（７）：６２９—６３１．苏茜．郭蕾蕾．压力负荷量表在中国护士群体中应用的信效度检验［Ｊ］．中华护理杂志，２０１４，４９（１０）：１２６４—１２６８．王利维．社区老年人跌倒危险评估工具的研究［Ｄ］．上海：第二军医大学．２０１１．

（本文编辑邹海欧）

万方数据中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期患者的主诉，因此有必要采用客观疼痛评估工具Ｈ］。加拿大学者Ｇｅｌｉｎａｓ等［９１研制的重症监护疼痛观察工具（Ｃｒｉｔｉｃａｌ—ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌ，ＣＰＯＴ）信效度较好、条目简洁、可操作性强，是应用较为广泛的客观疼痛评估工具。国内学者李青栋等。１叫报道了中文版ＣＰＯＴ在气管插管患者中的信效度，结果显示ＣＰＯＴ在ＩＣＵ气管插管患者中具有较好的信效度。而目前暂未见羽ＪＣＰＯＴ用于非气管插管患者的报道。本研究旨在形成中文版ＣＰＯＴ并检验其在非插管患者中的信效度，为发展合适的中文版ＩＣＵ客观疼痛评估工具提供参考，也为改善ＩＣＵ患者的疼痛评估及疼痛管理提供依据。１对象与方法１．１研究对象本研究的对象包括ＩＣＵ患者及在ＩＣＵ工作的临床护士．均采用方便抽样的方法在北京市某三级甲等综合教学医院的重症医学科进行抽样。患者的入选标准为：重症医学科住院的腹部外科手术术后的非气管插管患者；年满１８周岁：意识清醒能正常交流：愿意参加本研究。排除合并脑外伤、运动功能不完善、无可观察行为的患者。护士的人选标准为：ＩＣＵ工作时间超过１年：自愿参与本研究。１．２研究方法１．２．１研究工具本研究中使用的工具包括３个。中文版ＣＰＯＴ、疼痛程度数字评估量表（ＮｕｍｅｒｉｃＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，ＮＲＳ）、一般情况调查表。（ＤｃＰＯＴ是Ｇｅｌｉｎａｓ等引于２００６年专为ＩＣＵ患者研制的，该量表从与疼痛相关的行为中筛选出４个测量条目。该量表适用于气管插管和非气管插管患者，前３个条目（面部表情、肢体活动、肌张力）对两类患者均适用：第４个条目对于气管插管患者观察其通气依从性，对于非气管插管患者观察其发声。进行疼痛评估时，根据患者的反应情况，每个条目分别赋予０～２分，患者的疼痛评分为４个条目的总分。分值越高，患者的疼痛程度越高引。②ＮＲＳ为常用的主观疼痛评估工具，在临床及研究中广泛使用’８］。疼痛评估时，将一条直线平均分为ｌＯ份，每个点用０—１０共１１个数字标记，…０’为无痛，“１０”为剧痛…］。疼痛评估时，由患者根据自己的疼痛程度评分。③一般情况调查表由两个部分组成：患者一般人口学及疾病相关资料调查表，包括年龄、性别、文化程度、诊断睁恭舒呜等；护士一般人Ｅｌ学资料调查表，包括年龄、性别、文化程度、职称、工作年限等。１．２．２中文版ＣＰＯＴ的翻译和回译中文版ＣＰＯＴ的翻译和回译遵循Ｗｉｌｄ等ｍ］提出的患者报告结局工具的翻译和文化调适原则。征得原作者的同意与授权后，由２名具有ＩＣＵ护理及管理工作经验、熟练掌握汉语和英语的护理学硕士将ＣＰＯＴ翻译成中文。１名翻译者将“ｍｕｓｃｌｅｔｅｎｓｉｏｎ”翻译为“肌张力”．另外１名翻译者将其翻译为“肌肉紧张度”。经他们和１名熟练掌握汉语和英语的临床护士对翻译后的ＣＰＯＴ进行比较讨论，就２份中文版量表统一意见，形成ＣＰＯＴ中文翻译初稿，该条目翻译为“肌张力”。邀请另外２名有临床护理工作经验、熟练掌握汉语和英语的护理学在读硕士研究生各自对译文进行回译并对译文提出修改意见，回译过程中无分歧，对比译文和原文，初步形成中文版ＣＰＯＴ。１．２．３中文版重症监护疼痛观察工具的调适完成翻译和回译后，邀请５名专家确定中文版ＣＰＯＴ的内容，使中文翻译稿在内容、语义、格式等方面接近原英文量表，形成中文版ＣＰＯＴ。５名专家来自不同领域．分别为：重症医学、麻醉与疼痛医学、重症护理、量表研究、临床护理。专家的入选标准为：在本专业领域中有５年及以上工作经验：具有副高及以上职称。５名专家对条目内容及语言均未提出修改意见。１．２．４中文版ＣＰＯＴ的信效度评价方法由于既往的研究已经显示ＣＰＯＴ具有较好的内容效度和结构效度…．本研究在翻译和回译过程中，内容没有调整，故评价中文版ＣＰＯＴ的信效度时主要评价内部一致性、评定者间信度、效标关联效度和已知族群效度［１３］。采用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓｏ【系数评价内部一致性，使用组内相关系数（ＩｎｔｒａｃｌａｓｓＣｏｒｒｅｌａｔｉｏｎＣｏｅｆｆｉ．

ｃｉｅｎｔ，ＩＣＣ）评价评定者问信度；采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析评价效标关联效度，￡检验评价已知族群效度。１．２．５资料收集方法在获得所在医院医学伦理委员会的批准及患者家属同意后开始收集资料。正式收集资料前，先进行预调查。由研究者本人对１３名ＩＣＵ护士进行培训，并由１３名ＩＣＵ护士对非气管插管患者进行评估，以保证评估者对评估条目理解的一致性。所有患者一般人口学及疾病相关资料均由研究者本人查阅病历收集。护士一般人口学资料由参与研究的护士本人填