社会福利研究论文社会福利学术思想论文

社会福利研究论文社会福利学术思想论文：当代中国社会福利学术思想初探 摘要：1978年以来，国内学术界在研究中国社会福利发展重大问题的过程中，提出了一系列具有创新意义的思想、观点和理论，构成当代中国社会福利学术思想。以重要性和创新性为标准，当代中国社会福利学术思想主要包括中国社会福利的价值理念论、发展目标论、发展模式论和体系构建论；这些思想不仅丰富了当代中国社会福利思想体系，而且成为影响中国社会福利政策的重要因素。 关键词：社会福利研究；社会福利学术思想；当代中国 1978年以来，伴随着我国社会福利制度的改革与重构，社会福利研究逐渐成为我国社会科学研究中的“显学”之一。①学术界对中国社会福利发展中的若干重大问题进行了富有成效的探索，提出了一系列具有创新意义的思想、观点和理论，构成当代中国社会福利学术思想，并已成为影响中国社会福利政策的重要因素。本文不揣浅陋，对改革开放以来的中国社会福利学术思想进行简要梳理和总结，旨在抛砖引玉。本文所说的“当代中国社会福利学术思想”，是指1978年以来，中国学者在研究中国社会福利发展重大问题过程中提出的思想、观点和理论，主要包括中国社会福利价值理念论、中国社会福利发展目标论、中国社会福利发展模式论和 中国社会福利体系构建论。 一、中国社会福利价值理念论 英国著名社会政策专家蒂特马斯曾说：“在社会福利体系之内，人们无法逃避各种价值选择。” 〔1〕(p123)价值理念是中国社会福利发展中具有“本体论”意义的问题，在加快中国社会福利发展的过程中，首先必须解决的不是操作技术问题而是价值理念问题，学术界先后提出四种代表性观点。 （一）效率主义 效率主义是一种“重经济轻福利”和“重效率轻公平”的价值观。陈平于2002年发表的《建立中国统一的社会保障体系是自损国际竞争力的短视国策》一文可视为效率主义观点的代表。〔2〕陈平认为，中国建立统一社会保障体系是“自损国家竞争力的短视国策”，“其经济动机是短期的，战略目标是错误的，财政上是无法持续的洋跃进”。他的理由有四：第一，经济上不可行。中国是一个区域发展高度不平衡的人口大国和发展中国家，建立统一的社会保障体系非但无助于国企改革，还会拖垮整个财政体系。第二，将严重削弱中国的国际竞争力。中国建立统一社会保障体系，违背小政府大市场的世界改革潮流，在中国投资的许多劳力密集产业会立即向没有社会保障的国家转移，外资将流向没有社会 保障的劳力价格低廉国家，从而削弱而非加强社会稳定。第三，产生贪污腐败的温床，企业设法逃避缴纳社会保障基金，政府部门挪用、侵占社会保障基金风险增大。第四，误导中国未来的民主政治，社会保障可能成为政党竞争和利益集团的工具。陈平的结论是：“国家统一的社会保障体系在人类发展史上只是一个短暂的试验，即使对东欧和西方而言，其长期代价远高于短期利益。目前还看不到中国这样的发展中大国，有实行统一社保的可行性。从长期的发展战略而言，中国应当发扬中国文化尊重家庭互助，重视子女教育，敬重照顾老人的优良传统，建立以家庭的储蓄养老保障为主，民营的医疗保险为辅，社区的社会救济保底，廉价高效灵活多样的社会保障系统，而非统一集中国营低效的社会保障系统。” （二）平等主义 景天魁指出，平等主义是与效率主义几乎完全相反的立场和观点，其代表是国家计委宏观经济研究院课题组。〔3〕该课题组认为，我国的社会保障不能实行“义务-权利”对等原则，而要实行“平等主义”原则；保障范围扩及全民，所有中国公民凡是生活处于困难时都应该“一视同仁”地得到国家帮助。统一的社会保障体系有统一的标准，实行“按需分配”而非按级别、素质等要素分配。例如在养老金 发放问题上，每个人退休后不再工作，养老金应该“一视同仁”，发放一样的数额；发放社会保障金的条件是个人无力支付标准生活费用，社会再“雪中送炭”进行差额补助。该课题组为了证明所提方案的合理性，做了一个测算，只要征收677亿元社会保障税，在经济上就能行得通；方案可行的前提条件是对每个人进行严格的收入审查，而且这种审查工作是低成本和高效率的。 （三）复合集体主义 钱宁认为，尽管集体主义是保证社会公正的基本价值观，但是传统集体主义和各种虚假的集体主义（如国家主义和小群体主义）均存在着严重缺陷，不能成为中国社会福利的价值基础；在现代社会条件下，中国社会福利的价值基础应该选择“复合集体主义”。他认为，“以复合集体主义为基础的社会福利观，是基于社会福利的集体主义本性和人的动机与需要的多样性和能动性、人类关系的复杂性和人们生活目标的多元性等综合因素的思考。”〔4〕(p319) 复合集体主义的福利观包括五个基本要点：一是主张“积极的福利观”，既要培养个人的福利责任，也要充分动员各种社会资源；二是反对和否定福利体制的官僚主义，它扭曲了社会福利的宗旨，造成了福利的异化；三是建立个人责任与集体责任的良性互动关系，推动社会互助合作精神的发展；四是认 为“集体”的范围不仅包括国家和社会，也包括家庭、社区或社群等传统福利单位，强调后者在社会福利制度中具有不可替代的重要性；五是主张超越唯物质主义福利观的后物质主义福利思想，把人类的精神需要纳入福利关怀的范围，以人的自由和全面发展为终极目标。〔4〕(p74~76) （四）底线公平论 底线公平论是中国学者在研究中国社会福利过程中提出的原创性理论，对中国社会福利发展具有重要的启迪。景天魁指出，在“二次分配”中，人们自然而然地认为社会保障制度的理念基础就是社会公平，但是，由于不同个人对公平的理解存在差异，必然形成不同的公平观；即使通过“民主原则”达成的“多数人的公平观”，结果也很可能导致“多数人的暴政”。因此，笼统抽象地讲社会公平是不够的，必须进一步明确“社会公平”的具体含义。〔5〕他提出：“底线公平是社会保障制度的基本理念，要以底线公平为核心理念完善社会保障体系”〔6〕。所谓“底线”，就是社会成员基本需要中的“基础性需求”，包括解决温饱的需求（生存需求）、基础教育的需求（发展需求）和公共卫生和医疗救助的需求（健康需求），这三项需求是人人躲不开、社会又公认的“底线”。“底线”划分了社会成员权利的一致性和差异性，底线以下部分表现权利的一致性，底线以上部分体 现权利的差异性，所有公民在这条“底线”面前所具有的权利一致性就是“底线公平”。“底线”以下部分不是市场机制发挥作用的领域，而是公共财政确保的领域，是政府和社会的责任，是必保的，刚性的；“底线”以上的部分可以利用市场机制由企业、社会组织和个人去承担，政府的责任是调节贫富差距，是柔性的。景天魁认为，与抽象的公平理论不同，“底线公平”既承认权利的无差别性，也承认权利的有差别性；底线以下是无差别的公平，底线以上是有差别的公平。〔7〕(p157) 在上述四种价值理念论中，“效率主义”显然不符合公平正义的价值追求，已为中国快速发展的社会福利实践所驳斥；“平等主义”和“复合集体主义”包含着可资借鉴的“合理内核”，还需进一步增强操作性；“底线公平论”兼具“形而上”的抽象性和“形而下”的操作性，既是一种福利理念理论，也是一种福利机制理论，值得重视。 二、中国社会福利发展目标论 社会福利发展目标是中国社会建设中的重大问题，中共十七大提出“加快推进以改善民生为重点的社会建设”后，学术界对此进行了热烈讨论，提出了“中国福利社会论”。

（一）中国福利社会概念的 提出 2007年以来，从中央到地方明显加速了社会福利体系建设步伐，新的社会福利政策接连出台，社会福利投入逐年加大，社会福利覆盖面日益扩大，城乡统筹的社会福利体系正在形成，“中国福利社会”概念应运而生。2008年1月，徐道稳在《以发展型社会政策构建发展型福利社会》一文中提出“发展型福利社会”概念；〔8〕2008年10月，郑功成在《中国社会保障改革与发展战略——理念、目标与行动方案》一书中提出“中国特色社会主义福利社会”概念；〔9〕(p42)2009年1月，刘继同在《社会福利制度战略升级与构建中国特色福利社会》一文中提出“中国特色福利社会”概念；〔10〕2009年3月，康新贵在《多元化的福利社会——对中国发展道路的探索》一文中提出“多元化福利社会”概念；〔11〕2009年8月，景天魁等在《建设中国特色福利社会的意义》一文中提出“建设中国特色福利社会是中国特色社会主义社会建设的长远目标”。〔12〕 （二）中国福利社会的基本含义 毕天云提出，由于人们在不同的意义上使用“社会”概念，界定“中国福利社会”首先必须明确“社会”一词的定义域。“社会”一词有不同层面的解释：广义的社会指与自然界相对应的人类共同体，如“自然与社会”中的“社会”； 中义的社会指与经济相对应的社会，如“经济与社会”中的“社会”；狭义的社会指与经济、政治、文化相对应的社会。“中国福利社会”中的“社会”概念，主要是指狭义的“社会”。在这个意义上，中国福利社会实质上是指中国特色社会主义的社会形态，区别于中国特色社会主义的经济形态、政治形态和文化形态。因此，不能把“中国福利社会”等同于“中国特色社会主义社会”，它只是“中国特色社会主义社会”的一个组成部分。他认为，作为中国特色社会主义的社会形态，中国福利社会是指以人为本、以民生为重、以增进人民福祉为目的的社会，包括三层含义：〔13〕(p420~422)第一，以人为本是中国福利社会的“价值立足点”。社会发展的结果最终体现在“物的积累”和“人的发展”两个方面，从归根结底的意义上说，不外乎“以人为本”和“以物为本”两种价值选择。只有坚持“以人为本”的价值选择，才可能产生福利社会，才会有中国福利社会。坚持以人为本，就要一切从人民的根本利益和要求出发，把“物的积累”作为手段，把“人的发展”作为目的，努力实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。第二，“以民生为重”是中国福利社会的“现实出发点”。“以人为本”中的“人”是现实的人、具体的人，“以人为本”不能停留在抽象的理念中，必须落实到“现实的人”身上。十七大明确提出“加快推进以