浅谈社会中的经济租与寻租行为
谈政府采购中的寻租行为
谈政府采购中的寻租行为政府采购中的寻租活动对于整个社会来说是交易成本极高的复合博弈，具有巨大的外部负效应，如果不加以控制，必将导致严重的后果。
寻租破坏了社会公平的基本原则，腐蚀了干部队伍，引起了政府官员的腐败，造成了部门与行业的不正之风，破坏了社会稳定。
要消除寻租行为就必须从政府入手，将政府采购政策的制定、施行等全部过程纳入法制轨道，使得政府的有关采购政策公开化、科学化，从而使寻租者难以寻到政府的庇护，寻租的成本加大，寻租行为得不偿失。
标签：政府采购寻租博弈论一、引言政府采购有利于加强财政支出管理，有利于政府宏观调控，作为非关税壁垒还可以起到有效保护民族产业的作用。
推行政府采购制度是转变政府职能、规范行政行为、强化财政管理的一项重大改革, 也是改进机关作风、加强廉政建设、从源头上防止腐败的一项根本政策。
无论在任何国家, 经济租金和寻租行为都是普遍存在的。
因为只要有政府对市场进行干预或者垄断行为, 影响资源配置, 都会产生经济租金,有经济租金存在, 就会有寻租行为(Rent－seeking activities) 发生。
正确分析和认识寻租存在的原因, 有利于有效防止寻租和腐败行为发生。
本文试从经济学的角度对政府采购中的寻租行为进行研究，以期通过理论研究和实际调查，总结各方面的经验，对寻租问题浅谈几点看法。
二、寻租的定义从社会效益的角度看，人类追求自身经济利益的行为大致可分为两类:一类是生产性的增进社会福利的活动,即人们通过正当的生产经营手段而取得高于社会平均收入的超额收入的活动，亦可称为寻利活动。
例如人们从事的生产活动、研究与开发活动，以及正常市场条件下的公平交易买卖等。
另一类是非生产性的、有损于社会福利的活动,它们白白地消耗了社会经济资源,亦可称为寻租活动。
例如,个人或利益集团为了牟取自身经济利益而对政府决策者或政府官员以钱权交易等方式施展影响的活动等。
所谓寻租是指那些借助于权力的力量，来追求自身经济利益而造成资源浪费的非生产性活动。
租金——寻租——租值消散
经济租金(重定向自经济租)该条目对应的页面分类是经济租金。
经济租金（Economic Rent）什么是经济租金经济租金是指从要素的所有收入中减去那部分不会影响要素总供给的要素收入的一部分要素收入，它类似于生产者剩余，等于要素收入和其机会成本之间的差额。
其它的参考定义：1. 平狄克——经济租金可定义为厂商对某生产要素的支付超过该生产要素目前所得报酬的部分。
2. 参考书——经济租是指在生产要素所有者获取的收入中,超过这种要素的机会成本的剩余。
3. 范里安——经济租金定义为，支付给生产要素的报酬超出为获得该要素而必须支付的最低报酬的部分。
（相当于生产者剩余）经济租金的潜在吸引力使资源所有者和把资源用于生产的企业家产生了动力。
企业家的行动必然推动市场向前发展，寻求利润的企业家始终力图找到新的机会赚取经济租金和更充分地利用现有的机会，从而造成连续不断地进行资源再分配的充满生气的过程，推动经济的增长和发展。
在此过程中，通过一定时间的调整，所有经济租金势必会逐渐减少或者消灭。
但是，如果政府行为对于市场的干预大大超出由最低限度的或保护性的状态所规定的限度（主要指政府保护个人权利、人身和财产及实施自愿签定的私人合同），逐渐干预市场调节过程，那么，租金下降或消失的趋势就会被抵消，并且有可能完全停止。
[编辑]经济租金的几何解释经济租金的几何解释类似于所谓的生产者剩余。
参见下图。
图中要素供给曲线S以上、要素价格R0下的阴影区域AR0E为经济租金。
要素的全部收入为OR0EQ0。
但按照要素供给曲线，要素所有者为提供Q0量要素所愿意接受的最低要素收入却是OAEQ0。
因此，阴影部分AR0E 是要素的“超额”收益，即使去掉，也不会影响素的供给量。
总之，经济租金是要素收入（或价格）的一个部分，该部分并非为获得该要素于当前使用中所必须，它代表着要素收入中超过其在其它场所所可能得到的收入部分。
简言之，经济租金等于要素收入与其机会成本之差。
中国式寻租——精选推荐
中国式寻租中国式寻租摘要：通俗⽽⾔，寻租是⼀种利益集团通过各种合法或⾮合法⼿段影响政府决策，从⽽获取超额利润的⾏为。
寻租活动在我国⼤⾯积地横⾏，已经影响到了改⾰的声誉，在某种程度上来说严重阻碍了市场公平秩序的建⽴，造成经济效率的低下，滋⽣腐败现象。
我国的寻租有其特定特点和社会根源，在社会市场经济转型时期，我们应深化改⾰，建⽴健全的监督机制，赋予舆论和民众话语权和知情权，建⽴科学健康的商业伦理体系，让寻租活动消灭于根源，削弱于途径。
关键词：寻租利益集团市场经济体制商业伦理监督机制寻租作为⼀种理论概念最早是1974年克鲁格在探讨国际贸易中保护主义政策形成原因的⼀项研究中提出的。
⼴义寻租是指利⽤⾏政法律的⼿段来阻碍⽣产要素在不同的产业之间的⾃由流动的办法来攫取利益，狭义的寻租是指投票⼈或利益集团通过各种合法或⾮法努⼒，从⽽影响公共决策为⾃⼰谋利的⾏为。
毫⽆疑问，寻租造成了资源浪费，经济效率降低，社会福利受损，腐败等罪恶的问题。
今时今⽇，在全世界范围内，寻租就像病毒⼀般，如影随形，往往是起作⽤了以后才被⼈发现感受到。
思及中国，寻租现在不仅出现在当代，从封建社会开始，寻租现象就早已频出不⽌，只是当时的叫法不尽相同。
例如著名的直属⼯部领导的南京龙江船⼚，在嘉靖年间就早已破败不堪，财殚⼒疲。
检讨原因，主要是管理混乱，弊端丛⽣，其间⼜以商贿泛滥为重要的漏厄。
这⾥的商贿赂，实则是中国式寻租的前⾝，⼤抵可以⽤“委⾮其⼈，相欺为奸”来概括。
德国的哥汀根⼤学在⼀项评估报告中列举了全世界41个国家的清廉度，中国⼤陆排名第40位，这并不是偶然，当中国的政府腐败到⼀定程度时，民愤也随之聚积到这个程度上。
让⼈民在情感道德上不能接受的社会现实就是腐败⾏为的泛滥。
数⼗年的改⾰，经济发展了，但是权利的监督制度却停滞不前，甚⾄处于倒退的趋势。
司法机关和⾏政执法部门徇私舞弊，贪赃枉法等问题严重。
⼤⾯积的腐败⾏为使改⾰的声誉⼤⼤受损，中国⼈民的“忍性”是很强⼤的，可是这“忍性”毕竟是有底线的。
最新热点中出现的“寻租”解释
寻租的定义寻租理论是20世纪70年代以来，政府运用行政权利对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。
根据美国经济学家J.布坎南（James M.Buchanan）和A.克鲁格(Anne.Krueger)的论述，这种超额收入被称为“租金”（rent），谋求这种权力以获得资金的活动，被称作“寻租活动”，俗称“寻租”。
租金的根源来自对该种生产要素的需求提高而供给却因种种因素难于增加而产生的差价。
在现代国际贸易和公共选择理论中，租金仍然指由于缺乏供给弹性产生的差价收入。
这里是政府的干预和管制抑制了竞争，扩大了供求差额，从而形成的差价收入。
常见的寻租行为的分类：1，政府的特许权。
2，政府规定，关税与进出口的配额。
2，政府采购。
寻租的特点主要有：•间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
•导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
•政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
•寻租活动有合法与非法之分。
•企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。
•行贿和走私就属于非法的寻租活动。
寻租有三个层次一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的公共收入的寻租。
政府行为与寻租在市场竞争条件下，资源由市场竞争实现配置，会动态地实现帕累托最优。
在这一进程中，企业家通过创新来寻找、创造新的利润点，但通过竞争这些新的利润点会逐渐消失，这时企业家又不得不去寻找新的利润。
但是，市场的运作并不一定是完备的，市场的功能也可能受到各种因素的妨碍，这时政府就会介入市场。
政府介入市场，用权力配置资源，其结果就会产生各种各样的额外收益点，即权力导致的租金，就会诱导越来越多的寻租活动。
市场改革中的寻租行为与经济治理
有着 千丝 万缕 的关 系 ，腐败 只是 其 中一种 负 面 的后 果 。腐败 的产生 与政府 监察 不力 、官员滥权 、法律 体制 不完 善 等有 很大 关 连 ；经 济 租 的产生 却很大 程度 上源 于政府 的政策 及经 济 治理 体制 。在 过 去三 十年 的改 革 中 ，中国渐渐发 展 出一套 独特 的经 济管 理体 制 。这套 管
地方保护主 义
【 中图分类号】Ｄ ３ 【 ６０ 文献标 识码 】Ａ 【 文章编号】 １７ ６４—２８ （０ ０ ５— １０ ４６ ２ １）０ ０ ３
在 中国市场改 革进 程 中 ，寻 租几 乎 已成 为一 种 制度 化 的行 为 ，
并 且常常和腐 败联 系在一 起 。寻租 一般是 指在不 完全 自由的市 场运 作 下 ，经济人追 逐超额利 润 的一种 行为 。由于这 个过 程往往 会 涉及
贿 ，这 是作 为寻租 的另 一种 手段 。然 而 ，尽 管 寻租 和腐 败有 密切 的
联 系 ，它们 却不是 同一 种行 为 。虽 然经 济租 金 的创 造 、分配 与追 逐 很 容 易滋生 腐败 ，但它 们不 一定会 涉及 滥用 公共 权 力谋 取私 利形 式
的腐败 。例 如 ，企 业透 过卡特 尔抬价 ，从 而 获得 超额 利 润 ，就是 一 个 很好 的例 子 。价 格卡 特尔违 反价格 法 ，是 非法 行 为 。企业 家私 自
负
市场 改革 中的寻租 行为 与经 济治理 ◆ 扩大 现有 的创租权 范 围 ，由此导 致更 多 的腐败 。 因此 ，约 束经 济租
金 的创造 和追 寻 ，便成 为控 制 中国猖獗 腐败 活动 的步骤 之一 。 寻租 和腐败 高度地 互相联 系是 因 为官员 能够 利用 他 们创 租 的权 力作 为一种 索 贿 的手 段 ，而 经 济 活动 参 与者 们 则 频 繁 地 向官 员 行
经济租金
经济租金经济租金(economic rent)可以将租金看成是这样一种要素收入，其数量的减少不会引起要素供给量的减少。
有许多要素的收入尽管从整体上看不同于租金，但其收入的一部分却可能类似于租金，亦即如果从该要素的全部收入中减去这一部分并不会影响要素的供给。
我们将这一部分要素收入叫做“经济租金”，又叫经济剩余。
总之，经济租金是要素收入（或价格）的一个部分，该部分并非为获得该要素于当前使用中所必须，它代表着要素收入中超过其在其它场所所可能得到的收入部分。
简言之，经济租金等于要素收入与其机会成本之差。
无论在发展中国家还是在发达国家，经济租金和寻租行为都是普遍存在的，因为只要政府对市场进行干预从而影响资源配置，都会产生经济租金，有经济租金存在，就会有寻租行为（Rent-seeking activities）发生。
寻租经济学就是研究非生产性竞争活动为主的经济学，研究那种维护既得利益或对既有利益进行再分配的非生产性活动。
可寻之“租”的含义与产生这里的“租”在经济学里称作“经济租金”，要弄清其含义，得从地租谈起。
地租产生的根本原因在于土地的稀缺性，其供给是固定的。
地租是土地供给固定时的土地服务价格。
由于某些其它资源在某些情况下供给也是固定的，故而这些资源也有其相应的服务价格——这种一般资源的服务价格称作“租金”，亦即地租是所考虑的资源为土地时的租金，而租金是一般化了的地租。
又有许多要素的全部收入中有这样的一部分，即使减去它也不会影响该要素的供给量，这样的一部分即称作“经济租金”。
经济租金等于要素收入与其机会成本之差。
租金是经济租金的特例，后者是一个更一般的概念。
这样，地租租金经济租金概念组意义是逐渐一般化的。
交叉弹性是指此商品价格的变动对相关商品价格需求量的影响程度，或者相关商品需求量对此商品价格变动的反应程度。
1、需求的价格弹性需求的价格弹性（Price elasticity of demand），在经济学中一般用来衡量需求的数量随商品的价格的变动而变动的情况。
最新热点中出现的“寻租”解释
寻租的定义寻租理论是20世纪70年代以来，政府运用行政权利对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。
根据美国经济学家J.布坎南（James M.Buchanan）和A.克鲁格(Anne.Krueger)的论述，这种超额收入被称为“租金”（rent），谋求这种权力以获得资金的活动，被称作“寻租活动”，俗称“寻租”。
租金的根源来自对该种生产要素的需求提高而供给却因种种因素难于增加而产生的差价。
在现代国际贸易和公共选择理论中，租金仍然指由于缺乏供给弹性产生的差价收入。
这里是政府的干预和管制抑制了竞争，扩大了供求差额，从而形成的差价收入。
常见的寻租行为的分类：1，政府的特许权。
2，政府规定，关税与进出口的配额。
2，政府采购。
寻租的特点主要有：•间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
•导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
•政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
•寻租活动有合法与非法之分。
•企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。
•行贿和走私就属于非法的寻租活动。
寻租有三个层次一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的公共收入的寻租。
政府行为与寻租在市场竞争条件下，资源由市场竞争实现配置，会动态地实现帕累托最优。
在这一进程中，企业家通过创新来寻找、创造新的利润点，但通过竞争这些新的利润点会逐渐消失，这时企业家又不得不去寻找新的利润。
但是，市场的运作并不一定是完备的，市场的功能也可能受到各种因素的妨碍，这时政府就会介入市场。
政府介入市场，用权力配置资源，其结果就会产生各种各样的额外收益点，即权力导致的租金，就会诱导越来越多的寻租活动。
经济转型时期寻租行为的法律规制
经济转型时期寻租行为的法律规制经济转型时期，寻租行为是高发的。
这里的“寻租”指的是在经济交易中，采取各种手段争夺收益的行为。
寻租现象的存在造成了经济效率的低下，甚至是经济发展的滞缓。
为了防范和遏制寻租行为的发生，法律规制是必不可少的。
本文将从寻租行为的概念、影响及其法律规制三个方面探讨寻租行为的现状和规制方法。
一、寻租行为的概念、特征寻租行为是指在各种市场经济交易中，参与者向政府和其他权力机构寻求“非正常”的收益渠道而采取的各种手段和手段的总和。
寻租行为一般有以下特征：1.非生产性行为：寻租行为是一种非生产性和非创造性的活动，并不会为社会创造任何价值。
2.社会压迫性：寻租行为是被社会压迫的结果，寻租者往往并不具备生产经营能力，只能通过寻求各种非正常的手段获取个人收益。
3.短视性：寻租行为主要关注眼前利益，不具备长期的规划性和可维持性。
二、寻租行为的影响1. 低效率：寻租行为通常导致资源效率较低，使市场无法发挥其资源配置功能。
导致有效资源被浪费，财富失衡，社会整体效益降低。
2. 不公平：寻租行为不仅是一种非正常的游戏，而且由于许多寻租者缺乏实际经验，导致不同程度的市场不公平。
有些资质不高却有党派关系的寻租者，得到了比其他人更多的资源。
3. 损害市场秩序：追求非法收益的寻租行为往往是非法的。
它反映了市场秩序的混乱，破坏了市场规则，损害了市场交易的可信度和有效性。
三、寻租行为的法律规制寻租行为是治理市场混乱的一种手段。
因此，市场监管机构和执法部门应该采取有效措施精准打击和遏制寻租行为。
规制的主要方法如下：1.加强监管：监管部门应该创新监管手段，开展监管评估、评估和信息披露工作密切与市场接口。
完善各种监管机制、资质认证、行业标准，杜绝任何隐私操作或信息作假的行为，不断完善事前检查、事中监管和事后问责。
2.加强信用建设：建立企业信用档案，促进品牌形象、商业德行、法律形象和社会声誉的创新。
对不具备市场精神和商业信仰的企业，不仅应该开展二次检查，而且应该有相应的惩罚机制，加强信用建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈社会中的经济租与寻租行为工商十班宫本治201000272051参考资料及文献：百度百科；Robert S. Pindyck,Daniel L. Rubinfeld《微观经济学》；Gordon Tullock《特权和寻租的经济学》经济租的概念与特点关于一般意义上的租，目前总的趋势是把它看成是由于不同体制、权力和组织设置而获得的“超额利润”。
“经济租”是指基于经济权力而产生的租，这个定义起源于土地的地租，后来扩散到其他非土地的领域，以“准租”的形式出现。
经济租广泛存在和应用于社会生活的各个领域，正确理解其相关概念对我们合理认识和解释社会中的一些经济现象具有重要意义。
为了更为清楚地解释经济租的概念特征和计算方法，我准备从使用者和所有者两个方面分别进行阐述(在现实中我们会发现很多情况下经济租的所有者往往就是它的使用者，在这里请允许我暂时将其分开分析)对于经济租的使用者，也就是支付租金的一方，经济租表现为厂商对某生产要素的意愿支付与为购买该生产要素必须支付的最低金额间的差额，这也是我们书中给出的定义，简而言之，就是实际支付与应该支付之间的差。
举个例子，某地区的商品房均价为8000元每平米，位于城市中心的房源价格往往会超过15000元每平米，在这个例子中，购房者为了在城市中心获得一套住宅所支付的金额往往比在城市的其他地区购买住宅所需要的多得多，由区位差异所产生的经济租就表现为这之间的差额。
在这里为了方便定义，可能缩小了经济租在现实生活中的应用范围，经济租的实际应用比我们想象的要广泛得多，关于这点我会在后面的分析中加以介绍和推广。
对于经济租的所有者，也就是将租金作为收入的一方，经济租表现为要素收入和机会成本之间的差额。
从这一角度，我们可以这样理解理解，几乎所有资源都具有可以选择的用途，所选用途与次优用途之间收益的差额导致了经济租的产生。
例如，一块土地可能被所有者以每年300000元租给一家商业建立工厂或者以每年200000元租给一个农场主。
在所有者把土地租给企业建立工厂的情况下，经济租是100000元，即300000元减去土地次优使用时的200000元。
在这里我们将其概念适当加以推广，就会发现经济租在个人身上依然有效。
例如，顶尖的运动员和艺术家可能获得很高的经济租，知名足球运动员的周薪往往达到十几万英镑，如果他们改行去做后勤工作就不会有这么高的待遇了。
现在，为了使论述更加完整，我来举一个例子将以上两个角度结合起来考虑并由此引出经济租的两个特性。
我国福建和台湾地区有过“尾牙”的习惯，即每年的农历腊月十六，家家户户都会张灯结彩，欢庆团圆。
尤其在台湾地区，除了家庭聚会之外，大小公司企业都会举办盛大的庆祝仪式，用以嘉奖员工在过去一年中的努力付出，同时鼓励大家在新的一年中再创佳绩，形式就和我们的年终聚会差不多，不过规模要大得多，内容也更加丰富。
由于是地方民俗传统，并且意义重大，因此企业老板往往会想尽一切办法取悦员工，其中效果最好的就是邀请明星主持仪式或参加表演了。
众所周知，台湾娱乐产业十分发达，尾牙活动就是其中一个很重要的推动因素，员工们面于从电视媒体中走出的明星自然兴奋不已，艺人们也可以因此获得可观的收入，何乐而不为呢？在这两全其美的经济活动中，经济租的存在起着至关重要的作用。
在这个例子中，为了简化问题，便于分析，我们暂且只考虑企业与艺人两方的经济利益，对第三方和社会公共利益的影响不在考虑范围之内。
企业作为租金支付者，面临两种选择，或者从经济角度考虑节约成本而邀请一些不知名的艺人，但这有可能最终影响尾牙效果，不利于企业的长期发展；或者为员工和企业发展考虑，情愿支付高价去邀请一线明星，获得更好的宴会气氛。
在这里经济租表现为邀请两者所需要的费用的差额。
普遍认为明星的经济租源于所谓的“名人效应”，但在这浮华光环的背后，在更深层次的意义上，我们可以清楚地认识到，这一切都是由社会资源稀缺性决定的。
在竞争残酷的娱乐圈，光彩夺目，受人追捧的明星们相较于心怀梦想，默默奋斗的普通艺人永远都只是极少的数目。
然而此时对他们的却大得惊人，即使在经济不景气的年代，众多企业为了争取明星能在自己举办的尾牙中出场而竞相标出极高价位的例子也屡见不鲜，这种激烈的竞争就为经济租的存在提供了可能。
这种极少部分人占有大量经济租的事实就构成了经济租的稀缺性。
艺人作为经济租的所有者，也常常面临两种选择，或者参加演出或主持活动取得报酬，或者陪伴亲朋好友参加非公开活动。
在这里我们暂且将经济利益作为衡量选择优劣的唯一标准，经济租的存在就一目了然了。
我们可以清楚地看到，即使考虑所谓“名人效应”的影响（其本身也是经济租的一种表现形式），明星们在其他非公开活动中所获得的经济利益也比其参加演出的报酬少得多。
更为极端一些，如果明星们放弃其演艺事业而从事其他的非娱乐圈工作时，他们所拥有的经济租就会迅速减少甚至消失。
这一问题表明了经济租的有界性。
不过需要注意的是，这种边界是渐进变化的，即经济租会随着领域变化和时间经过而逐渐减少，而不是在领域转变或时效一过便立即消失，这就为明星们利用“名人效应”出演广告，代言产品或参加公开的公益活动提供了可能。
综上所述，我认为经济租本身具有两个鲜明特点：第一，很强的稀缺性，即经济租在某一特定领域中往往只被极少数人掌握，这也正表明了其得以形成的根本原因—有限的自然和社会资源；第二，渐变的有界性，即经济租会在离开其所属领域或超出其时效范围时逐渐减少甚至消失。
下面我将从经济租的形成过程和拓展应用两个方面分别对以上两个特点加以详细论述。
经济租的第一个特点揭示了它的来源和本质—资源的稀缺，因此要想清楚其形成过程，自然要从这种稀缺入手。
很多人认为稀缺性是资源的天然属性，的确，对于我们日益增长的需求，我们所拥有的自然和社会资源总是有限的，地球上的稀有金属矿藏屈指可数，储量有限的石油迫使我们不得不开发新的清洁能源，城市中优势区位的地块永远供不应求等等。
但在现实生活中我们往往不难发现这样的例子，（尤其是发达国家）城市中出租车的运营数量增长缓慢甚至减少，一家贸易公司往往握有同一领域众多知名品牌的地区代理权（即使这些品牌的竞争异常激烈），原本处于均衡的行业市场会因为某家企业的一项技术而突然风起云涌、硝烟四起等等。
其实从经济租的定义就不难发现其中的道理。
使经济租得以形成的经济权力（在这里我们把基于政治权力所形成的政治租也列入考虑范围）往往表现为自然垄断、技术创新、承担风险、加强管理等，其中的人为因素不言自明。
我个人更习惯将这种人为创造稀缺的途径分为以下两类：第一，各种国际组织、国家政府及相关公共管理部门凭借其政治经济权力所进行的政策约束或行业管制。
这种人为限制往往弊大于利，经典竞争理论认为任何市场干预都会导致资源配置效率降低，进而造成社会福利损失。
若从寻租理论角度分析，结果往往更糟，即由此而产生的为谋求垄断而进行“寻租”行为会给社会带来更加严重的经济损失和危害，这点我们会在之后的论述中详细分析。
第二，也就是企业或个人通过技术创新、承担风险、加强管理等手段形成竞争优势。
这种获取超额利润的活动我们称为“创租”或“寻利”，与追求既得社会经济利益的寻租不同，寻利活动是正常的市场竞争机制的表现，其特征是对于新增社会经济利益的追求，因而会增进社会的福利。
接下来，我将从经济租的一个重要拓展—品牌价值的角度来详细分析它的第二个特点—有界性。
我们先来看这样一个例子：宝格丽（BulgariSpA）的公告显示，LVMH以52亿美元的价格收购了这家全球第三大珠宝商51%的股份。
此次出价是宝格丽EBITDA（税息折旧及摊销前利润）的28.2倍，这创下了LVMH收购史的记录，也是10年来LVMH总裁伯纳德·阿诺特（BernardArnault）最大手笔的收购行动。
阿诺特同时信誓旦旦地承诺LVMH 会保护宝格丽的个性与文化。
宝格丽CEO弗朗西斯科·崔帕尼（FrancescoTrapani）则回应，宝格丽家族也把阿诺特看做合作伙伴。
近日以来，这宗资本规模巨大的并购事件在奢侈品行业引起轩然大波，通俗意义上的理解，阿诺特的LVMH奢侈品帝国变得更加强大，强大到无论你购买什么奢侈品牌，最终却几乎只向他（阿诺特）一个人付钱；从经济租的角度分析，这次并购对于LVMH的确具有重要的意义。
首先我们来看阿诺特的52亿美元究竟买来了什么？一个品牌。
不过你可不要小看它背后所拥有的巨大价值。
在珠宝行业，Bulgari代表着一种高贵而独特的艺术特征，它本身就非凡设计和卓越品质的象征，由此而形成的巨大品牌价值也就转化为数额巨大的经济租金，为其所有者带来丰富的超额利润。
LVMH旗下名牌林立，它卖包、卖酒、卖衣服甚至卖游艇，但手表和珠宝却一直是其薄弱环节，仅为集团贡献4.9%的收入。
在这里，经济租的有界性一目了然—越是定位高端、品质优秀的商品，其经济租的专业性越强，适用范围也越小。
因而，作为珠宝行业的领军品牌之一的宝格丽的加入在填补LVMH在该行业的相对空白的同时，也有效缩小了其与在该行业的竞争对手之间的差距，对企业的利润增长和长期发展意义重大。
阿诺特的52亿美元买的就是这个。
社会中的寻租行为“寻租”的思想渊源最早在图洛克在1967年发表的论文《关于税、垄断和偷窃的福利成本》中出现，他本人也因此被后人称为寻租理论之父。
在此之后的几十年中经过包括其本人在内的多位经济学家的努力，寻租理论得以不断丰富和完善，今天寻租经济学已发展成为一门相对独立的经济学科。
“寻租”的概念最早由克鲁格提出，关于寻租的定义派别林立，众说纷纭。
广义上讲，寻租指的是企业等寻求经济收益如利润最大化机会或政府寻求政治收益如政治局势稳定或政治关系牢固最大化机会的行为或过程。
如果只考虑经济范围内的寻租，我个人更倾向于布坎南等人的观点，即寻租是一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。
从这一定义中我们可以清楚地看到以下几点：第一，寻租行为的出现源于政府对市场的行政干预和政策管制（可能是潜在的）；第二，寻租本身一定是低效的（这点我会在之后的分析中加以证明），这种低效往往造成巨大的社会浪费，不过值得欣慰的是，这种低效同时限制了寻租的规模，减少了寻租对社会经济的实际危害。
需要注意的是，与创造新的社会利益的“创租”（“寻利”）不同，寻租行为所追求的是既得的社会利益，它的本质是一种社会财富的转移而非创造。
（因此，包括专利申请和价格战争在内的竞争性科研和促销等并不属于寻租行为。
）由于这种转移具有低效性，所以我赞同图洛克的观点：即使不考虑所谓的道德问题，任何形式的寻租行为也是不应被提倡的。
我们的微观经济学教材中曾经通过美国民航委员会（CAB）的航空管制例子从竞争均衡角度说明价格管制所造成的社会损失，现在我将从寻租理论的角度重新分析这一案例并由此论证寻租的受限和低效。