中国的信任危机
人与人之间的信任危机
篇一:《人与人之间的信任危机》2006年11月20日上午南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太，2007年1月4日反而被告上法庭。
9月3日法院作出判决，彭宇被判赔45876元。
2009年10月天津车主许云鹤因为帮扶一位在道路中跨越栏杆而摔倒的老太，而被告上法院，许云鹤事件在原告没有证据的情况下，次年6月他被一审判赔偿10万元。
2011年9月14日下午两点，一位八旬老人摔倒在昆明市麻园农贸市场门前路上，不少路人驻足围观却一直无人敢上前搀扶。
热心的许女士想上前搀扶，又担心遭人讹，成为昆明版的“彭宇”，最终找了两证人，才把老人扶起来。
更是有媒体爆出，四川达州3名小孩楼下玩耍时，看见一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆却说是3个孩子将自己撞倒的，反而赖上了孩子的家长。
这一系列事件让我们措手不及，路遇跌倒老人怎么办？今日，有人在亚心网论坛上发了一篇帖子——《路上有人在你面前摔倒了，你会不会扶一把？》，人们纷纷“支招”：打电话通知其家人、拍摄视频取证、结伴搀扶……看见有人摔倒，人们的本能反应是赶紧上前施以援手，如今，“该不该扶”却成了热议的话题。
事实上，“做好事被讹”的确存在，另一方面，也与此类小概率事件被新闻媒体的报道炒作放大有关。
更为重要的是，此类事件在社会信任缺失的大背景下，极易引发共鸣和共振。
与此同时，当我们面对别人，特别是面对陌生人的时候，更是保留着“十二分”的戒备心。
走到路边看到乞讨者会在心里打大大的问号、买东西怕遇到假货、去医院怕遇见“医托”、想帮助别人怕上当受骗……在这个信息极度发达的社会，这种例子简直不枚胜举。
其实，这些“戒备”折射出的都是人与人之间信任度的降低。
有研究报告显示：中国社会的总体信任度进一步下降，已经跌破了60分的信任底线。
报告的结论是否科学、准确，暂且不论，而信任度下降的趋势是不争的事实。
引起人与人之间信任度下降的因素(1)在社会转型时期新的符合现代社会发展的信任体系尚未完全建立。
在熟人社会中，大多数人是相熟相知的，信任是建立在相互之间的关系之上，实质是熟人信任，关系信任。
中国人失掉信任力了吗作文1000字
中国人失掉信任力了吗作文1000字中国人失掉信任力了吗作文一：信任是支撑社会运作的基石信任是一个社会最宝贵的财富，它是人与人之间建立起来的互动关系的重要基础。
然而，近年来，一些不良事件的发生引起了人们对中国人失去信任的担忧。
是的，中国人失掉信任力了，这已经成为了一个公众心中难以避免的问题。
中国人失掉信任力的原因是多方面的。
首先，一些个别人的行为严重侵害了公众的信任。
比如，食品安全事件的频发，给人们的生命安全带来了重大威胁。
其次，一些经济领域的腐败丑闻，让人们对商业合作的信心大打折扣。
再次，一些政府官员的贪腐行为，让人们对政府的公信力产生了怀疑。
还有一些行业的不诚信行为，比如售假、传销等，更是让人们对中国人品德产生质疑。
虽然中国人在失掉信任力方面存在问题，但并不代表所有中国人都不值得信任。
相反，大部分中国人一直在努力维护信任。
他们认真工作，勤奋耐劳；他们遵纪守法，守护家庭的幸福；他们关心他人，乐于助人。
这些优秀的人们，正是中国赢得信任的基石。
为了重建中国人的信任力，需要加强社会道德建设，提高人们的道德素质。
政府要出台更加严格的法律法规，加大对不诚信行为的打击力度，让失信者付出应有的代价。
同时，教育部门应加大对青少年的道德教育力度，让他们从小树立诚信、友善、尊重他人的意识。
媒体也有责任传播正能量，倡导诚信文化，树立良好的榜样。
只有每个人都从自身做起，才能让中国人重新赢得信任。
作文二：中国人失掉信任力的原因与反思近年来，中国人失掉信任力已经成为人们关注的热点话题。
我们不能否认，一些不良事件的发生确实给中国人的信任带来了很大的困扰。
但是，我们也不能一概而论，认为所有的中国人都失去了信任的能力。
中国人失掉信任力的原因是多方面的。
首先，一些个别人的不诚信行为严重损害了社会信任的建立。
比如，一些商家售假、欺诈消费者，让人们对商业信誉产生了怀疑。
其次，一些政府官员的贪腐行为，让人们对政府的公信力产生了质疑。
再次，一些媒体的不负责任的报道，让人们对媒体的真实性产生了质疑。
当前中国基层政治信任危机的表现及解决途径
当前中国基层政治信任危机的表现及解决途径摘要：当前中国基层政治信任面临的危机，主要表现在党群、干群关系不和谐甚至紧张化，社会冲突日益显现和多样化，矛盾解决方式的上访式和单一化与民众政治参与的不足与冷漠化四个方面。
解决当前的政治信任危机是一个复杂系统的工程，需要从制度建设、文化建设和政府行政能力建设三方面入手，有重点、有计划、循序渐进地采取措施，通过不懈的努力，逐渐增强群众对基层政府的政治信任。
关键词：基层政治信任；表现形态；解决途径一、政治信任的内涵及问题提出信任问题一直都是人类社会的核心问题之一，“离开了人们之间的一般信任，社会自身将会变成一盘散沙”①。
作为信任的一个重要方面，政治信任一般是指公民对政府与相应公共组织及其工作人员的政治认可，是政治合法性和政治稳定与发展的重要基础。
当前学术界对政治信任的探讨主要集中在“制度论”和“文化论”两种解释上。
其中，“制度论”认为政治信任来源于政治领域，是公民对政治制度和政府绩效的一种理性评估，而“文化论”则认为政治信任形成于政治领域之外，植根于文化规范并通过人的社会化过程逐渐形成，具有本土文化遗传的特点。
作为政治信任的一个分支，基层政治信任是指在基层范围内公民对政府与相应公共组织及其工作人员的政治认可，这里的基层包括乡镇、村、社区、街道办事处等相关机构和组织。
改革开放以来，随着公社和单位体制的解体，税费改革的实施，传统的权威价值观日益减弱，群众的价值观及行为方式也发生了很大变化。
在各种压力之下，原有的政治体制已经无法满足社会与公众的需求，出现越来越多的问题，作为国家权威象征的政府机关面临着公信力和政治权威不断流失的危险。
一般来看，当前民众对于中央政府仍然有很高的满意度，然而越往下，满意度越低（O’Brien，1996②；Tian jianShi，2021③)。
如李连江在调查中就发现63.1%的受访者认为上面是好的，下面是坏的，呈现一种“差序政府信任”模式。
红十字会信任危机
浅析红十字会信任危机姓名：孙文娟班级：国贸1003学号：2010015042摘要：近年来, 在慈善事业一片繁荣的背后, 红十字会丑闻层出不穷; 而由慈善丑闻所带来的社会公众普遍的不信任更是对慈善致命的打击。
从危机管理的角度分析，红会的危机是如何出现并一步步激化的，面对如此之大的信任危机红会应做出怎样的反应应对危机、化解危机，我将在文中结合微机管理的基本概念知识谈谈自己对于这一些列问题的认识。
关键词：红十字会；信任危机；如何应对信任危机信任危机1.1信任危机的含义马克思主义哲学大辞典中解释信任危机表示社会人际关系产生了大量虚伪和不诚实,人与人的关系发生了严重危机的用语,指一定社会或群体的道德原则和规范不被人们所遵守,人与人之间缺乏一种道德的联系和约束,彼此都无法相信对方的真诚和忠诚,因此不敢委以对方以重任的现象。
信任对于慈善事业来讲其重要性不言而喻，但日前红十字会因为一系列的事件，导致其公信力急速下降，这对于他们来讲的确是一场危及生存的信任危机。
1.2信任危机的影响从概念出发，最直接的影响便是人们的信任度下降，但红十字会信任危机由于其组织性质的特殊性，信任危机对于他的冲击便更加剧烈，甚至中国整个社会的慈善事业带都来了一定的恶劣影响。
想到红十字会，第一个想到的词往往是“慈善”但是现在在郭美美事件曝光后，人们对慈善事业的信心降至冰点，人们对于慈善想到的更多的是贪污……这场信任危机不仅仅是红十字会的，更是个个慈善事业的一场生存危机。
中国红十字会信任危机的原因分析中国红十字会此次危机的爆发最字节的原因便是信息的不公开不透明，而最本质的原因便是法律法规不健全，监管不到位等问题。
1、法规不健全，运行不规范在中国红十字会内部，其对于善款使用的程序并无规范化的规章制度。
但从接受捐助的善款起，这笔捐助的去向需要经过哪些程序的审核，以至于最终会到达那些受捐助人群或者受捐助项目，慈善资金的使用标准与实际需要是否相符，在划拨与使用的过程中是否存在监管无法涉及的漏洞，是否造成“爱心挪用”与“爱心浪费”，这些都这一条运作渠道必须要有制度保障来建成阳光通道。
当今中国医患信任危机的成因与出路
中国现代社会的信任缺失与重构
ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｅｃｏｎｏｍｙ，ｃｕｌｔｕｒｅ，ａｎｄ ｓｏｃｉｅｔｙ，ｏｎ
ｍａｋｅｓ
ａ
ｔｈｅ ｒｏｏｔ
ｃａｕｓｅ
ｏｆ ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｔｒｕｓｔ．Ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｔｈｅｓｉｓ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ
ｄｅｔａｉｌｅｄ
ｅｘｐｌａｎｍｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ Ｃａｎ
ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．
Ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐａｒｔ，ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｔｒｕｓｔ，ａｎａｌｙｚｅｓ
ｓｔａｔｕｓ ａｔ
ｏｎ
ａｎｄ
ｉｍｐａｃｔ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔ ｉｓｓｕｅ．Ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｓ ｓｏｃｉａｌ ｒｅａｌｉｔｙ，ｗｈｉｃｈ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｔＯ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ
ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ
ｈｏｍｅ
ａｎｄ
ａｂｒｏａｄ ｔｒｕｓｔ ｉｓｓｕｅｓ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅ ｔｈｅｓｉｓ ｆｏｃｕｓｅｓ
１．３．２现代社会里作为契约与制度的信任……………………………………………．１３
１．３．３两者之间的区别与联系…………………………………………………………．１４ 第二章现代社会的信任问题分析…………………………………………………………１５ ２．１我国现代社会的信任问题现状………………………………………………………１５ ２．１．１人际关系层面上的信任缺失……………………………………………………．１５ ２．１．２社会合作层面上的信任缺失……………………………………………………．１６ ２．１．３政治秩序层面上的信任缺失……………………………………………………．１ ７ ２．１．４经济交易层面上的信任缺失……………………………………………………．１７ ２．２现代社会的信任缺失的后果分析……………………………………………………１ ８ ２．３现代社会的信任缺失原因分析………………………………………………………１９ ２．３．１社会体制和文化断层层面………………………………………………………．２０
中国的信任现状分析
中国是一个低度信任的社会，这一点似乎已成为马克斯·韦伯、雷丁和福山等众多西方学者不谋而合的论断。
韦伯在《儒教与道教》中认为，中国人的不诚实导致了中国人彼此间典型的不信任。
雷丁在《中国资本主义精神》中指出，中国人只信任与自己有关系的人，他们对家人全然信任，对朋友和熟人则建立某种程度的相互依存感，这些体现了中国人浓厚的家族主义文化意识。
福山在《信任》中阐述了类似的观点。
他认为，华人社会里的家族主义文化十分明显：在家族的圈子之外，人与人之间的信赖感变得相当低，对外人的信任感太低。
在他看来，中国是一个低度信任的社会。
他进而认为，一国社会信任度的高低与该国经济规模大小存有必然联系。
中国社会信任度的低下是中国家族企业向现代化公司转型的必然障碍，并使其时常上演创立、崛起、衰败的三部曲。
而与中国家族企业发展对比分明的是，美国、德国等西方国家由于存在较高的社会信任度，故而家族企业一般能较为顺利地建立起现代公司制度，并维持很大的规模。
西方学者的上述看法虽能从一个侧面反映中国社会在信任方面所存在的问题，但仍然有失偏颇。
韦伯的观点之讹误在于，他仅根据以诚实为基础的信任之缺失就简单地认定中国社会中信任度的低下，却对中国以血缘和情感为基础的信任避而不谈。
福山对不同类型信任与企业发展及规模的关系之分析颇为深刻，然而，他却与雷丁犯了同样的错误，他们都只根据中国人对外人（严格地说，应该是陌生人）不信任这一点就把中国认定为信任度低下的社会。
在我们看来，如果将传统中国社会看成是一个血缘、情感和习俗型信任丰富而制度型信任短缺的社会则可能更为准确与中肯。
而从经验观察角度透视，当下中国社会的信任危机着实颇为严重。
从这一点来看，韦伯、雷丁和福山等学者的结论是正确的，但他们的论证依据是不恰当的。
如果我们的上述判断能够成立的话，那么重新搜寻当下中国社会的信任度低下之原因就成为有待研究的论题。
如果从现代性角度加以解析，似能对此做出有一定说服力的诠释。
转型期中国的社会信任危机问题研究
转型期 出现 的亟待关 注和解 决的重 大社会 问题之 一。 本文着重分析 了社会信任 的基本 内涵和特点， 论述 了我国转型期社会信任缺失给社会带来的后果与 关键 词： 社会信任 危机 信 任文 化
１ 研 究背景 中国社会正处在深刻的转型过程中， 人们 的生活方式、 交往方式和价值 观念都在发生 巨大的变化。 市场经济使人们从家庭人变成 了社会人 ， 自由迁 徙权利 的兑现 、工作的频繁变动以及 交往方式 的多样性急剧地扩大 了人们 的交往半径 ， 陌生的环境、 多变 的条件增加 了生活的风险， 使人们对 自己的 安全 产生了很大的焦虑。 市场经济的逐利本性也使得一些人变得非常现实， 为了获得眼前利益而忘记了长远利益和做人 的根本 。这种种情势使人们相 互之间的不信任感增加 了， 整个社会 的信任度 和信用度也降低 了。 如何重建 中国社会的信用系统 ， 提高社会信任度， 已经成为一个迫切的实践问题和重 要的理论问题 。 ２信 任的基本 问题探 讨
会秩序的基础之一信任是相互 的， 它是社会关系 的一种形式， 人们依据是否存在
信任关系做 出如何往来的决定， 所 以， 信任影响着人们的行动选择， 同时也 影响着社会秩序 的建立。 ３转型期 中国信任危机 的表现 与后 果 ３ ． １ 转 型期中国信任危机的表现
关于信任 究竟 该如何解释， 社会学界的许多名家都有 自己独到的见解： 尼可拉斯・ 卢 曼认 为， “ 信任 是一个社会复杂性的简化机制 ” 。吉登斯则 将信任定义为“ 对 一个人或一个系统之可依赖性所持有 的信心 ， 在一系列给 定的后果或事件中， 这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念 ， 或者对抽象 原则 （ 技术性知识） 之 正确性的信念 。’ 综 合各类研究成果 ， 我们可以得出以 下几 点认识 ： 第一 ， 信任是在社会交往 、 人际互动 中孕育 、 产生和扩 展的， 它 是社会交往、 人际互动 的产物。 第 二， 以建立基础不 同， 信任可以包括人际信 任和制度信任： 根据行为主体间的熟悉程度 ， 人际信任可分为特殊信任和普 遍信任， 整个结构如 图２ — １ 所示。第三 。 信任 对社会而言必不可少， 是一种重 要的社会资本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的信任危机中国人民大学郑也夫主持人：会当凌绝顶，一览众山小。
圣凯诺·世纪大讲堂。
常看我们这个栏目的观众呢，都会知道，生活当中一个非常小的词汇，如果拿到我们节目当中，都是一个很大的学问。
比如柯俊院士，他讲的“陶冶”，那可不是一般的陶冶情操，他讲的是“陶铸”和“冶炼”的技术。
比如郭可信先生，他在给我们讲“穹隆”的时候，那也不是教堂的普通屋顶，而是讲的“准晶”，那是材料结构学里一个非常复杂的学问。
那今天我们讲的是“信任”，“中国的信任危机”，郑也夫教授他会怎么诠释这个“信任”呢，那也是一篇很大的学问。
我们首先看一下郑教授是何许人也。
主持人：郑先生好，看了您这个小片子，我发现有一个信息我不明白。
1968年，您去北上务农，九年后您回到北京，当了大学生，这是本科生，那就是1978年。
怎么1979年您就火箭式变成研究生了呢？难道首都师范大学的学制，本科生是一年制？郑也夫：那时候跟现在挺不一样的，那时候没有现在这么严格的制度，而我个人主要动力是饭票问题，加上当时制度比较宽松。
主持人：难道是到科学院上研究生，他的饭票就用得少？郑也夫：研究生给一份助学金，给一份四十块左右的助学金。
主持人：就这么小一个动力啊？郑也夫：这是很大动力啊。
主持人：当年的四十块钱，可能相当于现在六、七百块钱，确实比较多。
您就没有想到一些伟大的信念吗？比如说到了社会科学院有更好的老师，然后研究的是宗教，跟上帝更近？都没有想到？郑也夫：那些伟大的事情，其实在大学读本科的时候，也可以实现。
但是对我来说，有一件更要紧的、伟大的事情，是我得先吃上饭，然后再能继续做您所说的那些伟大的事情。
主持人：您的家里难道是很穷的吗？比如说？郑也夫：其实家里也能帮我解决衣食的问题，可是那时候，我已经28岁了，我有一个28岁人的基本的自尊。
主持人：28岁的岳飞已经有二个儿子了。
您也是有孩子了吧？郑也夫：我没孩子，你说二个，也是更不允许的事情。
主持人：我们现在知道了，郑老师火箭式地自己对自己实行一年制，跳到研究生，不是为了特别特别伟大的目标，就是为了以尊严的方式填饱肚子。
主持人：好，下面呢，我们就不多拖延时间，由教授马上给我们带来他的讲演，讲演的名字是“中国的信任危机”。
有请。
郑也夫：谢谢大家。
我想被这样一个讲题吸引到这里来的同学们，可能具有一个共同的特征，那么就是对社会现状极其关注。
我觉得这样一种关怀，对于任何一个社会来说，都应该是最可宝贵的一种精神资源。
没有疑问，我自己也是抱有这种关怀的，但是当我在这样一个宏大的题目，世纪讲坛下开始我的演讲的时候，我不由自主的调整了自己演讲的内容，我想还是更多的先把一些理论，奉献给这样一个讲堂。
因为我觉得呢，理论是最高贵的。
我指的高贵，不是一个老贵族或者新贵族的做派，而是因为我认为只有掌握了理论的武器以后，当我们在关怀社会现实的时候呢，我们才具有更深刻、更辽远、更全面的一种眼光。
我是这样来定义信任，或者说来概括信任的特征的。
信任关系不是在任何一个时间，任何地点都会发生的。
生活中有很多情景，当你做那件事情的时候，当你和某人产生一种交换的时候，里面没有信任关系，里面不会产生信任。
比如说你去买一份早点，这个早点铺你去过多少次，你买早点的时候，是“一把一利索”的。
你给人家钱，人家给你一份早点，这里面没有什么信任可言，你很踏实，你没有一丁点怀疑。
信任的发生通常有这样几个前提，也就是说信任关系通常有这样几个特征。
第一是时间差，通常是你跟一个人有一件事情，他的诺言在前兑现在后。
有的时候一个合同是二年三年甚至更长，有一个时间差。
当时他言之凿凿，但是最后能不能兑现，那是有个时间差的。
所以很多很多事情，面临信任的发生，是因为该事情、该合作，本身内涵就有一个时间差。
第二特征呢，通常这个事情里面包含着一种不确定性。
我们说通常的合作都具有不确定性，比如说他的能力，你是不是高度确定。
他的品质，他是不是能保证他一直在遵守他的诺言，而不出卖你，不占你的便宜。
第三个前提呢，就是你对该事物，你对该人物，找不到一个绝对客观的根据，去判定它的性质。
通常是在具备这三个前提的情况下，就发生了信任还是不信任，就发生了应该对此人可信不可信的一种判定。
也通常是这种情况，使你很困惑。
在说完它的特征之后，我们再谈一谈信任的功能。
应该说，信任通常和社会上的合作啊，关系非常之密切，即使我们说信任不是合作的必然基础，也可以有把握的说，信任是合作的媒介，信任是合作的润滑剂。
通常是有了信任以后，导致了，开始了合作。
前面我们说了信任的一些特征以后，可以看到在要选择信任与不信任这桩事情的时候，通常里面是包含风险的，就是如果你判断错了的话，是可以给你带来风险的。
那我们马上就会问，那我回避风险吧。
那么很多事情，略有疑惑的时候，我躲避风险不就完了嘛。
但是问题微妙就在于你不能躲避社会合作，你绝对的不能躲避社会合作，因为社会上大多数的事物，你所要做的大多数事情，从小到大，你能够一个人干下来的是不多的，大多数的事情你都要有个伙伴。
如果你一切事情都一个人做的话，你丧失了很多机会，丧失了很多发展的机会、发财的机会、提高的机会，你都放弃了。
你要做但凡大一点的事情，你就必须要有合作伙伴，或者是一个，或者是二个，或者是一个群体，你要加入合作。
而此人好不好合作，这里就有一个风险，这种风险是生存当中所必然具备的风险，是没有办法的事情。
所以遇到这种事情的时候，你想逃避不去判断可不可信任，也逃避不了，那是生存交给你的事情，是你必须选择的事情，这是指它社会功能而言。
在我们讲信任可以有这样的社会功能的时候，还必须往前推进，再考虑一个问题，信任有什么心理上的功能。
而这个问题呢，是多数关心信任的人所没有关心的事情，而这一层道理，其实非常深刻。
信任，只有它发挥了这样心理上的功能之后，才会发挥它社会上的功能，就是润滑剂啊，合作的媒介啊。
在心理上是一种什么功能呢？简单的说呢，信任是一种简化机制。
这怎么讲？就是我们生活的这个世界，包围着我们的这个环境太复杂了，我们打交道的无数社会成员们太复杂了，他们的内心都太复杂了，我们把握不了他们，我们不能完全彻底的把握他们，这样我们必须把他们，我们所面对的环境，我们所面对的这些成员简化。
其实这个简化机制，不单属于信任，我们生存当中，还创造了运用着很多简化机制。
比如说我们在座多数是同学们，在座的人们最屡见不鲜的一个事情，就是考试和分数。
这桩事情实际上是一个简化机制。
今天这门课考过了，给你贴个标签95分，给他贴个标签85分，这是把你们的能力简化了，你们俩人都不会充分的承认说标签忠实反映我的能力。
但是没有这样一个事情，我们怎么样筛选，我们怎样鉴定你的学习成绩和你的学习的状况和你的能力，我们只有在一个瞬间去判断，不能花太多成本，我们就只有以简化的方式来了解你们。
如果我们不以简化的方式，以复杂的方式了解你们，可能我的了解也是不成功的，并且我的成本将是巨大的，所以我只能如此。
简化系统还有一个最典型的例证，就是通常我们所说的四舍五入，四舍五入当然也是一种简化系统了。
信任呢，实际上和我刚才所说的事情一样，也是一种简化系统。
就是说将这个人的品质、能力，二者综合起来，通常更简化。
更简化是为了什么呀？是为了更省心，通常就是简化为“二元阈限”，学过统计学的同学都知道有个阈限，什么叫“二元阈限”？“二元阈限”就是非白即黑，非善即恶，非朋友即敌人，非熟悉即陌生，这是“二元阈限”。
通常就是说，寻找一个合作伙伴的时候，就是我把我对他的综合判断概括为可信任不可信任，这是两个划分。
这个理论是德国的一个大社会学家了，也可以说大哲学家叫尼古拉斯·卢曼提出的。
卢曼提出信任是一种简化机制。
当然我们的俗语、格言里，其实早包含这个了。
中国那句老话，就是“疑人不用，用人不疑”，其实非常深刻的说明了信任关系，说明了信任是怎么样的一件事情。
特别在心理层面上，说出了信任是一种简化机制。
就是你不要老罗嗦的去监督一个人，监督你的合作伙伴，去不断的质疑你的合作伙伴，那太累，你受不了，这影响你做别的事情，这是你的心里所不能负荷的事情，就是要让你简化。
信任其实说到根本，从心理上是这样一种简化机制。
我面临的就是合作还是不合作，就这么简单。
我不跟你们讲原因是什么。
信任从心理的功能上，是这样一种简化机制。
下面我再给大家介绍另外一套理论，用一个核心词来说吧，叫做信任结构。
总体而言呢，可以说信任可以分为两类或者三类。
说两类呢，第一类叫做人格信任。
第二类呢，叫做系统信任。
而系统信任下面又包括着两类，一类是货币信任，一类是专家信任，那么也就是说也可以分做三类，人格信任、货币信任、专家信任。
应该说信任概括起来呢，三大类型。
人格信任很好理解，我为什么选择合作伙伴啊，这个伙伴人格令人称道，人格没有任何问题。
人格信任，是人类最古老的一种信任，在原始时代，在每个社会成员的生活圈子比较小的时候，那个时候的信任，基本上都是人格信任。
那时候，挑选合作伙伴，挑选的都是某人，不是某个角色，不是某个分数，不是某个大学毕业的，就是某人，某人我知根知底，某人即可信赖。
挑选合作伙伴的时候，没有一般，都是个别，都是因为这个个别的成员，我非常之了解。
这种类型的信任，叫做人格信任。
我们有这种基础，我们过去就认识，这种判断是建立在我们认识的基础上。
那么这种信任呢，进一步推论，这种信任是用一个人的过去来推论他的今天和他的未来，一个人过去的历史很好，合作的履历非常好，那用过去来推断现在可以合作。
其实要是严格的说，用严格的逻辑学的原则来看，这样的信任是有十成把握吗？没有。
你通过过去来推断现在，不错，过去可能一点毛病没有，履历上没有任何问题，但是现在跟你的合作就不会发生问题了吗，特别是你们的合作还要走向未来，以后都不会出现问题吗？其实从逻辑上说，说不通的。
为什么大家还这么依赖人格信任，问题是除了这个根据，我还上哪儿找根据去啊。
我怎么知道他以后能怎么样。
我怎么能知道他以后的人格，以后合作的时候仍然忠实于诺言。
我怎么知道他以后的能力，很多事物还不断地搞研究，他也在发展，他的能力还能够跟随这桩事物的进展，我怎么能知道这一切呢。
我没有别的根据，我只有根据他的过去，这里面没有十足的严密的逻辑，但是我们必须如此，因为我们没有别的办法。
再讲另一种信任结构。
当我们生活圈子扩大的时候，当我们走出了血缘和熟人的圈子之后，我们不再能够找到我们所信赖的人保护我们，来和我们交换，和我们合作。
我们走到了陌生的圈子里面，我们在很大程度上告别了熟人，但是我们还需要合作，还需要交换，社会生活就是建立在社会交换的基础上的。
那么这时候怎么办，这时候我们就只好寻找建立另外一种社会机制，其中之一是货币。
当你拿着货币的时候，这地方你谁也不认识，不要紧，你可以靠你的钞票来住店，靠你的钞票来坐船、坐车、坐飞机都没问题。