洪堡特的语言学思想之解读
洪堡特的语言学思想之解读1. 洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。
洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。
他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。
他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。
他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。
在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。
洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。
2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744 – 1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平, 1999：Ⅳ）。
”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。
而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。
他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。
他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。
”, “人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言；不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时候也一直是如此（姚小平, 1995:83-84）。
” 语言的发生不是一个渐变的过程，他坚持语言起源的“突现论”的观点。
2.1.2 最早的语言：歌唱赫尔德：“语言是从表达情感的自然发声演变而来（姚小平, 1999：Ⅳ）。
” 而洪堡特则认为：“词不是迫于需要和出于一定目的的，而是自动地从胸中涌现的，任何荒原上的游牧人群，都有自己的歌曲。
因为人作为动物的一类，乃是歌唱的生物，只不过他的曲调与思想相联系（姚小平, 1995:86）。
” 他进一步指出人最初是在歌唱的时候无意识地迸发出了词语，他把语言的初态假想为音乐、歌唱，这虽未触及语言起源的实质，但是其与语言的使用和语音相关。
2.1.3 语法形式四阶段假说2.1.4语言的阶梯式发展和分类洪堡特根据语法形式四个阶段产生和发展假设，认为人类语言沿着一条由低向高呈阶梯式发展的道路向前发展。
按阶梯式发展之说，处在第一至第四阶段的分别是：初民语言、孤立语言、粘着语言和屈折性语言。
他根据词形有无变化和变化的复杂程度，世界语言被划分为：“孤立语”、“粘着语”、“屈折语”三个类型。
2.2 语言的系统2.2.1 整体与部分洪堡特指出，每种语言都是一个完整的系统，并且还把这个系统比作“一个出色地织造成的象征网络”。
他说：“我们可以把语言比作一幅巨大的织物，其中的每个部分都与其余部分、各个部分都与整体有着或多或少清晰可辨的内在联系。
无论从哪个方面观察，人在讲话时始终只能接触到这幅织物的一个孤立的部分，然而他却总是本能地从整体出发去把握这个部分，仿佛在他面前同时呈现着个别、具体的、有着必然一致关系的所有组成部分。
” （姚小平, 1995:105）他把人的这种把握‘整体—部分’的能力称为“一种类似于直觉的、关于整个系统的前感觉。
”，同时他还认为整体和部分的范畴也包含在人的认识能力之中：人身上有两种力量。
一方面将完整的东西解析为确定数量的要素，另一方面又将这些要素进行无限组合。
就言语活动而言，人在听话时能够将完整、连续的话语切分为词，在说话时能将音节合成完整的词，再将词组织为完整的句子。
2.2.2 系统的层次洪堡特指出，整体和部分是相对的概念，一个低层次的主题进入一个更高层次的结果中，便成为其组成部分。
他对语言系统的各个层次的分析，可归纳为：分音节——音节——词——句子。
从音节到句子，每个层次都有自己的统一性。
音节只有“语音的统一性”，词除了语音的统一性，又包含了“概念的统一性”；句子则体现了陈述的统一性。
他还认为句子是最小的“完整的言语”，语言系统的最高层次以此为限，比句子更大的言语单位，如今天我们所说的“话语”或“篇章”等，已不属于语言系统内的问题。
2.2.3系统的演变洪堡特把语言系统的演变解释为结构关系的平衡——失衡——再平衡的发展过程。
语言在时间的进程中是逐渐变化的，从语音、词汇到语法形式，语言中的一切成分都在可变之列。
他指出，整体的各个部分不可能同时发生变化，变化必然始于某一部分；当一个部分起了变化，导致它与其余部分的平衡关系遭到破坏时，另一个或一些部分就会发生反方向的变化，从而在各部分之间建立起一种新的平衡关系。
洪堡特将这种系统内部关系保持均衡和谐的规律称之为“补偿规则”。
虽然语言在不断地发展，其系统（结构）的内部联系却相对稳定的；系统以整体力量控制着所有的部分，要求它们保持形式的一致性。
2.3 语言有机体洪堡特指出，语言不仅仅是一个整体，而且还是一个“有机体”（Organismus）；“语言是有机生命体在感性和精神活动中的直接表现，所以语言也自然地具有一切有机生命的本性。
”（《五卷本洪堡特选集》，第3卷，第2-3页）。
这种表现有两个方面：第一、它的每个成分都依赖于其他成分存在；第二、所有成分则都依赖于一种通贯整体的力量而存在。
所谓感性和精神活动，洪堡特都用来指思维形式；思维形式和表达在最广泛的意义上便可称为语言。
至此，语言有机体本性的思想就变成了:语言与思想的关系。
钱冠连先生认为他的语言有机体思想体现了人体与语言的全息关系。
2.3.1语言是一种官能语言的有机体源于人类说话的普遍能力和需要，在《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》（简称《导论》）中，洪堡特把语言称为一种“官能（Organ）”, “……语言是内部存在的官能，语言是构成思想的官能。
” 他认为，语言作为人类心灵的一种“感官”（Sinn）,可以比之为人的视觉能力或蜜蜂构筑巢穴的本能。
也就是说，语言是人类种属固有的能力。
作为一种生理—生物的能力，语言存在于人的大脑之中，在这一意义上，的确可以把语言理解为一种有机体组织，它是人这一有机体的组成部分。
洪堡特称语言为有机体，但也指出语言与有机体的区别：“语言是一种自然的、人类的、与人本身的概念同在的功能。
……语言虽然为人的机体器官所限，但实际上属于人身上的精神部分；语言决定了人的思维的明确性，并且可以不受思想和感觉限制地自由运动。
这种自由使得语言超脱了有机体的界域，所以，按照严格的理解，说话决不应被视为一种有机的过程（姚小平, 1995:111）。
”2.3.2语言的有机构造和方法语言属于精神的有机体——人，因此具有与人类精神密切关联的“有机构造”或“组织”。
按照洪堡特的说法，语言的有机机构造是一下子完整地形成的，并且一经形成就不再发生重大变化。
此处他所说的“有机构造”，一般说是指语法，就曲折语言来说特别是形态。
这里的“方法”即一种语言构成要素和处理要素与要素之间关系的方式。
“方法”是语言存在所依赖、言语活动所遵循的最基本的原则，具有持久不衰的活力，所以把握了“方法”就是领悟了语言的生动本性。
语言的任何具体组成部分都会发生这样那样的变化，然而语言的“方法”一般说是恒定不变的；一种语言有可能从其他语言中吸纳很多成分，但只要其“方法”在，它就不致失去“精神个性”。
同时洪堡特把语言的“方法”分为孤立、粘着、屈折、复综等几种。
因此洪堡特把语言定义为：人类理性的智力本能，其意义是语言是人类心智固有的一种活的创造能力，而不仅仅只是言语行为的可观测的产物。
2.4 语言的创造性2.4.1语言绝不是产品，而是一种创造活动洪堡特认为，语言是一种不间断的创造活动，这种创造活动是人类精神的基本特性。
语言活动的目的，是把声音转化为思想的表现物，它使说话者能够无限地运用他们所掌握的有限的语言手段。
他指出：“语言绝不是产品（Ergon,即“制成的东西、所作的事”），而是一种创造活动（Energeia，即“作用、活动”）。
（姚小平, 1995:121）”他所说的“活动”，就是精神的创造活动。
他说：“语言实际上是精神不断重复的活动”，“语言不是活动的产物，而是精神不由自主的流射”。
语言是一种创造活动，意味着语言具有创造性。
语言的创造性，当然首先是指精神活动创造性，但除此之外，还包括语言自身的创造性，即语言自我创造、自我发展、自我生成的特性。
他认为，语言是一个变化生长中的有机体，每一种语言都有从自身内部进行创造、自我生成的生命原则。
这种原则，则是精神力量为之设定的。
2.4.2规律的创造和非规律的创造当我们论及洪堡特关于语言创造性的观点时，首先需要分清，他所说的是遵从规律、合乎规范的创造，还是不为规律所限、导致变异的创造。
2.4.2.1规律的创造：有限的手段，无限的运用“语言面对着一个无限的、无边无际的领域，即一切可思维对象的总和，因此，语言必须无限地运用有限的手段，而思维力量和语言创造力量的同一性确保了语言能够做到这一点。
” 这段话，由于被人们积极引用和大力发挥，洪堡特关于语言以“有限的手段无限的运用（make infinite use of finite means ）”的说法已为语言学者熟知。
所谓“有限的手段”不仅指规则，而且也是指数量上可以确定的基本要素。
在语言最低的层次上，音位（洪堡特成为“分音节”）组合为音节的可能性从理论上说是无限的，音节的数目也是多的不可计数的，在有些语言里甚至是有限的，但音节组合为词的可能性则近乎无限；同时，词虽然多的难以计量，组词构句的规则却是有限的；最后，言语表达的可能性有时是无限的，可能构成的句子更是无限。
语言是人类心智的一个主要组成部分，否则语言的产生就不可能完全随环境而转变；也正是由于具有心智上的创造性，语言才可能随环境的需要而变化适应。
只有这样，语言的核心事实才能得以解释：说话者任何时候都能将可供他们使用的有限语言手段作无限的使用。
也就是说,语言的本质特征就是讲话人具有的这种讲话并理解话语的创造能力,而不是可以听到的、看到的话语和写作的产物，更不是语言学家对语言进行外部环境的影响，并且在跟人类所有语言的意志关系上都保持着这种适应性。
洪堡特语言哲学思想述评
手段是有 限的 ， “ 且 这些手段并不为讲话人或 听话人独
有 ”３， 语言运用 的结果—— 即 ‘ 品 ’包括说 出来 ［２ ８ 但“ ４ 产 ，
的话和写 出来 的作 品— —也是无 限量 的” 。其二 ， 语
言是 “ 种正在 进行 的活动 ” 因此 ， 一 ， 语言不 是静止 的 ， 不是 “ 动 的产 品 ”而是 “ 被 ． 处在经久 不 断地 变化 之 中，
关键 词 ： 堡特 ： 言哲学 ； 洪 语 语言 世界 观 ： 言本 质 语 中图分 类号 ： ０ ０ Ｈ －６ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ８ ６ ８ （０ ）３ ０ ７ — ４ １０ — ３ ２ ２ １ ０ — ０ ０ ０ １
作为 １ ９世纪最伟 大的语言学家之 一 ．威廉 ・ ・ 冯 洪堡特对历史语言学和 比较语言学的发展作出了巨大 的贡献 。他对 当时业 已掌握的丰富语言材料进 行了广
７ ０
一
种本 能。 一方面 ， 语言的生命存在于说话者 的言语活
以拉丁语研究为主 ，对其他语 言的研究 ．则 往往照搬 “
动之 中 ，语言一旦记 录成文 ． 了僵 死的产 品 ， “ 便成 而这
些产 品的存 在价值 ，完全依赖于语言使用者 的再创造
（ 即阅读 、 领会 、 理解 、 朗诵 ）［２另一方 面 ， ”￣ ８。 ４ 语言运用 的
１ ９世纪历史 比较语 言学产 生后 ， 随着语 言标本的 大量搜集 ， 研究视野 的不断扩展和研究 方法的进步 ， 语
假说 ， 科学地 描绘 出了世界语 言的谱 系 ２ ３ ４ 。然而 ， 更为 重要的是 ， 洪堡特并 没有受 到历史 比较方法 的局 限 ． 对 语言的本质 ， 言与思维 、 语 民族精神 的关 系等具有哲学
论洪堡特的语言哲学思想
论洪堡特的语言哲学思想作者：何莎来源：《现代交际》2011年第10期［摘要］作为普通语言学的奠基人，洪堡特从人类学及民族学角度对语言进行了独特的哲学思考。
本文从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手，分析了其“语言是一种创造性的精神活动”“语言是内蕴形式和外部形式的统一”“每一语言都包含着一种独特的世界观”“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”等语言哲学观点，以期读者更好地理解洪堡特及其语言哲学思想。
［关键词］洪堡特语言哲学世界观民族精神［中图分类号］H0-05［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）10－0090－01引言作为19世纪的人类学家和语言学家，威廉•冯•洪堡特(Wilhelm Von Humboldt，1767-1835)以代表作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》奠定了普通语言学的基础，并从人类学及民族学角度对语言进行了哲学探讨，对后续语言学的发展造成了深远的影响。
下文将从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手对洪堡特的语言哲学思想进行探讨。
一、语言的本质“语言是一种创造活动”，“语言不是活动的产物，而是精神不由自主的流射”。
[1]“精神在语言中扎下了根，并把生命赋予了语言，就好像把灵魂赋予它们所造就的肉体”，[2]同时“语言就其真实的本质来看，是某种持续的、每时每刻都在向前发展的东西”，[3]因此，可以说语言是一种创造性的精神活动。
从活动性来说，语言不是一成不变的制成品，而是不断发展的行动；从创造性来说，语言的内容和表达方式可不断更新，说话人可将有限的语言手段创造性地无限运用。
“语言实际上只有一种，也只有这种语言才是人类的语言”。
[4]洪堡特认为研究人类语言可以探索人类精神的奥秘，从而揭示人类语言的共性。
二、语言的形式受康德和赫尔德等人的影响，洪堡特认为每种语言除了其特有的外部形式外都包含其特定的认识形式即“内蕴形式”。
人类语言的精神导航：汉语视角——论洪堡特语言思想的时间轴和空间轴
否易 于组 合 ， 为 部 分 时是 否 易 于 分 解 ， 合 和 作 组 分解 是 否精确 ， 是否 始 终 保 持 形式 的一 致 。 由于 切 分 的细致 品格 直接 关 系到 思 维 的 细致 品格 ， 因
分 。 语 言 的 功 效 在 于 各 级 单 位 在 作 为 整 体 时 是
类 各 民族 语 言作 为各 自民族 的精 神 观念 形 式 ； 在 时 间轴 上 ， 认 为不 同 的 民族 语 言 共 同处在 一 个 他
线 性 发 展 序 列 的 不 同 发 展 阶 段 上 ， 发 展 出 丰 富 而
一
思想 的 活力与纯 粹 的语 言形 式
者 引 导 说 话 人 去 层 层 辨 析 语 法 的 形 态 标 志 ， 成 形 生 动 细 腻 的 语 言 意 识 ， 前 者 缺 乏 语 言 切 分 的 意 而
１ ８—１ ９世 纪 德 国 语 言 学 家 威 廉 ・冯 ・ 堡 洪
识 ， 法区分 、 无 限定 、 记 丰 富 的 语 法 意 义 ， 法 标 无
形成 清晰 的认 识 。
特是 普 通 语 言 学 的奠 基 人 。洪 堡 特 的 普 通 语 言 学 思想 的一个 特 点 ， 在 空 间轴 上 尊 重 和 肯定 人 是
洪堡 特高 度评 价“ 分 ” 切 即形 态 屈 折 的作 用 ， 把它 视 为语 言 本 质 的 表 现 。他 认 为语 言 中的 任 何单 位 都 可 以 层 层 细 分 ， 们 既 是 整 体 又 是 部 它
此 切 分 是 语 言 形 式 最 重 要 的 手 段 ， 语 言 逻 辑 功 是
由 此 ， 同 发 展 阶 段 的 语 言 “ 起 ” 念 的 活 力 是 不 唤 观
洪堡特和索绪尔的汉语观及其对汉语研究的启示
洪堡特和索绪尔的汉语观及其对汉语研究的启示摘要：洪堡特和索绪尔都是非常著名的语言学家，为语言学的发展做出了巨大的贡献。
本文分别阐述了洪堡特和索绪尔的汉语观，说明二者的关系并进行比较。
并在此基础上，进一步的探讨了洪堡特和索绪尔的汉语观对现在汉语研究的启示。
关键词：洪堡特；索绪尔；汉语观；启发一.引言洪堡特是德国著名的语言学家、语文学家和政治家。
洪堡特是最早开始研究汉语的语言学家，对后来汉语的研究奠定了基础。
同时对唯美语言学派也产生了巨大的影响。
他启发了索绪尔对语言和言语进行了区分。
本文主要是从宏观的角度，分别阐述洪堡特和索绪尔的汉语观以及二者之间的关系。
及其对现代汉语研究的启发。
前人关于洪堡特和索绪尔的语言观研究的相关著作很多。
对洪堡特的语言观研究比较深入的是姚小平学者。
姚小平发表了《洪堡特与人类语言学》，《洪堡特的语言观反思》，《洪堡特的语言研究道路》等著作。
除此之外姚小平还认为索绪尔的语言观是从洪堡特那里继承而来的。
而对索绪尔研究的著作，大多是索绪尔的符号语言观，以及语言和言语区别和关系等等。
还有一些把乔姆斯基、索绪尔和韩礼德等语言观进行比较分析研究。
关于索绪尔的语言研究的著作非常多。
本文主要是采用对比、归纳、总结的方法。
把洪堡特和索绪尔的语言观进行对比、归纳总结，从而找出洪堡特汉语观和索绪尔汉语观之间的关系，以及对现代汉语研究所产生的启发。
二.洪堡特的汉语观洪堡特是最早开始研究汉语结构的语言学家。
对汉语的研究做出了巨大的贡献。
他提出的汉语观有：“（1）汉语是没有形态的，是缺少词形变化的，没有屈折动词，汉语的语法手段主要是靠词序与虚词这两种手段来表示词的联系。
（2）汉语的语法是隐性的。
（3）汉语具有优点和缺点。
”下面就从这几个方面来论述洪堡特的汉语观。
（一）汉语的特点在洪堡特《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》一书中说道：“有些语言如汉语里，词缺少任何范畴标记，在这样的语言状态和真正的屈折变化之间，并不存在与完善的语言有机组织相一致的任何第三种状态”。
洪堡特(新)
语 言 的 形 式
洪堡特认为语言形式是指整个语言的形式，而不仅仅限于 语法领域。它是一种语言对声音进行切分和组织，从而构造出 词语和句子的方式。所以研究语言形式必须从最基本的要素即 语音开始，剖析音节结构，解释构词要素，进而分析形变细节， 直至弄清词与词之间的所有语法关系。 语言形式又分为：外在语言形式和内在语言形式 外在语言形式：语音形式，属于语言的纯生理方面，即发 音—听觉器官。 内在语言形式：洪堡特说内在语言形式属于语言“纯粹的 和智力的方面”，也即“语言创造力量对语音形式的运用”。 二者的关系：内在语言形式占主导地位并决定着语言的本 质。内在语言形式是语言创造力量—即人类精神力量—驾驭外 在语言形式的活动，从这一意义上说，内在语言形式是动态的、 自主的而非静态的、被动的，外在语言形式只是这一活动所利 用的材料。
究洪 堡 特 对 于 汉 语 的 研
洪堡特是德国最早研究汉语语法和文字的学者之一。他认 为研究汉语对于探索人类语言的差异、揭示人类精神的作用有 特殊的意义。洪堡特着眼于研究汉语的语法特点，并对这种特 点的成因做出解释。 洪堡特认为，汉语的根本特点在于：“汉语不是根据语法 范畴来确定词类，其语法不是建立在词的分类这一基础上，而 是用另一种方式表达思想的联系。印欧语言的语法由两部分组 成，即形态部分和句法部分，然而汉语语法只有句法部分。在 印欧语言里，为了理解一个句子，首先必须弄清词的语法属性， 并据之构造句子。而在汉语里却不能这样做，我们必须直接利 用字典，句子的构造完全取决于词义、词序和语境意义。”洪 堡特注意到汉语没有形态，必须通过其他手段来表达句法关系： 一是词序，二是虚词。（《论汉语的语法结构》）
语 言 的 系 统
二、系统的层次 洪堡特指出，整体和部分是相对的概念，一个低层次的主 题进入一个更高层次的结果中，便成为其组成部分。他对语言 系统的各个层次的分析，可归纳为：分音节—音节—词—句子。 从音节到句子，每个层次都有自己的统一性。音节只有 “语音的统一性”，词除了语音的统一性，又包含了“概念的 统一性”；句子则体现了陈述的统一性。他还认为句子是最小 的“完整的言语”，语言系统的最高层次以此为限，比句子更 大的言语单位。并且，洪堡特认为今天我们所说的“话语”或 “篇章”等，已不属于语言系统内的问题。
语言学名人
• 第三，他认为一个民族的语言和思维是不可分割的。他声称“一 个民族的语言就是它们的精神，一个民族的精神就是他们的语 言”，语言的不同，对于客观世界的理解和解释也不同。 • 第四，他根据语音、语法和词汇上的相似性，把世界的语言区分 为孤立语（isolating languages）、粘着语 （agglutinative languages）和屈折语（inflectional languages） 三种类型。他认为，汉语是典型的孤立语，梵语是典型的屈折语， 而包括粘着语在内的其他语言则处于这两种极端类型之间。 威廉 •冯•洪堡特的这些理论贡献，使他成为普通语言学当之无愧的奠 基人。
• 2. 关于语言与精神洪堡特较早关注到语言与精神之间的关系，他 认为语言是一种精神创造活动，语言是一种世界观，语言是民族 的最大特征，民族之间的差异主要表现在语言上，此民族精神的 差异直接导致民族语言结构的差异。他的很多论述都是从精神层 面出发的，认为精神起着决定作用，决定着语言的构造和差异。 同时，洪堡特又认识到语言对精神的影响，也就是说语言又反作 用于精神。即不同的语言对人类精神活动产生不同的影响。虽然 语言在本质上是一种精神创造活动，但它成为一种具体存在的表 达系统后，就会成为和精神相对的外在的客体，在外部影响着精 神。
• • • •
•
•
•
• • •
1857年11月26日，出生于瑞士日内瓦。 1875-1876年在日内瓦大学学习物理学和化学。 1876年，进入德国莱比锡大学。 1876年加入巴黎语言学会。 弗迪南· 德· 索绪尔 1876-1878年转入莱比锡大学学习历史语 言学，在那里结识了青年语法学派的重要人物布鲁格曼、奥斯脱霍夫等人，和他们共同 从事印欧系语言的历史比较研究工作。 1878年发表了他的成名作《论印欧系语言元音的原始系统》。被誉为“历史语言学中杰 出的篇章”。 1880年以论文《论梵语绝对属格的用法》获莱比锡大学最优生博士学位。 1881年在巴 黎高等研究所教古代语言和历史比较语言学。 1881-1891年他在法国巴黎高等研究学院任教，讲授历史比较语法，培养了众多的比较 语言学专家。 1891年，应日内瓦大学的聘请，教印欧系古代语言和历史比较语言学。 1907年起，他曾三次讲授普通语言学，首创这一学科，但没有写成讲义。 1913年他因病去世，卒于澳洲。之后，他的学生巴利和薛施蔼根据同学们的笔记整理成 《普通语言学教程》一书。这是一部具有划时代意义的著作，提出了全新的语言理论、 原则和概念，为语言的研究和语言学的发展奠定了科学的基础。 1916年在日内瓦出第一版，后来被翻译成多种语言，对语言学的发展产生了深远的影响， 被人们称之为“现代语言学之父”。
洪堡特语言学理论的“精神力量”
（ 国海 洋 大 学 文 学 与 新 闻 传 播 学 院 ， 山东 青 岛 ２ ６ ０ ） 中 ６ １０
摘 要 ：１ ９世 纪的德 国人 类学 家 语 言 学家威廉 － ・ 冯 洪堡 特从人 类学的 角度 考察语 言 ，分析 语言 中的 “ 精神 力 量” ，认 为语 言既能揭示 未知 真理 ，体现普 遍 的人 类精神 ，又能揭 示不 同的世 界观 ，反 映不同的民族精神 。洪堡特从这 角度 出发 ，研 究人 类普遍语 言学 ，提 出了一 系列著名 的语言 学理论 ，在语 言学史上有 重大建树 。 关键词 ：洪堡特 ；语 言学理论 ；精神力量；原 因
第２ ６卷 第 ２期 ２ １ 年 ６月 ０１
邢 台 学 院 学报
Ｊ ＯＵＲ ＮＡＬ ＯＦ ＸＩ ＮＧＴ ＡＩ ＵＮＩ ＲＳ ＴＹ ＶＥ Ｉ
Ｖ Ｏ ． ． ｏ． １ ２６ Ｎ ２ Ｊ ｎ．２ １ ｕ ０１
洪 堡 特 语 言 学 理 论 的 “ 神 力 量 ” 精
石 田 田
在 ２０ ０ 多年前的欧洲，也就是洪堡特生活的年 代 ，人们对语言学的研究还仅仅停 留在针对某一民 族 的语言 ，或某一类型的语言，探寻语音的对应规 律和词 的本源的层面上 ，洪堡特打破这种常规，收 集普遍的人类语言，对人类各种语言的语音结构分 析 比较，是有一定的主观和客观原因的。 首先，洪堡特尽最大的努力收集人类语言作为 研究材料，不仅他 自己用毕生的精力 收集语言，而 且他的弟弟——小洪堡特——德 国著名的 自然科学 家 ，在去世界各地探险的同时也为哥哥收集 了当地 的语言。在洪堡特看来 ，语言科学是经验学科 ，所 有结论必须建立在充足的事实经验之上，考察 的语 言越多，结论就越正确。第二，洪堡特对语言的研 究，不是 “ 为语言而研究语言” ，而是从人类学的 角度出发，以语言为途径 ，揭示人类精神的奥秘。 第三，洪堡特对语言的研 究具有哲学 的高度，他称 自己在精神上是康德 的学生，并且 （ 下转第１２ 页） ３
洪堡特
语言学名家洪堡特洪堡特（Baron von Wilhelmvon Humboldt, 1767 --1835），德国语言学家、语文学家和政治家。
1767年6月22日出生于德国波茨坦。
1787年秋至1789年期间他曾先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学，学习哲学、政治、法律以及考古学等方面的课程。
1809年他被任命为内务部文化和教育司的负责人，在此期间他提议并创建了柏林大学。
1819年洪堡特离开了政界。
从1820年到1835年，他专心致力于语言研究。
1820年6月19日，他在柏林科学院宣读了他的论文《论与语言发展的不同时期有关的比较语言研究》（简称《论比较语言研究》），标志着他的语言和语言哲学研究工作的开端。
后来他又先后发表了很多语言学论著。
1828-1829年，他的名著《论人类语言结构的差异》问世，1830-1835年他又精心写作了三卷巨著《论爪哇岛上的卡维语》，该书的引言是一篇独立的论文，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》。
在这部著作中，洪堡特完整阐述了他的语言学思想，使之成为他在该领域全部工作的总结。
1835年4月8日洪堡特在柏林附近的庄园逝世，享年68岁。
洪堡特学识渊博、兴趣广泛，曾在美学、民族学、古典文化等一系列领域进行过深入的探索，但他一生的主要兴趣集中于语言的研究，并取得了很大成就，被视为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人。
他的语言理论与索绪尔的"就语言而研究语言"的学说不同，非常强调语言与民族精神的联系，甚至提出"语言仿佛是民族精神的外在表现；民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言"的论断。
他强调语言的创造性，人们能用少量规则说出无穷无尽的话语来；强调"每一语言里都包含着一种独特的世界观"。
这些理论直到20世纪仍有很大的影响，"萨丕尔-沃尔夫假设"导源于洪堡特的语言民族精神的论断，因而被人们称之为"新洪堡特学派"；乔姆斯基的转换-生成的语法理论与洪堡特的语言创造性思想也有密切的联系。
洪堡特语言哲学思想在英语教学中的应用
边疆经 济与 文化
Ｔ ＨＥ ＢＯＲＤＥＲ ＥＣＯＮ０ＭＹ ＡＮＤ Ｃ ＵＬ Ｔ ＵＲＥ
Ｎ０ ． ２ ． ２ Ｏｌ ３
Ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ １ ． Ｎｏ ． １ １ ０
【 高教探索 】
ｊ 共 堡特语言哲学思想在英语教学中的应用
中图分类号：Ｂ ５ １ ６ 文献标志码：Ａ 文章编号 ：１ ６ ７ ２ － ５ ４ ０ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ － ０ １ ０ ８ － ０ ２
一
、
洪堡特语 言哲学思想 内涵
二 、在 英语教学 中的应用
洪堡特的家庭出身、学习及经历为其语言哲学 思想的形成奠定了基础。洪堡特生于波茨坦的一个 新贵族家庭 ，这个贵族家庭享有种种特权和富足的 财产 ，并且未受到落后 的普鲁士容克意识的蚀染 。 他先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学 ， 他对人 文科学兴趣浓烈 ，涉猎的领域包括古典文化 、诗 歌 、美 学 、文艺 理论 、政治学 、法学 、历史 、人类 学 、语 言 学 等 。他 曾先 后 担任 过 普 鲁 士 的驻 外 使 节 、内阁大 臣、 内务部 文化 和教育 司的负责人 及 日 常事务 部长 等 。他对康 德 的哲 学思 想推崇备 至 ，并 有幸与歌德、席勒成为挚友 ，在思想上深受二者的 影响。在思想趋于成熟后 ， 洪堡特最终把语言学作 为 自己的主要研究科 目。他视语言学为 “ 人的研 究”的一部分，从总体的角度出发 ，着重语言和民 族精神的关系 ， 并且试图从哲学高度探究各种语言 现象 。 ． 洪堡特的语言哲学思想可以从以下四个方面进 行概括。第一 ，关于语言的本质 ，洪堡特曾给出一 个 著名 的定义 ： “ 语 言绝对不是 产 品 ，而是一种 活 动” 。我们可以将其理解为 ，语言是运动的、变化 的 、发 展 的、创 造 的。第二 ，洪 堡特认 为语 言是形 式与内容的统一 ，内容是差异的原 因。姚小平指 出 ，语 言 中所有 的形式 都拥有 一定 的质料 ，一 切质 料都具有相应的形式。第三，洪堡特提出了语言世 界观的理论 ，即世界观不同人类语言不同； 语言也 支配世界观 ；人总是局限于思维并借 以交际的语言 圈内。第四，民族语言和民族精神是相互依存 ，相 互渗透的。民族语言是民族精神的体现 ，而民族精 神则是语言的灵魂。
洪堡特的语言理论浅析
二者关系是一般和个别 的关系 ，这 与洪堡特关 于语 言本质 论 中语言形式与内部语言形式辩证统一理论是一脉相承 的。
。
三、语 言与思维
洪堡特认为 ：语言之所 以不同 ，民族之所 以不同，都是 由人类精 神在 自我展 示 时所 运用 的方 式和程 度 的不 同造 成 的 。正 因为语言只是 思维 的一种外 在表 现形式，所 以从二者 的关系上来看 ，思维 毫无 疑问要决定着 语言 ，思维是语言 的 基础和 归宿 。在此基础上 ，洪 氏提 出了 “ 语 言从思维 出发 ， 再 反作用 于思 维 ”的观 点，在人 、世 界 、语言三 者 的关系 中，语 言居 于中间，起着 媒介的作用，人要想认识并最终掌 握外在世界就得依靠 自己所创 造的语言，因为不论是人类对 外 在 世 界 的评 价 还 是 认 识 都 得 靠 语 言 来 记 录 ， 同时 语 言 本 身 又有着 自己独有 的一套系统和 内在规律 ，所 以语言就逐渐成 了 一种 完 全 可 以 独 立 的 力 量 ， 发 挥 着 自 己独 特 的 作 用 。每 一 种语言 都来 自于人类 ，同时又影响着人类 ，制约着人 的思维 和活动 ，但 是二者的关系最终起决定作用的还是我们人类 的 精神或者 叫思维 。
一
、
语言的本质
洪 堡特 的语言学思想最大 的特点就是 ：他认 为语言是一 种连 续的创造活动 。他说 ： “ 语言不 是已经 完成的产物 ，而 是一 种正在进行的活动 ，因此它 的实在定 义只能是一种 生成 的定义 。”从这个意义上而言 ，语 言就是诸多的言语活动的 综合 投影 ，语言活动就是一种创造或 者生成能力，这种创造 能力是我们人类精神 的一个基本特 征的反映，是普遍的 ，正 是这种能力 ，使说话者 能够无 限地运 用他 们所掌握的有限的 语言手段 。 正因为语言是 “ ～种正在进行 的活动 ”，因此洪堡特认 为语言中没有什么静止 的东西，若想 真正 了解语言的特点 ， 就必须依靠一系列的言语活动 。 洪堡特在承认语言创造 能力普遍性 的同时，也认为语言 具有多样化的特点 ，基 于此 ，他 提出 了 “ 语言形式 ”和 “ 内 部语言形式 ”的概念 。语 言形式是全人类共同的 ，它潜存在 人类心灵之 中；内部语 言形 式是语言底层起整理和划分经验 内容作用 的语 言要 素，它是全人类同一的语言形式形成 多种 多样的不同的语言的根本要求 ，是某一语言所特有的。 在洪堡特看来 ，语言就是语言形 式和 内部语言形式 的辩 证统一 ，以至 于我们可 以同样正确地说 ：整个人类只有一种 语言 ，每个人都有 一特在语言学界的名声 ，主 要在于他的语言结构类 型 论，他 认为作为一个有机整体 的语言 ，它 的最本质 的特 点就 是结构性，在此基础上 ，他提 出应该依据语言结构类型 的不 同来给语言分类 ，而结构类型 的不 同又主要体现在词 的语法 形态的不同 ，所 以洪 氏把语言分为三种类型 ：孤立语 、粘着 语、屈折语 。其 中 “ 粘着语 ”这一概念最早就是 由洪 堡特 提 出来的。 此外，关于语言 的分类 ，洪 堡特 还根据语法关系 如何 来 表现提 出了另一种分法 ：一类语言它 的语法 关系 主要 依靠 词 性变化来体现的 ，比如梵语 ；一类语言它 的每一个单 词都会 体现着 它的语法关系 ，像 印第安语。 对于这几种语言类型 ，洪 堡特 并不是都认可 的，他 只承 认其 中的两类 比较极端 的：即纯粹 的孤立语和 高度发 达的屈 折语 ，同时他把汉语和梵语作 为其 中的典型，把 世界上所有 其他的语言 ，根据它们与汉语和梵语 的相似程度 的不同，依 次排列于这两个 极端类型之 间，从而形成一个连续 的阶梯 。 洪堡特 的这种语 言分类 法和之前的分类法最 大的不同就 在于 ：他把语言 的不 同类 型看 做演 变次序 中的不同阶段， 即 把孤立 型一粘着 型一 屈折 型看 做是一种演变 的顺序 ，认为它 反映 了人类精神 向着 充分 实现 人类语 言的潜 在可能的方 向发 展 和 进 步 的 一 种 过程 。 但 同时洪堡特 又否认 “ 汉语是最古老 的语 言 ”的阐述 ， 并 且表态说那种 “ 认为各种语言的语法之间存在不断完善 的 过程 ”是错误 的。他 认为语言和人类是 同时产生的 ，语言 的