黄禹锡抄袭事件简介
科研诚信和科研不端行为PPT参考课件
LOREM IPSUM DOLOR
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore
1 magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud
7
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则得到认真 的贯彻和体现
1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地 记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。 （2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。
此后，陈进通过各种手段获得关于“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路的 成果鉴定。“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门申报项目40多次，累计骗取无偿拨款 突破1亿元。
陈进，1968年出生，在同济大学获得学士学位后，1994年和1997年获美国德州大学奥斯汀分 校计算机工程硕士、博士。
27
LOREM IPSUM DOLOR
LOREM
01 LOREM IPSUM DOLOR 02 LOREM IPSUM DOLOR
03 LOREM IPSUM DOLOR
28
LOREM IPSUM DOLOR
LOREM
01 LOREM IPSUM DOLOR 02 LOREM IPSUM DOLOR
20
1 LOREM IPSUM DOLOR
Contents 2 LOREM IPSUM DOLOR
2.1观察实验调查-科学思维-道德伦理
1、完全归纳法 它是根据同一类事物的每一个对象都具有（或不 具有）某种属性而推出这类事物都具有（或不具有） 该属性的一般性结论的推理。 S1具有（或不具有）P的性质； S2具有（或不具有）P的性质； S3具有（或不具有）P的性质； …… Sn具有（或不具有）P的性质； S1 S2 S3 S4……Sn是S类的全部对象。
三、科学调查
（一）科学调查的概念 ◆科学调查是在自然状态下运用现场观察、询问、 设计调查表、调查问卷等方法，直接或间接地与被 研究对象接触，以了解其既往、现状以及其他情况， 从而获得事实资料的一种感性认识的基本研究方法。 ●特征：①对研究对象不加任何干预，或者是在 不加人工控制的条件下进行的。 ②调查法不仅可以 调查现状，而且可以追溯既往病史，也就是说可以 进行回顾性调查。
（四）综合方法 综合（synthesize）是将已有的关于研究对象的 各个部分、方面、因素、环节和层次的认识连结起 来，形成对研究对象统一整体的认识的方法。 ◆综合是以分析为基础的，综合是分析的归宿。 综合的特点 综合的特点在于探求研究对象的各个部分、各个方 面、各个层次和各种因素之间的联系方式，发现其结 构的机理与功能，形成一种新的整体性的认识。 综合不是把分析得来的，有关对象各个要素认识的 简单相加，而是更深刻地揭示了对象的本来面目。
科学思维方法
逻 辑 思 维 方 法
非 逻 辑 思 维 方 法
创 造 性 思 维 方 法
系 统 性 思 维 方 法
比 较 方 法 分 类 方 法 逻 辑 分 析 方 法 思 维 方 法 归 纳 方 法 演 绎 方 法 类比推理方法 综 合 方 法
一、逻辑思维方法
（一）比较方法 比较（compare）医学实践中的一种重要逻辑方法。 它是认识对象间的相同点或相异点的逻辑方法。基本 特点是通过对照揭示事物之间的异同。比较可以在同 类之间进行，也可以在异类对象之间进行，还可以在 同一对象的不同方面、不同要素、不同属性、不同状 态之间进行。 比较的原则 ⑴ 研究的对象之间必须具有可比性； ⑵ 比较的标准要同一； ⑶ 相比较的属性尽可能是内在的本质属性。
浅谈科学知识与科学精神
浅谈科学知识与科学精神科学是人类最重要的活动之一，是现代社会的力量之源。
胡锦涛总书记在关于树立社会主义荣辱观，坚持“八荣八耻”的重要论述中提出以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻。
这里的科学可以理解为两个方面的内容：一是科学知识，二是科学精神[1]。
科学知识是具有普遍有效性和客观有效性的经验事实，是人类对于客观规律的认识和总结，并遵循着这样一个规范：一个陈述只有原则上可以为科学家们互相理解和检验，才能成为科学知识；陈述的事实只有对任何合格的观察者来说都能在标准条件下重复出现，才是真实可靠的[2]。
古希腊哲学家亚里士多德认为：“古往今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑的现象，逐渐积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如日月与星的运行以及宇宙之创生，作成说明。
”英国生物学家达尔文也曾经说过：“科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律或结论。
”从某种意义上讲，科学知识源于经验而又高于经验，因为其具有普遍有效性和客观有效性的双重特征，它是人们在长期的实践活动过程中吸取各种经验教训后运用科学的思维方式对客观事物的正确认识与反映，能够指导人们开展实践，从而促进人类社会的变革与进步。
如果将科学知识比喻为构成科学的形体，那么科学精神就是科学的灵魂和光芒所在。
科学精神是人们在科学活动中所具备的意识和态度，是科学工作者所应有的信念、意志、气质、品质、责任感和使命感的总和[3]。
《真理诞生于一百个问号之后》一文中引用了华罗庚先生对于科学精神的理解：科学的灵感，决不是坐等可以等来的。
如果说，科学上的发现有什么偶然的机遇的话，那么这种“偶然的机遇”只能给那些学有素养的人，给那些善于独立思考的人，给那些具有锲而不舍的精神的人，而不会给懒汉。
欧洲近代的科学精神有两个方面的表现，一是其工具理性的表现：注重逻辑、数学和实验；二是其客观价值的表现：如近代科学先驱哥白尼、布鲁诺、伽利略等为科学而献身的精神。
工程伦理学(第四讲) - 复件
化学工程实验的特点与重要性
�
化工实验能给予学生一定的工程概念，培养学生的集体观念和协 作能力。 实验涉及工程、工艺、分析、设备、仪表及基础理论等多学科内 容，是发现规律、获得最佳工艺操作条件、完善工程技术与工艺 的过程。 由于科学和人们对工程规律认识的局限性，需开展实验才能确 定，化工实验是新过程、新工艺、新技术开发必不可少的环节。 化工实验特别是中试实验紧密联系生产，有较强的实用性，对工 程技术人员的诚信要求极高。
12/48
工程中的诚信与道德问题
二、工程研究中的诚信、道德和正直
�
工程研究中存在的伦理问题
�
�
2006年“汉芯造假”：
上海交通大学陈进“汉芯一号”造假申请多项发明专利、骗 取国家巨额科研经费，并借此当上微电子学院院长、博导以 及“长江学者”。
13/48
工程中的诚信与道德问题
二、工程研究中的诚信、道德和正直
�
�
上海大学博导陈湛匀论文抄袭事件。 2009.4.22，上海大学教授陈湛匀因两篇论文存在抄袭现象被学校免除学 术委员会委员职务，并撤销了国际工商与管理学院副院长一职。
16/48
�
工程中的诚信与道德问题
二、工程研究中的诚信、道德和正直
�
工程研究中的伦理准则
�
工程师应该诚信、正直、不弄虚作假。 尊重他人智力成果，不得剽窃他人的工作成果。 工程师应开发、设计有利于人类社会发展与进步的工 程科研成果。
�
诚信立国：商鞅“立木为信”与周幽王烽火戏诸侯; 温州人的诚信与成败：小生意靠智慧、大生意靠做人。 华盛顿的樱桃树与尼克松的“水门事件”。
�
�
�
特别是商品经济时代，诚信已成为企业的立足之本，发展 之源。
学术失范原因探析
学术失范原因探析本文列举学术失范的主要表现，从多个层面分析了学术失范产生的原因，并简要提出构建学术道德规范的原则性建议。
[标签]学术规范学术失范学术评估剽窃抄袭他人学术成果、篡改及拼凑实验数据、学术评审暗箱操作、利用权势压制不同学术观点以及学术泡沫化等现象屡见不鲜。
舆论甚至称其为学术腐败。
本人仅对学术道德缺失的某些层面做初步描述和分析。
一、学术失范的主要表现根据杨玉圣的归纳，学术不端行为有如下表现：第一，低水平重复。
其中以教材、教参为最显著。
第二，粗制滥造，以形形色色的辞书最有代表性。
第三，泡沫学术。
文章越发越多，书越出越多，刊物也越办越多。
第四，假冒伪劣。
第五，抄袭剽窃已经成为一大学术公害。
不仅有剽窃国人著作的土匪，而且有剽窃外国人论著的海盗。
第六，沽名钓誉。
有不少非学术界的人，在当了大官或发了大财以后，利用手中的权力关系或金钱关系，以利益作交换，堂而皇之地当上了一些名牌大学的客座教授、名誉教授、顾问教授、兼职教授。
一旦这些名号到手后，即去掉客座、名誉、顾问、兼职字样，以“教授”的名分招摇过市，捞取更大的学术荣誉、文化资本和社会资本。
第七，高等教育和学位注水。
第八，学术评审深度腐败。
顾海兵则将学术不良行为分为违法性学术不良行为(如剽窃、权学交易、伪造学历等)、违德性与违纪性学术不良行为(如抄袭拼凑论文等)、违理性学术不良行为(指某些学术权威制定的违反民主性和科学性的学术管理制度)。
不过笔者认为上面的现象不宜一概称为学术腐败。
汉语中腐败一词较早见于《汉书·食货志》：“太仓之粟，陈陈相因，克溢露积于外，腐败不可食。
”“腐败”(corrup tion)一词在英文字面上的涵义是“分裂为许多碎片”。
如果用于社会经济生话，其涵盖面则较宽泛。
田心铭在《反腐败论》中认为，腐败是为谋取私利而侵犯公众利益，腐蚀、破坏某种现存社会关系的行为。
这个定义在广义上比较全面地概括了腐败的基本特征和构成腐败的基本要素。
我国学术不端行为的现状及分析
我国学术不端行为的现状及分析作者：魏杰,王琳来源：《今传媒》2012年第02期摘要：学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为。
近年来，这种问题越来越严重了。
从知名专家到普通科研工作者，都出现过学术不端行为。
作为科技期刊的编辑，我们应责无旁贷地成为学术不端的把关者，该阻止或是减少伪造、篡改和抄袭的文章。
本文综述学术不端行为的目前状况、泛滥原因和治理措施，以净化学术环境，以还科学的真实性和严谨性。
关键词：学术不端；目前状况；泛滥原因；综述中图分类号：G644.4 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）02-0111-02学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为。
无论在我国还是国外，学术不端问题一直都存在。
近年来，这种问题越来越严重了。
从知名专家到普通科研工作者，都出现过学术不端行为。
作为科技期刊的编辑，我们应责无旁贷地成为学术不端的把关者，该阻止或是减少伪造、篡改和抄袭的文章，净化学术环境，以还科学的真实性和严谨性。
将广大作者、读者引入正确的方向，提高科学论文的学术地位。
现将学术不端问题的现状综述如下。
一、我国现状20 世纪70 年代和80 年代初期发生在美国几所著名大学的科研丑闻使得科研不端行为成为一个重要的公共议题。
从1974 年到1981年，在美国共揭露出12起科研不端行为的丑闻[1]。
曾经被誉为“韩国克隆之父”的韩国首尔大学教授黄禹锡，宣称是世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类胚胎干细胞的人，在2005年被揭发为学术造假。
中国学术不端行为从最有名的大学到地方的民办学校，从地位崇高的院士到尚在未毕业的大学生，有海外留学归来者，有国内努力成才者，各类研究生，涵盖生物数理化人文历史等各个学科。
从个人来看也许没有黄禹锡那么突出，但范围之广，牵涉之大，却是有过之而无不及。
科研诚信和科研不端行为ppt课件
14
“汉芯一号”事件
简况：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人 陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用 砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。
（六）学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名 利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和 学术职务，真正用于科研的时间很少
12
03 学术不端的典型案例
13
韩国首尔大学兽医系教授黄禹锡造假事件
黄禹锡5岁丧父，母亲养育6个孩子，为人放牛，小时候帮母亲照顾生病的牛，立志做兽医。母亲 赚的钱只够两个孩子读书，因此黄禹锡更加刻苦用功，后考上首尔大学兽医系，29岁获得兽医专 业的博士学位。成为首尔大学兽医系教授，全心投入在实验室，坚持每天只睡4小时。 2005年首尔大学兽医系教授黄禹锡宣布成功培育出全球第一只克隆狗，被《时代》周刊评选为 “2005年最令人赞叹的发明”榜首。
7
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则得到认真 的贯彻和体现
1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地 记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。 （2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。
11
（四）重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方 式把同样内容的一篇论文同时投给多个刊物；将已在某 一刊物发表的论文原封不动或者改头换面后重新投到另 一刊物等。
（五）学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为 提高自己论文的数量，将原本可以用一篇完整的论文发 表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论文质量，破坏 了研究工作的系统性、完整性等。
堵住作文抄袭的门
、
原 因分 析
在 无 意 中助 长 了学 生抄 袭 之 风 。
的 范文， 以有效 防止抄 袭。如《 写 我 我》 这一作文题 ， 训练 的重 点是 外， 之 又让每个小组几个同
会越 来越 多。有许 多学生说 ：我们 了，文章是知识 产权的一种表现形 “ 在老师上作 文课之 前都 已经先看 了 式 ， 受 法 律 保 护 的 。 袭 别 人 的文 是 抄 许 多遍范文 了。” 正是 由于课 前 已事 章是违 法的，是要 承担 相应的 法律 先 读 过 范 文 ， 所 以 上课 写 作 文 时 范 后果的。这样 ， 守法的角度使 学生 从
一
文指导类资料如果运 用得好 对学生 的习作是有帮助的。因此 ， 我没有禁 止 学生看范文 ，而是将收上 来的资 料 又发给 了学生 ， 只是提 出： 可以阅 读 范 文 。但 只 限 于用 范文 丰 富 自 己 的词 汇 ， 助 打 开 作 文 思路 ， 展 写 帮 拓 作 渠道 ， 写作 时 坚决 不 可 以抄 袭 。 ３整合作文教材 ， ． 优化习作指导 对 课 本 上 的 习作 题 。 教 师 可 以进 行 创造性 的利用 ，尽量避开 学生已有
一
学选 一 名 同学进 行 描 写 ， 开 范文 。 避 教 师 有 时会 凭 自 己的 经 验 判 断 为 了让 学 生 不 再 抄 袭 范 文 ， 我 作 文题是 否好写 ，觉得 比较容 易写 的， 归纳起 来， 大致有 以下几方面。 试 着做 了以下一些工作 ， 效果较好 ， 的作 文题 。就 会 放 低 指 导 要 求 。其 １从客观上看。 ． 外部环境给学生 现 简述 如 下 ： 实 ， 断 自己远 比评 断他 人 困难 。如 评 提 供 了大 量 可 以 抄 袭 的 范文 。 学 生 １ ．将 法律 知 识 引 入 作 文讲 评 课 果 你 能 正确 评 断 自己 ， 实 际上 你 就 拥有 大量 的资料 ，每个 学生 的书 包 堂 。在《 我写我》 这篇作文 的讲评课 是 一位具 有真 正智 慧的人 。所 以 ， 中都 有家长 自发购 买的形形 色色的 上 ， 我没有先讲作 文 ， 而是先把 韩国 《 我写我》 这一作文题远不是教 师想 辅导 资料 ， 每位 学生至少一本 ， 多的 首 席 科 学 家黄 禹锡 学 术 造 假 案 的相 象中的那 么简单， 多加指导 。 小 要 在 学生有三到五本 。 么《 什 毕业班作 文 关报 道 内容 作 为 阅 读 材 料 提 供 给 学 学阶段 ，有 不少作文题都像 《 写 我 必备》 《 奖作 文》 《 类作 文》 生， 学生读后进行讨论 ， 禹锡 事 我》 、获 、分 、 让 黄 一样 ， 师凭感 觉觉得 特容 易， 教 《 满分作文》 《 、 同步作文》 ……还 有 件给你什 么启发 。 由于材料具有较 而学生 实际写起 来却很难。 《 字词 句段篇 》 《 色课课 通》 《 、双 、 帮 为 强 烈 的 冲 击 力 ， 生 大 为震 惊 ， 学 纷 ４安排“ ． 写生” 训练 。 彻底杜绝抄 你 学语 文》《 、讲透教材 》 ……真是琳 纷表 示从 来没想到抄袭别人的 文章 袭 。学校 创 设 条 件 ， 更 多的 学 生走 让 琅满 目， 花样繁 多。在 这些资料 上 ， 会有这 么严重的后果。然后 ， 又把 出校 园， 我 组建文 学社和 小记 者站 ， 还 教 材 习作 中的作 文都 有 现 成 的 范 《 中华人 民共和 国知识 产权保 护法》 有 ， 组织 多种 多样 的活动 ， 学生开 让 文 。给 他 们 提 供 了大 量 的 范文 ， 加 等有 关 法律 条 文印发 给 学生 阅读 ， 展 口语 交际 ， 再 说话训练 ， 激发 学生的 上有 些同学还 可以利用 网络去搜 寻 读后 讨论 ， 读 懂 了什 么 ？ 你 写 作 兴趣 。 更 多的范文，学生接 触到 范文 的机 在 作 文 课 上 ，教 师 应 多安 排 一 通过 以上 的教 学 ，学生都 明白 通过 深入 细致 的调 查 了解 ， 我 认 为学生作文抄袭的原 因是 多方面 二 、 免策 略 避
论新时期研究型高校教师的学术伦理建设
生 学 术 伦 理 失 范 问题 的原 因非 常 复 杂 ，既 有 宏 观 方 面 的原
因， 如社会环境等方 面的影响 ， 也有中观层次方面的原因 ， 如 国家学术体制 、 高校学术管理制度方 面的因素 ， 也有大学学 者 自身方 面的原 因， 如学术 自律意识不强等等。
１ ． 学术督察制度缺乏 。 学术督察制度缺乏是导致学术伦 理失范的一个重要的深层 次根源 。 学术督察制度应包括对学
．
１ ８ ３・
动 最主要 、 最集 中 、 最有代表性 的机构 与场所 ， 其人 才培养 、 科学研 究以及社会服务等工作 的开展无不 以学 术为基础和 前 提。２ ０世纪末 以来 ， 以研究型高校教 师为代表的学术伦理 失范现象屡屡发生 ， 从源头上削弱 了研究型高校得 以存在 的 能量根基 ， 也 给国家和社会造成难 以弥补的损害。 第一 ， 破坏 了大学的公信力 。公信力是一个组织 的信度 在受众 中产生的影响力和号召力 ， 它是其 内在品格的综合反
据美国物理协会 的一份报告 ， 该协会承担科研项 目的负责人
中有 １ ０ ％在过去 的 １ Ｏ年中有 过违 背学术规范 的事 。而在年
轻 的研究者 中， 仅有 ３ ９ ％的人说他们在研究生和博士后研究 期间遵守学术规范或者有 学术道德方面 的意识 。 英 国牛津大 学 曾承认 ， 该校学 生都普遍有学 术论 文剽窃行 为 ， 而且 他们
有必要在厘清学术伦理 失范原 因的基础上 ， 采取 一些针 对性 的加强 学术伦理建设的举措 ， 如 建立专 门负责学术伦理 建设 的组织机构 ， 加 强学术制度及规范建设 ， 搞好学术伦理的 宣传 和教 育等 。 关键词 ： 研究型高校 ； 教 师； 学术伦理
中图分类号 ： Ｇ ６ ４ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ３ ） １ ０ — ０ １ ８ ３ — ０ ４
科研伦理
1．什么是科研伦理在东西方伦理思想史上，“道德”与“伦理”表达了非常相近的含义，但在词源学上又有细微的区别。
“道德”关注的是做人的美德、品行、修养或德性；而“伦理”关注的是人与人之间应有的行为规范或准则，是对人类道德现象的系统思考。
当涉及到应该做什么样的人或做什么事，而这种做人做事会影响到他人的利益时，就进入了伦理领域，引发的问题就是伦理问题，包括“该不该做”，“应该怎样做”等等。
1科学研究活动本身涉及到伦理道德，身处象牙塔的科研人员也会成为道德主体，科研活动也会成为道德研究之对象。
科研人员应遵循科学共同体公认的的行为准则或规范，及时调整自身与合作者（包括其他科研人员、资助者、受试者、社会公众/消费者）、科研人员与物（包括试验动物、生态环境等）之间的关系，合乎伦理地开展研究工作。
这就引出了“科研伦理”和“科研道德”两个新的概念。
鉴于“伦理”与“道德”的细微区别，“科学伦理”和“科学道德”的含义也各有侧重。
科学研究是一种涉及到科研人员、科技辅助人员、课题资助者、受试者/病人、社会公众/消费者、政策制定者等诸多活动主体的社会活动。
身处于一个开放的、动态的复杂社会人际网络中的科研人员，在科研活动中要获取受试者的知情同意，尊重隐私、公正地分配负担和收益，研究方案要有可接受的“风险-受益比”，规避潜在的经济利益冲突，合乎伦理地开展科学研究活动。
科研伦理是指科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行为准则，而科研道德考察的是科研人员自身的道德修养、品行和诚实及杜撰、抄袭、剽窃及学术不当行为产生的根源、表现、危害及对策。
在科学研究活动中，科研伦理和科研道德可能会同时进入人们的视野，黄禹锡丑闻事件就是明证。
韩国科学家黄禹锡在干细胞研究中的进行“数据造假”，这是一个科研道德问题，但他在女性研究人员不情愿的情况下，胁迫其捐卵子用于科学研究的行为又违背了知情同意原则，这是一个科研伦理问题。
“科研伦理”和“科研道德”之间的区别如下（见表1）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Copying Events about Hwang
Hwang woo-suk, a famous biological scientists of South Korea,was revealed a shocking event on the papers copying by the end of 2005. The University of Seoul set up an investigation committee in order to survey out the whole fact. But to our surprise, most of his scientific research achievements are false except for the world's first cloning dog succed by Hwang woo-suk and his team of scientific research.Then, the south Korean government decided to cancel Hwang woo-suk’s title of "South Korea supreme scientist", and fired all his official position.
Hwang woo-suk was born in a poor family,in order to make a living,his mother feed cattle for his neighbors. Hwang woo-suk became interested in cattle at that time, he works hard to get a degree. He even sold the small apartment to build a test farm in the country, so that he can cultivate cattle using artificial insemination method.In the following ten years, Hwang woo-suk obtained much achievements with his research team,such as he tested out the tube cow as his first success in 1993,fostered out the super cow in 1995,fostered out cells cloned cow for the first time all over the world in 1999.
Hwang's outstanding achievements won him highly-speaking pride in academic,he become the national hero of Korea, the public are proud of him. But not long later, there was some doubt voice towards him. On November 13, 2005,his partner announced to stop the cooperation with him, the reason is hwang woo-suk and his team are suspected to gain human eggs in an immoral way. Soon Hwang woo-suk admitted the news.Then a series of copying events about Hwang were exposed.
Throughout the whole events, we were shocked on Hwang’s cheating; on the other hand we’d like to find out the reason why he cheated. Maybe a “rapid success” and the heavy pressure are the root of this kind of problem. So we need to free the scientists, so that they can make valuable achievements to benefit the public.。