学术造假
学术造假文档
学术造假1. 引言学术造假是指在科学研究、学术论文撰写和学术交流等领域中，故意伪造、篡改、隐瞒数据、图表、实验结果等信息，以及抄袭其他人的研究成果，从而获得不当的荣誉、声誉、奖励或者资金支持的行为。
学术造假是一个严重违背科学道德和学术规范的行为，严重损害了学术界的信任和声誉。
2. 学术造假的类型与表现形式学术造假可以分为多种类型，常见的有以下几种：2.1 数据伪造数据伪造是指在研究过程中故意编造、篡改或者删除数据，以达到预期的研究结果。
这种行为经常发生在实验室或者调查研究中，研究人员可能为了符合假设或者为了获取更有说服力的研究结果而进行数据伪造。
2.2 图表篡改图表篡改是指在研究论文或者科学报告中，故意篡改或者伪造图表、曲线等数据展示形式，以使结果更加有利。
图表篡改可能包括修改坐标轴、删除或添加数据，或者将不同实验结果混合在一起等。
2.3 隐瞒实验方法与结果隐瞒实验方法与结果是指研究人员在撰写学术论文时故意隐瞒一些关键实验方法或者结果，以使研究成果看起来更加可信。
这种做法可能会导致其他研究人员难以复制该实验或者无法验证实验结果的可靠性。
2.4 抄袭他人研究成果抄袭他人研究成果是指研究人员将其他人的研究成果以自己的名义进行发布或者发表，而没有给予适当的引用或者注明来源。
这种行为严重侵犯了原著作者的知识产权，也剽窃了其他研究人员的劳动成果。
3. 学术造假的危害与影响学术造假给科学研究和学术交流带来了严重的危害和负面影响：3.1 损害学术信任和声誉学术造假严重破坏了学术界的信任基础，使得其他研究人员对于科学研究和学术成果的可信度产生怀疑。
这种怀疑不仅会影响学术交流的进行，也会削弱学术界的声誉。
3.2 浪费研究资源和时间学术造假使得一部分研究资源和时间被浪费在虚假的研究上，导致真正有价值的科学研究被耽误。
同时，其他研究人员可能会在尝试重复和验证虚假研究结果时浪费自己的时间和精力。
3.3 误导政策决策与社会发展学术造假可能会误导政策制定者和决策者，导致错误的政策决策和社会发展方向。
高校学术诚信与学术造假
高校学术诚信与学术造假高校学术诚信是指学术研究过程中的诚实守信和道德规范，而学术造假则是指在学术研究中故意伪造、篡改或隐藏事实数据等违反学术道德和规范的行为。
本文将探讨高校学术诚信与学术造假的现象、原因以及可能的解决方法。
一、现象描述目前，高校学术诚信与学术造假并存。
学术造假行为包括但不限于以下几个方面：一是伪造数据，虚构研究结果；二是剽窃他人成果，未经允许将他人的研究成果用作自己的；三是不当引用他人成果，遗漏引用或者故意改动他人的研究内容；四是重复发表，将同一研究成果分割成多个论文发表；五是欺诈性论文，将低质量或无关的研究成果发布到学术期刊上。
二、原因分析对高校学术诚信与学术造假问题的产生，可以从以下几个方面进行分析。
1. 科研压力科研压力是高校学术造假的一个重要原因。
高校教师需要在一定时间内完成科研任务，发表论文并申请科研项目。
而在科研成果评价中，论文数量和质量成为评价的重要指标。
为了满足这些指标，一些教师可能选择以牺牲学术诚信为代价，进行学术造假。
2. 学术评价体系现有的学术评价体系也是导致高校学术造假的原因之一。
学术成果的数量常常被用作评价学者的重要指标。
一些科研人员为了在评价中获得更好的成绩，可能会采取不当手段，包括发表重复论文或者伪造数据等不诚信行为。
3. 缺乏监管高校学术诚信问题的存在也与监管不力有关。
学术造假行为往往需要一定的技术手段和时间来制造虚假数据，但是目前的监管手段并不完善，难以对所有科研过程进行全面监测。
此外，一些高校和科研机构在内部监管中存在不足，对学术诚信问题处置不当。
三、解决方法高校学术诚信问题的解决需要从多个方面入手，包括加强监管、优化评价体系以及培养学术道德等。
1.加强监管加强科研项目的验收审查和后期监督，建立起完善的科研过程管理机制。
同时，加强对高校学术诚信问题的调查和惩处力度，对于违反学术道德规范的行为要坚决予以制止和惩罚。
2. 优化评价体系建立多元化的学术评价体系，不仅仅侧重于论文数量，更要关注论文的质量和影响力。
学术造假的预防与治理对策
学术造假的预防与治理对策在当今学术界，学术造假已成为一个严重且亟待解决的问题。
学术造假不仅损害了学术的公信力和声誉，也阻碍了知识的进步和创新。
为了维护学术的纯洁性和公正性，我们必须深入探讨学术造假的预防与治理对策。
一、学术造假的表现形式与危害学术造假的形式多种多样，常见的包括抄袭他人研究成果、篡改实验数据、伪造研究结论、一稿多投等。
抄袭他人研究成果是指直接复制或稍加修改他人的文字、观点而未给予恰当的引用和注明出处。
篡改实验数据则是为了得出期望的结果，故意对实验过程中获取的数据进行修改或筛选。
伪造研究结论更是违背了学术研究的基本原则，完全凭空捏造不存在的研究发现。
一稿多投则是将同一篇论文同时投向多个学术期刊，造成资源浪费和学术混乱。
学术造假带来的危害是多方面的。
首先，它严重破坏了学术的公正性和公信力。
真正的学术研究是基于诚实和严谨的态度，而造假行为使得学术成果的真实性和可靠性受到质疑，公众对学术的信任度降低。
其次，学术造假阻碍了知识的创新和进步。
虚假的研究成果会误导后续的研究方向，浪费研究资源，使真正有价值的研究得不到应有的关注和支持。
此外，对于造假者个人来说，一旦被揭露，不仅会面临学术声誉的扫地，还可能失去工作机会和职业发展的前景。
二、学术造假产生的原因学术造假现象的产生并非偶然，而是由多种因素共同作用的结果。
首先，学术评价体系的不合理是导致学术造假的重要原因之一。
当前，许多高校和研究机构过于强调论文的数量、发表期刊的级别等量化指标来评价学者的学术水平和绩效。
这种评价体系使得一些学者为了追求数量和级别而不择手段，走上造假的道路。
其次，学术竞争的压力也是促使学术造假的因素之一。
在学术界，资源和机会往往有限，为了在激烈的竞争中脱颖而出，获取科研项目、职称晋升、学术荣誉等，一些人选择了通过造假来快速提升自己的学术地位。
再者，社会的浮躁风气和功利主义思想也对学术界产生了不良影响。
一些学者急于求成，追求短期的利益和虚名，而忽视了学术研究的本质和长远价值。
社会实践报告学术造假
一、引言随着我国高等教育事业的快速发展，社会实践成为了培养学生综合素质、提升学生实践能力的重要途径。
然而，近年来，学术造假现象在社会实践中日益突出，引起了广泛关注。
本文通过对社会实践中的学术造假现象进行观察和分析，旨在揭示其成因、危害及对策，为推动社会实践的健康发展提供参考。
二、社会实践中的学术造假现象1. 数据造假在实践报告中，部分学生为了追求高分，不惜捏造、篡改实验数据。
例如，在化学实验报告中，将未反应的试剂量减少，以达到预期的实验结果；在物理实验报告中，对实验数据进行过度美化，使其符合理论预期。
2. 文献引用不规范部分学生在撰写实践报告时，对参考文献的引用存在严重问题。
有的学生直接复制粘贴他人文献，甚至不注明出处；有的学生将他人研究成果当作自己的观点，缺乏原创性。
3. 内容抄袭部分学生在完成社会实践报告时，直接抄袭他人报告，甚至将他人报告中的文字、图表等直接复制粘贴到自己的报告中，缺乏独立思考和创新。
4. 指导教师把关不严部分指导教师在审核学生实践报告时，对学术规范重视不够，导致学术造假现象时有发生。
三、学术造假现象的成因1. 学生自身原因（1）学术道德观念淡薄：部分学生对学术规范认识不足，缺乏诚信意识。
（2）功利主义思想作祟：部分学生为了追求高分、荣誉等，不惜采取学术造假手段。
（3）独立思考能力不足：部分学生在完成实践报告时，缺乏独立思考和创新，容易抄袭他人成果。
2. 教育教学原因（1）学术规范教育不足：部分学校对学生的学术规范教育重视不够，导致学生学术道德观念淡薄。
（2）实践环节缺乏监管：部分学校对社会实践环节的监管力度不够，使得学术造假现象有机可乘。
（3）指导教师选拔不严格：部分学校在选拔指导教师时，对教师的学术水平和责任心考察不够，导致指导教师把关不严。
四、学术造假现象的危害1. 影响学生自身发展：学术造假行为会损害学生的学术道德和人格品质，阻碍其健康成长。
2. 损害学校声誉：学术造假现象会影响学校的学术水平和教育质量，损害学校声誉。
学术造假 演讲稿
学术造假演讲稿尊敬的各位老师、亲爱的同学们：大家好！今天我要和大家分享的主题是学术造假。
学术造假是指在学术研究、学术论文、学术著作等方面，利用不正当手段伪造、篡改数据或者抄袭他人成果的行为。
学术造假不仅是对学术道德的严重侵犯，更是对科学精神和学术诚信的严重背叛。
在当今社会，学术造假已经成为一个严重的问题，对科研领域和学术界造成了严重的损害。
因此，我们有必要深入了解学术造假的危害，共同努力维护学术诚信，促进科学研究的健康发展。
首先，学术造假严重损害了科研成果的真实性和可信度。
科研成果是科学家们长期努力和辛勤实践的结晶，是对科学规律的发现和总结。
然而，一旦出现学术造假的行为，就会使得科研成果失去了真实性和可信度，严重影响了科学研究的发展。
例如，一些伪造的科研数据可能会误导其他科研人员，导致他们在错误的方向上进行研究，浪费了宝贵的时间和资源。
其次，学术造假严重破坏了学术界的公平竞争环境。
在学术界，人们通过发表高水平的学术论文和著作来展示自己的研究成果和学术水平。
然而，一些人为了追求名利和地位，不惜采取不正当手段进行学术造假，这不仅是对其他学者的不公平竞争，更是对学术界的严重伤害。
在这种情况下，那些真正才华横溢的学者可能因为学术造假者的存在而黯然失色，丧失了公平竞争的环境。
最后，学术造假严重损害了社会公众的利益和信任。
科研成果和学术论文不仅仅是为了学术界内部的交流和认可，更是为了服务社会、造福人类。
然而，一旦出现学术造假的现象，就会使得公众对科研成果和学术论文产生怀疑，丧失了对科学的信任。
这不仅会影响科学研究的发展，更会使得社会公众对科学的认可度和支持度下降，严重影响了科学的普及和推广。
因此，我们每个人都应该认识到学术造假的严重危害，共同努力维护学术诚信，促进科学研究的健康发展。
首先，我们要坚守学术道德，严格遵守学术规范，不得采取任何不正当手段进行科研活动。
其次，学术机构和学术期刊要加强学术监管，建立健全的学术评价体系，严格审核学术论文和著作，杜绝学术造假的现象。
学术道德与学术造假问题
学术道德与学术造假问题学术道德与学术造假问题学术道德是指学术界成员在从事科学研究和教学活动中所应遵循的道德规范和行为准则。
学术造假则是指在学术研究和学术成果中故意篡改、捏造或者抄袭数据、观点或者研究结果的行为。
学术道德与学术造假是当今学术界面临的重要问题，对学术发展和人类进步产生了深远的影响。
学术道德的核心是诚实、正直和负责任。
学者应当诚实地从事科学研究，正直地处理科学问题，并对自己的研究结果负责。
学者应当具备严谨的研究方法和广博的学术素养，尊重他人的学术版权和独立思考。
此外，学者还应当尊重科学共同体的规范和评判，与他人进行合作和讨论，共同推动学术进步和社会发展。
然而，学术造假现象时有发生，严重破坏了学术道德和学术界的信任体系。
学术造假的原因多种多样，其中包括不端压力、物质利益的追求、学术评价机制的问题等。
一些学者为了获取荣誉、资金和职位晋升，不惜篡改实验数据，伪造研究结果，以达到个人的利益目的。
学术造假不仅损害了个人的声誉，也损害了学术共同体的信任，严重影响了学术发展的健康与持续。
此外，学术造假还会误导公众，浪费社会资源，甚至危及社会健康与安全。
为了应对学术道德与学术造假问题，学术界和社会应采取一系列的措施。
首先，学术界应当加强道德教育，提高学者的道德素养和科研伦理意识。
学者应当清楚自己的科研底线，明确对学术造假的零容忍态度。
其次，学术界和科研机构应当建立健全的学术评价机制，完善学术诚信制度。
公正的评价和激励机制能够减少学术造假的动机，鼓励学者积极参与到真实的科研工作中。
此外，学术界和科研机构应当加强学术交流，通过多层次、多领域的交流合作，共同推进科学研究的发展。
最后，学术界和社会应当提高对学术造假的监督力度，严肃查处学术造假行为，保护学术道德的尊严和权威性。
学术道德与学术造假问题是学术界和社会共同关注的焦点。
加强学术道德的教育和学术造假的治理，对于推动学术进步、保障人类的科学发展和社会的繁荣都具有重要意义。
学术造假追究保证措施
学术造假追究保证措施导言：学术造假是指研究者在学术活动中伪造、篡改、编造数据、论文等行为。
由于学术造假严重影响着学术界的信誉和科学发展，因此需要采取一系列有效的措施来追究学术造假行为，以保障学术界的诚信和学术研究的真实性。
本文将从多个角度探讨学术造假追究保证措施，包括加强学术道德建设、建立规范化的学术评价体系、完善监督机制等。
一、加强学术道德建设学术道德是学术界维护学术公正的基石。
应该加强学术道德教育，向研究人员普及学术诚信的重要性，让他们深刻认识到学术造假的危害。
学术机构和学术期刊应建立学术道德委员会，负责解决学术伦理纠纷和道德问题，制定学术道德规范，并对涉嫌学术造假行为进行调查和处理。
二、建立规范化的学术评价体系学术评价是评价学者和科研项目成果的重要手段，也是造假行为的诱因之一。
应当改变当前注重数量和指标的评价模式，加大对质量和创新性的关注。
建立多层次、多维度的学术评价体系，比如综合考核论文质量、学术声誉、学术影响力等方面的因素，以减少学术造假的动机。
同时，学术评价应该充分考虑不同领域的特点和文化背景，避免片面追求某一领域的发表量和影响因子。
三、完善监督机制建立有效的学术监督机制对发现和惩罚学术造假行为至关重要。
学术机构和学术期刊应加强对投稿的审查和评审程序，严格审核论文的真实性和可信度。
同时，应建立匿名举报渠道，使广大科研人员可以安全地举报学术造假行为。
对于涉嫌学术造假的举报，学术机构应严肃对待，设立独立的调查机构进行调查，并依法处理涉嫌学术造假者。
四、加强国际合作和信息交流学术造假问题不仅仅局限于一个国家或地区，而是全球性的挑战。
国际合作和信息交流是解决学术造假的重要手段之一。
学术机构应加强与国际同行的交流与合作，借鉴其他国家和地区的经验和做法。
加强国际合作，共同打击学术造假行为，形成全球范围内的惩治学术造假的合力。
五、加大法律惩治力度学术造假不仅是学术道德问题，也是法律问题。
各国应加强相关法律的立法和执行，对学术造假行为进行法律惩处。
我国学术不端行为的事例
我国学术不端行为的事例近年来，我国学术界不断发生学术不端行为的事例，这些行为严重违背了学术道德和学术规范，损害了学术研究的公正性和可信度。
下面将列举几个典型的事例，以揭示我国学术不端行为的现状和问题。
造假成为我国学术界的一个突出问题。
学术造假是指在学术研究中故意伪造数据、篡改研究结果或抄袭他人成果等行为。
这种行为严重损害了学术研究的真实性和可靠性。
例如，某位教授在发表论文时，为了增加论文的引用次数和影响力，故意伪造了实验数据，结果被其他学者揭穿，引起了广泛的关注和谴责。
这种学术造假的行为不仅玷污了个别学者的声誉，也对整个学术界造成了严重的信任危机。
抄袭现象也在我国学术界屡禁不止。
抄袭是指在学术研究中未经授权或引用他人成果的行为。
这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也严重违反了学术规范和道德。
例如，某位研究生在撰写论文时，大量抄袭了他人的研究成果，结果被指责为学术不端行为，导致其毕业资格被取消。
这种抄袭行为不仅损害了学术界的创新和进步，也削弱了我国学术研究的国际声誉。
学术腐败现象也在我国学术界存在。
学术腐败是指在学术研究中以权谋私、利益输送等方式违背学术道德的行为。
例如，某位学者在评审学术论文时，利用职权向他人索取贿赂，以换取论文发表机会。
这种学术腐败行为严重破坏了学术研究的公正性和公平性，损害了学术界的声誉和形象。
学术不端行为还包括学术恶意竞争、论文代写、论文代表性不符等。
这些行为都严重违反了学术规范和道德，损害了学术研究的公正性和可信度。
面对学术不端行为的严重问题，我们应该采取一系列的措施来加强学术道德建设和规范学术行为。
首先，加强学术道德教育，增强学者的学术诚信意识和责任感。
其次，建立健全学术评价体系，减少对论文数量和引用次数的过度追求，提高学术研究的质量和水平。
第三，加强学术监督和惩处机制，对违反学术规范的行为进行严肃查处，形成有力的震慑。
最后，加强学术交流和合作，提高学者的学术声誉和影响力。
关于学术造假的文章-概述说明以及解释
关于学术造假的文章-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述学术造假一直以来都是一个备受争议和关注的话题。
它指的是在学术研究中故意提供虚假或伪造的数据、结果或者其他信息。
学术造假严重违背了科学研究的原则和伦理准则，损害了学术界的诚信和信任，对科学发展和社会进步带来了极其不利的影响。
学术造假的背景可以追溯到古代，但随着科技的进步和学术竞争的加剧，学术造假越来越成为一个全球性的问题。
许多学者在追求卓越的科研成果和声誉时，往往面临着巨大的压力和诱惑。
一些人可能会通过伪造数据、篡改结果或者抄袭他人的研究成果来取得不公正的荣誉或者获得更多的研究经费。
此外，学术造假也与学术评价体系的缺陷和学术期刊的不良出版行为密切相关。
学术造假给学术界和社会造成了多方面的影响和危害。
首先，它严重损害了学术界的信任和正直精神。
学术界是一个凭借诚信和合作构建起来的社群，而学术造假的行为破坏了这种信任和合作的基础。
其次，学术造假扭曲了科学研究的真实性和可靠性，使得科研成果无法被准确评估和应用。
这不仅对学术界内部的学术交流和学科发展造成阻碍，也对社会带来了误导和伤害。
最后，学术造假还对个人和机构的声誉产生了负面影响，严重损害了科研人员的职业发展和学术成就的认可。
为了解决学术造假问题，各国学术界和政府部门采取了一系列措施和建议。
其中包括建立健全的学术道德规范和准则、加强学术评价体系的公正性和透明度、完善学术期刊的审稿和编辑流程等。
此外，加强对学术造假行为的监督和惩治也是应对学术造假问题的重要手段。
同时，我们每一个从事科研工作的人，都应该时刻保持诚信和勤奋的科研态度，坚决抵制学术造假行为的发生，共同维护学术界的诚信和声誉。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下结构来论述学术造假的问题和对抗学术造假的措施和建议。
首先，引言部分将对学术造假进行概述，介绍学术造假的背景和定义。
这一部分将提供读者对学术造假问题的整体了解，并引发对该问题的兴趣。
学术造假的整改措施
学术造假的整改措施学术造假是指在学术研究过程中，研究人员以不正当的手段制造、篡改或者伪造数据、研究结果，以达到取得研究成果或者提高自己学术地位的目的。
学术造假不仅严重破坏了学术界的诚信和信任，也对科学研究的可靠性和学问的发展产生了负面影响。
因此，采取一系列整改措施来应对学术造假问题迫在眉睫。
首先，加强学术道德教育。
学术道德教育是预防和遏制学术造假的重要手段。
学术机构应该制定相关的道德守则和行为准则，并将其作为教师和研究生的必修课程。
通过教育培养学术人员正确的学术伦理观念和研究方法，提高他们的道德意识和责任感，引导他们遵守学术规范和道德规范。
其次，建立科学研究的约束机制。
科研项目申报和审批应更加严谨，确保项目的合理性和可行性。
对科研项目的执行过程进行监督，确保研究人员按照科学的方法进行研究，并保证数据的真实性和可靠性。
学术机构应建立科研数据的归档和备案制度，确保数据的可追溯性和公开透明度。
对于研究结果的发表，要加强审稿过程，增加专家的评审力度，尽可能减少学术论文重复、抄袭和剽窃的情况。
第三，加强学术研究的检测和查重工作。
学术机构可以引入科学的技术手段，如人工智能和大数据分析等，对论文进行自动检测和查重，发现可能的学术造假行为。
同时，建立学术不端投诉和举报机制，鼓励研究人员和学生积极揭发学术造假行为，并对举报者给予保护和奖励。
还可以建立学术道德委员会或者独立的监察机构，负责对举报的学术造假行为进行调查和处理。
第四，强化学术刊物和学术评价的质量管理。
学术刊物应该加强对投稿论文的审查，严格把关论文质量和数据真实性，加大对学术造假行为的惩处力度。
同样，学术评价机制也需要改革，不仅要看重论文数量和发表刊物的级别，更应重视论文的质量和影响力。
评价学者时，要综合考虑其学术贡献、影响力和学术声誉等方面的因素，避免过于注重数量和指标。
第五，加强学术交流和合作。
学术交流和合作是学术研究的重要环节，能够促进学术创新和质量的提升。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
完毕！ 谢谢！
措施
建立科学的 学术规范标 准 建立违规程 度分级制度
建立专家审 查过程的信 息公开制度
建立专家审 查团独立制 度
建立学术规 范审查专家 库
措施
建立科学的 学术规范标 准
此即有法可依， 在这方面，国外 已有很多成熟的 规范，可以借鉴， 况且这与中国学 术的国际化、世 界化方向是一致 的。在建立学术 规范标准时，要 尽可能消除模糊 地带。
学术造假七宗罪：
第一宗罪
申请过程中通过非正常渠道获得科研经费；
第二宗罪
科研产出与获得的经费之间严重失衡；
不正确的科研业绩观； 部分科研经费挪作他用； 抄袭他人研究成果； 研究过程中数据造假；
第三宗罪
第四宗罪
第五宗罪
第六宗罪
第七宗罪
学术论文一稿多投
国外情况：
聚焦国内：
同月，中国工程院院 士、著名血液专家陆 道培指认弟子黄晓军 存在剽窃、造假严重 不端行为；
法国： 法国各研究单位除提倡加强 行业道德教育以外，主要通 过制定行为准则和科研成果 评价机制等措施，来创造一 种严谨的学术氛围和相对宽 松的整体评价体制，防范学 术腐败。比如，法国国家科 研中心就成立了科学伦理委 员会，委员会制定了一系列 科研道德准则和条例，内容 涉及防范科研舞弊和非法占 有科研成果等，并且规定了 研究人员在科研评估等方面 应承担的责任和义务。
措施
学术违规审查 必须全程公开， 不允许审查团 密议，允许旁 听，因为学术 造假被揭露， 所有信息都已 公开，不存在 泄密问题。
建立专家审 查过程的信 息公开制度
结语
曾读到一句话：自由，是思想的前提；思想，是 理论的先导；理论，是行动的指南。行动，是否可 以取得成功，取决于理论是否正确；理论是否正确， 取决于我们的学术是否以追求真理为目的。当做学 问不以追求真理为目的的时候，当做科研不以提高 生命质量为目的的时候，造假与腐败就在所难免了。 搞学术、搞科研，首先要树立起正确的价值观， 提高科研人员的平均道德水平才是杜绝学术造假行 为的主观保障。法律手段与道德教育相辅相成，给 予我们学术界一片净土，让创新的嫩芽能茁壮成长。
“汉芯”事件
2003 年 2 月上海交通大学微电子 学院院长陈进教授发明的“汉芯 一号”造假，并借助“汉芯一号” 申请了数十个科研项目，骗取了 高达上亿元的科研基金。中国亟 待 在 高 新 科 技 领 域 有 所 突 破， 自主研发高性能芯片是我国科技 界的一大梦想。陈进利用这种期 盼，骗取了无数的资金和荣誉， 使原本该给国人带来自豪感的 “汉芯一号”，变成了一起让人 瞠目结舌的重大科研造假事件。
原因
学术道德，本是每一个做学问的知识分子应 该恪守的职业准则，不知道从什么时候开始，学 者们在追逐自己的名与利、得与失的时候，开始 与之慢慢背离，最终渐行渐远，成了与学术道德 永不相交的射线。我们常常在反思，为什么我们 的学术腐败案例层出不穷，究竟是因为我们学者 的良心缺失还是因为有着其他更深层次的原因。
而我们国家却没有相应的追究法律责任的依据：从行政处罚讲， 我国没有对学术造假进行处理可依据的法律；从刑事处罚看，相关 的诈骗罪、贪污罪都要求“以非法占有为目的”，而学术造假骗取 的拨款和经费并非据为己有，而往往用于制造虚假的所谓学术成果， 骗取个人利益、学术地位和职务职称，没有构成两个罪名的要件， 因此依据现行法律无法追究学术造假的刑事责任。而目前针对学术 造假者，大部分还都是仅仅是单位内部处分。 以“汉芯”事件为例：造假者和整个过程中涉及到的验收单位 和相关单位的失责没有能够得到应有的处罚，最后不了了之。
措施
对学术违规行为 的程度进行分级， 每一级对应于特 定处罚。每一级 处罚必须明确。 如果违规严重到 一定程度，甚至 可移交给司法机 关处置。
建立违规程 度分级制度
措施
由于学术规范审 查的专业性高， 所以，可由学术 规范监管部门(如 教育部)组建学术 规范专家库，厘 定资质标准，遴 选专家。专家可 以按专业分类， 组成专业专家库。 这样，可以增加 学术规范审查的 严格性、程序性。
李连生事件
李连生，原西安交通大学教授、博士 生导师，曾获“长江学者”称号。 2007年底，西安交大陈永江等 6 位教授 向学校实名举报，李连生、束鹏程在 申报“教育部科技进步一等奖”和 “国家科技进步二等奖”时，夸大自 己的研究成果，涉嫌学术造假。 2010 年3月，李连生职务被取消并遭解聘。 2011年2 月 10日，其科研项目《涡旋压 缩机设计制造关键技术研究及系列产 品开发》推荐材料被发现存在严重抄 袭和经济效益数据不实的问题，所获 的 2005 年国家科学技术进步奖二等奖 也被撤销。
面对日益猖獗的学术造假现象，我们该如何应对？
美国： 学术造假，美国一般将其统称为“学 术不端行为”。美国相关机构对这类行为 的处罚基本做到了不护短、不手软，除了 造假者所在机构不护短以外，美国的学术 协会通常也有一套规则处理学术不端行为， 政府和协会对学术造假行为给予严厉的制 裁。 在美国，科研成果报告能否在相关知 名学术刊物上发表，是评判该成果是否得 到认可的重要标志。因此，专业期刊是美 国防止学术不端行为的重要关口。 美国政府部门对学术造假行为的处罚 具有公开性。
影响
学术造假严重影响国家学术事业的进步
学术造假严重造成教育和科研资源的浪费。
在学术和社会范围内造成不良影响
学术造假损害了国家的国际学术形象
影响
学术造假是通过伪造、抄袭、剽窃等手段炮制出的学术成 果，根本上没有突破前人的学术成果，而是在重复前人的知识。 这类学术不但不能提高学术水平，反而影响国家学术事业的进 步，更无所谓学术创新；为了能够获得国家或者地方的研究资 金，部分学者处心积虑想办法搞课题，但有些人基本上不具备 搞科研的条件，为了能够获得申报成功或者顺利结项，就采取 造假的方式，最终只会造成我国在教育和科研上投入大量的资 金的浪费；同时学术造假这ห้องสมุดไป่ตู้不道德的行为中，造假人的道德 丧尽，毫无诚实信用可言，产生大量的缺乏诚实信用的不道德 的行为，甚至出现违法的行为，它是学术、文化和社会公害， 这种行为同时也会让国家蒙羞。 学术造假的行为无异于掩耳盗铃，费尽心机之下骗的确是 自己，最直接的受害人还是自己。
如何看待科学造假
报告人：xxx
小组成员： Xxx —资料搜集 Xxx —PPT制作
壹 学术造假的介绍 贰 学术造假的原因 叁 肆 伍 学术造假的影响 学术造假的应对措施
参考文献
君子义以为质, 礼以行之, 孙 以出之, 信以成之。君子哉!
由此可见 , 义和信是君子两样重要的品德。 而对知识分子来说 , 君子更是其当之无愧的行为 楷模。以传统眼光来看,“以道自任”的知识分子 理所当然是“君子之风”的集大成者。 然而剽窃抄袭、侵占他人成果、申报造 假……学术造假事件频频曝光，一波未平 , 一波 又起。学术界诚信危机四伏 , 人们眼中最为神圣 纯洁的学术殿堂一时间乌烟瘴气。道德自律的缺 失、学术氛围的浮躁、学术活动的功利 , 令学术 造假事件出现、“君子之风”渐行渐远。
学术造假定义：
所谓学术造假，就是指人为地制造假的学术成果以 获得某些利益（包括物质和精神各个方面的）行为与现 象。具体说，是指个人或集体用非科学的态度编造、捏 造、任意取舍实验数据，来公开发表自己的研究成果， 或抄袭、剽窃他人作品与研究成果，或在与自己毫无关 系的学术成果、研究论文上署名占有他人成果等行为与 现象。
5月，东北财经大学硕 士生毕业论文与南京财 经大学一篇硕士论文惊 人相似，仅将地点“江 苏”替换成“山东”， 被戏称为史上最牛论文 抄袭事件；
12月，国际学术期 刊《晶体学报》官 方网站表示称，至 少70篇发表的报告 存在数据造假现象
代表性
黄 禹 锡 事 件
汉 芯 事 件
李 连 生 事 件
黄禹锡事件
黄禹锡， 54 岁，韩国首尔大学教授，全球知名的生命科学家，因在 “世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类 胚胎干细胞”，被誉为“韩国克隆之父” ，又被封为“民族英雄”。 黄禹锡在世界科学界，在韩国的名誉地位可说是无人出其右。后黄禹 锡被揭发始于其研究组中的一个研究员发电邮到韩国 MBC电视台。 MBC 经过4 个月的追踪制后，在2005年12 月1 日播放的节目中对黄禹锡进 行质疑。韩国首尔大学调查委员会委托 3 家外部检测机构对黄禹锡所 说的胚胎干细胞进行了基因分析。 12 月23日调查委员会对外公布检测 结果，证实黄禹锡所称成功培育出11 个胚胎干细胞系完全是个骗局。 调查委员会认定，黄禹锡 2005年在《科学》杂志上发表论文时，根本 没有培育成与患者DNA相符的胚胎干细胞系。
建立学术规 范审查专家 库
措施
学术规范审查权完 全交给学术规范专 家审查团，以促进 学术规范被严格执 行。每次面临学术 规范审查，均在专 家库中临时随机抽 样组建专家审查团。 专家审查团决定学 者是否违规及其违 规等级，这是严格 执行学术规范，遏 制学术违规行为的 关键环节。
建立专家审 查团独立制 度
瑞典研究委员会和瑞典全国高校联合会于2007年6 月联合向政 府递交了一份报告，报告向瑞典政府提出了一些具体建议，其中包 括设立一个全国性的权力机构，负责处理个人和机构举报的涉及各 领域的学术造假问题，并对相关案件展开独立调查；制定全国高校 都必须遵守的惩处学术造假统一标准；各高校必须依法设立具有学 术权威性的“学术造假处置办公室”，负责处理相关案件，并将处 置结果向学校最高领导机构报告。 此后，教育和科学部还指示瑞 典研究委员会在这个常设机构正式成立之前代行其职权，加大惩处 学术造假案件的力度
原因
问题究竟出在哪？
原因
造成这种风气的原因可以从以下几个方面来 简单分析：
1、法律的局限放纵学术不端之风； 2、整个社会浮躁，急功近利的影响反映在学术界； 3、学术机构、期刊单位、造假者单位对学术造假行为的纵 容和包庇，也成为学术造假的一个重要原因； 4、“学术量化考核”，即以学术论文在何种刊物发表或者 发表了多少篇（部）作为职称评定和职务升迁的考核标准， 而不以学术含金量作为衡量指标； 5、个人问题，个人失去科学道德，失去科研信仰；