评中苏大论战及其经验教训研究
60年代中苏关系恶化解密
60年代中苏关系恶化解密1960年7月6日，外交部派我去驻苏使馆任首席参赞、使馆党委副书记，做刘晓大使的助手。
当时正是中苏吵架的时候，我感到任务很重。
为此，我立即着手了解和研究中苏关系的有关情况和我们的对策。
赴任前夕，章汉夫同志找我谈话，他要我赶快去，并说，现在使馆工作很忙，两党会谈马上就要开始，随后还要召开81国党会议。
现在去同过去友好的时候不一样，要有两手准备，两国之间的外交关系尽可能保持正常。
这个任务是复杂的，也是艰巨的，但也是个很好的学习和锻炼的机会。
还说陈总不在北京，就不见面了。
周总理在中南海接见在京的大使参赞夫妇时，对我夫妇说，你们现在去苏联，日子不好过，苏联连给我国抗美援朝的武.器都要钱。
因此，你们去要有思想准备。
我们于9月8日到达使馆。
当时使馆共有302人，另有苏联雇员42人。
这是我国在国外最大的使馆。
一、赴任前后的中苏关系斯大林时代中苏关系是好的，是兄弟党兄弟国家的关系，但也存在一些问题。
赫鲁晓夫上台后，开始时需要我国支持，因此注意同我国我党搞好关系。
至1958年，他渐渐站稳脚跟后，同我关系开始向坏的方向发展。
1958年4月18日，苏国防部长建议在中国设长波电台。
7月21日苏大使又提出建立联合舰队，遭到我拒绝后，赫鲁晓夫大为不满。
他看到对我控制不能实现，就开始向我施加压力。
1959年6月20日苏军单方面撕毁了国防新技术协定，拒绝提供原子弹样品和生产技术资料。
9月9日就中印争端发表了偏袒印度的声明。
9月15日赫鲁晓夫访美大吹戴维营精神，推行“苏美合作、主宰世界”路线。
赫在我国庆10周年大会上讲话，攻击我用武力试探资本主义制度的稳固性。
10月2日两党会谈，他向我提出：1.释放5名美国特务。
2.允许两个中国的存在。
3.指责我在中印边境冲突中破坏了印度的中立。
4.指责我将达赖逃印的责任推给印。
毛主席、周总理对此作了批驳。
10月6日他回到海参崴发表讲话，说我像“公鸡好斗那样热衷于战争”。
中苏论战与党的思想政治教育思路转换
联的高潮 ，建设我们 的国家 ” ，并把 向苏联学 习作 为 “ 摆
在我们面前的头等重要的事情”＠ ，要求 “ 恭恭敬敬地 学 ，
老 老 实 实 地 学 ” ⑥ 从 此 ． “ 苏 联 老 大 哥 学 习 ” 的 口号 。 向
响彻神州大地 ，以宣传苏联经验和引导全国各族人 民向苏
苏 联 学 习 。毛 泽 东 号 召全 党 、全 国人 民 “ 认 真学 习 苏 联 要
体化 ，奠定 了苏联卫国战争胜利的物质 基础 ，使 苏联 迅速 发展成为唯一能够同世界上头号资本 主义强 国抗衡 的 “ 超
级大 国” ，因此 自然而然地成为其他社会 主义国家 的榜样 。 中国的地域 辽阔 ，人 口众 多 ，而生产 力又十分落 后 ， 物质资源短缺 ，民众 生计相 当贫 困。再加上 国内外敌对势 力的全面封锁和疯狂破坏 ，刚刚在全 国取得执政地位 的中 国共产党人也非 常缺乏组织大规模建设 的经验 。面对这种 严峻的形势 ，党 和人 民政府能够想 出来 的办法 。只能是 向 苏联学习 ．即利用 自己因领导新 民主主义革命在全 国迅速
民主主义革命取得 了全 国性胜利 ．建设新 中国的历史任务
提上 了党的议事 日程。 由于缺乏经验和以美国为首 的国外 敌对 势力 对新 中国实行 全面封锁等原 因 ，中国共产党人在 建 国之初 不得 不选 择 “ 一边倒 ”的政 策 。照搬 苏联 经验来 建设 自己的国家。这样 ，服从 与服务 于党 的中心工作的思 想政治教育 ，当时的首要任务就是教育全党 、全国人民 向
的先进 经验 ”① “ ， 在全 国范围掀起学 习苏联 的高潮 ．来
建设 我们 的国家”⑦ 。刘 少奇 、周 恩来等 中共 中央领导 人
关于中苏关系破裂原因的几种观点
关于中苏关系破裂原因的几种观点有关中苏关系破裂的原因，长期以来是学术界关注的焦点，并取得了相应的成果，但长期以来学术界各执其说、莫衷一是。
本文主要对截至目前为止国内学术界关于这一问题的观点做一介绍。
（一）苏联的“大国主义、大党主义”说刘克明指出，中苏关系恶化最主要的原因是苏共的“大国主义、大党主义”。
就是在两国友好时期，苏共的“大国主义、大党主义”也时有表现。
赫鲁晓夫执政时期，苏联的“大国主义、大党主义”，以我为主、发号施令那一套，越来越明显地暴露出来。
李捷认为，由于革命的经历、所处发展阶段和面临的问题不同，中国领导人对苏联领导人缺少足够的沟通和理解。
但是，苏联领导人特别是赫鲁晓夫，对中国采取的大国主义作风以及在战略分歧发生后采取的高压政策，在中苏同盟关系破裂中起了最为关键的作用。
朱瑞真指出，俄罗斯的大国沙文主义在十月革命胜利后并未彻底清理，十月革命后苏联又长期处于世界革命中心的特殊地位，这使苏联领导人养成了指手画脚、发号施令的习惯，在斯大林时期，中国领导人对苏联一些有损中国主权的做法，不得不咬紧牙关吞下去，但到20世纪50年代中后期，随着中国综合国力的增强，中国领导人再也不能容忍别人干涉中国内政。
1958年的共同舰队事件和1959年关于台湾问题的争论就是突出的例子。
孙泽学、唐年新同样认为，苏联的大国主义和以“老子党”自居，使中国被迫为平等而斗争，决定了中苏同盟脆弱的命运。
苏联的“大国主义、大党主义”与中国追求平等的冲突是同盟破裂的根本原因。
王珍愚强调，以赫鲁晓夫为首的苏联领导人大力推行大国沙文主义，严重损害了中国的国家利益，违反了基本国际关系准则，伤害了中国人民的感情，也是导致中苏关系破裂的重要原因之一。
（二）“意识形态分歧”说刘克明指出，意识形态争论是导致中苏关系恶化的另一个重要原因。
中苏之间的意识形态争论，一度非常激烈。
由于中苏两个大党都是执政党，都有国家力量做后盾，事实上谁也打不倒谁，最后只能走向分裂。
赫鲁晓夫反对个人崇拜与中苏在斯大林问题上的分歧
［ 关键词］
赫鲁晓夫
毛泽东
斯大林问题
个人崇拜
斯大林问题是中苏大论战的核心问题， 实际上 对斯 也是如何认识苏联社会主义模式的核心问题， 大林及其体制的不同看法是导致中苏关系破裂的一 个重要原因。在 1956 年 2 月苏共二十大上， 赫鲁晓 《反对个人崇拜及其后果 》 夫作 的报告， 打破了对斯 ， 大林的神话 对斯大林的错误进行了批评。 毛泽东 曾支持赫鲁晓夫对斯大林的批评， 认为这有助于解 放思想， 并吸取苏联的教训， 在中共八大上提出了许 多鼓舞人心的主张与看法。 后来随着毛泽东的思想 “左” 日益 倾， 中苏两党分歧加深， 毛泽东在极力维护 斯大林的同时， 照搬斯大林的社会主义模式， 沿袭了 斯大林对马克思列宁主义的解释， 把斯大林在苏联 所犯的错误以放大的形式在中国又重犯了一遍， 发 生了文化大革命这场浩劫。 我们本应该认真总结对 待斯大林问题的经验教训， 但至今仍有人坚持认为 “九评” 对斯大林的评价是最科学的， 仍把《关于斯
什么要反对个人崇拜和毛泽东在这一问题上态度的 变化及其后果。
一、赫鲁晓夫反斯大林的个人崇拜势所必然
斯大林撒手人寰时给后人留下的是一个经济、 政治、 社会矛盾重重、 危机四伏的国家。战后民众迫
54
社会主义理论与实践
赫鲁晓夫反对个人崇拜与中苏在斯大林问题上的分歧
武装暴动。 被迫害者及其家属要求恢复名誉的呼 声、 全国人民对大清洗的谴责、 全体党员要求恢复党 汇成了一股强大的潮流， 促 内正常民主生活的要求， 使赫鲁晓夫向斯大林发起冲击， 这是赫鲁晓夫挺身 而出反对个人崇拜的社会基础。 斯大林逝世后， 苏联共产党开始对斯大林时期 的内外政策进行调整， 但党内有分歧， 以莫洛托夫为 包括卡冈诺维奇、 伏罗希洛夫、 马林 代表的一批人， 科夫等人， 主张沿着斯大林的路线走下去； 以赫鲁晓 夫为主要代表人物的一派则希望改变斯大林的内外 走改革之路， 但赫鲁晓夫这一派在苏联最高领 政策， 导层不占优势。 为了提高自己的威信， 为改革扫除 ， 。 障碍 赫鲁晓夫也必须拿斯大林开刀 1955 年 7 月， 苏共中央全会决定于 1956 年 2 月 14 日召开第二十次党代表大会， 这是斯大林死后召 开的第一次党代表大会。 在大会的筹备过程中， 围 绕要不要反对个人崇拜， 要不要向全党通报斯大林 苏共党内展开了激烈争论。 赫鲁晓夫建议 的问题， 彻底调查斯大林时期发生的事， 老政治局委员莫洛 托夫、 伏罗希洛夫、 卡冈诺维奇对此不热情， 米高扬 “年轻的” 马林科夫更是反对， 只有 主席 也不支持他， 团成员布尔加宁、 萨布罗夫、 别尔乌辛等人支持他。 赫鲁晓夫本人也并非置身事外， 他也没有生活在另 ， 在大清洗的年代里， 他先是做“京官 ” 后 一个时代， 又担任乌克兰的第一把手， 他的双手也沾染了鲜血， 揭露斯大林， 弄不好也会危及自身。 但赫鲁晓夫义 无反顾地要做这件事， 他认为必须对代表们可能提 出的问题做出回答： 为什么现在还有这么多人关在 监狱里？ 现在对他们将如何处理？ 在此， 一个政治 家的良心和道德感无疑起了作用。 作为从平民中成 赫鲁晓夫朴素善良的愿望、 对广大受 长起来的领袖， 害者的同情， 使他无法对此无动于衷。 在 1955 年 12 月 31 日召开的苏共中央全会上， 赫鲁晓夫提出了关于大规模平反的问题， 根据速记 记录， 没有任何争论。 全会决定成立以中央书记波 斯佩洛夫（ 主席） 和阿里斯托夫为首的委员会， 负责 审查 1937 —1940 年大镇压的资料。 1956 年 2 月 1 日在苏联中央主席团会议上， 在 审问了从监狱中找到的前内务人民委员会、 国家安 全委员会特别事务侦察处的副主任罗托夫后， 苏共 那些令人发指的大镇压正是斯大 领导层感到震惊， ： “赫鲁晓夫同 林自己有计划进行的。阿里斯托夫问 ： “在报告中 志， 你有勇气说出真相吗？ ” 赫鲁晓夫说 ” 也许还需 要 补 充 （ 这 些 内 容 ） 。 别 尔 乌 辛、 布尔加
走向分裂：从暗中斗争到公开论战——1960年代中苏关系研究之二
Road to the Spite, from Covert Struggle to Overt Disputation --Research on Sino - Soviet Relation in1960s（ Ⅱ ）作者： 李丹慧[1]作者机构： [1]华东师范大学国际冷战史研究中心,上海200062出版物刊名： 史学集刊页码： 51-67页主题词： 苏共二十二大;对苏方针调整;左派队伍形成;中苏大论战摘要：1961年后期，为了将中苏关系缓和的局面继续维持下去，中共中央对苏共二十二大采取了暗中斗争的方略，对定性为是集修正主义之大成的苏共新党纲不做公开直接的批判。
其后，随着中国国内经济状况的好转，中共从维护阿尔巴尼亚党人手，开始着手与苏共进行新一轮意识形态斗争。
中苏关系缓和的局面结束。
1962年新疆中国边民外逃苏联的伊塔事件、中苏在加勒比海危机和中印边界战争期间的外交较量，不同程度地影响了中共中央对中苏关系性质的认识，影响了两党继续务实地寻求共同利益，求同存异，保持关系的基本稳定。
特别是毛泽东把中共党内反省三年来政策失误时显露的否：毫“大跃进”、人民公社、总路线的倾向，当作是对赫鲁晓夫关于中共国内政策批评的呼应，进而：重新检讨与苏关系问题，警惕国内外修正主义分子勾结起来进行颠覆活动。
与此同时，国际左派队伍的形成使中共领导人认为，中共作为共运领导中心的条件已具备、时机也已成熟。
中共做出了中苏两党矛盾已成为敌我性质、赫鲁晓夫已成为资产阶级代言人的判断。
毛泽东最终调整对苏方针的基调，改以妥协、让步、缓和关系为主为以主动进攻、做针锋相对的斗争为主。
中共开始与苏共进行关于国际共运总路线的大论战。
中苏两党关系的破裂成为定局。
中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密.
党史纵横史海钩沉中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密□文／苏振兰１９５８年毛泽东会见赫鲁晓夫２０世纪６０年代，中苏两党论战期“中印边界问题，是我们同苏联领导人间，之间的重要原则性分歧之一。
”那么，中国和苏联在这个问题上的分歧是怎样一个由来呢？苏联“老大哥”不帮“中国兄弟”说话封信中，中国政府向印度政府建议通过谈判友好解决边界问题，在此之前维持边界现状。
９日晚，中国政府再次告诉苏联代办，中国方面已经公布了周恩来总理给尼赫鲁的信，请苏联政府考虑中国政府在这封信中所表示的态度和立场，不要发表塔斯社声明。
这时，中国对获得苏联精神支持已经完全不抱希望，只希望苏联保持善意中立。
然而，９月９日夜，苏联政府不顾中方劝阻，竟然提前发表了塔斯社声明，公“苏开暴露了中苏之间的分歧。
声明中说：联领导人表示深信，中华人民共和国政府和印度共和国政府不会允许那些不希望国际紧张局势缓和、而希望它尖锐化的势力在这个事件中坐得渔利，这些势力竭力阻挠已经出现的国与国之间紧张关系的缓和。
”在这个表面上呼吁防止美国“坐得渔利”的声明中，苏联政府对中印边境冲突不问是非曲直，笼统地麦示“遗憾”，表面上保持中立，实际上偏袒印度，谴责中国。
中国在台湾问题和中印边界问题上“好战”。
１０月２日，毛泽东等中国领导人向赫鲁晓夫当面说明了中印边境冲突的真相和背景，指出是印度方面越界挑衅，对印度反动派一味迁就是不行的。
但赫鲁晓夫不愿了解问题的真相，也不愿了解谁是挑衅者，一口咬定反正打死人就是错误的。
１９５９年８月２５日，印度总理贾瓦哈拉尔・尼赫鲁在策动和支持西藏上层反动集团进行武装叛乱失败以后，挑起第一次中印边境武装冲突。
同年９月６日，中国领导人向苏联代办说明了此次冲突的真相和中国方面力求避免冲突的方针，并郑重指出：印度政府挑起边境冲突，是为了反共反华；随着国内阶级斗争的尖锐化，资产阶级更加反动，这是完全合乎规律的；尼赫鲁正在力图利用苏联向中国施加压力，不能上当。
冷战时期的中苏关系
冷战时期的中苏关系冷战是指美国和苏联及他们的盟友在1945年至1990年间在政治和外交上的对抗、冲突和竞争。
由于第二次世界大战刚结束，在这段时期，虽然分歧和冲突严重，但对抗双方都尽力避免导致世界范围内的大规模战争爆发。
在美苏冷战中，中国被称为关键性少数派。
中苏关系的发展变化，尤其是中苏双方的论战和对抗，不仅在一定程度上影响了中苏两国国内历史进程和历史面貌的发展，影响了当代国际共产主义运动和世界社会主义历史面貌的巨大变化，而且还影响了当代世界政治格局的巨大变迁。
冷战时期的中苏关系经历了一下的几个阶段。
一、友好合作阶段从1949年10月中华人民共和国的成立到1956年2月苏共二十大的召开。
在这一阶段，中苏双方进行了亲密的互助合作和互相支持。
中华人民共和国成立后的第二天，苏联第一个宣布承认新中国，正式与新中国建立了外交关系。
1950年2月，中苏两国政府在莫斯科签订了《中苏友好同盟互助条约》协定。
五十年代前半期，双方分别在政治上和经济上进行密切合作。
这一阶段中苏双方在政治上互相支持，在经济上密切合作，中苏关系基本上是亲密友好的。
二、苏关系分歧，论战和彻底破裂阶段从1956年2月的苏共二十大到1965年3月的“19国共产党莫斯科会议”这一阶段的历史又可分为几个发展阶段。
第一个阶段是从1965年2月的苏共二十大到1960年6月的布加勒斯特社会主义国家共产党会议。
这是内部交换意见阶段。
双方主要围绕赫鲁晓夫在苏共二十大上提出的“和平过渡”和对斯大林的评价等问题发生了严重分期。
此外，双方还在两国内政，对外关系和民族利益等一系列问题上产生了分歧。
第二阶段，是从1960年6月的布加勒斯特会议到1963年７月１４日苏联共产党《公开信》的发表。
这是不点名的论战阶段，双方主要围绕布加勒斯特会议1960年莫斯科会议、苏共二十二大，以及“加勒比海危机”、中印边界冲突、中国公民逃往苏联和苏联撤回专家等一系列事件，发生了尖锐的分歧和争吵。
中苏关系破裂原因再探讨
中苏关系破裂原因再探讨中苏关系破裂原因再探讨有关20世纪60年代中苏关系破裂的原因，长期以来是学术界关注的焦点，但真正进行较为深入的研究，还是最近十年的事情。
近年来，随着中俄两国档案文献的相继解密公布，特别是中国学者在中苏关系史、国际共运史等方面研究力量的不断增强，带动了该问题的研究，并取得了相应的成果。
但客观地看，这些成果不仅良莠不齐，甚至还有“人云亦云”的倾向。
以中苏两国1950年2月14日签订的《中苏友好同盟互助条约》作为双边关系发展的政治基础，两国关系本应在被当时双方称道的“同志加兄弟”、“牢不可破”、“世代友好”的前提下稳固发展。
但事与愿违，中苏关系在保持了近十年的友好之后，两国关系由分歧走向破裂，甚至濒临战争的边缘。
本文力求在全面介绍现有研究成果和主要观点的基础上，就中苏关系破裂原因及其结果略谈几点看法。
一从现有的成果来看，所有研究者都赞同中苏关系破裂的原因是复杂而多方面的，既有双方在国家利益上的冲突，也有在意识形态上的分歧，还有苏联的“大国主义、大党主义”以及双方领导人的个人因素。
但与此同时，所有研究者又都在此基础上，提出了自己认为是最直接或最重要的原因。
截至目前为止，我们所能了解到的至少有以下几种比较典型的观点。
(一)苏联的“大国主义、大党主义”说有关苏联在中苏两国两党关系发展中表现出“大国主义、大党主义”作风的观点，应当说是中方的一个传统观点。
虽然该观点近年来在相关的研究成果中并不占主流地位，但似乎无人否认这个事实的存在。
刘克明指出，中苏关系恶化直至分裂，可以从各方面去探寻原因，但最主要的原因是苏共的“大国主义、大党主义”。
就是在两国友好时期，苏共的“大国主义、大党主义”也时有表现。
他强调，赫鲁晓夫执政初期，由于其政治需要，对中国党还能平等对待，在“反党集团”被贬黜、赫鲁晓夫的领导地位巩固以后，苏联的“大国主义、大党主义”，以我为主、发号施令那一套，越来越明显地暴露出来。
中苏两国两党关系由恶化发展到最后破裂并走向对抗，其根本原因是由于苏共的“大国主义、大党主义”，对待中国党人的不平等态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一部研究中苏大论战的创新之作——评《中苏大论战及其经验教训研究》
聂运麟
发生在20世纪中叶的中苏两党大论战，是一件涉及范围广泛、影响极其深远的重大历史事件。
直接和间接参与这场大论战的包括了当时世界五大洲的100多个共产党，论战的时间长达十年之久(1956—1966)，对世界社会主义运动的发展，对新的国际政治格局的形成，对当事国社会主义事业的发展，都产生了深远的影响。
对之进行研究，具有重大的理论和实践意义。
首先，中苏大论战至今仍然是一个没有完全弄清楚的问题。
对于这一问题，由于研究者指导思想和所处地位的不同，还由于有些论战材料尚未完全解密等多方面的原因，其结论也是不一样的，甚至是完全相左的。
时至今日，在有关中苏论战的不少问题上还存在着巨大的分歧，许多问题的研究还有待深入，继续对其研究的空间还相当大。
其次，中苏大论战是中苏两党矛盾发展的产物。
两党是当时世界上两个最大的无产阶级政党。
它们之间所发生的这种令人费解的事情，在现代资产阶级政党的相互关系中也是不多见的。
产生这等事情的原因，除了两党各自的缺点使然以外，在历史上形成的共产主义政党相互关系传统中的诸多严重问题，也是引发事件产生的一个重要原因。
因此，总结中苏大论战中党际关系的历史教训，建立新型的党际关系，以利于世界社会主义运动的发展，就具有了迫切的意义。
再次，中苏大论战中争论的问题，都是事关社会主义事业发展全局的重大理论和实践问题，归结起来就是两个基本问题，即什么是社会主义以及如何建设社会主义的问题，建设一个什么样的党以及如何建设党的问题。
深入研究中苏两党在论战中的理论和实践，站在新世纪的发展高度来判断其是非曲直，究其原因，
吸取其经验和教训，无疑会加深我们对社会主义社会建设和发展规律的认识，加深我们对马克思主义政党建设和发展规律的认识，从而推进建设中国特色社会主义的事业，推进世界社会主义运动的发展。
基于以上几点，中苏大论战是科学社会主义与国际共产主义运动学科的前沿性研究课题。
李明斌教授的《中苏大论战及其经验教训研究》一书，就是一本系统研究中苏论战问题的理论专著。
该书视野开阔，内容丰富，有相当的理论深度。
资料翔实是该书的第一个显著特点和优点。
作者查阅了大量的文献资料，包括中苏两党的决议、来往的信件、争论的文章、人物传记、当事人的回忆录、中外历史学家和政治评论家对事件的论述和评论等，不少引述的资料和观点都是最新的。
由于该书资料翔实，所以其论证有根有据，比较厚实，没有流于一般空泛的议论；由于参考了诸多前人研究的成果，因而该书才能在已有研究成果的基础上获得某些新的进展。
态度客观、方法辩证是该书又一个显著的特点和优点。
作为论战当事国一方的青年学者，就有一个避免狭隘民族主义，采取客观公正的态度对待研究对象的问题。
本书在这方面做得比较好。
作者从探究历史问题、追求科学真理、认识社会主义发展客观规律的立场出发，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，对中苏大论战的发生、发展、原因、实质、后果、经验教训等重大问题逐一进行探讨，既不隐瞒对方的正确方面，也不为己方护短；既看到事情的主导方面，也不忽略事情的次要方面；既看到事情的当时效果，也看到事情的长远影响；既看到事件本身所具有的特质，也看到该事件与其他事件的内在联系，等等。
这样对待问题的态度和研究问题的方法，有利于人们客观公正地对待中苏大论战，使人们对扑朔迷离的历史事件有更加清晰的认识，也能帮助人们更好地吸取历史经验和教训。
勇于探索、大胆创新是该书最显著的特点和优点。
论述中苏大论战的著作不多，虽已出版了一些，但本书与以前出版的论著却有所不同。
这不仅表现为它更具理论性、更集中、更系统，而且还表现在该书作者提出了一系列创新的理论观点上。
比如，作者在论述中苏论战的由来和发展时，创造性地将其划分为四个历史发展阶段；在论述中苏论战的原因时，作者提出论战是几种主要原因综合作用的结果，如意识形态的分歧、控制与反控制的斗争、对外战略的分歧、社会主义建设道路的分歧以至领导人个性的差异等。
但其中，意识形态问题上的分歧却是论战的主线。
又如，在论述中苏论战的实质时，作者提出从国际共产主义运动来看，中苏论战是国际共运传统模式发生危机的一种反应；从中苏两党关系来看，中苏论战是中国共产党反对苏共大党主义和大国主义的一场斗争；从争论的内容来看，中苏论战是中苏两党关于什么是马克思主义和社会主义的争论。
再如，在论述中苏论战的后果和影响方面，作者提出从总体上看，其影响既有积极的方面，又有消极的方面，相比之下，其消极影响大于积极影响。
最后，在论述中苏论战的经验教训时，作者根据世界社会主义运动的新发展和中国共产党实践的新经验，提出必须根据实践的变化发展马克思主义；必须坚持党际关系四项基本原则；对意识形态分歧不搞争论；决不当头、有所作为等新的结论。
上述新观点、新见解，都体现了作者勇于探索、大胆创新的学术风貌。
当然，作者是一位青年学者，其著作也有自己的不足，有些问题的研究还欠深入，有些问题的研究结论还可以进一步商榷。
［作者单位］华中师范大学科学社会主义研究所。
《当代世界与社会主义》2010年第6期。