近代英美法重要法律文献
英美法系法律的渊源
互联网上的美国法
判例
最高法院
康奈尔大学法律信息中心 FedWorld/flite (1937-75) United States Law Week (Sample)
上诉法院
Federal Courts' Home Page Federal Judicail Center Home Page
実務・政策・統計等
二、制定法
1．美国的违宪审查 美国政治和法律制度的一大特色。 审查机构：联邦最高法院 审查方式：最高法院在它所受理的有关案件的判 决中宣告该法律是否违宪或是否有效。之后， 被宣告为违宪的法律就不能由法院来执行了。 但没有像法国的宪法委员会那样的事先审查权。 改变最高法院这种判例的形式：最高法院本身的 新的判决；通过新的宪法修正案。 例：Marbury v. Madison
实务・政策・统计等
行政情报 Government Centre for Information Systems (CCTA)
互联网上的美国法
联邦
法律・法律草案 综合性 Seamless Web GPO Access on the Web 联邦宪法 下院 Public Law US Government Printing Office (GPO) U.S. CODE (USC) 下院 康奈尔大学・法律信息中心 Federal Register US Government Printing Office (GPO) Code of Federal Register (CFR) 下院 法律草案・议事录 Legi-Slate 下院 US Government Printing Office (GPO) 联邦议会图书馆
一、判例法
2．区别技术(distinguishing technique) （1）“判决根据”（ratio decidendi在美国，习 惯上称为holding），判决的必要部分，具有约 束力的前例。 “附带说明”（obiter dicta），不是判决的必 要说明，不具有约束力但有说服力的前例。 判决根据为一种概括性的法律原则或规则。确 定方法是：什么事实对这一判决来说是实质性 的？ 例：Rylands v. Fletcher
法制史 书目
法制史书目法制史书目法制史是研究法律制度演变和法律文化发展的学科，它对于理解和把握法律的本质和演变规律具有重要意义。
在学习法制史时，了解相关的书籍和文献资源是非常重要的。
以下是一些经典的法制史书目，供读者参考。
一、中国法制史1.《中国法制史》- 姚大伟这本书是中国法制史的经典教材，系统地梳理了中国法制的演进历程。
从封建时代的礼法制度到现代法律体系的建立，作者详细介绍了每个时期的法律制度变迁和背后的社会背景。
2.《中国法制史教程》- 郑天挺这本书是一部全面介绍中国法制史的教材，内容翔实，对于法制史的各个方面都进行了深入的剖析。
作者通过案例分析和文献研究，展示了中国法制史的复杂性和多样性。
3.《中国法律制度史》- 谢贻平这本书以制度史的视角，系统梳理了中国法律制度的发展轨迹。
作者详细介绍了中国古代法律制度的形成和演变，以及现代法律制度的建立和完善过程。
二、西方法制史1.《西方法制史》- 高华这本书是西方法制史的经典教材，介绍了西方法律制度的起源和演变过程。
作者通过对古希腊罗马法、中世纪法律制度和近代法律体系的分析，揭示了西方法制史的发展脉络。
2.《西方法制史导论》- 杨春雷这本书是一部系统介绍西方法制史的导论性著作。
作者通过对古代法律、宗教法、自然法和现代法制的研究，揭示了西方法律制度的起源和演变。
3.《法的文化史》- 阿诺德·德·费尔德这本书从文化学的角度，探讨了法律制度与社会文化之间的关系。
作者通过对法律符号、法律语言和法律意识形态的分析，揭示了法律制度的文化根源和发展动力。
三、比较法制史1.《比较法制史》- 李宗胜这本书以比较法的视角，系统比较了不同国家和地区的法律制度演变过程。
作者通过对欧美、亚洲和非洲等地区的法律制度进行横向对比，揭示了不同法律制度之间的异同和相互影响。
2.《法律史的比较》- 大卫·布鲁宁这本书以比较法史的方法，探讨了不同国家和地区的法律制度演变过程。
主要国家现代化进程及工业革命表格
的变革一般是社会 精英。这类的变革 总是一种自上而下 的变革。 (4)日本现代化过程 带有浓厚的军国主 义色彩。
年代成为最大的债权国和外汇储备国，创造
了经济奇迹。成为世界经济大国以后，日本
70年代开展“多边自主外交”，80年代以来，
积极谋求政治大国地位。
近代英美法重要法律文献
国家
文献
颁布
机构
内容和作用
进 的欧洲战争策源地。随着第三帝国的崩溃， 现代化的催化剂，
程 德国的现代化进程再次被打断，国家处于分 但是两次世界大战
裂状态。
德国战败，德国均
遭受打击，尤其是
第三个阶段：“二战”后。二战后的德国在冷 二战后，德国ห้องสมุดไป่ตู้分
战背景下分裂成东西德国。西德在盟国扶持 裂，一直到冷战结
下建立了民主制度和社会市场经济体制，经 束，才通过和平方
后，经过西进运动领土延伸到太平洋沿岸， 进程中，中产阶级
美 成为一个大国。19世纪中期，随着工业革命 是变革的中坚力 国 的深入开展，南北不同经济制度的矛盾激 量。在改革和新政
现 化，终于导致美国历史上唯一的内战——南 中，扩大公民参
代 北战争——美国历史上第二次资产阶级革
与、保持市场竞
化 命。北方的胜利终结了黑人奴隶制度，巩固 争、寻求社会公正
中央集权，又通过明治维新——富国强兵、 号反映了启动时期
殖产兴业、文明开化，成功地实现了“脱亚入 的日本强烈地要求
欧”，迅速崛起为东方新型的工业化强国；后 和东方古老的封建
又以《普鲁士宪法》为蓝本制定颁布《大日 体制断绝联系。
本帝国宪法》，奠定了日本现代化政体的基 (2)移植西方文明
础。
时，注意“和魂洋
英美法律的经典案例(3篇)
第1篇In the annals of American legal history, the case of Dred Scott v. Sandford stands as a seminal moment that profoundly impacted the course of the nation's development. This landmark Supreme Court decision, rendered on March 6, 1857, deals with the issue of slavery and therights of African Americans, and it remains a critical study in thefield of American law. The case not only highlights the deep-seated contradictions within the American legal system but also serves as a precursor to the Civil War and the eventual abolition of slavery.Background of the CaseDred Scott was an enslaved African American who was brought to the free state of Illinois and the Wisconsin Territory, which was organized under the terms of the Missouri Compromise. The Missouri Compromise of 1820 prohibited slavery in the territories north of the 36°30' latitude line. However, Scott's owner, John F.A. Sandford, claimed that Scott was a slave and therefore had no standing to sue in federal court.In 1846, Scott filed a lawsuit in the federal district court in St. Louis, Missouri, arguing that his residence in the free state and free territory entitled him to his freedom. The district court ruled inScott's favor, but the case was appealed to the Supreme Court, which heard arguments in 1854.Major Issues and ArgumentsThe case raised several major issues, including:1. Citizenship: Could African Americans, free or enslaved, be considered citizens of the United States and thus entitled to the protections of federal law?2. Slavery: Could Congress prohibit slavery in the territories, or was that a power reserved to the states?3. State Sovereignty: Did the states have the right to regulate slavery within their borders?The Supreme Court's decision was based on a complex legal analysis that was heavily influenced by the political climate of the time.The Supreme Court's DecisionChief Justice Roger B. Taney delivered the majority opinion, which held:- African Americans, whether free or enslaved, could not be considered citizens of the United States. This decision was based on the beliefthat African Americans had no rights that white Americans were bound to respect.- Congress had no power to prohibit slavery in the territories. The Court argued that the federal government had no authority to interfere with the rights of property owners, which included the right to own slaves.- The state of Missouri had the right to regulate slavery within its borders. The Court ruled that the state's laws regarding slavery were valid, and that the federal government could not interfere with them.The Impact of the DecisionThe Dred Scott decision had a profound and lasting impact on American society and law:- It inflamed sectional tensions: The decision was seen as a victory for the pro-slavery South, and it further alienated the North from the South.- It contributed to the Civil War: The decision was one of the factors that led to the secession of the Southern states and the outbreak of the Civil War in 1861.- It influenced the passage of the Thirteenth and Fourteenth Amendments: After the Civil War, these amendments were adopted to address the issues raised by the Dred Scott decision. The Thirteenth Amendment abolished slavery, and the Fourteenth Amendment granted citizenship and equal protection under the law to all persons born or naturalized in the United States.Legacy and Modern RelevanceThe Dred Scott case remains a critical study in American law for several reasons:- It illustrates the limitations of the Supreme Court's authority: The Court's decision was controversial and widely criticized, and it was eventually overturned by the amendments to the Constitution.- It demonstrates the role of the Supreme Court in shaping American society: The Court's decision had a profound impact on the course of American history, particularly in the area of civil rights.- It serves as a reminder of the complexities of the American legal system: The Dred Scott case highlights the contradictions and inconsistencies within the American legal system, particularly regarding the issue of slavery.In conclusion, the Dred Scott v. Sandford case is a classic example of how the American legal system has evolved over time. It is a testament to the power of the Supreme Court to shape the nation's future, and it serves as a reminder of the deep-seated issues that continue to affect American society.第2篇IntroductionThe case of John Peter Zenger is a seminal moment in American legal history, marking one of the first major battles for freedom of the press and the right to publish criticism of the government. This case, which took place in colonial New York in 1735, has had a lasting impact on the development of press freedom in the United States and has been studied extensively by legal scholars and historians alike.BackgroundJohn Peter Zenger was a German immigrant who had moved to New York in the early 18th century. He quickly became involved in the printing business and, in 1733, he purchased the New York Weekly Journal.Zenger's newspaper was a platform for voicing criticism of the colonialgovernment, particularly the actions of the Royal Governor, William Cosby.Cosby was known for his autocratic style of governance and his oppressive policies towards the colonists. Zenger's newspaper frequently criticized Cosby's actions, leading to a growing rift between the governor and the newspaper publisher.The Charges and the TrialIn 1734, Cosby ordered Zenger's arrest and had him charged withseditious libel. Seditious libel was a crime at the time, and it carried severe penalties, including fines and imprisonment. Zenger was held without bail and faced a trial that would determine the fate of his newspaper and his freedom.The trial, which took place in April 1735, was a landmark event. It was the first time that a colonial newspaper publisher had been charged with seditious libel, and the case drew national attention. The defense team, led by Andrew Hamilton, argued that Zenger's publications were protected by the right to free speech and press.The Defense ArgumentHamilton's defense was based on the idea that truth was a complete defense against charges of libel. He argued that even if Zenger's publications were critical of Cosby, they were not false and therefore not libelous. Hamilton also argued that the press was essential for holding the government accountable and that restricting freedom of the press was a violation of the principles of liberty.The VerdictThe jury, after hearing the arguments, found Zenger not guilty of seditious libel. The judge, however, issued a writ of error, which allowed Cosby to appeal the decision to the higher court. The appeal was heard by the Supreme Court of the colony, and the judges upheld thejury's decision.The LegacyThe Zenger trial had a profound impact on the development of freedom of the press in the United States. It set a precedent that truth was a defense against libel charges and that the press had a right tocriticize the government. This case was a significant influence on the First Amendment to the United States Constitution, which guarantees freedom of speech and press.The British Legal Context: The Trials of John WilkesWhile the Zenger trial is a classic American case, it is also worth noting the parallel developments in British legal history. One of the most famous cases in this context is the trials of John Wilkes, an English journalist and politician, in the 1760s.Wilkes was a fierce critic of the government and the establishment, particularly the policies of King George III and his ministers. He published numerous pamphlets and newspapers that were highly critical of the government's actions. In 1763, Wilkes was arrested and charged with seditious libel for his publication, "The North Briton."The trials of John Wilkes were highly publicized and drew widespread support for Wilkes. The jury in the first trial found him not guilty,but the government was determined to bring him to justice. Wilkes was tried again in 1764 and 1765, and while he was found guilty on some counts, he was eventually freed on appeal.The trials of John Wilkes were a catalyst for the growing discontent in England and were seen as a threat to freedom of the press. They werealso influential in shaping the legal arguments that would be used inthe Zenger trial and in the development of press freedom in the United States.ConclusionThe cases of John Peter Zenger and John Wilkes are two of the most significant legal battles for freedom of the press in early American and British history. They demonstrate the power of the press to challenge authority and the importance of truth as a defense against libel charges. The Zenger trial, in particular, has had a lasting impact on the legaland constitutional framework of the United States, ensuring that the press remains a vital check on government power.While the legal contexts of these cases were distinct—America being a colony under British rule and later an independent nation—and the specifics of the charges and defenses varied, the core principles at stake were universal: the right to free speech, the right to criticize the government, and the right to publish without fear of punishment. These cases remain a testament to the enduring struggle for freedom of the press and the importance of a free and independent press in a democratic society.第3篇一、背景介绍美国诉微软公司垄断案，又称微软垄断案，是美国历史上最著名的反垄断案件之一。
英美法律体系_案例法(3篇)
第1篇一、引言英美法律体系是世界上两大主要法律体系之一，以其独特的案例法（Case Law）制度而闻名。
案例法是指通过法官在审理案件时作出的判决来确立法律原则和规则，这些判决对后来的案件具有约束力。
本文将探讨英美法律体系中的案例法，分析其特点、形成过程以及在我国的影响。
二、案例法的特点1. 重视历史和先例案例法强调历史和先例的作用，法官在审理案件时会参考过去的判决，以确定相似案件的法律适用。
这种做法有助于保持法律的连续性和稳定性。
2. 法官造法在英美法律体系中，法官在审理案件时不仅适用法律，还可以创造新的法律原则。
法官造法是案例法的一个重要特点，它使得法律能够适应社会发展的需要。
3. 诉讼双方参与度高在案例法中，诉讼双方在法官审理案件的过程中具有高度的参与度。
双方可以提出证据、辩论观点，甚至对法官的判决提出上诉。
4. 透明度高案例法具有高度的透明度，法官的判决公开，便于公众查阅。
这种透明度有助于提高司法公信力，促进法律公正。
三、案例法的形成过程1. 普通法的发展案例法的形成与普通法的发展密切相关。
普通法起源于英国，是指法官在审理案件时根据过去的判决和习惯形成的法律原则。
普通法在英格兰逐渐发展起来，后来传入美国和其他英联邦国家。
2. 案例法的普及18世纪末，案例法开始在美国普及。
当时的美国法律体系深受英国普通法的影响，法官在审理案件时参照英国先例，逐渐形成了美国的案例法体系。
3. 案例法的完善随着时间的推移，案例法体系不断完善。
法官在审理案件时更加注重法律原则的适用，同时，立法机构也加强对案例法的监督和指导。
四、案例法在我国的影响1. 参考价值案例法在我国具有参考价值。
法官在审理案件时可以参考国外的案例，借鉴其经验，提高审判水平。
2. 立法借鉴案例法为我国立法提供了借鉴。
立法机构可以参考国外的案例，完善我国的法律体系。
3. 司法改革案例法对我国司法改革具有一定的启示。
借鉴案例法，我国可以推进司法公开、加强法官队伍建设，提高司法公信力。
英美法的法律适用(2篇)
第1篇一、引言英美法系，又称普通法系，是世界上最古老、最广泛的法系之一。
它起源于英国，后传入美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家。
英美法系与大陆法系相比，具有独特的法律适用原则和特点。
本文将从英美法的起源、法律体系、法律适用原则等方面进行探讨。
二、英美法的起源英美法系起源于英国，其历史可以追溯到1066年诺曼征服英国。
诺曼征服后，英国法律逐渐形成了以普通法为基础的法律体系。
普通法是指由法官在审判中形成的、适用于全国的法律原则和规则。
随着时间的推移，普通法逐渐发展成为英美法系的核心。
三、英美法的法律体系英美法的法律体系分为成文法和不成文法两部分。
1. 成文法：成文法是指国家立法机关制定的具有普遍约束力的法律。
在英国，成文法包括议会法案、欧洲联盟法规、政府规章等。
在美国，成文法包括宪法、联邦法律、州法律等。
2. 不成文法：不成文法是指习惯法、判例法、教会法等。
习惯法是指长期形成的、被社会普遍认可的行为规范。
判例法是指法官在审判中形成的、具有普遍约束力的法律原则和规则。
教会法是指基督教会制定的、涉及教会事务的法律。
四、英美法的法律适用原则1. 判例法原则：判例法是英美法系的核心原则。
在英美法系中，法官在审判中必须遵循先前的判例，即遵循先例原则。
这意味着，如果先前的判例与当前案件相似，法官必须遵循先前的判决。
2. 普遍适用原则：英美法系的法律必须适用于全国范围内，不得因地域、种族、性别等因素而有所不同。
3. 法律解释原则：在适用法律时，法官必须对法律进行合理的解释，以保障法律的公正、公平。
4. 宪法原则：在英美法系中，宪法具有最高的法律效力。
法官在审判过程中必须遵循宪法原则，保障公民的基本权利。
五、英美法的法律适用过程1. 案件受理：当事人向法院提起诉讼，法院对案件进行审查，决定是否受理。
2. 调查取证：法官根据案件需要，组织调查取证，收集证据。
3. 开庭审理：法官主持开庭审理，双方当事人陈述事实、证据，并进行辩论。
英国法制史
（一）英国法的形成与发展1.封建法律体系的形成（1）源头：盎格鲁。
撒克逊时代的习惯法；（2）普通法：中央集权和司法统一；亨利事世司法改革（12世纪前后、普通法院创制、通行全国、普通适用）；（3）衡平法：普通法自身缺陷，经济高速发展的需要——根据官的审判实践发展起来，以“公平”、“正义”为基础（15世纪，衡平法院，独立体系）；（4）制定法（成文法）：享有立法权的国家机关或个人明文制定幵颁布实施（1215年，《大宪章》，重要进程——英国国会）注意：随着国会立法权的加强，英国制定法的数量逐渐增多，地位也逐渐上升。
2.资产阶级革命后的变化（1）国会立法权，“议会主权”原则，制定法的地位；（2）内阁——最高行政机关；（3）内容得到充实，幵被赋予资产阶级的含义。
3.现代发展——两次世界大战后：（1）立法程序简化，委托立法大增。
（2）选举制进一步完善（普遍、秘密、平等、公正）；（3）社会立法和科技立法活动加强；（4）欧盟法成为重要渊源。
（事）美国法的形成和发展——继承、改造英国法1.殖民地时期：使用英国普通法；（1）18世纪中期前，原始、简陋（甚至以《圣经》作为判案的依据）；（2）18世纪中期：英国普通法得支配地位（《英国法释义》出版——英国法普及）；2.独立战争后：美国法形成；（1）以英国法为基础，参照欧洲大陆的法律文献；（2）1830年后，《美国法释义》问世，各种专著出现——对英国法批判吸收，走向独立发展；3.南北战争后：改革与发展时期；（1）民主化改革，法律体系逐步完善A：废除奴隶制；B：土地自由转让制度；C：改革诉讼程序；D：判例法理论；E：法学教育中心：（律师亊务所——法学院校）；F：各州法律统一化。
4.现代变化：（1）制定法大量增加，法律的系统化加强（1923年、法学会，《法律重述》、《美国法律汇编》——《美国法典》）（2）行政命令的作用和地位日益显著。
（3）国家干预经济的立法大量颁布；A——“新政”时期颁布的法律（整顿工业、银行、农业以及劳工）；B——反垄断法（新的法律部门）。
英美权利法案
英美权利法案The Bill of Rights，即《权利法案》，又译《人权法案》，指的是美国宪法中第一至第十条宪法修正案，由詹姆斯·麦迪逊起草，1791年12月15日，获得通过。
权利法案的10条修正案包括：第一条：言论、宗教、和平集会自由；第二条：持有与佩戴武器的权利；第三条：免于民房被军队征用；第四条：免于不合理的搜查与扣押；第五条：正当程序（Due Process）、一罪不能两判、禁止逼供、禁止剥夺私人财产；第六条：未经陪审团不可定罪以及剥夺被控告方的其他权利；第七条：民事案件中要求陪审团的权利；第八条：禁止过度罚金与酷刑；第九条：未被列入的其他权利同样可以受到保护；第十条：人民保留未经立法的权利。
影响与评价《权利法案》的第一条，即美国宪法第一修正案对美国影响巨大。
美国媒体所享有的一切自由都源于此，在美国，凡是涉及言论、新闻、出版等诉讼，往往都会搬出此，它几乎成为美国媒体或个人言论自由的护身符，不可动摇。
以至于美国人把它颂扬为“美国生活方式”的主要内容。
[1]但是《权利法案》没有修正宪法的一个重大缺陷，即对奴隶制的确认，这使后来的南方地区农奴制扩张大大增长。
[2] 第一条（Amendment I）Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.译文：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
外国优秀的法律规定(3篇)
第1篇一、引言法律是国家治理的重要工具，是维护社会秩序、保障人民权益、促进社会发展的基石。
世界各国在长期的法律实践中，形成了各具特色、成效显著的法律规定。
本文将探讨一些外国优秀的法律规定，并分析其对我国的启示。
二、外国优秀的法律规定1. 美国：《美国宪法》《美国宪法》是世界上第一部成文宪法，于1787年制定，1789年生效。
它确立了三权分立的原则，明确了立法、行政、司法三个机关的权力范围和相互制衡关系。
此外，《美国宪法》还规定了公民的基本权利和自由，如言论自由、宗教自由、新闻自由等。
这些规定为美国社会稳定和民主政治的发展奠定了基础。
2. 德国：《德国基本法》《德国基本法》于1949年制定，是德国的宪法。
它明确了德国的政治制度、经济制度、社会制度和文化制度等方面的基本原则。
其中，最引人注目的是《德国基本法》对基本权利的规定，如言论自由、信仰自由、集会自由、通讯自由等。
这些规定保障了德国公民的基本权利和自由，为德国的民主政治和社会稳定提供了有力保障。
3. 日本：《日本宪法》《日本宪法》于1947年制定，是日本战后制定的宪法。
它明确了日本的政治制度、经济制度、社会制度和文化制度等方面的基本原则。
其中，最值得一提的是《日本宪法》对和平主义的规定，即日本放弃战争、不保持战力。
这一规定使日本成为世界上唯一一个正式放弃战争的发达国家，对世界和平与发展作出了积极贡献。
4. 英国：《权利法案》《权利法案》于1689年颁布，是英国的一部重要宪法性法律。
它规定了国王的权力范围，限制了国王的权力，确立了议会的主权。
此外，《权利法案》还规定了公民的基本权利和自由，如言论自由、宗教自由、财产权等。
这些规定为英国的民主政治和社会稳定奠定了基础。
5. 加拿大：《加拿大权利与自由宪章》《加拿大权利与自由宪章》于1982年颁布，是加拿大的宪法性法律。
它规定了加拿大公民的基本权利和自由，如言论自由、宗教自由、集会自由、通讯自由等。
此外，《加拿大权利与自由宪章》还规定了少数民族的文化权利和语言权利。
外国法律中译本篇名索引
外国法律中译本篇名索引随着全球化的发展，外国法律中译本的需求日益增长，为了方便使用和参考，以下是一些常见的外国法律中译本的名称索引，供读者参考。
1. 美国宪法 (The Constitution of the United States)美国宪法是美国的最高法律文件，于1787年起草并于1789年生效，为现代宪政民主政治的典型代表。
该宪法中译本在中国广泛使用，是研究和了解美国法律的基础。
2. 英国公司法 (UK Company Law)英国公司法是关于公司组建、管理和解散的一系列法律规定。
它主要通过《公司法》来体现，包括股东权利、责任、公司治理、公司资产保护等诸多方面。
在全球范围内，英国公司法及其中译本被广泛使用。
3. 欧盟基本法 (EU Constitutional Law)欧盟基本法是关于欧盟组织、职责和功能的法律文件，旨在确立欧盟内部关系，指导欧盟行使职责。
该基本法包括欧盟的组织结构、成员国的职责和欧盟法律的作用等方面。
4. 德国商法 (German Commercial Law)德国商法主要涉及商业和贸易方面的法律规定，包括商业合同法、商业信托法、商业保险法等等。
这些规定组成了德国商法大体框架，为德国商业前沿人员提供了法律保障。
5. 法国刑法 (French Criminal Law)法国刑法包括犯罪行为的定义、影响犯罪行为的因素、犯罪行为的后果和惩罚措施等方面的法律规定。
它主要通过《刑法典》来体现，是法国刑法体系的重要组成部分。
6. 日本民法 (Japanese Civil Law)日本民法是关于日本民事司法制度的法律规定。
它包括了婚姻、财产、遗产继承、合同和借贷等方面的规定。
该民法中译本在中国广泛使用，是了解日本民事法律的基础。
7. 韩国雇佣法 (South Korean Employment Law)韩国雇佣法是关于韩国雇佣制度的法律规定，包括员工权利、工作合同、薪资、劳动关系、退休金等诸多方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
项 目 英国君主立宪制 美国总统制
相
同
理论原则 三权分立
国家性质(国体) 资产阶级专政
不
同 政体 议会制君主立宪制 总统制民主共和制 国家元首及产生方式 国王；世袭；终身制 总统；民选；任期制 国家元首地位 国家象征，“统而不治” 国家元首、政府首脑、军事统帅 政府首脑 首相 总统
政府产生方式 议会 总统任命
国家的权力中心 议会 总统
政府首脑与议会关系 政府(内阁)对议会负责 政府(内阁)对总统负责,总统与
内阁不对议会负责
近代英美法重要法律文献
国家 文献 颁布 时间 机
构
内容和作用
英国 《权利法案》 1689年 议会 限制王权：国王未经议会同意，不得终止任何法律或增加税收，议员有言论自由 确立“议会至上”
原则和君
主立宪制
《王位继承法》 1701年 议
会
英国国王不得为天主
教徒，也不得与天主
教徒结婚
美国 《独立宣言》 1776年 7月4日 大陆 会议 宣告美国独立（“第一个人权宣
言”）
《合众国宪法》 1787年 制宪 会议 实行中央与地方分权的国家体制；联邦政府按三权分立、相互制衡的原则构建 确立了美国的联邦制，解决中央和地方政府之间的关系，以及联邦政府各种权力
分配问题，政局得以
保持长期稳定，有利
于资本主义经济迅速
发展
法
国
《人权宣言》 1789年 制宪 会议 集中表达18世纪启蒙思想家的主张，阐明了资产阶级自由平等和民主法制原则，否定封建专制特权制
度；大革命的纲领性文件；对世界
产生重大影响
《法国民法典》 1804年 拿破仑 从法律上巩固资本主义社会经济秩序，促进资本主义发展，打击封建复辟势力；随拿破仑战争传到欧
洲各国，动摇了欧洲的封建统治秩
序，扩大了法国大革命影响；成为
以后欧美国家制定法律的蓝本。
【常见疑难分析】
18世纪英国的内阁制与同时期中国的内阁制有什么区别？
英国内阁制是资产阶级君主立宪政体下的政府机构。它由议会中占多
数议席的政党首脑组阁，对议会负责，不对国王负责。内阁承担实际
行政职责，权力重要性不断加强； 中国清朝的内阁，是皇帝顾问或
秘书班子，只能处理日常事务。且随着皇权的不断强化，内阁地位日
趋削弱。
邦联与联邦的不同
（1）美国独立之初实行邦联制。其特点是：①各州保留主权，自由
独立，重大事务的决定必须至少9个州同意。②邦联只设有国会作为
中央权力机构，没有设置行政首脑和司法长官，也没有对违抗邦联权
力的行为实行制裁的相关规定。这种松散的邦联制度，无法解决独立
战争后面临的一系列问题。
（2）1787年宪法规定美国实行联邦制。其特点是：①中央集权和
地方分权相结合，国家主权属于联邦。②联邦法律是全国的最高法律，
各州在不违反联邦宪法和法律的前提下，可制定自己的宪法和法律，
同时在政治、经济、财政和文教等方面享有一定自主权。
英国 美国 法国 德国
资产阶级革命时间 1640～1688 1775～1783 1789～1794 1864～1871
宪法名称 《权利法案》 《1787年宪法》 《1875年宪法》（或法兰西第三共和国宪法） 《德意志帝国宪法》
(1871年)
国家政体 君主立宪制 总统共和制 总统共和制 君主立宪制
国家元首 国王 总统 总统 皇帝
政府首脑 首相 总统 总统 首相
权力中心 议会 总统 议会 皇帝
国家元首有无实权 无 有 有 有
立法 议会 国会 众议院和参议院 皇帝批
司法 上院 最高法院和
各级联邦法
院
军事 议会授权，首相执行 总统 总统 皇帝
政府如何产生 首相与内阁从议会中选出 民选产生 总统与内阁从议会中选出 皇帝任命首相与官员
政府对谁负责 议会 议会 皇帝