24个逻辑谬误
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误【逻辑谬误是批判性思维最大的敌人！如果你希望自己成为一个成熟的批判性思维者，请对照着这24条逻辑思维进行检验。
语文老师在教学中可以引进这些故事，培养学生批判性思维。
】第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
小红就犯了稻草人谬误。
--------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
--------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
逻辑思维谬误集合
1 你自己都有缺点，你有什么资格说别人。
-------这话被大家经常拿来作为反击的武器。
但我觉得这句话好像逻辑性很强，其实是荒谬的。
我是近视眼，就没有资格指正学生错误的读写习惯了吗？我患了感冒病，就没有资格给别的感冒患者开处方了吗? 我是文盲没读过书，就没有资格要求孩子读书了吗？。
2 别人能做到，你为什么做不到？世界上没有两张叶子是完全一样的，也没有两个人是完全一样的。
人的相貌、智力、遗传、经验是各不相同的，人的机遇也不均等，那么人的能力也有大小之别。
甲能做到的事情，乙不一定能做得到。
爱因斯坦能够做到的事，你和我就做不到。
孔子成为大教育家，影响中国几千年......不要说你和我做不到，就是他的父亲、儿子都做不到。
3 人民素质太低，不能搞民主因为人民素质太低，不能搞民主，无非是说绝大多数老百姓素质不高，没有明辨是非的能力，而只有少数精英有能力，所以不能让老百姓的意见左右大事。
其实，这种说法就是混淆是非，没有弄清民主的本质，民主的本质是一种利益诉求，让人民在政治上、决策事务上有发言权，其实是为了保证有人代表他们的利益！而搞民主，正是为了保证人民的利益，保障人民基本权利——受教育权、劳动权力、卫生保障权利等，从而提高人民素质。
孙中山先生对这种论调早已明确地驳斥过：“说人民素质太低，不能搞民主，就好象是说：‘某人不识字，不应该上学’一样可笑。
”正确的说法应该是：“人民素质不高，自立能力不强，应该通过加强民主建设来予以有效促进和提高。
这样的例子真是数不胜数，希望大家把自己经常碰到的或者自己也没有搞明白的回复上来。
大家共同探讨。
逻辑有其自身的规律，如果违反其规律,人们的思维就会出现错误.常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等。
1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：■乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
十大逻辑谬误
十大逻辑谬误逻辑谬误是指在推理或论证过程中出现的错误，以下是十大常见的逻辑谬误。
一、诉诸人身攻击谬误诉诸人身攻击谬误是指在辩论或讨论中，将对方的个人品质或特点作为攻击对象，而不是对方的观点或论据。
这种谬误不仅违背了公正的原则，也无助于论证的有效进行。
例如，当我们在讨论某个政策时，如果只是因为某个人的政治立场与我们不同，而对其进行人身攻击，这就是诉诸人身攻击谬误。
二、无中生有谬误无中生有谬误是指在论证中提出没有依据或不可信的事实或数据。
这种谬误会导致论证的无效，因为没有足够的证据支持论点。
例如，如果我们声称某个产品是最好的，但没有提供任何实验证据或客观数据来支持这个说法，这就是无中生有谬误。
三、以偏概全谬误以偏概全谬误是指根据有限的个别事例或经验，就对整体进行一般化的断言。
这种谬误忽视了样本的无偏性和代表性，导致对整体的不准确理解。
例如，如果我们根据个别案例就断定某一群体的特征或行为，而忽略了其他可能的因素或例外情况，这就是以偏概全谬误。
四、虚假二选一谬误虚假二选一谬误是指在辩论或论证中，将问题简化为只有两个选择，而忽视了其他可能的选项。
这种谬误削弱了讨论的复杂性和多样性，使得辩论变得片面和不充分。
例如，如果我们在讨论教育问题时，只将问题归结为选择传统教育还是网络教育，而忽视了其他可能的教育方式，这就是虚假二选一谬误。
五、因果倒置谬误因果倒置谬误是指将因果关系误认为是逆向的，即将结果或效果当作原因或原因当作结果。
这种谬误会导致对问题的错误理解和推理。
例如，如果我们认为某个地区的犯罪率上升是由于警察力量的增加，而忽视了其他可能的因素，这就是因果倒置谬误。
六、无效比较谬误无效比较谬误是指在比较中使用了不恰当的标准或指标，导致比较结果无效或误导。
这种谬误会使得比较的结论不准确，缺乏客观性。
例如，如果我们在比较两个产品时，只关注价格而忽视了质量、性能和服务等因素，这就是无效比较谬误。
七、先验断言谬误先验断言谬误是指在论证过程中，未提供足够的证据或理由就假定或断言某个观点或结论。
发现逻辑的谬误笔记摘抄(3篇)
第1篇一、引言逻辑是人们认识世界、解决问题的重要工具，但在实际运用中，由于各种原因，我们常常会犯逻辑错误。
本文将摘抄一些常见的逻辑谬误，帮助读者识别和避免这些错误。
二、常见的逻辑谬误1. 诉诸权威（Appeal to Authority）错误示例：某专家说这个产品很好，所以我也要买。
分析：专家的观点并不代表绝对正确，我们不能仅仅因为权威人士的观点就盲目接受。
2. 滑坡谬误（Slippery Slope）错误示例：如果允许同性恋婚姻，那么就会导致家庭破裂，社会道德沦丧。
分析：从一个事件推导出一系列连锁反应，这种推理方式往往过于武断，缺乏充分证据。
3. 诉诸无知（Argument from Ignorance）错误示例：关于外星人的存在，我们还没有找到确凿证据，所以外星人一定不存在。
分析：我们不能因为缺乏证据就断定某事物不存在，这种推理方式属于逻辑谬误。
4. 诉诸情感（Appeal to Emotion）错误示例：你竟然不支持我们的国家，真是没良心！分析：利用情感来影响他人观点，而不是通过逻辑论证，这种推理方式容易引起争议。
5. 诉诸个人（Appeal to the Person）错误示例：你总是说错话，你根本不懂这个领域。
分析：通过攻击对方的个人品质来否定其观点，而不是针对观点本身进行反驳，这种推理方式属于逻辑谬误。
6. 以偏概全（Hasty Generalization）错误示例：我认识的那几个同学都喜欢吃辣，所以所有的人都喜欢吃辣。
分析：从一个或少数几个例子推断出整体情况，这种推理方式过于片面。
7. 循环论证（Circular Reasoning）错误示例：因为A是正确的，所以B也是正确的，而B是A的证明。
分析：用结论来证明结论，这种推理方式属于逻辑谬误。
8. 简单归因（Post Hoc Ergo Propter Hoc）错误示例：自从我开始吃保健品，身体就越来越好。
分析：将先后发生的事件视为因果关系，这种推理方式过于简单。
我们每天受害的20个最常见的逻辑谬误
我们每天受害的20个最常见的逻辑谬误逻辑谬误是我们思维中的错误，往往会导致错误或错误的信念。
当然，我们都不是完美的。
我们没有完美的知识，也没有完美的推理。
然⽽，这不应该阻⽌我们在思考世界⽅⾯变得更聪明。
本⽂简要概述了⼈们⽇常成为受害者的20种最常见的逻辑谬误。
你可能会发现很多这些逻辑谬误都适⽤于你⾃⼰的想法，以及你听到其他⼈所做的论证。
尽⼒让⾃⼰更加了解这些谬误，并希望您能够在未来成为⼀名聪明的思想家。
20个最常见的逻辑谬误1.呼吁⽆知- 认为声明是真的（或错误的），因为它不能被证明是真的（或错误的）。
2. Ad hominem- 对说这个论点的⼈进⾏⼈⾝攻击，⽽不是直接解决问题。
3.稻草⼈谬误- 歪曲或夸⼤另⼀个⼈的论点，使其更容易攻击。
随波逐流的谬误- 认为论证必须是真实的，因为它很受欢迎。
5.⾃然主义的谬误- 相信某些东西是好的或有益的，因为它是⾃然的。
6.采摘樱桃- 只选择⼀些⽀持你的论点的例⼦，⽽不是全貌。
7.错误的困境- 认为只有两种可能性，当你可能还有其他未考虑的选择时。
8.乞求这个问题- 通过⽤不同的词重复同样的事情来论证某事是真的。
9.对传统的吸引⼒ - 相信某事是正确的，因为它已经在很长⼀段时间⾥完成了。
10.诉诸情绪- 试图通过操纵他们的情绪来说服某⼈ - ⽐如恐惧，愤怒或嘲笑 - ⽽不是做出理性的案例。
11.转移举证责任- 思考⽽不是证明你的主张是真的，另⼀个⼈必须证明这是错误的。
12.对权威的诉求- 相信只是因为权威或“专家”相信某些东西⽽不是它必须是真实的。
13.红鲱鱼- 当您将主题更改为更容易攻击的主题时。
14.滑坡- 以夸张的极端为论据。
“如果我们让A发⽣，那么Z就会发⽣。
”15.相关性证明了因果关系- 相信只是因为两件事同时发⽣，⼀件必然导致另⼀件事。
16.轶事证据- 认为只是因为某些东西适⽤于你，对⼤多数⼈来说⼀定是真的。
17.等同- ⽤⼀个词的两个不同含义来证明你的论点。
四种常见的逻辑谬误完整
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
生活中的逻辑谬误真实例子
以下是一些生活中的逻辑谬误真实例子：
1. 有一位女士认为，因为她没有亲眼见过外星人，所以外星人一定不存在。
这是犯了“诉诸纯洁”的谬误，即认为因为我们没有亲眼见过某事，所以该事一定不存在。
2. 有一个人非常喜欢喝酒，他认为喝酒可以解决一切问题，比如提高工作效率、缓解压力等等。
这是犯了“举证责任”的谬误，即认为因为某事没有得到证明是错误的，所以该事一定是对的。
3. 有一个人认为，所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤，这是犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误，即认为因为某事的起源或特性与之前所认知的不同，所以该事一定不是真实的。
4. 有一个人说：“豆腐脑一定是咸的，因为豆腐脑是豆制品，而豆制品都是咸的。
”这是犯了“人身攻击”的谬误，即通过攻击某事的出身或出处来逃避正面讨论。
5. 有一个人说：“我的手机坏了，因为我的手机在桌子上磕了一下。
”这是犯了“因果倒置”的谬误，即认为两个事件之间存在因果关系，但实际上它们之间可能没有直接的因果关系。
6. 有一个人说：“我没有时间运动，因为我太忙了。
”这是犯了“以偏概全”的谬误，即认为因为某个观点适用于一部分人或某个情境，所以一定适用于所有人或所有情境。
7. 有一个人说：“这个人一定不是好人，因为他来自一个不好的地方。
”这是犯了“地域歧视”的谬误，即认为因为某人的出生地或出处不好，所以该人一定不好。
这些例子都是我们在生活中经常遇到的逻辑谬误，要想避免这些谬误，我们需要加强自己的逻辑思维能力，学会用批判性的眼光看待问题。
24个常见的逻辑错误(下)
第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。
）第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情，相信同一件事物，这件事情就是对的。
一个事物或观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。
地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《货币战争》怎么那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。
小红犯了乐队花车谬误。
第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物、机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威人物、机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。
当然，权威人物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。
”小红犯了诉诸权威的谬误。
第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其他部分也是普适的。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其他组成部分并不具有合理性。
我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时候，她就觉得自行车的其他部位也是人造革的。
第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。
例子：小红：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤。
”小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。
”小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。
”——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误第十八条：基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
逻辑谬误例子
逻辑谬误例子逻辑谬误是指在推理过程中存在错误的逻辑结构，导致结论不可靠或不正确的推理错误。
以下是一些常见的逻辑谬误例子：1. 非黑即白谬误：将问题简化为只有两个极端选项，忽略中间的可能性。
例如，认为一个人要么是完美无缺的，要么是彻头彻尾的坏人。
2. 诉诸个人攻击谬误：攻击对方的人格或外貌，而非对方的论点。
例如，对一个人提出的观点进行攻击，而不是对观点本身进行讨论。
3. 诉诸权威谬误：认为某个观点正确，仅仅因为这个观点来自一个权威人士。
例如，认为某个医生说的话一定没错，因为他是医生。
4. 因果关系混淆谬误：将相关性误解为因果关系。
例如，认为因为鸡叫了，所以太阳就升起了。
5. 投机取巧谬误：通过转移话题或者使用一些花边手段来回避问题。
例如，当被问及一个敏感问题时，回答一个无关紧要的话题。
6. 滑坡谬误：认为如果一件事情发生了，就会导致一系列不好的结果。
例如，如果一座城市发生了一次罪案，就认为这个城市是不安全的。
7. 带有偏见的例证谬误：通过有选择性地引用例证来支持自己的观点。
例如，只引用那些支持自己观点的例子，而忽略反驳自己观点的例子。
8. 诉诸情感谬误：通过激发对方的情感来取得说服力。
例如，利用恐惧或者愤怒来影响对方的判断。
9. 无中生有谬误：在没有任何证据的情况下提出一个观点。
例如，认为外星人存在，却没有任何科学证据支持。
10. 自相矛盾谬误：在推理过程中出现自相矛盾的观点。
例如，认为所有观点都是相对的，却坚持自己的观点是绝对正确的。
这些逻辑谬误是我们在日常生活中可能会遇到的，要避免在自己的思考和表达中出现这些错误，需要不断提高逻辑思维能力，多加思考和辨析，才能避免被谬误误导。
24种法律逻辑谬误——法律小知识
201怨.0524种法律逻辑谬误———法律小知识王秀玲第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”（小红就犯了稻草人谬误）。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
（小红犯了错误归因的谬误）。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗。
”（小红犯了诉诸感情的谬误）。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
24个逻辑谬误
逻辑谬误是指在推理过程中存在的错误，导致结论不可靠或不正确。
以下将介绍24个常见的逻辑谬误。
1. 归因谬误：将一个事件或现象的原因归结于一个单一因素，忽略了其他可能的因素或变量。
2. 非因果关系：将两个事件之间的相关性误解为因果关系，忽略了其他可能的因果因素。
3. 诉诸个人攻击：在辩论中攻击对方的个人品格或特点，而非关注问题本身。
4. 滥用统计数据：通过对统计数据的错误解读或使用，得出不正确的结论。
5. 诉诸情感：通过激发情绪或情感来影响他人的观点，而非通过合理的论证。
6. 伪命题：以不正确或欺骗性的前提为基础，得出错误的结论。
7. 不当的比较：将两个不可比较的事物进行比较，得出不准确的结论。
8. 无中生有：在没有证据的情况下，得出无根据的结论。
9. 布鲁克林区谬误：根据自己或自己所在地区的经验，推断整个群体或地区的情况。
10. 诉诸权威：基于权威人士的观点或意见来支持自己的观点，而非通过合理的论证。
11. 以偏概全：基于个别情况或个人的经验，得出对整体情况的不准确的结论。
12. 调查偏误：在设计或进行调查时存在偏见，导致结果不准确。
13. 调词不当：在辩论或讨论中使用模糊或不明确的词语，导致结论模糊或不准确。
14. 红鞋效应：根据个别或特殊情况的异常现象，得出错误的结论。
15. 事后归因：基于事件发生后的结果，得出对事件原因的不准确的归因。
16. 诉诸人数：认为多数人的观点一定正确，忽略了少数人或个别的可能正确的观点。
17. 无中生有：通过无根据的假设或臆断，得出不准确的结论。
18. 误解正反命题：在推理中对正反命题的关系存在误解，导致结论不正确。
19. 矛盾谬误：在推理中存在自相矛盾的观点或命题，导致结论不可靠。
20. 诉诸传统：基于传统、习俗或过去的经验，而非基于合理的论证来支持观点。
21. 诉诸忽略：在辩论或讨论中故意忽略对方的观点或证据，以达到自己的目的。
22. 链式谬误：在推理中使用了一系列的逻辑错误，导致结论不正确。
23. 诉诸智者：将自己的观点或决策交给他人做决定，忽略了自己
的判断能力。
24. 无谓争论：在辩论或讨论中，无视对方的观点或证据，只是为了争论而争论。
以上是24个常见的逻辑谬误，我们在日常生活中应该注意避免这些错误的推理，以提高我们的思维和决策能力。