中国金融风险案例001

金融案例分析：

第一篇核心案例详解

一、多银行卷入上海红旗仓储老板跑路案

近期，法院网上公开显示上海红旗仓储钢材交易市场涉及到十几起官司，多为被告。目前

红旗仓储同时被银行、公司、个人追债，涉及金额保守估计为3亿左右。其中，中信银行上海

分行卷入最深，金额有1.5亿，随后中信对外纠正为3000多万。除此之外华夏、兴业、光大、民生也涉及其中，华夏银行有一个多亿，由于还未到期便未公开起诉。

【案件概要】上海红旗仓储老板以市场授信模式攫取银行3亿贷款

资料显示，上海红旗仓储钢材交易中心业务涵盖仓储服务、金融服务、交易支持和货物运输，周边大小制造工厂达9000余家，其中仓储服务介绍一栏显示可存放各类钢材10万余吨；

金融业务方面的介绍则显示为了解决入驻企业经营资金紧缺问题，该市场搭建了融资平台：以

资产管理公司代理的货物质押融资平台，以个人信用担保的融资平台等，协助企业拓宽融资渠道。

红旗仓储钢材交易市场与银行之间的合作模式是银行整体给予其一个信贷额度，再由市场

分配额度给下面的商户，仓储市场扮演了资金掮客和金融担保的角色。中信银行、华夏银行、

兴业银行都是这种合作模式，以仓储市场去做贷款，贷给下面的商户。而光大、民生都是老板

下面的几家分公司自己的小额贷款，数额比较小。以前公司这种经营一直不错，2009贷款数额就达到了5个亿。但由于钢材行业周期不景气，一方面，商户亏钱导致无法还贷，另一方面，

银行信贷收紧，双重因素导致红旗仓储市场资金链条绷紧。

上海红旗仓储钢材交易市场老板谢郑成，急于把盘子再做大，便在青浦买了块地要建商务楼，投资2.7亿，又在杨浦买了好几个商铺。很快房地产市场不景气，建材、钢材都做不下去，下面的商户基本上都在亏钱。另一方面，银行信贷收紧，开始抽贷。银行让商户先还再续贷。

开始是借高利贷还给银行，等着放钱下来还，但银行把钱收回后就不再放贷。后来商户要么就

不还钱，要么就直接跑路。红旗仓储由于前期扩张快，资金本来就周转困难，当越来越多的商

户欠债需要去还时，谢郑成被逼上了大量借高利贷的道路。

【关键风险点】仓储企业参与托盘融资，银行亏损加码

在公司正常经营中，除了是向银行借款，还有不少是找的其它公司做托盘融资，正是这类

融资使红旗仓储在银行的抵押权进一步受到瓜分，使得商业银行不得不面临此类间接风险。

图表1：近期仓储纠纷事件概览

公告时间货权人仓储公司货物价值

8月27日中钢天源上海金舆商贸2093万元

上海宝源旺仓储有限公司11173.595吨钢材8月29日厦门信达

广州中远物流有限公司16114.8吨钢材10月10日建行北京中储物流3500万元

资料来源：银联信整理

将上述这些被卷进钢贸危机的上市公司串联起来的，是托盘融资。所谓“托盘”其实是一

种获得三到五倍放大杠杆的融资模式。具体过程为：钢贸或仓储企业（被托盘方，简称B企业）

向为其垫资的托盘方企业（简称A企业）先支付20%-30%的货款，而A企业则负责向钢厂或

销售单位支付全部货款。所购钢材的货权（仓单）归属A企业，而B企业则握有销售权，并实际上承担此单钢材贸易的盈亏。在B企业找来下家并收取货款后，其向A企业还清货款并支付相应利息，仓单才会转手回B企业。一笔托盘业务完成。

看上去，这似乎是双赢的融资模式。仓储企业成倍放大了杠杆，而提供资金的托盘方企业在货款两清前，握有钢材货物抵押及20%-30%的预付货款作为保证金。只要钢价下跌幅度小于保证金比例，托盘方只需坐等利息。因此，这一融资模式吸引了众多资金充裕的大型国企前来充当托盘方。

但确保托盘方的安全需要一个前提——代表货权的仓单是真实可靠的。一旦B企业想进一步放大杠杆，利用与仓库相关人员的利益关联，就可以规避A企业的监控，用虚开的仓单去抵押融资，使杠杆比例接近十倍或更高。如果B企业不慎闪失，引起恐慌，就可能出现几家企业手持各自仓单对仓库中的同一批钢材要求提货，类似银行被挤兑，不过其风险已疯狂放大十倍。

红旗仓储公司以往的运行中，通过这种方式贷了不少钱。这种钱来得快，期限短，但成本高、风险也高。对于银行来说，除了承担企业资金链断裂的间接风险，还面临抵押权的受损。重复抵押盛行下，银行与同样持有货权的第三方企业又面临竞争，但往往又不占有优势，损失惨重。

例如，本案中最早到红旗仓储讨债拉货的就是托盘方企业，它们的消息灵通，私有企业性质也决定其敏感性，在货物保全上比银行积极得多。而银行从某种意义上说，只要能够按时还利息，通常会缓一缓。然而，正是这种缓一缓的态度，使得银行在货物保全上失去了先机，成为受害者。

【风险暴露】银行需警惕仓储企业背后的次贷风险

今年年中以来，银行机构与钢铁生产企业、钢铁贸易企业及相关物流仓储企业之间屡屡发生经济纠纷，并对簿公堂，这是在当前经济下行、钢铁行业亏损及银行收紧信贷的形势下发生的独特现象。可见钢铁产业链上的企业资金断裂的多米诺骨牌正在快速传导，这样快速发酵的资金链危机，外因是钢材价格的每况愈下，在可预见的时间内回暖乏力，使得相关各方在忍受着经济损失的同时，还要忍受信心的煎熬。内因则是整体钢贸商群体以小博大的财务杠杆绷得太紧了，有点风吹草动就面临着土崩瓦解的危局。

从目前局势看，这场源于钢贸商的资金链危局，与2006年前源起于美国的次贷危机颇有相似之处。2006年之前，由于美国住房市场持续繁荣，美国的次级抵押贷款市场迅猛发展。但此后，随着美国住房市场大幅降温，再加上利率上升，很多次级抵押贷款的借款人无法按期偿还借款，导致放贷机构遭受严重损失甚至破产。最终，次贷危机从美国的房地产市场迅速波及至美国的信贷市场、债券市场、股票市场，进而引发了一场全球资本市场的大震荡。

说到底，美国次级抵押贷款的偿付保障不是建立在客户还款能力的基础上，而是建立在房价不断上涨的假设上。换言之，只要房价不断上涨，风险就不会爆发，反之，如果房价持续低迷，则将一损俱损。

2008年之前，伴随全国范围内基建的大干快上，钢贸行业也经历了前所未有的黄金时代。彼时，全国范围内有近千家钢材市场，钢贸企业的总数也达到20余万家。而此后，在钢铁企业逐步走向微利甚至亏损，钢贸行业鼎盛时期的“玩法”并没有随之改变或有所收敛，重复质押、空单质押等违规手段依旧大行其道，其后果就是在贷款额放大几倍的情况下，风险被放大了几十倍。一旦钢材价格持续下跌，转瞬便可倾家荡产，甚至几辈子都还不起，这也是为近来屡屡传出钢贸商自杀或跑路的重要原因。

这种情况下，尽管钢贸企业之间有“互保”，但是当几乎所有企业都“触雷”的情况下，这

种互保已经失去了意义。而且，“互保”的内容往往是冰山露出水面的那一部分，重复质押后，隐于水下的庞大风险，没有任何企业有能力做保。

从目前来看，当年笼罩在美国房地产市场的次贷阴云，已然是飘到了中国钢贸行业的上空。在系统风险来临的情况下，对单独每个钢贸商用个案的方式来处理已经是远水难解近渴。而仿

照当年美国那样由政府大量买单，也很难行的通。其实，目前“铁公基”建设的重新加速，已

经让钢贸商重新见到了一丝希望，伤口变成伤疤的可能性还是存在的。只是，对于银行而言，

风险已经很高，不建议涉入更深。

【案件启示】银行应加强风险预判和防护

从钢贸仓储企业拖欠贷款潮流的背景及其成因分析中，我们不难看出，钢贸仓储企业的被

卷入其实仍然只是当前钢贸危机的一个缩影。很显然，面对当前钢贸行业危机，商业银行应从

中吸取教训：

一是对于行业周期性的企业，银行在事先的资产和授信方面要做好严格的审查。对于可能

出现的坏账风险，银行应依据各家企业的具体情况而定，如果企业的盈利已经不能持续下去，

即便资产重组也看不到好转，就应该及时退出，而如果短期内经过债务重组，并且能在一两年

时间好转的企业，可以考虑继续提供贷款。

二是从红旗仓储老板跑路事件中我们也可以看到，虚假的库存使钢贸企业融资雪上加霜的

同时，也使得银行信贷质押品受损，给银行带来了极大的风险隐患。由于仓储企业长期从事相

关行业的运输、仓储业务，无论是在对行业总体的把握上还是在存货保管方面的知识都比银行

更专业，且银行无法识别仓储企业的条件，从而导致银行有可能误选了资质不符的仓储企业。

而且，在动产质押融资业务中，银行与仓储企业之间的委托代理问题可能贯穿于贷款全过程。

很显然，商业银行应慎重选择相关物流以及仓储企业，同时在贷后管理方面亦不能够放松警惕。

具体来看，商业银行应该与核心企业建立全面合作关系，建立信息交互系统，搭建供应链

融资平台。通过与核心企业建立稳定的战略合作关系，从中获知核心企业的客户关系网络，以

便筛选授信企业。以核心企业为主导的供应链中不乏原材料（中间产品）供应商、物流运营商

等成员，这些成员与核心企业形成共生关系，与核心企业的关系也比较稳定。运作规范的核心

企业一般有明确的供应商、销商的准入和退出制度，奖惩制度完善；供应链成员可以享受核心

企业提供的排他性的特殊优惠政策，这将增强供应链成员的抗风险能力，有利于银行利用核心

企业的谈判地位加大授信客户的违约成本。通过与核心企业建立全面、实时共享的信息系统，

银行可以获得的收益包括：一是对行业及产品的市场动态及时把握，弥补银行在产品和市场方

面人才储备不足的缺陷；遴选优质客户，在客户准入阶段为今后发放动产融资降低风险。

第二篇业务风险案例

二、交行“好享贷”陷“欺诈门”

在经历了“扫街”、“扫楼”的粗放式竞争后，各大银行开始绞尽脑汁推出吸引人眼球的业

务来争夺信用卡用户。例如，在依托信用卡的无抵押信用贷款方面，华夏银行推出了“易达金”，交通银行则设计了“好享贷”。所谓“好享贷”，就是为持卡人在一定时间内调升信用额度，并

在发生符合条件的交易后进行自动分期的业务。可以说，这项创新业务满足了部分持卡人的要求。不过，由于银行在推销时说明不到位，一些持卡人办理该业务后刷卡消费遭遇“被分期”，由此引发投诉不断。这在很大程度上与银行在推广产品时对产品的介绍不够详尽有关。

【案件陈述】交行“好享贷”遭遇消费者质疑

交行“好享贷”从去年年底至今就遭遇了众多消费者的质疑。

1、刷卡遭遇“被分期”。近期，一则《交行新推出的“好享贷”业务超级坑爹！》的帖子

在天涯论坛引来上万次点击。一网友表示，他7月28日中午接到交行人员电话推销“好享贷”，对方在电话里介绍说“给您增加49000元的额度”、“自动分期，您不需要的话可以取消”、“每

月手续费才0.72%”。因为觉得交行的服务还好，而且自己可以上网取消，该网友于是就同意开

通了。7月30日，他刷了笔4400元的款。8月1日想起“好享贷”的事，他赶紧去取消。然而，消费当天就被自动分期了，他一点取消，系统显示需支付300多元手续费。即使没有享受一期

服务，手续费也要全收，关键是当时交行人员并没有告诉该网友刷卡超过1500元就自动分期。与上述网友同样遭遇“被分期”的持卡人不在少数。另一网友一笔5000元的消费被分了24期，手续费就要864元。

2、宣传隐瞒遭质疑。多数交行持卡人表示，交行业务人员在推销时，并未对上述情况进行明确说明。关键词如“免费、优先、没有利息”之类，说得非常清晰，而“自动分期”这个关

键词则被快速而且低调的带过。还有的压根就没和客户说超过1500元自动转成分期付款。

3、分期手续费“替代”利息遭质疑。在交行的宣传中，“不收利息、随时取消”也忽悠了

不少持卡人。有些交行用户表示，当时听说了要收0.72%的手续费，但并不清楚是按月收取。

有网友称，手续费按理就是一次性的，每个月都扣的叫利息。目前各银行的信用卡分期付款手

续费一般在0.6%左右，交行0.72%。如果按分12期计算，相当于年息8.64%。考虑到本金逐月减少而手续费不变，用户实际支付的利率在15%以上，堪比高利贷。而且交行声称的“随时取消”与提前还款根本不一样，分期取消了，手续费照样全收，类似于强制消费。

【案件分析】交行“好享贷”使用细则

交行在2011年年中就推出了“好享贷”业务，所谓“好享贷”业务，就是为持卡人在一定时间内调升信用额度，这一业务开通后的有效期为90天，90天后升级后的“好享贷”额度将

自动取消，在该期限内如持卡人发生了符合条件的交易，那么就会将该笔消费金额自动默认为

分期还款。

交行规定，持卡人在银联范围内的非(交行)受限商户刷卡消费，金额超过1500或3000元

的交易额度(交易起始金额可自主选择)时，入账金额超过1500元的部分会自动分为12个月或

24个月的分期付款(分期数可自主选择)，然后针对消费的金额按期还款时必须包括每期的本金

和手续费。根据“好享贷”使用细则，此业务的分期手续费费率为每月0.72%，手续费按以单

笔待分期交易透支金额为基准计算。

在“好享贷”使用细则中，交行规定，“分期期数自分期交易入账后首个账单周期起算，各期入账的应摊还的分期金额及取消分期后入账金额不享受最低还款额待遇，特选持卡人需每月

全额偿还此部分欠款。本业务下已生成的分期交易的分期金额和分期期数不得更改；对于已分

期的交易，不可以对各期入账的应摊还的分期金额再次申请分期。特选持卡人可以申请提前终

止分期还款计划，但须一次性偿还所有剩余各期的应摊还的分期金额和手续费，且已收取手续

费不作退还。”

并且，在持卡人发生消费退货的情况时，交行规定，已成功使用好享贷额度的持卡人若发

生消费退货(包括使用原有额度在适用好享贷额度的商户类别内操作的消费退货)，退货款项将

优先抵扣本业务下产生的欠款。抵扣规则为首先抵扣已入账的好享贷各期本金，如退货款项仍

有剩余，则将抵扣尚未入账的好享贷分期本金，顺序为自最先分期成功的且分期未结束的交易

的最后一期分期本金开始顺次向前抵扣，直至退货款项全部抵扣完毕为止。

【关键风险点】“信用卡”推销打折银行“信用”

交行“好享贷”会引发诸多投诉，很大程度上与银行在推广产品时对产品的介绍不够详尽

有关。其实在2010年底，银监会就对当时信用卡滥发滥用情况，制定了《商业银行信用卡业务

监督管理办法》。其中专门针对发卡业务管理提出新的要求——涵盖计息规则、收费方式等重要提示部分需醒目方式列示。然而，银行出于冲量等目的以及办卡人员专业素养不高，向客户推销信用卡时，只对客户宣传使用该卡的好处，对如何收费、个中风险只字不提，让客户大有上当的感觉。银行这种有意无意隐瞒或者夸大一些事实，使得消费者在最终使用中觉得银行“不守信”，进而产生抵触情绪。对于银行声誉来说，也造成极大负面影响。

【风控建议】规范产品推销，避免因小失大

之前多数银行销售银保产品存在不规范行为，或夸大、变相夸大银保产品收益，或向消费者承诺其固定分红收益，或通过银行理财产品混淆来误导消费者，银保产品投诉一直位居金融投诉榜首，后遭到监管层的规范。对于详为人知的理财产品销售来说，亦是存在如此情况，各家银行在宣传、销售其理财产品时，出现了一些不规范的行，银行把理财产品卖给不合适的客户的情况遭到银监会的严厉批评。

我们认为，不管是理财产品销售还是信用卡销售，银行皆要尽到如实详尽告知的义务，不要为了尽快推广新产品就语焉不详，或是将产品推销给根本不适合的用户。也许一时之间发展了市场占有量，但是消费者吃亏上当后，对银行的好感和信心丧失，严重损伤银行的声誉，而这本是银行最大的财富，因此，千万不要因小失大。

三、银行理财客户经理腾挪术上演“庞氏骗局”

洪女士在银行大厅购买了理财产品，在盖有银行公章的文件上签字画押，一切都和在其他

银行办理业务一样。但是，资金却并没有进入银行，而是进了客户经理的腰包。让她更难以接

受的是，挪用她资金的客户经理夏某与其已相识多年。这位客户经理大展旁氏骗局手段，将洪

女士的资金用于非法集资放高利贷。与洪女士有类似遭遇的客户有多名，被挪用的资金总量多

达数千万元。正是由于企业资金链出现问题，客户经理才露出蛛丝马迹。目前洪女士已与夏某

所在的某股份制银行某支行协商还款问题。

【事件概述】理财产品资金未进银行

2010年上半年的一天，洪女士到该支行营业大厅办理业务，夏某向她推荐了一款理财产品。这项产品是为贵宾客户提供各类人民币、外币理财产品，由本外币存款，本外币理财、股票、

基金、国债、信托、保险、委托贷款等产品组成，收益高于传统存款产品。50万元或者等值人民币的外币为起点。预期综合理财年收益为7%。在此情况下，洪女士加大了投资金额。根据

洪女士的数份合同记录显示，从2011年11月14日至2012年8月29日，分12份陆续购进此

类理财产品共2400万元。由于有之前的“良好”投资记录，洪女士并未发现异常。直到2012

年9月5日晚11时，洪女士接到支行行长电话通知，理财资金被挪用，公章是假的，资金没进入银行系统。

此事事发起因是温州某地一家企业出现问题。当时上述银行支行领导得知夏某也有参与这

家企业的融资，立马感到情况不妙。夏某交代自己挪用了4名客户的资金，其中包括了洪女士

的2400万。和洪女士一样，其他三名客户基本都与该银行有业务往来，并且都是夏某的熟人。

让洪女士一直未察觉的另一原因在于之前的投资都能按约结账。这在于夏某的旁氏骗局手段。事发后，洪女士夫妻才发觉，此前买理财产品的收益与本金的返还均是来自银行其他客户

账户。转出去也是转到其他的客户账号。比如，2010年11月12日，洪女士的账户被转给黄某某账户100万。2011年11月12日，委托理财合同期满，夏某在叶某某的账号下分两次转账给洪女士账户100万本金和7%的“委托理财”收益7万。2011年4月20日，夏某从洪女士账户汇给黄某某账户200万，2012年4月20日，叶某某账户转入200万，用以填补之前转走账户

的资金。

夏某如此随心所欲，是基于双方10年来建立的信任关系，洪女士又不熟悉银行业务操作流程，每次都是将银行网银插在客户经理的电脑上，任其自行操作划款。由于理财本金和利息都

按时到账，这些客户都未发现异常。直到夏某放高利贷的企业出事，所有问题才得以暴露。

【事件分析】银行存在诸多操作风险隐患

此事件中，银行方面存在多处明显的操作风险和监管漏洞，具体如下：

1、银行的操作合规风险控制力明显不足

洪女士当时并未发觉这是银行客户经理私底下的操控。因为每次签订理财合同，都在银行

的营业场所，在客户经理夏某的办公室里签订合同，并由夏某亲自拿到“楼上”盖好公章交予

洪女士。在签订这份合同之前，客户本人必须在该银行开设个人结算账户，并存入相应的资金。洪女士这份2012年3月31日签署的理财合同上，不仅有客户和银行客户经理的签字，还盖有“某银行零售业务部”的公章。

银行员工行为涉嫌犯罪，这是银行和员工之间的事情。但在客户方而言，认定对方是银行

的员工才那么放心的进行理财业务往来。何况，合同也是在银行营业场所签订。如果公章是假，银行本身应该也存在风控问题和监管失职。如果公章是真的，那么会给银行带来巨大的声誉损

失而且银行也要依法负责相应的责任。

夏某通过在银行向客户推荐理财产品，却通过非法手段将客户的资金转移，违法从事高利贷。而客户却得到了银行的一切正规办理手续和公章印记。这些都反应了银行存在严重的合规

风险和柜台操作风险。银行方面明显缺少合规操作理念和制度的完善。

2、夏某非法集资嫌疑明显，银行监管失职

夏某控制的几个银行账户资金来往异常，非法集资嫌疑很大。主要表现在：首先，夏某控制的账户之间资金往来很频繁，短期内累计的交易金额异常巨大，资金性质不明；其次，夏某控制的账户涉众性很强，与多个不同户名的他人账户间资金往来非常频繁，资金不仅在几十个不同户名账户中腾挪转移，而且部分账户呈现按月向他人账户支付固定金额资金的有规律交易。上述交易行为很明显存在利用本人账户或控制账户对他人资金进行归集或过渡的问题，按月支付固定金额资金极有可能是民间借贷或非法集资的资金利息或回报。而银行却一直未对这种不正常的转账行为做出调查，明显是风险防控意识淡薄且监管失职。

【银行支招】应切实规避银行职员非法集资和违规操作

1、健全打击非法集资的协调联动机制，提高非法集资打击成效

银行要加强与银监、公安、法院、工商等部门的配合，定期组织联席会议，加强信息共享，及时掌握非法集资活动新苗头、新手段、新方式，及时发现有关单位或个人利用银行资金或银行账户从事非法集资等犯罪活动。一经发现非法集资苗头或线索立即组织查证，采取措施妥善应对，做好预警和控制，防止非法集资事态演变升级，使银行员工无法参加各类非法集资活动。

2、建立健全员工不良行为监测和排查工作管理制度

一是依靠科技支持，加大内部审计和内部检查制度，加强对员工交易行为管理，动态监测员工账户使用和变动情况，及时查证异常、可疑或非正当交易的原因。二是加强员工日常行为的动态管理，建立社区家庭走访及其他重大事项报告制度，结合各方面情况对员工进行不良行为排查，增强非法集资案防工作的针对性、及时性和有效性。

3、加大打击非法集资犯罪的宣传力度

非法集资犯罪具有很强的蒙蔽性和欺骗性，普通百姓由于缺乏金融投资理财常识或迷信职员背后的银行背景，容易在贪念支配下，盲目轻信参与到非法集资当中。正如本案中的受害者洪女士认为，夏某的所作所为，都是在农行完成的，而且理财产品是在银行买的还盖有银行的业务公章，却没有怀疑买理财产品的收益与本金的返还均是来自银行其他客户账户，转出去也是转到其他的客户账号。假如受骗者当中有任何一个人拿着单子，到银行问一下，这件事早就结了。也正因为如此，银行业必须要大力加强对社会公众金融产品知识的普及教育，通过强化打击非法集资宣传，帮助社会公众加深对非法集资和对金融理财产品的认知，利用银行的风险控制来建立打击非法集资的防火墙。

4、完善操作风险内控体系。再造柜面交易操作风险控制流程，完善事前控制、事中控制和事后控制系统，实现全程均衡管理。建立严密分级授权体系、机构和岗位操作风险评价机制，对不同业务进行不同层次的业务授权，确保内控涵盖内部治理和经营活动的各个层级和各个环节。及时做好制度梳理工作，增强制度的有效性。要加强创新业务和产品的风险管理，配套制定较为完善的制度和操作规程，有效评估和防范新业务和新产品的风险。

5、加快应用信息技术防范柜面操作风险。建立先进的业务处理系统和综合管理系统，提升风险管理的信息化水平，实现事前不相容岗位制约、实时交易控制、实时业务监测、深度数据分析、风险定位与风险度评估等的自动化处理，有效提高操作风险事后监督效能。提高柜面操作风险的技防水平，配备必要结算器具，推行电子印鉴、支付密码等系统，通过信息技术手段有效防范操作风险的发生。

四、银行理财业务频现亏损 风险不容小觑

近几年银行理财产品遭遇井喷式爆发，伴随着银行理财产品销售额大幅增长的是，投资者接二连三的投诉和理财产品的大面积亏损，风险提示形同虚设等现象的频频曝光，使银行置于巨大的声誉风险之中。兴业银行代理客户理财，结果亏了个大窟窿。有湖南的客户王先生听信兴业银行工作人员的“虚假介绍”，花23万元购买的一款名为“东风5号”的银行代销的券商集合理财产品，没想到非但没有获得银行标榜的25%的最高年化收益率，反而在短短9个月时间内亏损了8万元，亏损幅度将近35%。由于投资者王先生质疑兴业银行这款产品存在多项违规问题，遂于2012年8月向银监会申请行政诉讼。

【案件概述】投资者投诉银行理财产品多项违规

湖南投资者王先生于2011年10月在兴业银行花23万元购买的一款名为“东风5号”的银行代销的券商集合理财产品，没想到非但没有获得银行标榜的25%的最高年化收益率，反而在短短9个月时间内亏损了8万元，亏损幅度将近35%。由于质疑兴业银行这款产品存在多项违规问题，王先生于2012年8月向银监会申请行政诉讼。

王先生向银监会反映的兴业银行理财产品违规问题具体包括“产品销售时，银行未按规定做风险评估”、“产品宣传彩页有夸大误导成分”、“产品信息披露弱化了投资者的知情权”、“产品运作期间变更投资范围不符合要求”等四项。

对此，湖南省银监局回复：关于“产品销售时，银行未按规定做风险评估”，兴业银行的做法不完全符合《商业银行个人理财业务风险管理指引》相关要求；关于“产品信息披露弱化了投资者知情权”，兴业银行就该产品的信息披露方式与客户进行了另行约定，但未就信息披露的具体内容加以明确，信息披露工作不够完善。此外，湖南银监局还指出，兴业银行在产品运作期间，增加债券等投资品种、变更投资范围的做法不完全符合《商业银行个人理财业务风险管理指引》相关要求。湖南银监局表示已加强对兴业银行总行营业部理财业务的监管，并根据银监会统一部署，对兴业银行总行营业部理财产品销售情况进行现场抽查，针对抽查发现的问题，及时采取约见高管谈话、进行风险提示、现场走访督导、理财业务暗访等相应的监管措施，同时要求兴业银行对理财产品销售流程和销售文本进行合规性自查并进行整改。

图表2：银监会关于银行理财业务的监管文件

颁布时间法规名称

2011-10-9商业银行理财产品销售管理办法

2011-9-30关于进一步加强商业银行理财业务风险管理有关问题的通知2011-1-13关于进一步规范银信理财合作业务的通知

2010-8-12关于规范银信理财合作业务有关事项的通知

2009-7-6关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知2008-4-3关于进一步规范商业银行个人理财业务有关问题的通知2007-5-10关于调整商业银行代客境外理财业务境外投资范围的通知2006-6-21关于商业银行开展代客境外理财业务有关问题的通知2006-6-13关于商业银行开展个人理财业务风险提示的通知

2006-5-28关于外资银行代客境外理财业务和托管业务市场准入事项的通知2005-9-29商业银行个人理财业务管理暂行办法2005-9-24

商业银行个人理财业务风险管理指引

资料来源：银联信整理

【案件分析】银行理财产品问题多、监管难

通过管线不仅可以解决吊顶层配置不规范高中资料试卷问题，而对全部高中资料试卷电气设备，在安装过程中以及安装结束后进行

高中资料试卷调整试验；通电检查所有设备高中资料试卷相互作用与相互关系，根据生产工艺高中资料试卷要求，对电气设备进行空载与带负荷下电力保护装置调试技术，电力保护高中资料试卷配置技术是指机组在进行继电保护高中资料试

案例中王先生只是众多投诉案件的一个缩影，银行理财产品发行量井喷，由于银行操作不规范导致的投诉事件也不断攀升。投诉者通常会先和银行协商，无果后会通过银监会、媒体和法律渠道争取自己的权益。此类诉讼案最集中的诉讼点在于理财产品销售环节的不规范，即银行欺导销售，包括开放式基金、代理证券业务、代理保险业务、个人账户黄金和外汇买卖业务、个人理财业务等理财流程问题。

针对银行理财业务风险，银监会于2011年10月9日正式颁布《商业银行理财产品销售管理办法》，自2012年1月1日起施行。办法明确规定，商业银行不得将存款单独作为理财产品销售，不得无条件向客户承诺高于同期存款利率的保证收益率，不得将理财产品与存款进行强制性搭配销售。《办法》还要求，商行应按规定对理财产品进行风险评级，对客户进行风险承受能力评估，商行应按照风险匹配原则审慎尽责开展理财产品销售。商业银行不得销售无市场分析预测、无风险管控预案、无风险评级、不能独立测算的理财产品，不得销售风险收益严重不对称的含有复杂金融衍生工具的理财产品。商业银行也不得无条件向客户承诺高于同期存款利率的保证收益率；高于同期存款利率的保证收益，应当是对客户有附加条件的保证收益。

始于2003年的商业银行理财业务，转眼在国内已经走过了八个年头。在这八年中，伴随我国经济的快速发展及居民理财观念的日益增强，银行理财业务渐渐成为银行业务中愈发重要的一环。然而，八年的发展，得到的并非都是鲜花和掌声，银行理财也未能逃脱破茧成蝶前的阵痛宿命，众多银行理财产品大幅亏损、风险提示形同虚设等现象屡屡曝光，使银行置于巨大的声誉风险中。

一、负收益频现。银行理财最受投资者诟病的“罪责”之一就是业绩不佳。2011年共有8333款银行理财产品到期，平均年收益率为2.73%，不及一年期存款利率高，负收益有9款产品，

零收益有18款，111款产品没能跑过同期利率，更别说高企的CPI。尤其是招行的“金葵花”增强基金优选系列之“金选双赢”理财计划，从年初到年尾不断受到指责，该款产品因为到期收益率为19%的负收益，在2011年度垫底。

二、产品说明雾里看花。在各家银行林林总总的理财产品、理财计划书面前，投资者往往面临无法选择的窘境，主要原因在于理财产品结构越来越复杂，产品说明书晦涩难懂。说明书中充斥的大量“专业术语”使普通投资者只能咨询工作人员或者看宣传资料。然而工作人员和宣传材料大多避实就虚，重点突出产品优势，从而误导投资者。

三、预期收益扑朔迷离。银行在推销理财产品几乎都打出“预期收益率”来大肆宣传，但产品说明书中“预期收益率”的具体计算方法则了无踪影，投资方向和投资收益计算方面不透明。2008年银监会特别强调，对于无法在宣传和介绍材料中提供科学、准确的测算依据和测算方式的理财产品，不得在宣传和介绍材料中出现“预期收益率”或“最高收益率”字样，因此目前许多

银行在操作上不合规。

四、信息披露隔帘观影。目前银行理财的基本信息披露远不及基金，无论是净值计算、申购和赎回日期、投资组合等方面都远远落后。有些银行理财产品存在设计瑕疵，资金流向、利益分配都不透明，资金运用方向上没有监管条文，对信息披露没有强制要求，只能靠银行系统内部风险监管。

五、风险警示形同虚设。应该说商业银行在理财产品说明书中均对可能面临的风险作了比较详细的揭示，然而在宣传和销售过程中多数银行工作人员缺乏严格的要求和必要的培训，没有尽到风险提示义务，甚至刻意淡化投资风险，对于产品风险、投资者利益保障等问题只字不提，部分宣传资料只在不显眼的地方写上一句“投资有风险”而已，这直接造成日后纠纷对银行声誉的负面影响。

六、推脱责任。许多银行投诉处理能力差，危机公关能力弱，面对投资者追问时一味辩解和推脱，使局面不断恶化。

【银行建议】理财经理是控制理财产品风险的关键

为降低理财业务的合规风险和声誉风险，从银行管理的宏观层面上说，首先要构建全面、透明、快捷的客户投诉处理机制，包括处理客户投诉流程、回复安排、投诉调查以及客户投诉的补偿、赔偿制度，严格履行产品运行的信息披露义务。其次，按照银监会规定对产品宣传资料进行严格审核，规范理财产品的销售流程，加大员工培训和监督力度，禁止公开劝诱的宣传方式。再者，提高产品风险控制能力。2010年发行的产品中，仅有29家银行旗下共计559款

理财产品设置了风险控制措施，除光大银行、中信银行、中国银行、建设银行外，其余银行具备风险控制措施的产品数量均在30款以内，且多数仅寥寥数款，与全年发行的万余款产品总数相比，银行理财产品在风险控制措施的设置上亟待改进。

从业务开展的微观层面上说，无疑理财经理是风险控制的关键岗位。理财产品是对未来的一种预期，这种不确定性是带来投诉的最主要原因。虽然无法消除不确定，但如果在销售服务过程中多下功夫，投诉是能够避免的。

1、熟练掌握产品，充分揭示。理财经理无法熟练掌握市场但可以熟练掌握产品。银行销售的理财产品很多，有银行的，也有券商、信托、保险公司等第三方的，有些产品很复杂。许多理财经理销售时没掌握好产品，客户出于对银行的信任或对销售人员的信任，购买了产品，一旦产品实际情况与客户理解的不一样，就会引起投诉。比如理财经理看了0%-22%的预期收益，就想当然的跟客户解释“怎么也能达到5%”，市场无情，产品到期时理财经理备受煎熬。这都是因为对产品的理解不深造成的。了解产品还要及时发现产品的投诉点，并揭示给客户。每一种产品都有销售的话术，同样每一种产品都有引起投诉的投诉点，这些投诉点在与客户交流时，一定要讲到，并且要讲透彻。举例来说，人民币信托理财产品推出早期，不能提前支取和到期后几个工作日到账是客户经常投诉的问题，需要理财经理销售时把这几个投诉点进行重点描述。

2、从客户利益出发推荐产品。对多数理财经理而言，销售指标是第一位，服务是第二位，这种工作职能与理财的精神相违悖，有时甚至会侵害客户利益。从客户利益出发，还包括对客户有一定了解，例如客户的投资经验、风险承受能力、收入水平、年龄及家庭情况等，要把适当的产品买给适当的客户。理财经理与客户初次相见时，要多沟通，大致了解一下客户情况，还要充分利用银行的客户关系管理系统，力争记住客户的情况。

3、售后服务。其实很多投诉中银行并没有法律责任，只是银行服务不到位而招致客户埋怨，有些理财经理不敢卖风险较大的产品，担心客户会受到损失，其实只要当时交易的决心是客户下的，然后理财经理每隔一段时间进行一下提示和沟通，客户投诉是可以避免的。

第三篇内控合规案例

五、富国银行因涉嫌欺诈案遭起诉

美国政府10月9日对富国银行就涉嫌抵押贷款欺诈进行起诉。美国最近就大银行在住房市场繁荣时期的借贷行为对其采取了一系列法律调查，而这将成为又一个新的案例。

【案件概述】被诉误导他人提供巨额担保

富国银行是美国最大的抵押贷款的放贷行，资产额排名第四。美国曼哈顿诉讼方指责富国银行10多年来通过误导，使联邦住房管理局(FHA)为其提供虚假证明的违约抵押贷款提供了数亿美元的担保，因此要求赔偿和对该行实施民事处罚。根据起诉，2001年5月到2005年10月间，富国银行核发了10万多例贷款来取得FHA保险，即便银行知道承销者不能证实和借款者的支付能力直接相关的信息时也通过了核发。在2002年的7个月的延展期内，该行至少42%

的FHA贷款未能实际满足保险的资格，虽然该行对于此类违规的内部比率设定在5%。从2002年1月到2010年12月份，该行内部评估鉴定了6000多笔有重大缺陷的贷款，其中的3000笔在头六个月内就出现违约。2005年10月份之前，该行没有自觉报告过一笔坏账，即使在HUD 对此进行质询后，仍是这种情况。从2002到2010年，银行总共只自行申报了238笔贷款。富国银行还被指控未能向HUD报告另一笔1.9亿美元的有问题贷款，这将可能使该行的赔偿额增加。起诉中说，富国银行贷款极端低下的质量来自于管理者希望更多获利的动机。银行未能合适地训练其员工，雇用了临时工，并支付了不合适的奖金给承销者来鼓励他们尽可能多地批准贷款。

不过，富国银行目前否认了指控，并发表声明说该行是有诚信的，和联邦住宅管理局与美国住房和城市开发部(HUD)的规则保持了一致。该行表示，许多指控之前美国住房城市发展部

也陈述过，但是事实上，该行的拖欠率只有行业平均水平的一半。该行表示将打起精神来面对诉讼。

曼哈顿地区检察官巴拉拉曾经在过去数年中面对类似的案例。其中对花旗集团抵押贷款部门的诉讼今年2月份以1.583亿美元结案，而对于德意志银行的指控，以德意志银行5月份支

付2.02亿美元结案。美国在布洛克林当局的办公室处理了最大的类似案件是对美洲银行集团的起诉，该集团在2月份同意支付10亿美元来解决该指控。

富国银行的案件是根据《虚假申报条例》以及《金融机构改革、复兴和实施法》进行起诉的，这一条例对欺诈政府的行为进行惩罚。这些法例相比于刑事法例来说对于取证的要求较低，限制较少，相对于其他金融法律来讲会带来更多的罚款。巴拉拉的民事欺诈部门在2010年3月份设立，正是根据《金融机构改革、复兴和实施法》于当年12月判决了第一场法律诉讼。

【案件分析】客观的欺骗担保与主观的大量信贷如出一辙

发展数百年的美国金融体系不可谓不完善，这一事件对金融体系尚不健全的我国金融业来说，更是敲响了道德警钟：一方面，我国金融业正处于改革开放并与国际接轨的进程中，若不加分辨地照搬、学习，势必泥沙俱下，积久成习，从而使新的金融道德危机的风险陡增；另一方面，我国金融业发展过程中业已存在着诸多道德风险问题，如银行案件高发、不良贷款逐年增加、政府长期隐性担保、国有金融资产大量流失、内部人操控现象严重、金融机构过度经营、投资消费信任关系被滥用等等，这些问题若不引起重视，及时化解，也会不可避免地日益累加、长期固化而最终有可能酿成系统性的金融道德危机。

而与富国银行类似的情形也在中国银行业普遍存在，在经济形势良好、扩张性经济政策的带动下，商业银行放宽了对信贷客户风险情况的考核，更多的将考核放在了规模的扩张等指标上，并且由于经济周期效应，不良贷款的暴露往往间隔一段时间，这就给某些急功近利的银行从业人员提供了施展的平台。

高管人员预期自己要跳槽时，往往会采取粗放、激进的扩张方式，做大业绩，以取得更大的当期绩效，尤其是信贷冲动难以抑制，这就可能使大量信贷的审批发放过于粗放，尤其是对于中长期信贷来说，潜伏的风险短期内难以发现，从而影响原银行的风险防控，同时也影响整个区域的金融稳定。

【银行建议】剪断过度放贷与带病跳槽之间的纽带

面对各类金融道德风险，我们必须引起高度重视，早加防范，将其拒于危机之门外或者化解于萌芽状态之中。至于具体的防范措施，可从以下方面进行：

首先，进一步完善与强化制度约束。金融主体行为的约束有赖于博弈均衡的制度设计，只有在规范科学的制度约束下，金融主体才会在博弈规则中自觉放弃诸如暗箱操作、内部交易、违规放贷等不法行为。从制度上防范金融道德风险，一是要完善银行内控制度。其核心是要建立分工明确、权利制衡、结构合理、运作规范、科学有效的内部治理结构。应重点完善金融企业的监事会制度、独立董事制度，通过“权力约束权力”的制衡机制有效防范高管权力滥用等行为；同时还需要建立健全内部财务会计制度，改革内部审计稽核组织体制，大力推进全面预算管理制度的实施；另外还要加强内控激励约束机制和评价机制的建设。二是要制定严格的风险管理制度，并强化制度的执行力，督促金融机构及其从业人员依规办事、按章操作。三是要建立从严的最后贷款人制度、金融市场准入制度和退出制度、金融机构破产制度等，有效规范金融市场救助行为。

其次，进一步强化道德调控。金融道德风险的防范离不开道德的作用。如果道德观念出了问题，再多再好的制度也没有用。从道德上加以防范，一是要建立本银行的职业道德标准。二是要加强银行员工职业操守的培养，使其确立坚定的信托责任感，严守合约，高度自律，视职业声誉如生命。三是要注重银行文化建设，积极构建和谐健康的金融企业文化，将诚实守信的价值观和勇于担当的风险责任意识融入企业文化之中，并逐渐内化为员工的日常行为规范乃至主体德性。

最后，对商业银行来说，过度信贷这其中潜伏着巨大的声誉风险和资产风险，有的已经开始显性化。建议商业银行一方面应改革绩效薪酬体系，给予员工良好的发展空间，防止人才流失；另一方面在对离职高管的审计中加强离职者经营管理行为、内部控制管理情况、分管业务发展状况的审计，突出对其任职期间的依法合规经营情况的审计，审计重点是否有违规经营问题；是否形成新的不良贷款；核算质量的高低等。银行对引进人员的历史信贷偏好等应充分调查，了解其原所在行风险情况和信贷岗位人员的个人操守品行，是否有重大风险贷款记录。

六、高利贷资金链断裂，临商银行前支行行长落马

之前，一起女商人起诉银行反被诉事件已晓为人知，近期，该事件的最新动态是：法院至

今仍未判决，被告人已超期羁押。随着此案件的深入调查，临商银行前支行行长手操纵的高利

贷事件也浮出水面。该支行行长利用工作职位，利用银行客户参与高利贷，如果不是高利贷资

金链断裂，这条银行外资金链或将照常循环。我们认为，不管法院对梁秀芬最后作出怎样的判决，但可以肯定的是，银行行长高利贷事件彻底暴露出银行内部监管问题。

【案件陈述】女商人起诉银行被反诉

1999年左右，女商人梁秀芬与临商银行罗西支行原行长刘树伟认识，并在该行开有账号，梁多次帮助其完成银行揽储考核指标，双方建立了比较稳定的业务关系。随后，梁秀芬将大量

的现金交给刘树伟存进临商银行。2010年10月16日，刘树伟以涉嫌金融诈骗、伪造金融票据、高利转贷罪名被判处有期徒刑17年。

根据梁秀芬的供述，她持存折到临商银行支取时，发现账户并无此款，交涉后银行不承认

收到过该款。2011年2月11日，梁秀芬起诉该行及该行原支行刘树伟，索取存款本金及利息；2011年3月16日，临商银行董事长王傢玉向公安机关控告梁秀芬、刘树伟有合伙伪造或变造

银行结算凭证以实施诈骗的重大嫌疑。临商银行的意见是，梁秀芬主张的债务，系其与被告刘

树伟之间的个人借贷关系，诉讼的提起，系伪造存单为依据向银行转嫁个人风险，对原告所持

存款凭证真实性持有异议。而且，临商银行对其交款单上的银行公章真实性表示怀疑。临沂市

商业银行2008年11月22日正式更名为临商银行，而交款单上的日期在此之后，那时原来的公章已被销毁。当时临商行提出，要求法院将此案移交到相关部门进行调查。

在等待判决期间，梁秀芬2011年7月11日被警方抓走。8月18日，因涉嫌伪造金融票据、高利转贷罪被逮捕。2012年5月16日，梁秀芬被起诉到临沂市罗庄区人民法院。原本7月就

到期，但法院至今仍未判决，被告人已超期羁押。北京中关律师事务所首席刑事辩护律师朱明

勇表示，案子长期无法下判，可能基于当地的一种考虑，如果判梁秀芬无罪，则法院还要继续

审理梁秀芬起诉银行的民事诉讼，而且一旦法院判决临商银行承担付款责任，则其他受害者会

效仿梁秀芬起诉银行。如此一来，临商银行就会面临巨大损失。

【案件分析】支行行行一手运作银行外资金链条

临商银行案源于其内部高管利用工作职位，利用银行客户参与高利贷，如果不是高利贷资

金链断裂，这条银行外资金链或将照常循环。此前在临沂市商业银行罗庄支行罗西分理处的刘

洪江指出，有些企业办理承兑汇票和贷款，有时办理承兑汇票时资金不足，便给了刘树伟倒腾

的空间。刘树伟利用任银行主任的便利，给企业办理承兑汇票时用自己或别人的钱放高利贷帮

企业交保证金，高利贷的利息每百万每天最低2000元。2007年，最高时甚至达5000元到6000元。汇票开出后刘树伟将票贴现归还保证金，承兑的差额款由企业使用，企业将保证金的高息

及承兑汇票的贴息给刘树伟。汇票不让企业拿走，这样企业就能一直使用承兑汇票的差额款。

对于企业来说，只需把公司财务章及法人章送到刘树伟处即可。公安机关在刘树伟办公处发现

了15枚企业财务章和行政章，还有31份商业银行卡本通折。

由于企业办理承兑汇票时资金缺口较大，刘树伟便瞄准了银行大客户，即从银行大客户手

中借高利贷。据法院证实，共有数十人与刘树伟存在巨额债权、债务事实。而作为临商银行大

客户的梁秀芬起诉临商银行及刘树伟，正是由于梁秀芬持有一张金额为658万元的临商银行现

金交款单，而银行称该交款单系伪造，没有真实存款关系。

【关键风险点】银行行长高利贷事件暴露银行内部监管不力

长期以来，承兑汇票的虚开、贴现等地下交易一直长盛不衰，除了企业资金需求强烈、银

行贷款规模受限等因素外，其中隐含的巨大利益链条及参与者也是一个不可忽视的助推因素。

出票人企业、贴现人、承兑银行及相关经办人员都各取所需，有着各自的独立利益。从承兑银

行的角度，将承兑汇票融资和民间借贷相关联，是不少信用社、城市商业银行乃至股份制商业银行或多或少曾经做过并依然实践着这种模式，有的甚至构成了银行获取表外收入的行业潜规则。本案所涉及的临沂银行某支行行长的做法只是揭示了这类模式的冰山一角，其特别之处在于刘树伟将相关息差利益完全据为己有，留给银行机构的只是存贷款规模和业绩考核角度的指标利益。

北京市未名律师事务所律师杜庆春指出，虽然当前银行监管比较严格，行业协会所拟定和推荐的各项风控措施比较完备，如果各商业银行均能有效执行，应该很难发生像此次临商银行一样的长期、大额违法违规事件。不管法院对梁秀芬最后作出怎样的判决，但可以肯定的是，银行行长高利贷事件彻底暴露出银行内部监管问题。但在另一方面，风控薄弱只是风险发生的表面原因，更深层的原因可能是有更多和更高的银行管理层实际放任了风险的发生，甚至他们自己就是风险事件背后的实际操纵者。否则，很难理解在银企对账、年度稽核、年度审计、合规检查、员工举报等制度安排下，一个几乎公开操作的违规行为居然常年发生。银行是金融体系的最重要主体，有着强烈的外部性特征，发生这类较“低”层次的金融犯罪，对银行声誉乃至整个金融体系都会产生传导式的负面影响。

【风控建议】从源头上防范案件风险

首先，加强对银行高管权利的约束和制衡。再严密的风控制度最终都要通过人去实施，因此，以人为本是防范案件风险的根本。尤其是对于银行高管来说，他们的权利相对较大，很难有效制约，于是他们利用手中的权利不惜损伤银行的利益和声誉为自己谋利。基于此，我们认为，加强对关键岗位的控制是防范操作风险和道德风险的重点所在，并且，未来银行基层高管中的大部分人员将从现有关键岗位人员中产生。因此，必须着手建立银行关键岗位人员的信息管理系统，将有关资料完整、翔实地录入，形成上下左右互动信息平台。解决在当前各银行机构高管人员和重要岗位变动随意性较大，监管信息严重不对称的问题。强化事中监督岗位的人员配备，增加风险控制岗位，将操作风险控制关口前移，加强业务过程监控；应严格执行重要业务、关键岗位人员轮换、强制休假和离岗稽核制度，防范操作风险的发生。

其次，积极开展职业道德教育，建设合规企业文化。银行高管和基层操作人员的道德素质程度决定了其犯罪的可能性大小，道德素质高、工作责任心强的员工能够严格约束自己的行为，经得住利益的诱惑，从事犯罪的可能性相对较小。从这个层面上来说，银行内部应积极开展法制教育、道德教育和反腐倡廉教育，用实际案例现身说法。通过多形式、多层次、全方位的学习教育，增强员工的责任心和意志力，使基层高管和基层员工树立正确的人生观、是非观和价值观，提升其职业操守和风险意识，增强员工遵纪守法的自觉性和拒腐防变的能力，使依法按章办事和合规经营成为心灵习惯，从根本上降低内部道德风险。

最后，从各项业务上加强合规性监管。以承兑汇票业务来说，由此引发的操作风险案件屡禁不止。为此，近日，银监会已向银行业金融机构下发了《关于加强银行承兑汇票业务监管的通知》，要求银行业金融机构加强银行承兑汇票业务统一授信管理；科学核定客户票据业务授信规模，防止签发超过企业授信限额的票据；防范各种“倒票”违规行为；谨防票据“空转”、挪用保证金等。这些监管条例从根本上来说还是指向银行票据业务中存在的风险，对此，银行应提高重视，并自觉去践行，在避免合规风险的同时也降低了业务上的风险。

七、农发行支行长挪用7900余万公款获刑14年

近日，原中国农业发展银行海南省儋州市支行原行长刘影，制造虚假手续随意支配挪用客户资金7900余万元一案，经海南省人民检察第二分院提起公诉，由海南省第二中级人民法院作出判决：以挪用公款罪，判处刘影有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。并对其尚未退还的赃款，继续予以追缴。

【案情梗概】支行长私自拆借挪用7900万

本案中，刘影在担任农发行儋州支行原行长时，于2008年10月至2009年9月10日期间，利用职务之便，通过写借据和《承诺书》等手段，以高利息为诱饵私自决定以农发行儋州支行的名义擅自组织拆借，拆东补西，累计金额达7900多万元。截至案发，仍有2740万元资金下落不明，给农发行造成了巨大经济损失。

图表3：农发行支行长资金挪用牟利表

时间资金来源方手段金额资金去向2008年12月海南中豪置业高息2000万湛大集团

2009年1月儋州珠联食品有限公司行长职位100万儋州天弘实业有限公司140万儋州市粮油总公司100万2009年3月

儋州珠联食品有限公司

单位名义

500万湛大集团2000万

湛大集团2009年4月海南安和房地产开发公司

伪造公司印鉴

2700万

儋州珠联食品公司及其关联企业资料来源：银联信整理

根据上图，被告人刘影在担任农发行儋州支行行长期间，利用职务上的便利，擅自以单位名义向儋州天弘实业有限公司等3家公司借贷共计740万元资金，为谋取私利，采取逃避财物监管的方式，根据其个人意图借给湛大集团使用。

刘影另以高息为诱饵，吸收海南中豪置业投资有限公司和海南安和房地产开发有限公司共计6700万元资金，私自填写银行凭证，加盖伪造的客户印鉴，使上述资金脱离监管，进行拆解被挪用。在该行客户海南洋浦致远航运有限公司不同意出借资金及汇款手续不全的情况下，仍以个人名义强行将该公司的480万元存款挪用。综上行为已构成挪用公款罪。

由于刘影多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用款项，案发时实际还有2740万元没有归还，挪用公款数额巨大，且在一审宣判前因客观原因不能退还，致使发行儋州支行遭受严重损失。

【案件分析】客户资金被任意挪用引发深思

刘影出事，不是偶然而是必然。刘影前期在银行系统工作还算遵章守法，自从结识了湛大集团并从中牟取高额利息回报这第一笔钱开始，就注定他要陷进去。以后他胆子越来越大，不惜以高利息非法吸收存款。在写借据之后，作为一个行长甚至写《承诺书》来保证客户的资金安全，已经到了非常可怕的地步，后来有公司明确表示不愿意借款，他仍私自挪用。

在法庭上，刘影也坦承他挪用这些钱也是为了救活企业，收回以前广东湛大集团欠银行几百万元的贷款，防止这几百万元的贷款流失。没想到越陷越深，后来就冒险挪用了4700余万元给湛大集团注资，希望这最后的机会能救活该公司，没想到这些企业无法扭转局面。

可以说，总是抱有幻想，寄希望于企业能尽快把挪用的公款归还，自己还可从中渔利，正是这种心态导致刘影不断疯狂地擅自拆借银行大笔资金。该案曝露出来的问题值得深思：首先，上级银行对下级银行主管业务的领导监督约束缺失，导致赋予其过多超出范围的权限，形成一

、管路敷设技术术交底。管线敷设技术包含线槽、管架等多项方式，为解决高中语文电气课件中管壁薄、接口不严等问题，合理利用管线敷设技术。线缆敷设原则：在分线盒处，当不同电压回路交叉时，应采用金属隔板进行隔开处理；同一线槽内，强电回路须同时切断习题电源，线缆敷设完毕，要进行检查和检测处理。、电气课件中调试写重要设备高中资料试卷试验方案以及系统启动方案；对整套启动过程中高中资料试卷电气设备进行调试工作并且进行过关运行高中资料试卷技术指导。对于调试过程中高中资料试卷技术问题，作为调试人员，需要在事前掌握图纸资料、设备制造厂家出具高中资料试卷试验报告与相关技术资料，并且了解现场设备高中资料试卷布置情况与有关高中资料试卷电气系统接线等情况、电气设备调试高中资料试卷技术卷保护装置动作，并且拒绝动作，来避免不必要高中资料试卷突然停机。因此，电力高中资料试卷保护装置调试技术，要求电力保护装置做到准确灵活。对于差动保护装置高中资料试卷调试技术是指发电机一变压器组在发生内部故障时，需要进行外部电源高中资料试卷切除从而采用高中资料试卷主要保护装置。

言堂；其次，内部监督机制不到位；最后，主管领导法律意识淡薄，对挪用行为认识不足。很显然，要从根源上预防此类犯罪，应加强银行资金监管力度，实行财务公开；落实领导干部责任追究制；加大办案查处力度，形成震慑力。

【风控建议】多措并举加强整治力度

第一，强化思想政治工作，加大职工道德素质教育。贪污贿赂、挪用公款等职务犯罪的发生，根源于思想上的滑坡、精神上的颓废、道德上的堕落、政治素质的低下。因此，必须把提高银行员工思想政治素质作为防范工作的根本性措施，加大职工政治和道德素质教育，使广大干部职工树立正确的人生观、价值观和世界观，增强广大干部职工防范犯罪的自觉性和警惕性，建立一道以思想和道德为基础的抵制犯罪的坚固防线。

第二，强化法制教育工作，增强守法意识。金融系统应把法制教育作为一项主要的日常工作常抓不懈。一是利用金融系统一些已发案件和内部违章事例进行警示教育，做到警钟长鸣；二是经常举办与金融行业有关的法律知识讲座，让员工了解违规与犯罪的界限，使职工知法、懂法、守法不犯法；三是利用本单位出台的廉政建设管理规定，对一些尚未构成犯罪，但有违规违纪行为的员工，进行有针对性地帮助教育，防微杜渐，把职务犯罪消灭在萌芽状态。

第三，强化要害岗位管理，建立健全立体式监管机制。一是对重要及要害岗位应坚决施行定期轮岗和交流制度，不断完善内部审计监管制度，加大审计力度；二是要建立健全科学合理的金融业务程序，使贷款的调查、审查与管理，财务费用的开支，固定资产和大宗物品的建设、采购等各项经营与管理活动的每一个环节、每一项操作都规范化、程序化；三是应提高重要业务操作的透明度，将本单位近期的重大事项和工作及办理的结果定期向职工公布，向社会公布，主动接受外部监督，从根本上杜绝腐败源头的滋生和违规操作等问题的发生。

第四，强化制度建设，发挥制度预防功能。充分发挥制度的预防功能，在制度落实上下功夫，将风险防范关口前移，把工作重点放在对制度落实的督查上。针对金融业务发展和金融系统案发特点，着重研究信贷、会计、结算各操作流程，掌握犯罪案件易发的要害部门和要害岗位制度上存在的薄弱环节，不断创新和完善内控制度和技术防范制度，从源头上预防犯罪案件的发生。

第五，加大打击处罚力度，增强威慑力。各金融机构必须加大对违法违纪行为的查处力度，发挥多个职能部门的联动作用，相互协调，层层把关设防，形成查处合力。纪检、监察部门和业务监督部门应扎实、认真地各司其职，切实履行自身职责，发现违法违纪行为应及时查处，该追究的，及时予以责任追究；对触犯法律构成犯罪的案件则及时移送司法机关查处，决不姑息。做到发现一件，移送司法机关查处一件，增强法律的威慑力。

第四篇：企业授信风险案例

八、昆仑置业陷担保危机，建行光大等银行起诉收贷

从今年4月以来，各地房产企业为了缓解资金压力，纷纷亏本卖房，去库存意图明显。如昆仑置业下的昆仑天籁除了不仅从价格上创杭州主城区新低，而且是第三个明显亏本的楼盘。2012年8月底，距昆仑置业拍下温州一块地皮已有10个多月，然而昆仑置业一直没有与当地

相关部门签订土地出让合同，也未支付土地款，或将面临被当地政府没收保证金并收回土地的结果。同时昆仑置业又身陷担保危机，多银行对其情况进行摸底。

【案件陈述】昆仑置业身陷担保危机，被银行摸底

今年以来，浙江民企互保信贷危机迅速蔓延。建筑业、家具业等都被卷入其中。最典型的是海宁宏昌制革公司(下称海宁宏昌)老板欠债10亿外逃后，与之同一担保圈的企业迅速受到拖累。据了解，海宁宏昌与众合建设存在担保关系，宏昌皮革为众合建设担保6800多万元，众合建设则为宏昌皮革担保1.29亿元。而众合建设和浙江中业建设集团有限公司(下称中业建设)互保约7000万元，昆仑置业为中业建设担保约7700万元。目前众合建设和中业集团都不同程度的出现经营困难，中业集团目前处于亏损状态，其有些在建项目已停工，其中涉及到部分在建保障性住房项目已在6月停工。由于中业建设的现状，光大银行、建设银行等多家银行已正式起诉收贷。由于昆仑置业为中业集团有担保关系，很快昆仑置业受到牵连，目前已有有关银行对其相关情况进行摸底。

【案件分析】昆仑置业自身陷入困境

1、自身资金积压亏本卖房

楼市刚有回暖预期迹象，国务院就派出楼市督查组对16省市房地产调控政策落实情况进行专项督查。从严的调控基调，无疑对房产企业的预期回暖泼了冷水。融资渠道不断收紧的市场背景下，房产企业资金趋紧并未缓解。从今年4月以来，各地房产企业为了缓解资金压力，去库存意图明显。

据了解，昆仑置业旗下楼盘昆仑天籁在4月20日，以均价8800元/平方米成为调控后首个销售均价在万元以内的住宅楼盘，是货真价实的“主城区房价跌破万元”，相比其1.26万/平方米开盘均价打了七折。随后，4月27日，该板块另一楼盘中豪四季公馆宣布其二期均价为8500-9000元/平方米，也刷新了迄今为止整个杭州主城区住宅楼盘的最低价。就在当晚，昆仑

天籁宣布均价下调至8536元/平方米。此后昆仑天籁楼盘销量迅速攀升，到6月，该楼盘均价

回调至万元以上。昆仑天籁除了成为调控后主城区首个均价跌破一万的住宅楼盘，创下主城区房价的新低，也成为继滨江?曙光之城、德信?北海公园之后第三个明显亏本的楼盘。今年以来，作为昆仑置业旗下的高端楼盘昆仑公馆，1月至6月仅卖出1套，7月卖出6套，积压资金达数十亿元。

2、1.24亿元拍地保证金或被没收

2011年10月，昆仑置业高调宣称逆市拿地。据了解，昆仑置业在浙江温州以6.19亿元的价格拍得温州一块面积65164平方米的商住用地，面积65164平方米。2012年8月底，距昆仑置业拿地已有10个多月，昆仑置业在拍得上述地块后一直没有与当地相关部门签订土地出让合同，也未支付土地款。相关资料显示，昆仑置业所拍下的地块为底价成交，拍卖保证金为1.24亿元。根据土地出让有关规定，土地拍下后未签订合同且未按约定支付土地出让金，政府有权收回土地并没收保证金。而在2010年，大龙公司、招商地产因拍地后未如期签订土地出让合同及交纳土地出让金，最终两家企业的土地竞买保证金2亿元和1亿元均被没收。昆仑置业是继续支付剩余的土地价款，还是被当地政府没收保证金并收回土地，有待关注。

【关键风险点】银行收贷或致昆仑置业资金链断裂

鉴于昆仑置业身处亏本卖房，且上亿元保证金或将被没收的境遇，以及处于或被拖累的危机担保圈中的事实，相关银行或将收紧贷款以避免信贷风险，然而此举可能会造成昆仑置业资金链断裂。

【风控建议】具体情况具体分析

房地产业近期整体不景气也是不争的事实，因此银行应全面分析昆仑置业的具体情况，以判定是企业自身存在问题还是行业形势对其的不良影响致使其身处困境，从而客观判定是否应对其收贷。若银行可延期收贷，可以使昆仑置业资金周转得以维系，则尚有望等待市场机会弥补资金缺口，或更有利于银企合作的可持续发展。此外，近几个月以来全国房价量价齐升，房地产调控成果能否守住遭遇敏感期。住建部近期曾表示，放松调控政策的地方、部门将会被问责。因此，部分地区楼市调控欲收紧，因此昆仑置业等房地产商或将面临更大的挑战。这对相关银行信贷安全来说也是极大的挑战。

九、中达7亿贷款逾期，资金链告急

近期，中达股份公告称，截至2012年6月末，两个银团贷款余额19.53亿元，其中，江苏银团流动资金贷款本金7.57亿元及相应利息逾期两个月。面对债务危机，江苏金融办、银监局不得不再次出面协调，并于近日已组织并主持召开由申达系企业风险化解协调会，但中大股份董事长童爱平缺席耐人寻味。目前公司大多数产品比较普通，盈利和竞争能力较弱。截至6月底，中达股份货币资金仅5370.39万元，资金状况堪忧。由于公司预测前三季度净利润仍为负值，归还逾期的7.57亿元流动资金贷款及其利息难度较大，牵涉其中的银行未来的坏账风险逐步放大。

【案件陈述】中达股份7亿贷款逾期

2012年9月4日刚“摘帽”的中达股份，不得不再次面对债务危局。其公告称，截至2012年6月末，两个银团贷款余额19.53亿元，其中，江苏银团流动资金贷款本金7.57亿元及相应利息逾期两个月。另外，江苏银团固定资产贷款余额10.74亿元，将于2013年4月27日到期。成都银团贷款余额1.21亿元，其中，流动资金贷款8874.5万元，将于2015年7月18日到期；固定资产贷款3251.5万元，将于2014年7月18日到期。图示如下：

图表4：中达股份银团贷款情况

贷款余额

固定资产贷款余额中达股份

货币资金19.53亿元

仅5370.39万元

江苏银团

成都银团流动资金贷款本金7.57亿元及相应利息逾期

10.74亿元，将于2013年4月27日到期贷款余额1.21亿元

流动资金贷款8874.5万元，将于2015年7月18日到期

固定资产贷款3251.5万元，将于2014年7月18日到期

资料来源：银联信整理

【案件分析】中达债务危机追溯

申达系企业的债务危机需追溯到2005年，当年，中达股份控股股东申达集团有限公司（下称申达集团）与江苏太平洋建设集团（下称太平洋建设）建立互保关系，但是，2006年9月，后者资金链断裂，相关债权银行追究申达集团连带担保责任。危机迅速波及中达股份及当年申达系旗下另一家上市公司江苏申龙（后被海润光伏借壳）。贷款银行开始采取只收不贷的方式压

通过管线不仅可以解决吊顶资料试卷电气设备，在安装过程中以及安装结束后进行

高中资料试卷调整试验；通电检查所有设备高中资料试卷相互关系，根据生产工艺高中资料试卷电力试技术，电力保护高中资料试卷配置技术

缩中达股份流动资金，其资金紧缺，并造成大量逾期贷款和逾期担保。

在此情况下，江苏省金融办、江苏银监局不得不出面协调，决定以债务重组的方式解决公司债务危机。当时中达股份的债务问题牵涉13家银行，涉及25家分行或支行。最终，这些债权银行组成债权银行委员会，并由三家国有银行当地分行为“牵头行”、“副牵头行”与“代理行”，其余债权银行作为“贷款行”，为中达股份提供银团贷款。2008年4月28日，中达股份完成银团贷款提款手续。本次银团提款金额总计20.33亿元。其中，流动资金贷款7.57亿元，期限3年。第一年为宽限期，只付息不还本。2009年7月19日，中达股份控股的成都中达软塑新材料组建“成都银团贷款”，贷款金额2.57亿元。由此，中达股份江苏和成都的银团贷款余额总计22.9亿元。

【关键风险点】中达或再陷债务危机

面对债务危机，江苏金融办、银监局不得不再次出面协调，并于9月27日下午组织并主持召开由申达系企业风险化解协调会。但中达股份董事长童爱平缺席耐人寻味。业内人士指出，不论结果如何，都会对公司财务状况产生重大影响。

9月28日，因重大事项未公告，中达股份继续停牌。当初签订的银团贷款协议称，“如果中达股份在重组期内生产经营正常，并能按期还本付息，那么，三年后银团应继续提供等额流动资金贷款。”但是，过去三年，中达股份生产经营处境艰难，仅2011年取得1246.87万元正收益，而扣除非经常性损益后，净利润为亏损6094.07万元。2012年上半年，公司亏约1.02亿元；扣除非经营性损益后亏1.03亿元，经营之严峻不言而喻。

目前公司大多数产品比较普通，盈利和竞争能力较弱。截至6月底，中达股份货币资金仅5370.39万元，流动资产5.76亿元，存货2.16亿元，流动负债12.31亿元，流动比率0.47，速动比率0.29，资金状况堪忧。由于公司预测前三季度净利润仍为负值，归还逾期的7.57亿元流动资金贷款及其利息难度较大，牵涉其中的银行未来的坏账风险逐步放大。

【风控建议】加强对企业现金流的监测和风险预警

一是加强对企业财务状况和现金流量分析。由于将来的财务状况是未知的，银行只能根据企业当前的财务状况、盈利能力加以预测。首先，要分析当期企业的财务状况和盈利能力。其次，要分析企业的还款能力，主要标志是借款人的现金流是否充足。银行检查人员要根据借款人的即期现金流，并与同期要偿还的对外债务进行比较，看当期的现金流量是否足以偿还到期的债务。

通过现金流量和债务这两个指标来进行比较分析，以反映其真实的偿债能力，通常可关注以下指标：（1）现金到期债务比：经营活动现金净流量／本期到期债务；（2）流动负债保障率：经营活动净流量／流动负债（其倒数为流动负债偿还期）；（3）总负债保障率：经营活动现金净流量／负债合计（其倒数为总负债偿还期）。以上三个指标越大，说明借款企业产生的现金流入越快，流量越大，财务风险越小，企业财务基础越牢靠，偿债能力也越强。

二是加强对企业短期债务能力的分析和监测。短期偿债能力是企业用流动资产偿还流动负债的现金保障程度，这个指标直接反映了企业的生存和竞争能力。流动比率是衡量企业短期偿债能力最常用的指标，但是由于流动资产中各项目的变现能力不同，可以进一步用速动比率或者现金比率来衡量，例如对那些存货可以迅速转换为现金的大型零售连锁企业来说，计算速动比率时，可以把存货考虑进来，而对于那些经常为客户提供长期融资支持的企业来说，就应该只考虑现金比率了，所以应针对不同的企业提供不同的参考指标。此外，信贷人员在分析过程中还应该关注企业的短期债务多少，如果短期内有大量的短期债务到期，并且在这些短期债务到期的同时，利率突然大幅度提高，企业就会面临债务违约的风险，因为这会大大增加企业的负担。

三是加强企业信贷风险的预警和监测。鉴于目前中达股份所处的困境，银行应抓紧建立一

套预警指标体系和预测方式，包括预测企业偿债能力、盈利能力等指标体系，资产负债表、损

益表等有关项目。同时，加强对企业资金链的监控，如是否存在长期性资金缺口，通过企业长

期性资金缺口是否存在的判断，可以确定企业资金结构的稳定性；是否存在经营性资金缺口，

从企业日常经营过程中的资金来源和资金占用，观察企业经营活动是否存在资金缺口。最后，

结合企业的盈利，发展能力以及管理能力等，设置相关的指标体系，形成全面的财务预测分析

模型，充分判断银行的信贷风险，从而调整信贷规模，合理规避风险。

十、新中基或成山东海龙第二

财务数据不实、证监会接入调查、资不抵债、信用等级降至垃圾级，同样作为短期融资券

发行人的新疆中基实业股份公司（下称“ST中基”），均与早前的山东海龙（ST海龙）有着诸

多相似之处。ST海龙在4月11日的兑付危机中躲过违约风险，其中的路径是：由银行提供一

笔过渡资金暂时解决海龙短期融资券的兑付问题，同时潍坊市政府为这笔资金提供担保。如今，离“11新中基CP001”到期兑付日不到一个月。对大部分市场参与者而言，他们依然相信海龙

式的政府兜底会再一次发生。尽管从目前来看，由于地方政府和主承销商的隐形担保因素，使

得ST中基发生真实违约的概率大幅降低；不过，随着今后市场违约事件的不断涌现，债券市

场最终还是会回归市场本位。对此，商业银行不应抱有赌徒心态，在债券到期前，如何将债务“坐实”，争取有利于自己的资产保全措施才是关键。

【事件概述】新中基债沦为垃圾级

近日，中诚信国际发布公告称，决定将新中基的主体信用等级由A下调为CC，将“11新

中基CP001”的债项信用等级由A-1下调为B，均列入可能继续降级的观察名单。这是继山东

海龙之后，又一家沦为垃圾级的发行人，新中基短融则成为目前市场上唯一一只B级短融。根

据信用等级符号定义，CC级意味着新中基“在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证

偿还债务”，而B级意味着“11新中基CP001”“还本付息能力较低，有一定的违约风险”。

今年5月7日，由于巨额亏损导致净资产大幅下降，中诚信国际将新中基主体信用等级由AA-下调为A，并列入可能继续降级的观察名单。与此同时，由于过去两年连续亏损，新中基

被深交所实行退市风险警示的特别处理，股票简称变为“*ST中基”。然而，中诚信国际当时仍维持“11新中基CP001”债项等级为A-1，原因是新中基第一大股东农六师国有资产经营公司(下称“农六师”)曾经承诺：如“11新中基CP001”到期未能足额筹集兑付资金时，“将负责协

调解决资金来源，确保兑付资金全额到位，保证按时兑付”。

在最新的跟踪评级公告称，中诚信国际指出，根据更正后的财务报表，截至2012年6月底，新中基的资产负债率由2011年末的98.39%升至103.58%，公司已资不抵债，目前番茄行业仍

处于行业周期的低谷，短期内无法预见市场大幅度回暖。更为严重的是，新中基上月披露称，

因公司未能按期偿还到期借款本息共计1026万元，农业银行新疆生产建设兵团分行营业部已经向法院递交了对公司进行重整的申请。截至目前，新中基已经有8笔总额5.26亿元银行借款未

能按期偿还，并且年底前还将有6.94亿元到期债务需要偿还。

【事件分析】重整、重组或已不可避免

按照深交所的退市新规，已连续两年亏损的ST中基，若今年年报再不能扭亏为盈，则会

被暂停上市，届时退市风险大增。

10月13日，公司发布的三季报业绩预告显示，预计7月1日至9月30日净利润亏损约

1.3亿-1.6亿元；预计今年前9个月的净利润亏损约3.2亿-3.5亿元，亏损原因为原材料、包装

材料价格上涨，人工成本上涨，国际市场大包装番茄酱价格增长缓慢，以及部分工厂停工加大

当期费用等。由此可见，单纯依靠公司正常的生产经营，今年业绩亏损已是不可逆转。

而在此之前，公司遭到证监会立案调查，并爆出财务信息不实被责令整改；接着，今年9

月中旬，农业银行新疆生产建设兵团分行向当地法院递交了重整申请书，使得ST中基面临重